1. Author's gender aects rating of academic article
Pªe¢ autora a ocenianie artykuªów naukowych.
Wyniki badania eksperymentalnego
Michaª Krawczyk
Magdalena Smyk
Projekt GendEQU
Wydziaª Nauk Ekonomicznych
Uniwersytet Warszawski
5 marca 2014
2. Author's gender aects rating of academic article
Plan prezentacji
1
Wprowadzenie
2
Eksperyment
3
Wyniki
4
Podusmowanie
3. Author's gender aects rating of academic article
Plan prezentacji
1
Wprowadzenie
2
Eksperyment
3
Wyniki
4
Podusmowanie
4. Author's gender aects rating of academic article
Wprowadzenie
Kobiety w ±wiecie nauki
W±ród dzisiejszych studentów przewa»aj¡ kobiety.
Tytuª doktora zdobywany jest obecnie tak samo cz¦sto przez kobiety i
m¦»czyzn.
5. Author's gender aects rating of academic article
Wprowadzenie
Kobiety w ±wiecie nauki
W±ród dzisiejszych studentów przewa»aj¡ kobiety.
Tytuª doktora zdobywany jest obecnie tak samo cz¦sto przez kobiety i
m¦»czyzn.
Jednocze±nie kobiety stanowi¡ 19.4% profesorów w naukach spoªecznych
oraz zaldwie 7.9% w naukach ±cisªych.
6. Author's gender aects rating of academic article
Wprowadzenie
Stereotyp `naukowca-m¦»czyzny'= Stereotyp `m¦»czyzny-lepszego
naukowca' ?
Badania dotycz¡ce sterotypowego obrazu naukowca
Draw-A-Scientist Test (Mead, Metraux, 1957; Chambers, 1983; Liu et al.
2010; itd.)
Badania ankietowe (Losh, 2010)
7. Author's gender aects rating of academic article
Wprowadzenie
Stereotyp `naukowca-m¦»czyzny'= Stereotyp `m¦»czyzny-lepszego
naukowca' ?
Badania dotycz¡ce sterotypowego obrazu naukowca
Draw-A-Scientist Test (Mead, Metraux, 1957; Chambers, 1983; Liu et al.
2010; itd.)
Badania ankietowe (Losh, 2010)
Nosek et al. (2009): Stereotyp m¦»czyzny naukowca mo»e zniech¦ca¢
kobiety do wybierania tej ±cie»ki i sprawia¢, »e kobiety s¡ uwa»ane za
naukowców `ni»szej jako±ci'.
8. Author's gender aects rating of academic article
Wprowadzenie
Analogiczne badania eksperymentalne
Borsuk et al. (2009): ocenianie tego samego artykuªu podpisanego
kobiecym imieniem/m¦skim imieniem/inicjaªami lub anonimowego
9. Author's gender aects rating of academic article
Wprowadzenie
Analogiczne badania eksperymentalne
Borsuk et al. (2009): ocenianie tego samego artykuªu podpisanego
kobiecym imieniem/m¦skim imieniem/inicjaªami lub anonimowego
wynik: brak wpªywu pªci autora na ocen¦
10. Author's gender aects rating of academic article
Wprowadzenie
Analogiczne badania eksperymentalne
Borsuk et al. (2009): ocenianie tego samego artykuªu podpisanego
kobiecym imieniem/m¦skim imieniem/inicjaªami lub anonimowego
wynik: brak wpªywu pªci autora na ocen¦
Knobloch-Westerwick et al. (2013): ocenianie konferencyjnych streszcze«
artykuªów podpisanych m¦skim lub kobiecym imieniem
11. Author's gender aects rating of academic article
Wprowadzenie
Analogiczne badania eksperymentalne
Borsuk et al. (2009): ocenianie tego samego artykuªu podpisanego
kobiecym imieniem/m¦skim imieniem/inicjaªami lub anonimowego
wynik: brak wpªywu pªci autora na ocen¦
Knobloch-Westerwick et al. (2013): ocenianie konferencyjnych streszcze«
artykuªów podpisanych m¦skim lub kobiecym imieniem
wynik: wy»sza ±rednia ocena artykuªów podpisanych m¦skim imieniem
12. Author's gender aects rating of academic article
Eksperyment
Treatmenty
Artykuªy
5 par artykuªów napisanych przez damsko-m¦skie pary ekonomistów
w ka»dej parze jeden opublikowany w topowym czasopi±mie i jeden
Working Paper
bez nazwisk
w ankiecie 2x2 design: mªoda ekonomistka, mªody ekonomista, pewien
ekonomista, pewna ekonomistka
13. Author's gender aects rating of academic article
Eksperyment
Na czym polegaª eksperyment?
Zadanie:
Ka»dy z uczestników miaª przeczyta¢ artykuª i odpowied¹ w skali 0-7 jak
ocenia:
kompetencje autora
poziom j¦zykowy tekstu
metodologi¦
staranno±¢ przegl¡du literatury
wag¦ przedstawionych argumentów
ogólny poziom tekstu
zrozumiaªo±¢ tesktu
Ponadto nale»aªo zgadn¡¢ czy artykuª zostaª opublikowany w jednym z
czoªowych czasopism ekonomicznych.
Wynagrodzenie: 80 zªotych + 10 zªotych - je±li prawidªowo odpowiedziaªo si¦
na pytanie o opublikowanie.
14. Author's gender aects rating of academic article
Eksperyment
Design
Sesje
10 sesji
193 uczestników
15. Author's gender aects rating of academic article
Eksperyment
Design
Sesje
10 sesji
193 uczestników
Uczestnicy
pªynnie posªuguj¡cy si¦ j¦zykiem angielskim i zaznajomieni z ekonomi¡
60 % - kobiety
2/3 studenci (zdecydowana wi¦kszo±¢ studenci ekonomii)
16. Author's gender aects rating of academic article
Eksperyment
Hipotezy
Hipoteza 1
Autor-kobieta dostanie ni»sze oceny ni» autor-m¦»czyzna.
Hipoteza 2
Mªody ekonomista dostanie ni»sze oceny ni» ten o nieokre±lonym wieku.
Intuicja
Efekt b¦dzie silniejszy w przypadku pytania o to, czy artykuª zostaª
opublikowany (pytanie `nie wprost' oraz dodatkowa zach¦ta pieni¦»na)
17. Author's gender aects rating of academic article
Eksperyment
W jaki sposób nasz eksperyment ró»ni si¦ od poprzednich?
Nie oszukiwali±my uczestników - oceniali artykuªy naprawd¦ napisane przez
ekonomistów - kobiety i m¦»czyzn.
18. Author's gender aects rating of academic article
Eksperyment
W jaki sposób nasz eksperyment ró»ni si¦ od poprzednich?
Nie oszukiwali±my uczestników - oceniali artykuªy naprawd¦ napisane przez
ekonomistów - kobiety i m¦»czyzn.
Uczestnicy mieli du»o czasu (45 minut) oraz caªy artykuª, »eby oceni¢
poziom naukowy autora i tekstu.
19. Author's gender aects rating of academic article
Eksperyment
W jaki sposób nasz eksperyment ró»ni si¦ od poprzednich?
Nie oszukiwali±my uczestników - oceniali artykuªy naprawd¦ napisane przez
ekonomistów - kobiety i m¦»czyzn.
Uczestnicy mieli du»o czasu (45 minut) oraz caªy artykuª, »eby oceni¢
poziom naukowy autora i tekstu.
Uczestnicy byli motywowani wysokim wynagrodzeniem, dobra odpowied¹
na pytanie o to, czy artykuª zostaª opublikowany byªa dodatkowo
wynagradzana.
20. Author's gender aects rating of academic article
Eksperyment
W jaki sposób nasz eksperyment ró»ni si¦ od poprzednich?
Nie oszukiwali±my uczestników - oceniali artykuªy naprawd¦ napisane przez
ekonomistów - kobiety i m¦»czyzn.
Uczestnicy mieli du»o czasu (45 minut) oraz caªy artykuª, »eby oceni¢
poziom naukowy autora i tekstu.
Uczestnicy byli motywowani wysokim wynagrodzeniem, dobra odpowied¹
na pytanie o to, czy artykuª zostaª opublikowany byªa dodatkowo
wynagradzana.
Uczestnicy nie mogli oszukiwa¢ (brak dost¦pu do Internetu; eksperyment
w laboratorium).
21. Author's gender aects rating of academic article
Eksperyment
W jaki sposób nasz eksperyment ró»ni si¦ od poprzednich?
Nie oszukiwali±my uczestników - oceniali artykuªy naprawd¦ napisane przez
ekonomistów - kobiety i m¦»czyzn.
Uczestnicy mieli du»o czasu (45 minut) oraz caªy artykuª, »eby oceni¢
poziom naukowy autora i tekstu.
Uczestnicy byli motywowani wysokim wynagrodzeniem, dobra odpowied¹
na pytanie o to, czy artykuª zostaª opublikowany byªa dodatkowo
wynagradzana.
Uczestnicy nie mogli oszukiwa¢ (brak dost¦pu do Internetu; eksperyment
w laboratorium).
Dodali±my wymiar wieku autora.
23. Author's gender aects rating of academic article
Wyniki
Uczestnicy cz¦±ciej uwa»ali, »e artykuª byª opublikowany, je±li wierzyli, »e
jego autorem jest m¦»czyzna.
Jednocze±nie wiek autora okazaª si¦ by¢ nieistotny.
24. Author's gender aects rating of academic article
Wyniki
Ró»nice w pozostaªych ocenach byªy nieistotne statystycznie...
‘rednie oceny poszczególnych cech artykuªu w skali od 0 do 7 w podziale na
pªe¢ autora
autor autorka MWW test
±rednia ±rednia (p-value)
kompetencje autora 5.15
4.99
0.17
4.98
4.92
0.79
j¦zyk
metodologia
4.83
4.77
0.62
przegl¡d literatury
4.76
4.66
0.73
4.08
4.17
0.76
waga argumentów
ogólna ocena
4.70
4.56
0.29
25. Author's gender aects rating of academic article
Wyniki
...ale skorelowane z odpowiedzi¡ na pytanie o to, czy artykuª zostaª
opublikowany.
Macierz korelacji: odpowiedzi na poszczególne pytania w ankiecie.
kompetencje
autora
odpowied¹:
opublikowany
j¦zyk
metodologia
przegl¡d
literatury
waga
argumentów
ogólna
ocena
0.4767***
0.3691***
0.4152***
0.3968***
0.4121***
0.4975***
*** p
0.01
26. Author's gender aects rating of academic article
Wyniki
Pªe¢ uczestnika nie miaªa wpªywu na ocen¦.
27. Author's gender aects rating of academic article
Wyniki
Model probitowy: artykuª oceniony jako opublikowany a cechy uczestników
(1)
(2)
- 0.353* - 0.350*
(0.182)
(0.184)
0.146
0.147
(3)
(4)
kobieta - autor
- 0.370* - 0.462*
(0.212)
(0.261)
mªody autor
0.133
0.143
(0.182)
(0.184)
(0.199)
(0.200)
- 0.561*** - 0.428
kobieta - uczestnik
(0.222)
(0.305))
rok studiów
0.00341 - 0.000533
(0.0914)
(0.0918)
- 0.290
- 0.315
nie - student
(0.418)
(0.420)
kobieta autor*m¦»czyzna uczestnik
0.255
(0.424)
NO
YES
YES
YES
efekt konkretnego artykuªu
liczba obserwacji
193
193
173
173
pseudo R 2
0.017
0.039
0.0759
0.0774
Efekt konkretnego artykuªu byª nieistotny na poziomie 1%.
*** p0.01, ** p0.05, * p0.1
28. Author's gender aects rating of academic article
Podusmowanie
Wnioski z eksperymentu
Eksperyment pokazaª, »e pªe¢ ma znaczenie a wiek autora jest nieistotny
dla oceny poziomu naukowego artykuªu (w tym przypadku jego
publikowalno±ci).
29. Author's gender aects rating of academic article
Podusmowanie
Wnioski z eksperymentu
Eksperyment pokazaª, »e pªe¢ ma znaczenie a wiek autora jest nieistotny
dla oceny poziomu naukowego artykuªu (w tym przypadku jego
publikowalno±ci).
Dlaczego wyniki s¡ wa»ne?
Takie przekonania nie zmieniaj¡ si¦ cz¦sto w ci¡gu caªego »ycia - a badanie
zostaªo przeprowadzone na ludziach mªodych.
Przekonanie, »e kobiety maj¡ trudniej w ±wiecie akademickim lub s¡ mniej
zdolne mo»e zniech¦ca¢ je do wyboru takiej ±cie»ki kariery.
