1. www.debaty.org
УКРАИНА СЛИШКОМ БЕДНАЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЗЕЛЕНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
КРАТКИЙ ОТЧЕТ О ДЕБАТАХ
01 декабря 2011
Дом учителя, Киев, Украина
Сезон Публичных дебатов в 2011 году закончился дискуссией на тему «Украина слишком бедная для развития зеленой
энергетики». Публичные дебаты проводятся Фондом «Эффективное управление» совместно с Intelligence Squared в
течении последних двух лет. Модератором дебатов выступил известный журналист Мустафа Найем.
Зеленая энергетика все чаще обсуждается как альтернатива традиционной. Украина – в числе государств, которые
стимулируют развитие возобновляемых источников энергии. Стоимость «зеленой» электроэнергии в стране в среднем
в 5 раз выше традиционной. Эта разница субсидируется за счет государственного бюджета. На дебатах обсуждали
оправданы ли эти расходы и существуют ли альтернативы для обеспечения энергетической безопасности страны.
Сторонники темы дебатов утверждали, что Украине сейчас нет смысла тратить деньги на поддержку зеленой
энергетики. Гораздо выгодней модернизировать существующие недоиспользованные мощности в традиционной. Их
оппоненты, напротив, подчеркивали, что затраты на развитие возобновляемых источников энергии более оправданы,
т.к это инвестиции в новейшие технологии. Они также обратили внимание аудитории на то, что цена традиционных
энергоносителей для общества намного выше, если учесть их влияние на окружающую среду и здоровье населения.
Спикеры спорили о том, обеспечит ли развитие альтернативных источников энергетическую независимость Украины.
Спикеры панели «за» настаивали, что Украина будет все так же зависеть от импорта газа. Он будет необходим для
«подстраховки» непредсказуемых возобновляемых источников. Обе стороны обсуждения пришли к согласию лишь в
том, что Украине следует повышать свою энергоэффективность независимо от того, какие источники энергии она будет
использовать.
Публичные дебаты – это общественная площадка для обсуждения актуальных для развития экономики Украины
вопросов. Целью этого проекта является развитие культуры ведения конструктивной и аргументированной
дискуссии и содействие обществу в формировании информированной позиции в отношении ключевых проблем
экономического развития страны.
Панель ЗА Панель ПРОТИВ
Степан Солженицын Виталий Радченко
Партнер McKinsey&Company, Старший юрист, CMS Cameron McKenna
Москва
Малькольм Гримстон Трейси Б. МакКиббен
Член-корреспондент Королевского Президент MAC Energy Advisors LLC,
института международных отношений партнер Elk Partners LLC
Chatham House, Великобритания

2. Ключевые высказывания
Степан Солженицын: «Желание развить зеленую энергетику часто Виталий Радченко: «Основным аргументом за зеленую энергетику
приводит к нерациональному использованию ресурсов. Построить является аргумент экологического компонента и безопасности. Кроме
технологию, которая еще пока не развита в больших масштабах, того, стоимость атомных технологий в разы дороже, чем стоимость
дороже, чем построить традиционный объект. У Украины есть возобновляемых технологий. По результатам опроса около 69%
огромный ресурс – недоиспользованные мощности. И поэтому нужно украинцев против атомных технологий. Зеленая энергетика в паре с
умеренно стимулировать другие ресурсы и постепенно вводить их в энергоэффективностью – это могут быть два лучших способа
энергобаланс страны». развития украинской электроэнергетики».
Малькольм Гримстон: «Как я понимаю, в Украине три основные Трейси МакКиббен: «Тезис о том, что страна слишком бедна, чтобы
проблемы в энергетической сфере, и возобновляемые источники инвестировать в зеленую энергетику, в действительности должен
энергии этих проблем не решат, поскольку они не настолько быть рассмотрен с позиции решения проблем, связанных с
эффективны, как принято считать, и к тому же нельзя поручиться климатическими изменениями. Речь идет о готовности обеспечить
за их бесперебойное обеспечение, а вот стоимость такой энергии вашу будущую энергетическую безопасность и независимость, а также
действительно высока. В том виде, в каком зеленая энергетика экономическй рост. На другой чаше весов – продолжающаяся
существует сегодня, не только Украина, но, по моему мнению, никто энергетическая зависимость и невозможность реализовать потенциал
в мире не может разделить оптимизм тех, кто утверждает, будто на полную мощность. Потому ответ, однозначно, должен быть
альтернативные источники энергии смогут решить большинство положительным: для Украины пришло время инвестировать в
наших проблем». альтернативные источники энергии. Украине нужна национальная
стратегия, которая обеспечит поддержку государством компаний,
работающих в сфере зеленых технологий, с тем чтобы они смогли
самостоятельно конкурировать на этом рынке».
Ответы на вопросы аудитории
В: «Вопрос к господину Малкольму. Не считаете ли Вы, что ядерная энергетика слишком опасна?»
О: Малькольм Гримстон: «Да, Чернобыль – это трагедия с тяжелыми последствиями для здоровья нескольких поколений, но я не думаю,
что кто-то умрет от радиации после аварии на Фукусиме. Проект ExternE Европейской Комиссии продемонстрировал, что атомная
энергетика несет те же риски для здоровья из расчета в киловатт-часах, что и ветер, т.е. гораздо меньше, чем принято считать, и не
идет ни в какое сравнение с гидроэлектростанциями, нефтью, углем или газом».
В: «Есть ли в Украине сегодня возможность развивать зеленую энергетику, когда приблизительно 80% населения находятся за чертой
бедности?»
О: Виталий Радченко: «К этой проблеме надо подходить с нескольких сторон. В тарифообразовании существует перекрестное
субсидирование. Плюс всего лишь 20% дотаций государства доходит к малообеспеченным, 80% дотаций попадают к гражданам, которые
могут платить за электроэнергию. Если мы изменим систему тарифообразования, то мы выйдем на то, что малообеспеченное
население, возможно, будет получать свои дотации и даже будет в состоянии оплачивать счета за электроэнергию».
О: Трейси МакКиббен: «Когда вы говорите, что зеленая энергетика будет стоить дороже, это несомненно так, но у правительства есть
методы, как помочь ее оплачивать – те же, что и при оплате традиционных источников энергии».
О: Малькольм Гримстон: «Проблема ценообразования в зеленой энергетике лежит не столько в цене строительства необходимых
установок, сколько в затратах на случай, если вырабатываемой энергии будет недостаточно. Даже если вы построите целый ряд
ветряных электростанций в Украине, вам придется импортировать газ в больших количествах, потому что газ – это единственное
топливо, способное компенсировать недостаток надежных ресурсов достаточно быстро в случае, если ветер стихнет, а ветер стихает
очень неожиданно».
В: «Какой всё-таки граничный потенциал зеленой энергетики в Украине в связи с недоиспользованными мощностями? Может, Украина,
наоборот, настолько богата для внедрения зеленой энергетики, потому что больше всех платит за импортные энергоресурсы?»
О: Степан Солженицын: «Если преследовать политику модернизации в первую очередь, то к 2025 году обязательно нужно будет строить
новые станции. Потенциал модернизации уже будет исчерпан и имеет смысл думать о том, как развивать энергомощности.
Возобновляемые источники будут конкурировать с углем, украинского же производства. Но они ни в коей мере не понижают
импортозависимости энергоносителей. Наоборот, скорее повышают, потому что газ является как раз той самой маневренной
мощностью, которая компенсирует непредсказуемость некоторых возобновляемых источников».
Результаты голосования: Украина слишком бедная для развития зеленой энергетики
Дополнительная информация и видео-версия
дебатов доступны на сайтах:
www.debaty.org и www.feg.org.ua
Фонд «Эффективное управление»
ул. Ильинская, 8, VIII подъезд, 5-й этаж
Киев, 04070, Украина
Тел.: +380 44 501 41 00
feg@feg.org.ua