Е. К. Гурова "Популяризация науки: задачи, стратегии, технологии"

Е. К. Гурова
ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ НАУКИ:
ЗАДАЧИ, СТРАТЕГИИ, ТЕХНОЛОГИИ
Методическое пособие для журналистов
Москва 2016

ББК 76
Г95
Гурова Е. К.
Г95 Популяризация науки: задачи, стратегии, технологии. Методи-
ческое пособие для журналистов: Аналитические исследования по
государственному контракту № 14.597.11.0010. – М.: Факультет жур-
налистики МГУ имени М. В. Ломоносова. – 102 с.
ISBN 978-5-7776-0117-9
Методическое пособие посвящено проблеме популяриза-
ции научной информации в СМИ на современном этапе и пред-
назначено для практикующих журналистов. В него включен ма-
териал, который поможет установить различия между собствен-
но научным и лженаучным текстом, выработать критическое
отношение к недостоверной информации, нередко распростра-
няемой по каналам массовой коммуникации, а также познакомит
с деятельностью Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фаль-
сификацией научных исследований, современным состоянием
научно-популярной журналистики и работой современных на-
учных журналистов.
При поддержке Министерства образования и науки РФ
© Гурова Е. К., 2016
© Факультет журналистики
МГУ имени М. В. Ломоносова, 2016
ISBN 978-5-7776-0109-4
ISBN 978-5-7776-0117-9

| 3
Предисловие
ПРЕДИСЛОВИЕ
Ключом ко всякой науке
является вопросительный знак.
Оноре де Бальзак
Наука изменяет мир столь стремительно, что приходится
признать: слова Жюля Верна «Придет время, когда наука опе-
редит фантазию», которые еще 20 или 30 лет назад казались
парадоксом (в самом деле, можно ли опередить фантазию, не
сдерживаемую никакими рамками?), начинают сбываться.
Непосвященному (а таковым может быть и недостаточно об-
разованный, и не имеющий специальных знаний человек) мно-
гие достижения науки сейчас могут показаться настоящим чудом.
Именно поэтому за них можно выдать то, что не имеет никакого
отношения к истинной науке. А обыватель с легкостью поверит в
«универсальное» лекарство от всех болезней, «чудо-прибор» для
экономии электричества и вообще все, что угодно, презентованное
достаточно страстно или наукообразно. У него нет ни времени, ни
достаточной базызнаний, чтобы разобраться вовсемдосконально.
Ученые настаивают на первостепенной роли науки в разви-
тии общества: «Вся жизнь современного человечества и сама
способность нашей планеты нас прокормить определяется
ныне достижениями науки; далеко не все это осознают, но эти
достижения обуславливают ныне самую возможность жить на
земле»1
. Поэтому в современном мире становятся чрезвычайно
востребованными научные знания, и, как следствие, возрастает
и внимание СМИ к научным новостям.
Крометого,впоследниедесятилетиявобществепроизошлире-
волюционныеизменения.Медиатизацияохватилапрактическивсе
сферы человеческой деятельности, в том числе и научную. В эпоху
информационного общества использование новых коммуника-
1
Ефремов Ю. Н. Еще раз о пределах знания // В защиту науки. –
2016. – № 17. – С. 63.

4 |
Е. К. Гурова • Популяризация науки: задачи, стратегии, технологии
ционныхтехнологийособенноостроставитвопросоролисредств
массовой информации в этом процессе. Массовая аудитория со-
временныхСМИзачастуюнеобладаетдостаточнымуровнемнауч-
ныхзнаний,ипотомунажурналистахлежитогромнаяответствен-
ность за корректное, достоверное, объективное информирование
общества о состоянии науки, точно так же, как и ответственность
за поступательное общественное развитие, которое невозможно в
условиях полной научной безграмотности аудитории2
.
Именно журналист обязан донести от ученого до читателя
истину – разумеется, в адаптированном виде, зачастую сильно
упрощенном, но главное – истину в ее научном понимании.
Поэтому именно на журналистах в конечном счете лежит от-
ветственность за популяризацию научных достижений и разо-
блачение псевдонаучных мифов. Известный современный по-
пуляризатор науки В. Г. Сурдин так охарактеризовал необходи-
мость тесного сотрудничества между представителями СМИ и
науки: «Взаимодействие ученых с журналистами полезно еще
вот по какой причине. Когда популярный текст пишет ученый,
он ориентируется на свои представления о читателе. Как пра-
вило, это довольно узкие представления, почерпнутые из об-
щения в своей профессиональной среде. У журналиста гораздо
более широкий круг общения, поэтому он может адаптировать
текст к запросам конкретной аудитории. Здесь уже чутье жур-
налиста может оказать помощь ученому-популяризатору»3
.
Потребность в популяризации научных знаний в обществе
назрела давно. А «формирование положительного образа уче-
ного и повышение общественного интереса к академическим
исследованиям и образованию могут и должны стать актуаль-
ными стратегиями в научной коммуникации, основными пре-
градами ненаучным концепциям, заблуждениям, мистике»4
.
2
МедиаТренды. – 2015. – № 4 (53). – С. 1.
3
Сурдин В. Г. Сенсация и наука // В защиту науки. – 2016. –
№ 17. – С. 58.
4
Вартанова Е. Л. О важности противостояния лженауке // Осто-
рожно, лженаука! Вып. 1. – М.: Ф-т журналистики МГУ, 2015. – С. 4.

| 5
Предисловие
Однако растущий спрос на научно-популярные материалы се-
годнявозможно удовлетворить лишь ценойнеимоверныхусилий.
Это обусловлено недостаточной образованностью или без-
ответственностью людей (а часто – тем и другим вместе), «при-
званных нести знания в массы». Осложняет коммуникацию
между учеными и представителями СМИ тот факт, что обычно
журналисты плохо подготовлены – не могут задавать осмыс-
ленные вопросы, не ориентируются в материале. Многое зави-
сит также от того, какие приоритеты расставляет редакция или
сам журналист, – будут ли они ориентироваться на изучение, а
иногда и на расследование ситуации и объективное ее отраже-
ние, или на сенсационность, «эксклюзивность», эффектность
сообщения. Нередко указанные недостатки приводят «к появ-
лению и широкому распространению псевдонаучных фильмов
и статей, например, таких, как одиозный фильм “Тайны воды”,
получивший приз ТЭФИ. По центральному ТВ (включая теле-
канал “Культура”) большинство передач и фильмов про науку
очень низкого качества за редким исключением (пример хоро-
шей передачи про науку – “Черные дыры. Белые пятна”)»5
.
Возможно, столь низкий уровень некоторых программ и пуб-
ликаций связан и с тем, что за долгие десятилетия после пере-
стройки достижения научно-технического прогресса практически
не попадали в поле зрения СМИ, ученые и деятели науки не ста-
новились героями литературных произведений, кинофильмов,
телевизионных программ, практика популяризации научных ис-
следований не была востребована. Долгое время фундаменталь-
ная наука была исключена и из числа приоритетных направлений
деятельностигосударства6
.Именнопоэтомувпостперестроечный
период угрожающих масштабов достигло распространение лже-
науки,котораярасцветаетнапочвебезграмотности,элементарно-
5
Мнение Михаила Бурцева, кандидата физико-математических
наук, НИЦ «Курчатовский институт». – Режим доступа: https://
postnauka.ru/talks/14235.
6
См. об этом подробнее: Черепащук А. М. Пришли к торжеству
Средневековья. Что дальше? // В защиту науки. – 2015. – № 16. – С. 3.

6 |
го отсутствия логического мышления, пренебрежительного отно-
шения к законам природы и достижениям предшественников.
Уровень среднего и высшего образования сегодня также остав-
ляет желать лучшего. Современный массовый читатель разучился
мыслить критически и потому практически не способен самостоя-
тельно отличить сообщение лженаучного характера от собственно
научного. Кроме того, степень доверия СМИ в обществе настолько
велика, что аудитория черпает в СМИ не только новые сведения,
но и установки, как жить, что есть, чем заниматься. Поэтому ответ-
ственностьжурналистовпередобществомнеизмеримовозрастает.
Цель настоящего методического пособия заключается в том,
чтобы дать определение научной и лженаучной картины мира,
показать первостепенность естественных наук, составляющих
основу представлений о жизни на Земле, и основных законов
природы, пренебрежение которыми и есть прямая дорога к
лженауке. В пособие, предназначенное для практикующих жур-
налистов, включены разработки по девяти темам, которые:
дают представление о роли науки в современном обществе;•
рассказывают о важности противостояния распростра-•
нению ненаучных и лженаучных сведений;
позволяют определить круг заведомо лженаучных тео-•
рий и тем исследований;
помогают выработать критическое отношение к недо-•
стоверной информации, нередко распространяемой по
каналам массовой коммуникации;
устанавливают различия между собственно научным и•
лженаучным текстом;
знакомят с деятельностью Комиссии РАН по борьбе с•
лженаукой и фальсификацией научных исследований,
современным состоянием научно-популярной журна-
листики и работой современных научных журналистов.
В Приложении приводится текст Открытого письма жур-
налистам корреспондента, телеведущего и продюсера Михаи-
ла Родина. В конце пособия даются вопросы для самопровер-
ки и список рекомендуемой литературы.

Тема 1.
СПЕЦИФИКА
НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Наука есть ясное познание истины,
просвещение разума, непорочное
увеселение жизни, похвала юности,
старости подпора, строительница градов,
полков, крепость успеха в несчастии,
в счастии украшение, везде верный
и безотлучный спутник.
Михаил Ломоносов

| 9
Тема 1 • Специфика научной коммуникации
Сегодня все чаще вспоминается произнесенная в величай-
шем изумлении фраза героини бессмертной фонвизинской
комедии госпожи Простаковой по поводу роли географии в
жизни человека: «Да извозчики-то на что ж? Это таки и наука-
то не дворянская». Действительно, зачем нужна география –
да, та самая, хрестоматийная, – когда есть туроператоры и
авиакомпании? Какой прок продавщице от того, что Зем-
ля вращается вокруг Солнца, а не наоборот? Изменит ли
жизнь офисного менеджера знание о том, что Вселенная
расширяется? Станет ли певица голосистее, изучая термо-
динамику?
Однако связь между научным образованием человека и его
бытовым существованием есть, хотя это и не всегда очевидно.
Образованный человек приучен к критическому взгляду на
вещи, к анализу, его не так просто ввести в заблуждение, как
неискушенного обывателя. Изучение наук развивает мышле-
ние, интеллект. А вот человек, не знающий ничего о научной
картине мира, – невероятно скучен. Дремучие средневековые
представления о мире в XXI веке тем смешнее, чем выше уро-
вень развития техники и средств информации.
Чтобы доказать, что разумные размышления – это залог
успешного движения по жизни, что действие всеобщих зако-
нов природы невозможно отменить, науку «все-таки надоб-
но популяризировать, и популяризировать с очень большим
уважением» (Д. И. Писарев).
Популяризация науки невозможна без четкого представле-
ния о том, чтоƵ такое наука. Поэтому решение этой непростой
задачи следует начать с определения науки, научного миро-
воззрения и его основных черт.

10 |
Наука – деятельность, направленная на выработку объек-
тивных знаний об окружающей действительности. Основой
науки служит сбор, систематизация и критический анализ
фактов, их обобщение и синтез новых знаний, которые опи-
сывают наблюдаемые природные и общественные явления и
позволяют устанавливать причинно-следственные связи с ко-
нечной целью прогнозирования явлений и событий. Те тео-
рии и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опы-
тами, формулируются в виде законов природы и общества.
«Непосредственная цель и высшая ценность научного по-
знания – объективная истина, постигаемая преимуществен-
но рациональными средствами и методами, но не без уча-
стия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда
основная черта научного познания – объективность, устра-
нение не присущих предмету исследования субъективистских
моментов для реализации “чистоты” его рассмотрения<…>
(здесь и далее курсив в цитатах наш. – Е.Г.).
Научному познанию присущи строгая доказательность,
обоснованность полученных результатов, достоверность
выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предпо-
ложений, вероятностных суждений. Вот почему важнейшее
значение имеют логико-методологическая подготовка иссле-
дователей, их философская культура, постоянное совершен-
ствование своего мышления, умение правильно применять
его законы и принципы»7
.
Предметом научной коммуникации можно считать все,
что имеет отношение к науке и научным исследованиям:
научную область, в которой проводятся (проведены) ис-•
следования; объект исследования;
научную проблему (задачу), цель и метод исследования;•
условия, в которых проводятся исследования, и исполь-•
зуемую аппаратуру и материалы;
факты, составляющие основу исследования (науки),•
7
Баканов Р. П. Актуальные проблемы современной науки и жур-
налистика. – Казань, 2010. – С. 23.

| 11
включая данные наблюдений и экспериментов, резуль-
таты работ, открытия, изобретения, теории, законы, ги-
потезы и др.
Сущность научной коммуникации заключается в профес-
сиональном общении между ее участниками – отдельными
учеными и коллективами, группами заинтересованных лиц, в
процессе которого происходит обмен научными сведениями;
в совместной деятельности коммуникантов, направленной на
получение и использование новых знаний, на достижение ис-
тины.
В результате такого общения не только осуществляется ин-
формирование общества о достижениях научно-технического
прогресса, представляются результаты исследований, очерчи-
вается научная проблематика и отношение к ней, но и сти-
мулируется творческая активность, выражается побуждение
к решению научной проблемы, устанавливаются социальные
отношения, реализуются познавательные и образовательные
потенции.
Специфика научной коммуникации заключается, в пер-
вую очередь, в том, что научное знание объективно по своей
природе, оно всеобще (см. также Темы 6, 7). Это означает, что
всякое научное произведение диалогично и связано с другими
подобными произведениями. Любой научной работе, беседе,
даже дискуссии должны быть свойственны:
информационная открытость и прозрачность;•
рациональный характер обоснования гипотез;•
ориентация на достижение согласия между участниками•
коммуникации;
готовность изменить свою позицию в силу предъявляе-•
мых аргументов.
Популяризация науки – это «перевод» специальных знаний
в форму, понятную для обычного человека. Е. А. Джанджуга-
зова выделяет 6 причин, по которым необходимо решать эту
насущную задачу. Причина первая – недостаточное внимание
к реальной науке и всплеск интереса к лженаучным теориям.

12 |
Причина вторая – невысокий статус людей, занятых в науке и
образовании. Причина третья – острая необходимость фор-
мирования стойкой мотивации детей и юношества к полу-
чению знаний и активному участию в научных олимпиадах
и творческих конкурсах. Причина четвертая – популяризация
науки нужна самим педагогам, чтобы вызвать дополнитель-
ное стремление к саморазвитию и желание совершенствовать
свои знания и навыки. Причина пятая – популяризация науки
необходима для взрослых людей, для того, чтобы не отстать
от молодого поколения, научиться понимать, как меняется
современный мир, и легче адаптироваться к этим переменам.
Причина шестая – популяризация науки нужна самим уче-
ным, чтобы не замыкаться в своей узкой предметной области
и постоянно развиваться и т. д.8
Ведущие российские ученые и просветители разных эпох
придавали огромное значение распространению научных
знаний среди самого широкого круга граждан.
О том, насколько активно участвовали в этом процессе про-
фессора и преподаватели Московского университета, можно
узнать из книги «Журналисты, писатели, издатели – питомцы
и профессора Московского университета (1755–1917)»9
. Сре-
ди персоналий, представленных в этом необычном Словаре,
выделим астронома И. С. Абельмана, географа-климатолога
М. А. Боголепова, профессора минералогии и кристалло-
графии В. И. Вернадского, физика П. Н. Лебедева, зоолога
М. А. Мензбира, хирурга и педагога Н. И. Пирогова и др.
Как можно увидеть из более чем 700 статей книги, извест-
ные научные и общественные деятели не только создавали
8
Джанджугазова Е. А. Есть ли наука в современных научных
журналах? (в контексте анализа российских научно-популярных
изданий). – Режим доступа: http://futureruss.ru/expert_opinions/est-
li-nauka.html
9
Журналисты, писатели, издатели – питомцы и профессора Мо-
сковского университета (1755–1917) / Под общ. ред. Т. Ф. Пирожко-
вой. Сост.: И. В. Петровицкая, Н. В. Фролова. / Словарь. – М.: Изд-
во ИКАР, 2014.

| 13
общества, читали открытые лекции, организовывали естест-
веннонаучные кружки и секции. Уже в XVIII-XIX вв. они от-
давали дань периодическим изданиям, возможностям прессы
в деле пропаганды науки и популяризации научных знаний.
Каждый ученый-энтузиаст либо был связан со специализиро-
ванным или популярным журналом или газетой, либо сам из-
давал его. Таким образом, коммуникация научного сообще-
ства и средств массовой информации имеет многовековую
историю и богатые традиции.
Среди тех, кто не имел прямого отношения к плеяде вели-
ких выпускников Московского университета и к науке как та-
ковой, но в своей жизни задачи просвещения ставил на первое
место, стоит назвать имя Николая Александровича Рубакина
(1862–1946) – замечательного русского библиографа, про-
светителя, книговеда, популяризатора науки и писателя. «Им
было опубликовано 350 журнальных статей, не считая газет-
ных, написано и издано 280 книг и брошюр. За это же время
Рубакин составил около 15 тысяч индивидуальных программ
для чтения и самообразования.
47 написанных Рубакиным книг было запрещено и уни-
чтожено царской цензурой тотчас же по их выходе в свет,
семь книг искалечено цензурой. Научно-популярные книжки
Рубакина были изданы на 28 языках (иностранных и народов
нашей страны)»10
.
Заметное развитие популяризация научных знаний полу-
чила в нашей стране в годы Советской власти. Задача состояла
в том, чтобы путем организованной пропаганды достижений
в области науки и техники способствовать повышению куль-
туры трудящихся и пробуждению их инициативы. Оправдан-
ность такого подхода отметил академик В. Л. Гинзбург: «Имен-
но общественный энтузиазм по поводу науки в целом и по
поводу крупных научно-технических проектов в особенности
10
Рубакин А. Н. Рубакин (Лоцман книжного моря). – М.: ЖЗЛ,
1967. – Режим доступа: http://www.e-reading.club/bookreader.php/
49380/Rubakin_-_Rubakin_(Locman_knizhnogo_morya).html

14 |
становится инструментом повышения интереса молодежи к
науке, инструментом, формирующим престиж интеллекту-
альных профессий в обществе». По его мнению, без доста-
точного уровня, качества и объема информационного потока
сопровождения науки не будет и необходимого современной
России научно-технического развития11
.
Классиком научной популяризации в советский период
истории России считается Сергей Иванович Вавилов (1891–
1951) – известный физик, выдающийся организатор науки,
автор многочисленных работ, руководитель редколлегии
научно-популярной литературы Академии наук, главный ре-
дактор Большой Советской энциклопедии, один из основа-
телей и первый председатель общества «Знание», редактор
популярных журналов и книг. Опыт его работы, описанный
в многочисленных исследовательских и биографических ис-
точниках, также может быть взят на вооружение.
Задачи научной популяризации в современных условиях
расширились и усложнились. В ней нуждаются не только ши-
рокие массы читателей, но даже ученые и специалисты самых
разных направлений. Она нужна тем, кто учится, и тем, кто
окончил учебное заведение. Нужна она в средней и высшей
школе, и даже в послевузовском образовании, поскольку про-
блемы современной науки и техники в широком плане ин-
тересуют представителей разных профессий. Формирование
научной картины мира является чрезвычайно важной задачей
современности.
О том, насколько возросла роль СМИ в этом процессе в
цифровую эпоху, речь пойдет в следующем разделе.
11
Гинзбург В. Л. Еще раз к вопросу о популяризации науки // Наука
и жизнь. – 2007. – № 8. – С. 10.

Тема 2.
РОЛЬ СМИ
В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ
ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НАУКИ

…упорство невежд убьет их,
и беспечность глупцов погубит их…
Притчи Соломона, сына Давидова,
царя Израильского
1:32

| 17
Тема 2 • Роль СМИ в решении задач популяризации науки
Наука никогда не стояла на месте, а в последние десятиле-
тия развивается в геометрической прогрессии на всех направ-
лениях. Человек, далекий от науки, может судить об этом по
изменению уровня жизни, по количеству и качеству техники,
которая обеспечивает его существование.
Поразительно точно одно из высказываний известного
писателя-фантаста, названное Третьим законом Кларка: «Лю-
бая достаточно развитая технология неотличима от магии».
И в самом деле: автоматическая межпланетная станция НАСА
«Новые горизонты» прислала на Землю фото Плутона в вы-
соком разрешении; биопринтер печатает из живых клеток
ткани, способные сохранять свою форму и приживаться в
человеческом организме (не говоря уж о 3D-принтерах, печа-
тающих все, что угодно, вплоть до автомобилей1
); случайно
изобретен «вечный» аккумулятор2
. А разве не казалась совсем
недавно чудом сотовая связь? Однако люди не считают это
все магией (даже те, кто склонен верить в чудеса, астрологию
и колдовство), поскольку научное сообщество информирует
мир о своих достижениях. То, что фокусник выдает за магию,
ученый называет технологией.
Огромное число открытий не воплощается в гаджетах, они
имеют фундаментальное значение.
Существуют многочисленные способы популярной пере-
дачи сообщения адресату. Однако СМИ (газеты, журналы,
телевидение или Интернет) являются наиболее эффективным
средством охвата широкой аудитории. В условиях стреми-
тельно развивающихся технологий и новых областей научно-
1
https://nplus1.ru/news/2016/02/16/3d-tissue-printing.
2
https://texnomaniya.ru/sluchaiynoe-otkritie-prakticheski-vechniiy-
akkumulyator.

18 |
го знания средства массовой информации призваны стать не
только ретранслятором достижений в сфере науки и техники,
но и той силой, которая способна противостоять лженауке,
мракобесию, средневековым представлениям о мире.
Роль СМИ в этом процессе неоднократно обсуждалась и в
научных сообществах, и в журналистских коллективах, и на
высшем уровне. Так, например, в 2010 году на Форуме «Рос-
сия, вперед!» прошел круглый стол по проблеме популяриза-
ции инноваций. Участники обсуждения оценили состояние
современной российской журналистики, ее готовность соот-
ветствовать задаче грамотно и профессионально работать с
информацией, относящейся к области инноваций. «Можно
оценить рейтинги научно-популярных программ и каналов,
они сегодня очень высоки, более того, они заново привлека-
ют к телевидению зрительскую аудиторию, которая не смо-
трела телевизор, – отметил модератор круглого стола Дми-
трий Медников. – Успешны также и концептуальные научно-
популярные издания»3
.
В рамках проекта «Популяризация и пропаганда науки и на-
учных знаний», разработанного в 2014 году Минобрнауки, про-
водится организация многочисленных мероприятий, участие в
которых принимают известные ученые, студенты, представите-
ли крупнейших корпораций Российской Федерации. Цель про-
екта – информирование общественности об актуальных науч-
ных достижениях, о деятельности реализующих государствен-
ную научно-техническую политику органов власти. Реализация
проекта способствует повышению уровня информационного
освещения программ, продвижению результатов и достиже-
ний российской науки, образования и технологий, а также при-
влечению молодежи в российские вузы и науку4
. Немалая роль
в осуществлении этого проекта отводится СМИ, электронным
порталам, сайтам научных организаций.
3
По материалам сайта http://www.strf.ru/
4
По материалам сайта Минобрнауки. – Режим доступа: мин-
обрнауки. рф./projekts/популяризация науки.

| 19
Важным проявлением государственной поддержки научной
популяризации стала относительно успешная попытка возрож-
дения киностудии ТПО «Центрнаучфильм» (сменившей назва-
ние на «Центр национального фильма»): из государственного
бюджета были выделены средства на ее реконструкцию и модер-
низацию, что положило начало новому этапу развития студии.
За годы существования ЦНФ были сняты научно-популярные
документальные фильмы, десятки выпусков видеожурнала для
детей «Хочу все знать», реализован ряд других проектов5
.
Однако в решении задачи информационной поддержки
и популяризации науки возникают объективные сложности.
Так, например, Александр Привалов, научный редактор жур-
нала «Эксперт», отметил, что журналистские кадры, способ-
ные популярно, но грамотно описать проекты, содержащие
научную составляющую, в том числе инновационные проек-
ты, практически исчезли, так как с начала 1990-х годов в нашей
стране они были не востребованы. Сегодня волна интереса к
теме вернулась, но, по его мнению, качество журналистики
пока не соответствует этому запросу6
.
Возможно, именно по этой причине во взаимоотношениях
ученых и журналистов существует некоторая напряженность
и недоверие. Научный журналист Татьяна Пичугина (сегодня
она является шеф-редактором портала «Наука и технологии
России» STRF.ru) несколько лет назад так сформулировала эту
проблему: «Ученый, который не видит пользы от общения с
журналистом, считает интервью и комментарии пустой тра-
той времени, своими руками готовит плацдарм для лженауки
в СМИ. Журналист все равно найдет человека, который отве-
тит на его вопросы, например, о магнитных бурях, и хорошо
еще, если это окажется другой ученый. А если нет? Значит, за-
интересованность ученых в контактах с журналистами – это
5
Константинова Е. Г. Популяризация науки на современном
российском экране: кризис направления и пути преодоления // Ме-
диаскоп. – 2009. – Вып. 1.
6
http://www.strf.ru/

20 |
один из факторов, который помогает делать качественные
публикации и передачи о науке.
С другой стороны, мы видим журналиста, который очень
хорошо умеет писать, быстро находит интересные сюжеты, но
просто не знает, кому задать вопросы, если дело касается науч-
ных проблем. Он уверен, что диггер – это специалист по наукам
о Земле, а турист с любительским телескопом – эксперт в астро-
номии. Это говорит о научной безграмотности журналиста, об
отсутствии у него даже элементарных знаний, необходимых,
чтобы писать о природных явлениях и науке. Если журналист
совершенно не разбирается в науке, не знает ее современных
проблем, как работают ученые, как выглядит научная лабора-
тория, то лучше пусть он составляет ресторанные рейтинги»7
.
Но даже при добрых намерениях журналисты без помощи
ученых не всегда справляются с задачей. Поэтому необходи-
мо налаживать и всесторонне укреплять коммуникационные
связи с коллективами ученых, экспертами, пользоваться ме-
дийными ресурсами научных сообществ, достоверными ис-
точниками научной информации.
Желательно, чтобы журналист, пишущий о науке, специа-
лизировался в определенной области науки или техники. Это
в большей степени становится возможным, если он получил
инженерное или естественнонаучное образование. Но и про-
фессиональный журналист тоже может с успехом создавать
материалы на научные темы (многочисленные примеры при-
ведены в последнем разделе пособия).
Необходимо не только знакомить читателей, зрителей, поль-
зователей социальных сетей с последними достижениями раз-
личныхнаукитехнологий,нонапомнитьимотворческомвкладе
в создание и развитие в обществе научной картины мира круп-
нейших отечественных ученых С. И. Вавилова, А. Е. Ферсмана,
В.А.Обручева,В.И.Вернадского,В.Л.Комароваидр.,продолжи-
7
Пичугина Т. Что каждый журналист должен знать о науке, а каж-
дый ученый – о журналистике. – Режим доступа: http://humanism.
al.ru/ru/articles.phtml?num=000148.

| 21
вших и развивших лучшие традиции научно-популярного об-
щения, во многом определивших его принципы и методы.
К сожалению, даже достойно отраженной научной инфор-
мации сегодня недостаточно быть хорошо популяризирован-
ной, чтобы попасть в широкую прессу. Сюжет по медицине,
например, имеет больше шансов быть опубликованным, чем
сюжет по физике или химии.
В 2005 году Национальный фонд исследований (FNS – Le Fonds
national suisse de la recherche scientifique) провел анализ состояния
научно-популярной журналистики во Франции. Это исследова-
ние,основанноенарезультатахнаблюдениязатремяфранцузски-
ми национальными ежедневными изданиями (Le Monde, Le Figaro
и Liberation) в течение трех месяцев, в действительности показало,
что не все темы представлены в равной степени прессой. Почти
треть из более тысячи содержавшихся в списке статей научного
характера касались вопросов здоровья. Их доля увеличивалась до
50%, если включались вопросы, связанные с окружающей средой.
Напротив, физика, химия, а также математика не имели успеха.
Эти три области в совокупности составляли лишь 3% статей8
.
В России подобное исследование было проведено на фа-
культете журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова. Как
показал контент-анализ материалов «Российской газеты» за
2014 год, наиболее часто предметом журналистского внима-
ния становятся институциональное взаимодействие и регу-
лирование науки (93,7%) и собственно научная деятельность,
презентация результатов, процесса исследования (57,6%).
В то же время обсуждения философских, социальных основ
научной деятельности, общественного значения науки, а так-
же вненаучной деятельности ученых в области популяризации
науки и гражданской активности ученых нечасто появляются
на страницах издания9
. М. Е. Аникина также отмечает, что не-
8
Штепа В. И. Научная журналистика в России и за рубежом // В за-
щиту науки. – 2009. – № 5. – С. 96–102.
9
Аникина М. Е. Медиатизация науки глазами исследователей //
Осторожно, лженаука! – М.: Ф-т журналистики МГУ, 2015. – С. 14.

22 |
достаток внимания к внутренней природе научной деятельно-
сти, нехватка публикаций о популяризаторских начинаниях и
проектах могут способствовать снижению уровня обществен-
ного интереса и доверия к науке и ученым.
Столь неравномерное распределение научных тем объяс-
няется, прежде всего, интересом СМИ к дисциплинам, имею-
щим значительный общественный и социальный характер.
В целом научная информация, вероятнее всего, публикова-
лась бы не из-за своей истинной ценности, а лишь благодаря
ответам, которые она может дать на вопросы общественного
или социального характера.
Согласно другому наблюдению, лишь 10% статей научного ха-
рактера в прессе имеют четкую ссылку на научную работу, опуб-
ликованную в научно-исследовательском журнале, из которых
Nature, Science и, в меньшей степени, Proceedings of the National
AcademyofSciencesявляютсянаиболееавторитетнымиичитаемы-
ми журналами. Кроме того, почти половина статей в прессе были
опубликованы в рубриках, не имеющих отношения к науке10
.
Ситуация также осложняется еще и тем, что СМИ в услови-
ях рынка «должны быть рентабельными, т. е. приносить до-
ход. Это заставляет владельцев информационных систем за-
полнять их содержанием низкого, а то и опасного для людей
и общества качества: во-первых, коммерческой информацией
рекламного характера, во-вторых, информацией, эксплуати-
рующей наши слабости, недостатки, зависимости и предрас-
судки. Отсюда и возникает поток дешевых или искусственных
сенсаций, насилия, паранормальных верований, “ужастиков”
и всякой мистической чепухи»11
.
О необходимости критического отношения к публикуе-
мым новостям и о проблеме поиска достоверной научной ин-
формации мы поговорим в следующих разделах пособия.
10
Штепа В. И. Указ. соч. – С. 99.
11
Кувакин В. А. Не дай себя обмануть: Введение в теорию практи-
ческого мышления. – М.: МедиаМир, 2015. – С. 262-263.

Тема 3.
АУДИТОРИЯ
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫХ
ТЕКСТОВ

Целью научных занятий должно быть
направление ума таким образом, чтобы
он выносил прочные и истинные суждения
обо всех встречающихся предметах.
Рене Декарт

| 25
Тема 3 • Аудитория научно-популярных текстов
Читательскаяаудиториявсференаукичрезвычайноразнообраз-
на – от школьника до ученого, она может быть дифференцирована
по образовательному уровню, возможностям восприятия научных
знаний и целям их получения. Получить доступ к «широкому» чи-
тателю научное сообщение может только с помощью журналисти-
ки, информационное поле которой гораздо шире. И в этом случае
самаябольшаяошибка–желаниеобратитьсякразличнымцелевым
группам одинаковым образом и с одинаковым посланием.
В Табл. 1 приведены возможные варианты целеустановки
автора сообщения:
Таблица 1
Аудитория научного сообщения и цель обращения к ней
Целевая группа Целеустановка
Ученые, представите-
ли научного сообще-
ства
Признание коллег
Сообщение о научных концепциях,
гипотезах, открытиях
Вовлечение в диалог, дискуссию
Лица, принимающие
решения, лидеры
мнений, профессио-
нальные объединения
Информация на политическую тему
Поддержка финансирования исследования
Отчет о разумном использовании субсидий на
исследования
Широкая публика
(взрослые)
Доступное представление исследования
Пробуждение интереса
Убеждение в необходимости исследований
и в их «человеческом» характере
Дети и юношество Пробуждение интереса, образовательная миссия
Демонстрация роли науки в повседневной жизни
Удовлетворение познавательных потребностей
Презентация науки как особого вида деятельности
Источник:FNSinfo.Приложение Guide Medias.–2005. –№8, Октябрь.

26 |
По степени подготовленности аудиторию научной коммуни-
кации можно разделить на две части: массовую, включающую
неспециалистов, и ту, в которую входят сами ученые и специа-
листы из смежных отраслей.
Рассматривая категорию коммуникантов, которую состав-
ляют ученые и специалисты из смежных отраслей, нужно учи-
тывать одну из особенностей современной науки и техники.
В ходе научно-технической революции осуществляется диффе-
ренциация наук. Но преобладающей и определяющей является
другая тенденция – интеграция, ведущая к становлению нау-
ки как единой сложной системы. С одной стороны, на стыках
двух, даже трех традиционных наук возникают новые (биохи-
мия, физико-химическая механика). С другой стороны, рож-
даются науки синтезирующего характера, объединяющие ряд
далеко отстоящих наук, нередко естественных и гуманитарных
(кибернетика, науковедение), и происходит взаимопроникно-
вение методов исследования. Например, в результате матема-
тизации наук возникли математическая геология, математиче-
ская лингвистика. Все чаще решаются проблемы, требующие
знаний в области ряда наук (бионика). Поэтому обращение к
этой группе получателей научной информации и общение вну-
три нее неизбежно должно привести к выработке объективной
позиции, единой точки зрения, общего подхода к дальнейшим
исследованиям. А значит, журналист, обращающийся с ин-
формационным посланием к этому сегменту аудитории, дол-
жен быть специалистом в одной или даже нескольких областях
науки.
Другая часть аудитории весьма многопланова. Это могут
быть люди, обладающие достаточно высоким уровнем общей
подготовки, в том числе имеющие высшее профессиональное
образование, которые следят за развитием науки, техники, ис-
кусства, проявляют систематический интерес к достижениям
научно-технического и общественного прогресса. Они, как
правило, ищут ответы на актуальные вопросы мироздания,
бытия, духовной жизни. Их интересы могут быть обусловлены

| 27
потребностью дальнейшего самообразования, желанием запол-
нить досуг полезным чтением. Наравне с любознательностью
ими может владеть склонность к познавательной деятельности,
к анализу, обобщению и оценке новых научных и технических
достижений, а также к выявлению возможностей их использо-
вания.
Следующую группу составляют те, кто имеет общее, цельное
представление о мире и интересуется новыми знаниями о нем в
порядке самообразования и с желанием более широкого его по-
знания. Это могут быть люди со средним образованием и опре-
деленным жизненным опытом. Для них научно-популярный
материал может представлять ценное пособие при решении
практических вопросов. Эта часть аудитории – люди начитан-
ные, порой обладающие систематическими знаниями предмета
и устойчивым определенным мировоззрением.
И с этой аудиторией работать намного сложнее, поскольку,
«чтобы правильно отражать результаты научных исследова-
ний в СМИ, журналист должен знать о них чуть больше тех,
для кого он пишет статью, то есть заниматься самообразова-
нием, причем непрерывно, иначе за наукой не поспеть. Читать
научно-популярную литературу, особенно по острым пробле-
мам науки: генетика, биоинженерия, космос и др. Это дает вла-
дение темой и терминологией. Полезно время от времени оку-
нуться в атмосферу исследовательской лаборатории, подержать
в руках гироскоп, залезть в барокамеру, позвенеть пробирками,
погладить морского ежа, поглядеть в микроскоп на амебу»1
.
Чтобы удовлетворить взыскательный вкус подобной публики,
журналист должен чаще общаться с учеными, расспрашивать
их о работе, посещать научные конференции, семинары, пуб-
личные лекции.
К этой же части получателей научной информации – к не-
специалистам – следует отнести и тех, кто принимает решения
1
Пичугина Т. Что каждый журналист должен знать о науке, а каждый
ученый – о журналистике. – Режим доступа: http://humanism.al.ru/
ru/articles.phtml?num=000148.

28 |
на высоком уровне, чиновников и общественных деятелей,
т. е. тех, кто может обеспечить финансирование проектов, га-
рантировать продолжение исследований. В этом случае при-
дется сделать основной упор на перспективности разработок,
обыграть междисциплинарность и внедрение новейших техно-
логий, придать сообщению оттенок сенсационности.
Особо стоит выделить учащихся всех видов и форм образо-
вания – от младшего школьника до студента или выпускника
вуза. Очевидно, что эту группу следует рассматривать, подраз-
деляя ее на ряд подгрупп хотя бы по образовательным и воз-
растным признакам. Можно также учитывать психологический
настрой, познавательный интерес, которые во многом зависят
от ступени обучения, возраста, пола. Для учащихся коммуни-
кация в научно-популярной сфере может представлять специ-
альный интерес в качестве обучающего средства, которое до-
полняет обязательные учебные издания и служит расширению
программных знаний. Но для успеха этой коммуникации необ-
ходимо формирование научной картины мира и критического
мышления у молодежи.
В. А. Кувакин видит решение этой задачи во внедрении
в практику преподавания в высшей и средней школе специ-
альных дисциплин: «Для меня одним из решающих доводов
в пользу необходимости овладения современными эффек-
тивными методами мышления являются программы под-
держки научного и критического мышления в образователь-
ных учреждениях США, Западной Европы и других разви-
тых стран. Тот факт, что начальная, средняя и высшая школа
этих стран весьма рациональна, в основе своей научна и что
среди дисциплин, изучаемых молодежью, есть предметы по
развитию мышления, особенно критического и исследова-
тельского, больше всего убеждает меня в том, что такого же
рода учебные дисциплины должны иметь в России статус
обязательных»2
.
2
Кувакин В. А. Не дай себя обмануть: Введение в теорию практи-
ческого мышления. – М.: МедиаМир, 2015. – С. 142-143.

| 29
С тревогой можно констатировать, что уровень интереса
молодых людей ко всему, что их окружает, что находится рядом
с ними, снижается катастрофическими темпами. Налицо паде-
ние уровня образования в средней школе: проблема нехватки
качественных учебных пособий обострилась донельзя, упроще-
ние подачи материала привело к опрощению содержания. Выс-
шая школа также не избежала подобных проблем.
В этом случае журналистика может пробудить в учащихся
жажду познания окружающего мира, стремление заполнить
информационный вакуум, потому что для подготовки самосто-
ятельных домашних работ всегда нужна была дополнительная
литература, а сейчас практически отсутствует даже основная.
Это будет постоянное расширение кругозора, вопросы с ответа-
ми, данными в увлекательной форме, написанными хорошим
языком.
Жанр, стилистические особенности текста, степень автор-
ского присутствия в нем будут в первую очередь зависеть от
того, на какую аудиторию ориентировано сообщение.
Практическое задание: Сравните приведенные приме-
ры, определите тип аудитории, к которой обращено инфор-
мационное послание, и форму обращения к ней – устную
или письменную.
Пример 1.
Наконец-то свершилось! Многолетние усилия ученых по
прямому детектированию гравитационных волн во Вселен-
ной увенчались великим открытием.
11 февраля 2016 года на специальной пресс-конференции
американскими учеными было официально объявлено, что
открыты гравитационные волны от слияния черных дыр
(ЧД) в двойной системе. Надежное детектирование гравита-
ционных волн было осуществлено на двух гравитационно-
волновых антеннах H1 и L1 американской обсерватории
LIGO (Laser Interferometer Gravitational Wave Observatory),

30 |
разнесенных на расстояние ~3000 км. Одна антенна (H1)
расположена в штате Вашингтон в Хэнфорде, другая (L1) –
в штате Луизиана, в Ливингстоне.
14 сентября 2015 года на обеих антеннах был зарегистри-
рован гравитационно-волновой сигнал продолжительно-
стьюоколополсекунды,которыйполучилобозначениеLIGO
GW150914. Сигнал представляет собой квазисинусоидаль-
ные колебания с увеличивающейся частотой (меняется от 35
до 150 Гц в течение двух десятых секунды) и нарастающей
амплитудой с последующим резким затуханием. Наблюдае-
мый гравитационно-волновой сигнал хорошо описывается
теоретической функцией («кривой блеска»), рассчитанной в
рамках общей теории относительности (ОТО) А. Эйнштей-
на для модели слияния ЧД в двойной системе. <…>
Научное значение этого открытия огромно. Фактически
открыт новый канал информации, идущей из Космоса, ко-
торый (наряду с электромагнитным и нейтринным кана-
лами) позволяет наблюдать различные катастрофические
явления, происходящие во Вселенной: слияние белых кар-
ликов, нейтронных звезд и черных дыр в двойных системах,
взрывы сверхновых звезд, а также, возможно, и такие явле-
ния, о которых мы пока не имеем никакого представления
(например, явления, связанные с космическими струнами,
кротовыми норами, доменными стенками и т. п.)3
.
Пример 2
Вот здесь мы обращаемся к удивительному существу, ко-
торое сыграло большую роль. В науке нужно обязательно
иметь модельных животных, чтобы изучать, как лекарства
действуют на человека. Так вот, до недавнего времени не
было претендента, кроме касаток. Но сегодня такое живот-
ное появилось, оно рекламируется как животное, которое не
стареет, оно и обогнало человека в этом вопросе.
3
Черепащук А. М. Открытие гравитационных волн во Вселен-
ной // В защиту науки. – 2016. – № 17. – С. 7-8.

| 31
Это голый землекоп. Маленький грызун, живет в Восточ-
ной Африке, и это высокосоциальное существо. Он живет в
колонии, но размножается всего одна самка-царица, которая
имеет от одного до трех мужей. Все остальные защищают,
кормят царицу и ее мужей, обеспечивают уход за потомка-
ми царицы и выполняют все ее приказы, роют лабиринты
размером в два футбольных поля в грунте, который трудно
поддается другим животным. У них есть удивительные зубы,
считается, что треть всех мышц этих животных работают на
то, чтобы грызть грунт.
У них есть враги – змеи, но они с ними отчаянно борют-
ся. Они живут около трех лет (подчиненные), но царица и
ее мужья живут более 34 лет, это рекорд. Вот 34 года назад
отловили в Эфиопии грызунов вместе с царской семьей и
следили за их жизнью»4
.
Пример 3
В постсоветский период лженаука в России вышла из-под
контроля и стала разрушительно сказываться на обществен-
ных институтах и безопасности на всех уровнях – от здоро-
вья и образования граждан до разработки государственных
программ и стратегий.
В определенных аспектах, из-за проникновения лженауки
на уровень принятия решений, в том числе государственных,
ситуация приобрела характер, близкий к чрезвычайному. В
частности, в стране разрушается (а частично уже разрушена)
система научной экспертизы и квалификационного отбора
управленческих кадров в научно-технической сфере. Многие
решения принимаются на основании неадекватных представ-
лений о реальном мире и последствиях предлагаемых мер.
Потребителями лженаучной продукции выступают, пре-
жде всего – по значимости – увы, государственные струк-
4
Из стенограммы лекции доктора биологических наук, акаде-
мика РАН В. П. Скулачева на факультете журналистики МГУ имени
М. В. Ломоносова.

32 |
туры. Всплывшие по каналам кумовства или растиражиро-
ванные рыночными СМИ лженаучные идеи воплощаются в
бесконтрольные инициативные проекты, на которые выде-
ляются немереные бюджетные средства. Известна история о
проекте добычи энергии «из камня» с ценой вопроса в сотни
миллионов долларов.
Эта традиция перешла из времен СССР, когда вожди
лечились у «ведьм» (Джуна Давиташвили и др.), а при ми-
нистрах были доверенные «экстрасенсы» для разрешения
чрезвычайных ситуаций (например, при министре оборон-
ной промышленности П. В. Финогенове). Как следует из со-
общений СМИ, «экстрасенсы» работали и в новое время в
штабе МЧС при Шойгу. При МО РФ до 2003 г. сохранялась
секретная войсковая часть № 10003, снабжавшая МО астро-
логическими прогнозами и т. п.<…> В 2006 г. заместитель
председателя Совбеза РФ Н. Н. Спасский отметился статьей
в «Российской газете», в которой он рисовал перспективы
развития энергетики России. В числе приоритетных направ-
лений на первом месте стояла задача извлечения энергии из
вакуума! <…>
Последняя по времени оплаченная из бюджета реанима-
ция «торсионных технологий» вылилась в скандал вокруг
спутника «Юбилейный» (запущен в 2008 г.), на котором был
«контрабандно» установлен «безопорный» движитель (т. е.
не выбрасывающий реактивной струи), прозванный в среде
журналистов «гравицапой». По замыслу авторов, этот дви-
гатель должен был увести спутник за пределы Солнечной
системы. Разумеется, никакого действия на орбиту спутника
он не оказал.
Апофеозом атаки лженауки на бюджет явился проект
«Чистая вода», который был принят как партийный проект
«Единой России» по инициативе тогдашнего председателя
Госдумы Б. Грызлова, друга и соавтора изобретателя В. И. Пе-
трика, который с подачи спикера приобрел статус научного
советника Думы. На проект «Чистая вода» была запрошена

| 33
чудовищная сумма в 500 миллиардов долларов! По инициа-
тиве Грызлова РАН предписывалось заняться сертифика-
цией «инновационных открытий» Петрика, что вылилось в
большой скандал, поскольку открытий не обнаружилось.
Вторым по важности потребителем продукции лженауки
выступает гражданское общество, которое соблазняется по-
сулами лженауки по линии «нетрадиционной медицины», а
также перспективами сэкономить на топливе для автомо-
биля, на генераторах тепла, и даже на получении дарового
источника электроэнергии. Речь идет о всевозможных вер-
сиях «вечных двигателей», среди которых наибольшее рас-
пространение получили так называемые «вихревые генера-
торы» тепловой и даже электрической энергии. Этот рынок
мошеннических услуг носит характер неорганизованной
или частично-организованной преступности5
.
Пример 4
Убийственная страсть
Тюлени делятся на два семейства: ушастые и настоя-
щие. Название ушастых указывает на то, что у предста-
вителей этого семейства есть ушные раковины, хоть и ре-
дуцированные (небольшие кожистые отростки по бокам
черепа). У настоящих тюленей нет и таких, они обходятся
ушными отверстиями, герметично захлопывающимися при
нырянии.
Все счастливые семьи настоящих тюленей похожи, каж-
дая семья ушастых могла бы назвать свой брак не слишком
счастливым. И те и другие – гаремники, но если у настоя-
щих брачный период протекает относительно спокойно, то
у самцов ушастых тюленей (например, у морских котиков и
львов) это время суровой борьбы за право стать отцом.
5
Феномен лженауки в современном обществе и меры по про-
тиводействию лженаучным проявлениям. Доклад на секции Сове-
та по безопасности РФ 2 октября 2013 г. – Режим доступа: http://
klnran.ru/2014/06/sovbez/.

34 |
Брачные игры морских слонов (Мексика)
Правда, в отличие от котиков, морские львы не крадут
своих женщин, а действуют исключительно обольщением.
Да и драки морских львов больше смахивают на ритуаль-
ные танцы – все эти сталкивания грудью, мотание башкой,
рычание и демонстрирование сопернику пены на губах вы-
глядят скорее как способ привлечь внимание самки, неже-
ли как битва потенциальных мужей. У котиков же в такой
борьбе нередко страдают и гибнут даже самки: когда два
самца пытаются поделить любимую женщину, то, случает-
ся, в буквальном смысле разрывают ее пополам. Поэтому
самка морского котика обладает удивительным навыком
сворачиваться в кольцо вокруг шеи самца, который только
что умыкнул ее из чужого гарема: компактно свернувшуюся
самку труднее ухватить за круп или за ласты. Кроме того, об-
вившись вокруг самцовой шеи, она не мешает ему уходить
от расправы6
.
6
Белоиван Л. Семейные обстоятельства // Вокруг света. – 2016. –
Май. – С. 76–77.

Тема 4.
ИСТОЧНИКИ НАУЧНОЙ
ИНФОРМАЦИИ

Науку часто смешивают с знанием. Это
грубое недоразумение. Наука есть не
только знание, но и сознание, т. е. уменье
пользоваться знанием как следует.
Василий Ключевский

| 37
Тема 4 • Источники научной информации
СМИ и особенно Интернет – кладезь знаний, в котором
свою нишу имеет и научная, и научно-популярная инфор-
мация, но также и всяческая имитационная, не являющая-
ся достоверной с точки зрения науки. Склонность СМИ и
интернет-ресурсов манипулировать сознанием потребителя
информации либо просто их безответственность заставляют
искать надежные источники, гарантирующие точность пуб-
ликуемых сведений.
Важнейшим источником научной информации являет-
ся документ (от лат. documentum – свидетельство) – инфор-
мация, зафиксированная специальным образом на матери-
альном носителе, снабженная реквизитами, позволяющими
идентифицировать документ в процессе его обработки, поис-
ка, использования и хранения. В широком смысле документ
служит средством закрепления и передачи любой информа-
ции, знаний, духовных и материальных достижений челове-
ческого общества.
В первую очередь поиск информации должен осущест-
вляться в опубликованных документах. К ним относятся до-
кументы, прошедшие редакционно-издательскую обработку; в
научной сфере это учебники, брошюры, монографии, сбор-
ники статей, тезисы докладов, периодические и продолжаю-
щиеся издания, патенты и авторские свидетельства, авторе-
фераты диссертаций, препринты, стандарты, нормативно-
технические документы, каталоги и др.
Именно фиксация данных на бумаге или другом носителе
информации позволяет отнести эти источники к источникам
первого уровня; такие документы, как правило, имеют:

38 |
автора;•
выходные данные;•
определенный тираж,•
что облегчает доступ к сведениям и повышает степень их до-
стоверности.
Прежде всего, каждый ученый или коллектив исследовате-
лей публикует результаты своей работы в реферируемых жур-
налах, наиболее серьезные и уважаемые из которых включены в
список Высшей аттестационной комиссии7
.
К источникам информации первого уровня следует также
отнести интернет-ресурсы научных сообществ, информаци-
онные порталы, сайты высших учебных заведений и научно-
исследовательских институтов, поскольку в цифровую эпо-
ху каждая уважающая себя организация, заинтересованная в
продвижении результатов своей деятельности, разрабатывает
концепцию самопрезентации и размещения корпоративной
информации во Всемирной сети. В качестве примеров отече-
ственных научно-информационных ресурсов приведем сайты
Русского географического общества http://www.rgo.ru/ru; Все-
российского гидробиологического общества при Российской
академии наук http://gboran.ru/; Государственного астроно-
мического института имени П. К. Штернберга (ГАИШ) http://
www.sai.msu.ru/, Института экономики РАН http://inecon.org/,
Томского государственного университета http://www.tsu.ru/,
Московского государственного университета имени М. В. Ло-
моносова http://www.msu.ru/.
На каждом из этих сайтов (и многих подобных им) есть раз-
делы научных новостей и сообщения об основных направлени-
ях исследований и разработок, ведущихся сотрудниками этих
организаций. Кроме того, там публикуются полные версии
работ ученых, авторефераты и диссертации, защищенные или
подготовленные к защите в стенах этих учреждений. Достовер-
ность подобной информации не вызывает сомнений.
7
http://vak.ed.gov.ru/87;jsessionid=lodxDizUHBntowtpbGleYzoG.

| 39
Тема 4 • Источники научной информации
Из зарубежных ресурсов можно указать следующие:
http://www.nasa.gov/ http://www.noaa.gov/ http://home.cern/
http://www.fnal.gov/ http://phys.org/
NASA – Националь-
ное управление
по воздухоплаванию
и исследованию
космического
пространства США.
NOAA – Националь-
ное управление
океанических
и атмосферных
исследований США.
CERN – Европей-
ская организация по
ядерным исследова-
ниям, крупнейшая
в мире лаборатория
физики высоких
энергий.
Fermilab – Национальная
ускорительная
лаборатория имени
Энрико Ферми,
специализирующаяся
на исследованиях
в области физики высоких
энергий, астрофизике
и ускорительных
технологиях.
Phys.org – сайт научно-
технических новостей,
специализирующийся на
точных и естественных
науках, включая физику,
химию, биологию, науки
о земле и космосе,
электронику,
нанотехнологии
и технологии в целом.

40 |
Нельзя не упомянуть и о двух международных журналах,
публикация в которых считается учеными весьма престиж-
ной. Nature – один из самых старых и авторитетных общена-
учных журналов. Публикует исследования, посвященные ши-
рокому спектру вопросов, в основном естественнонаучной
тематики (http://www.nature.com/index.html). Science – жур-
нал Американской ассоциации содействия развитию науки
(The American Association for the Advancement of Science – AAAS).
Считается одним из самых авторитетных научных журналов
(http://www.sciencemag.org/).
В последнее время научные институты, лаборатории, обще-
ства активно осваивают медийные площадки различных соци-
альных сетей, став подписчиком которых вы можете регулярно
получать актуальную информацию из первых рук.
Источником информации второго уровня следует считать
сообщения пресс-служб научных организаций и институтов
(пресс-релизы), которые готовятся специально для представи-
телей СМИ и заинтересованных в сотрудничестве партнеров.
Но нужно помнить о том, что в жанре пресс-релиза невозмож-
но передать информацию об исследовании или открытии с
подробностями, которые могут заинтересовать широкого чи-
тателя. Кроме того, в подобной корпоративной информации
доля сенсационности может преобладать над собственно ин-
формационной составляющей.
Сообщения научно-популярных СМИ можно отнести к
третьему уровню источников информации. Приведем приме-
ры подобных ресурсов:

Е. К. Гурова "Популяризация науки: задачи, стратегии, технологии"

Е. К. Гурова "Популяризация науки: задачи, стратегии, технологии"

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (9)

Similar to Е. К. Гурова "Популяризация науки: задачи, стратегии, технологии"

Similar to Е. К. Гурова "Популяризация науки: задачи, стратегии, технологии" (20)

Е. К. Гурова "Популяризация науки: задачи, стратегии, технологии"