Esame osservazioni PGT San Paolo

Esame delle osservazioni del Piano di
Governo del Territorio del Comune di San
Paolo (Bs)

Comune di San Paolo
Consiglio Comunale del 13/04/2012

Esame delle osservazioni

OSSERVAZIONI PERVENUTE: 31

Comune di San Paolo
OSSERVAZIONI PERVENUTE ENTRO I TEMPI
PREVISTI (21/1/2012): 27

OSSERVAZIONI PERVENUTE OLTRE I TEMPI
PREVISTI: 4

OSSERVAZIONI/PARERI/RICHIESTE PERVENUTE
DAGLI ENTI PREPOSTI: 4 (Arpa, Asl e Provincia di
Brescia)

Osservazione n°1 - Via Martiri della libertà - San
Paolo

Comune di San Paolo
Estratto tavola individuazione osservazioni presentate Individuazione osservazione su ortofoto

Osservazione: n°1
Protocollo: n°5014
Data di presentazione: 28/12/11
Richiedente: Filini Pierangela
Oggetto osservazione:
Richiesta di assegnazione volumetrica su area di proprietà in zona “A” nucleo antico per
edificazione residenziale (Fg. 15 mapp. li 565, 587).
Controdeduzione:
Non accolta. Trattasi di richiesta di aumento di volumetria e non mera osservazione al PGT.
In centro storico non è possibile l’aumento di volumetria se non attraverso Piani di recupero o
Particolareggiati. La possibilità di aumento di volumetria è da considerare in presenza di
proposta progettuale all’interno della scheda di competenza.

Osservazione n°2 - Via Caselle - Trignano

Comune di San Paolo

Osservazione: n°2
Protocollo: n°96
Richiedente: Lissignoli Giovanni
Richiesta di variazione di destinazione d’uso del suolo da “E1” area agricola a “E1a” agroproduttiva,
richiesta di demolizione e ricostruzione di edificio di proprietà e richiesta di modifica di classe di
sensibilità paesistica da classe 2 a classe 4 (Fg. 8 mapp. li 42, 44, 45, 51, 52, 53).
Controdeduzione:
Non accolta. Trattasi di richiesta di cambio di destinazione urbanistica dell’area di proprietà e non
mera osservazione al PGT. La richiesta potrà essere valutata in presenza di stesura di specifica variante
al PGT.

Osservazione n°3 - Via Grande - Scarpizzolo

Comune di San Paolo

Osservazione: n°3
Protocollo: n°104
Richiedente: Bettinzioli Giuseppina, Valpondi Enrica, Brognoli Giuseppe
Richiesta di introduzione nel Piano delle Regole del concetto di reciprocità delle distanze degli
allevamenti/stalle di nuova realizzazione (Fg. 10, mapp. li 407, 408).
Controdeduzione:
Non accolta. L’osservazione contrasta con la logica che ha ispirato le precedenti azioni
amministrative sul concetto di reciprocità. Inoltre l’accoglimento presupporrebbe una antecedente
variazione del R.L.I.T., che in questa fase risulta praticamente impossibile.

Osservazione n°4 - Via Pudiano -
Cremezzano

Comune di San Paolo

Osservazione: n°4
Protocollo: n°183
Richiedente: Albini Alessio Francesco
1) Richiesta di correzione errori riguardanti la scheda del centro storico n. 28/A
2) Richiesta di recupero ex stalla in residenza
3) Richiesta possibilità di edificazione di porticato
4) Richiesta ristrutturazione edilizia per scheda n. 23/A
Controdeduzione:
Accolta.
1) Si provvederà ad effettuare le verifiche del caso correggendo poi la scheda di riferimento per le
parti interessate.

Osservazione n°4 - Via Pudiano -
Cremezzano

Comune di San Paolo

Controdeduzione:
Accolta parzialmente
2) Alla luce del punto precedente che inquadrerà gli immobili, il cambio d’uso è consentito per il
recupero degli immobili nel centro storico salvo indicazioni diverse nella scheda di indagine.
3) Non accolta.
Non è acconsentito l’aumento di volumetria se non attraverso Piani di recupero o
Particolareggiati.
4) Non accolta in quanto non preclusa. Dalla lettura della scheda di riferimento e dalle norme
di cui all’art. 20 NTA del PdR, che comunque demanda anche all’art. 3 del DPR 380/2001,
la ristrutturazione non è esclusa. Le aperture comunque dovranno essere proposte con una
logica architettonica sostenibile.

Osservazione n°5

Osservazione: n°5
Protocollo: n°242

Comune di San Paolo
Richiedente: Passalacqua Antonino, Formenti Annarita, Conti Giuseppe, Bonini Stefano
Richiesta di individuazione degli allevamenti possibili di applicazione di deroga della distanza di
500 metri garantendo il minimo di 300 metri.
Controdeduzione:
Non accolta. La carta dei vincoli (tav. 3/A - 3/B del DdP) individua già gli allevamenti soggetti
al rispetto dei 500 metri.
Tali distanze potranno essere di volta in volta derogate sino a mt. 300, in presenza di idonei e
certificati sistemi di tutela sanitaria ed ambientale, da valutarsi in rapporto alle esigenze locali. In
questa fase non si posseggono gli elementi dettagliati per definire le deroghe a mt. 300 da
concedere e tanto meno circostanziate richieste di deroga.

Osservazione n°6

Osservazione: n°6
Protocollo: n°243

Comune di San Paolo
Richiedente: Zuppelli Ruggero Angelo, Tarletti Battista, Bonini Stefano, Zernini
Giancarla
Richiesta di introduzione concetto di reciprocità e quindi di rispetto delle distanze minime da
zone edificabili da limitarsi ai nuovi allevamenti che intendono insediarsi in zona agricola.
Controdeduzione:
Non accolta. Quanto richiesto contrasta con la logica conseguente alle azioni amministrative
precedenti in merito alla variazione del R.L.I.T., per quanto attiene il concetto della reciprocità.
Si ricorda comunque che variazioni al R.L.I.T. vanno effettuate con apposito e separato atto
amministrativo e non attraverso adeguamenti di norme attuative del PdR.

Osservazione n°7 - Via Mascagni - San
Paolo

Comune di San Paolo

Osservazione: n°7
Protocollo: n°264
Richiedente: Francesco Maltempi
Richiesta trasferimento volumetria residua dal piano di lottizzazione P.E. 1 (8000 mc) in area da
definirsi con l’Amministrazione Comunale (Fg. 16 mapp. li 1, 2, 446, 447 e Fg. 17 mapp. li 1, 2, 3,
403, 404, 405, 406, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 417, 418, 419, 420, 421, 423).
Controdeduzione:
Non accolta. Trattasi di richiesta trasferimento di volumetria e non di mera osservazione al PGT.
Tale possibilità è comunque acconsentibile in presenza di localizzazione di area esterna al P.E. 1 già
destinata alla destinazione residenziale, attraverso convenzionamento tra le parti interessate con atto
approvato dall’Amministrazione comunale. Il trasferimento della volumetria all’interno dei lotti
edificabili all’interno del P.L. è di norma sempre ammessa.

Osservazione n°8 - Via Mascagni - San
Paolo

Comune di San Paolo

Osservazione: n°8
Protocollo: n°266
Richiedente: Francesco Maltempi
Richiesta di alternativa a cessione totale o parziale delle aree a verde pubblico la possibilità di
monetizzarle attraverso corrispettivo al Comune di una somma commisurata all’utilità economica
conseguita per effetto della mancata cessione (Fg. 16 mapp. li 1, 2, 446, 447 e Fg. 17 mapp. li 1, 2, 3,
403, 404, 405, 406, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 417, 418, 419, 420, 421, 423).
Controdeduzione:
Non accolta. Trattasi di richiesta di monetizzazione standard del verde pubblico e non di mera
osservazione al PGT. Trattandosi di P.L. residenziale in corso, tale possibilità è ammessa attraverso la
variante allo stesso P.L..

Osservazione n°9 - Via Giardini -
Cremezzano

Comune di San Paolo

Osservazione: n°9
Protocollo: n°277
Richiedente: Ruggero Palazzani
Richiesta di correzione di destinazione d’uso corrente da parcheggio pubblico a parcheggio privato
ad uso pubblico (Fg. 7 mapp. 240 Sub. 1 e Fg. 7 mapp. 240 Sub. 3).
Controdeduzione:
Accolta.

Cremezzano

Comune di San Paolo

Osservazione: n°10
Protocollo: n°278
Richiesta riconoscimento volumetria esistente (Fg. 7 mapp. 240 Sub. 3, 4, 5, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27).
Controdeduzione:
Non accolta. La norma adottata della zona B1, già concede la possibilità di utilizzare l’indice di
U.F. esistente, se superiore. Si evidenzia comunque che nel PRG vigente non è prevista la
conferma di volumetria eccedente l’indice di zona.

Cremezzano

Comune di San Paolo
Osservazione: n°11
Protocollo: n°279
Richiesta di riattribuzione della capacità edificatoria come da PRG del Fg. 7 mapp. li 242, 272,
273, 274, 222, 354 (in mappa non aggiornata indicato come 221).
Controdeduzione:
Non accolta. Si conferma lo stralcio dell’area rispetto al PRG, alla luce della modifica del
R.L.I.T. e considerato che il Piano Attuativo previsto nel PRG non è stato convenzionato ed
approvato per tempo.

Osservazione n°12 - Via Mazzini - San Paolo

Comune di San Paolo
Estratto tavola individuazione osservazioni presentate

Osservazione: n°12
Protocollo: n°280
Data di presentazione: 19/01/2012 Individuazione osservazione su ortofoto
Richiedente: Zanoni Rinaldo
Richiesta recupero a fini residenziali di fabbricato e quindi ampliamento volumetrico in pianta
(Fg. 16 mapp. 35 sub 9, 65).
Controdeduzione:
Non accolta. Trattasi di richiesta di aumento di volumetria e non mera osservazione al PGT. In
centro storico non è possibile l’aumento di volumetria se non attraverso Piani di recupero o
proposta progettuale all’interno della scheda di competenza. Si evidenzia comunque che la norma
per i piani particolareggiati o di recupero, non esplica gli interventi sulle categorie tipologiche ma
ricorda che i corpi accessori possono essere recuperati anche all’uso residenziale.

Osservazione n°13 - Via Veneto - San Paolo

Comune di San Paolo
Osservazione: n°13
Protocollo: n°288
Richiedente: Bonini Cesare
Richiesta di esclusione di area destinata a verde privato a futura edificazione e richiesta trasferimento
di volumetria su altro lotto (Fg. 17 mapp. 403).
Controdeduzione:
Accolta per la porzione ricadente in zona B1 del tessuto consolidato trasformandola in destinazione a
verde privato. Non accolta per la parte ricadente all’interno del P.L. in essere in quanto la stessa è
regolamentata dalle norme del P.L.. Questo non esclude comunque la possibilità di cessione della
volumetria ad altri in maniera tale che formalmente il mappale sia sprovvisto di volumetria e quindi di
conseguenza inedificabile. Inedificabilità che dovrà essere dimostrata da atto formale attestante la
mancanza di volumetria.

Osservazione n°14

Osservazione: n°14

Comune di San Paolo
Protocollo: n°274
Richiedente: ARPA
Si evidenzia la considerazione alla valutazione delle strategie di mitigazione per minimizzare
al minimo gli impatti negativi delle scelte urbanistiche individuate nel Documento di Piano.
Controdeduzione:
Accolta. L’adozione di strategie di mitigazioni proposte dovranno considerare il miglior
aspetto attuativo che permettano di minimizzare gli impatti negativi a fronte delle scelte
urbanistiche ed edificatorie individuate nel DdP.

Osservazione n°15 - Via Cascina
Candellini

Comune di San Paolo

Osservazione: n°15
Protocollo: n°295
Richiedente: Bonometti Giuseppe, Senestrali Giovanni, Bonometti Iside, Rizzi Mario
Andrea, Rizzi Massimo, Rizzi Giuseppe, Bonometti Benito, Senestrali Luca
Richiesta di spostamento della localizzazione del depuratore da San Paolo a Cadignano (Fg. 2
mapp. 70).
Controdeduzione:
Non accolta. La localizzazione è stata proposta da A2A e da AATO ed approvata nei pareri
competenti.

Osservazione n°16 - Via Grande -
Scarpizzolo

Comune di San Paolo
Osservazione: n°16
Protocollo: n°296
Richiedente: Conti Franco, Conti Fabio
Richiesta di variazione di destinazione d’uso da zona B1 - edilizia residenziale consolidata e di
completamento semintensiva a zona B2 - residenziale estensiva di completamento (Fg. 10 mapp. li
409, 21).
Controdeduzione:
Non accolta. Per omogeneità si conferma la destinazione urbanistica della zona. Si ricorda che
l’indice assegnato è superiore rispetto al PRG vigente. Per maggior chiarezza si esplica il confronto
tra i due strumenti:
PGT - Zona B1 indice di Utilizzazione Fondiaria UF: 0,60 mq di slp/mq. di area, che moltiplicato
per l’altezza virtuale di mt. 3,00 da la possibilità di ottenere 1,80 mc./mq di area.
PRG - Zona indice 1,5 mc./mq.

Scarpizzolo

Paolo
Comune di San

Osservazione: n°17
Protocollo: n°301
Richiedente: Gala Giuseppe
Richiesta di variazione dell’indice di copertura da 0,375 mq/mq a 0,50 mq/mq all’interno
dell’ambito di trasformazione “P3 - D7 deposito e attività commerciali di completamento
confermato” (Fg. 4 mapp. 129).
Controdeduzione:
Non accolta, vista l’ubicazione e la conformazione dell’area. I rapporti proposti riguardano due
zone diverse. Uno con l’area in oggetto appartenente ad un ambito strategico di espansione D7
ed l’altro interessante una zona urbanistica di completamento. Di conseguenza contemplano
diverse e specifiche valutazioni urbanistiche.

Osservazione n°18 - Via Orti - Cremezzano

Comune di San Paolo
Osservazione: n°18
Protocollo: n°302
Richiedente: Maccagnola Francesco, Gandelli Teresina, Maccagnola Attilio Giovanni
Richiesta correzione nome della strada da via S.Giorgio a Via Orti, richiesta possibilità di formazione di
nuovo accesso carraio e richiesta realizzazione autorimessa (Fg. 7 mapp. 22 sub. 1, 2, 3).
Controdeduzione:
Non accolta. Non risulta necessaria ed influente ai fini urbanistici e localizzativi la variazione delle vie
richieste, in quanto alle mappe del catasto terreni la via interessata risulta essere la via S.Giorgio, mentre la
stessa nello stradario comunale risulta essere via Orti. Elemento importante per l’individuazione degli
immobili sono i mappali e rispettivi fogli. Quanto sviluppato poi nell’osservazione è di fatto una richiesta di
inserimento e non tanto una mera osservazione al PGT. Comunque traslazioni di volumetrie e realizzazioni di
autorimesse sono di fatto normate nelle N.T.A. del PdR. Per quanto attiene l’ingresso carraio va studiato nel
rispetto del vigente codice della strada e nel rispetto tipologico delle facciate previsto per i nuclei di antica
formazione.

Osservazione n°19

Osservazione: n°19
Protocollo: n°303
Richiedente: Pezzali Pier Giuseppe

Comune di San Paolo
Richiesta di modifiche agli articoli 20 e 21 delle NTA del Piano delle Regole attinenti
definizione degli interventi possibili in zona A e che si possano sempre realizzare manti di
copertura in tegole curve di cemento del tipo ad innesto similari al coppo a canale.
Controdeduzione:
Non accolta.
- Momentaneamente si mantengono gli indirizzi propositivi delle schede di indagine, rinviando
all’Amministrazione comunale di valutare l’ipotesi di una puntuale normativa di progetto da
assoggettare a variazione delle NTA del PdR anche in un secondo momento, successivo ad una
forma di collaudo delle norme adottate.
- Nel centro storico non è acconsentito utilizzare manti di copertura in tegole di cemento che
poco hanno a che fare con la tipicità dei materiali utilizzati e da utilizzare nel nucleo antico.
Si accoglie la modifica dell’art. 20, punto 4°, comma 4° nel seguente modo: ”omissis”... La
demolizione e ricostruzione con la trasposizione di volumi maggiori del 20% sono ammesse solo
con piano di recupero. (Verranno stralciate le due ultime righe del comma citato e riproposto
come sopra).

Osservazione n°20

Osservazione: n°20
Protocollo: n°304
Richiedente: Pedroni Mario

Comune di San Paolo
Richiesta di modifica dell’art. 26 delle NTA del Piano delle Regole con possibilità di realizzare
strutture prefabbricate in c.a. e non venga imposto l’uso di coppi per le coperture; inoltre si
richiede che tali norme stabilite sulle caratteristiche costruttive vengano applicate su modesti
edifici collegati a fabbricati rurali di carattere storico.
Controdeduzione:
Non accolta.
La parte della norma in oggetto non impedisce la possibilità di realizzare strutture in c.a.
prefabbricate, ma da una indicazione su materiali alternativi alle strutture prefabbricate in c.a.
Le coperture in coppi è d’obbligo per gli interventi che ricadono all’interno di case coloniche
storiche od in vicinanza delle stesse. Le norme stabilite nell’art. 26 valgono per tutte le
dimensioni degli immobili ricadenti o che ricadranno nella zona E1.
Si ritiene comunque di adeguare l’art. 26, punto 2°, commi 3° e 4° nel seguente modo, per
meglio chiarire l’orientamento della norma:
3° comma - L’ampliamento e la realizzazione di nuovi manufatti e qualsiasi altra opera di
trasformazione del territorio agricolo, se posti all’interno o in vicinanza di corti coloniche
storiche (nuovo inserimento), sono subordinati...“Omissis”;
4° comma - Per la realizzazione di nuove stalle e per i capannoni ad uso agricolo, in particolare
(eliminato) se posti all’interno...“Omissis”.

Osservazione n°21

Osservazione: n°21
Protocollo: n°305

Comune di San Paolo
Richiedente: ASL Brescia
1) Vengono espresse osservazioni riguardante le distanze degli allevamenti bovini e/o suini dagli
ambiti di trasformazione;
2) Si evidenzia la presenza dell’allevamento f.lli Manenti, all’interno della zona di rispetto del
pubblico acquedotto.
3) L’area per attrezzature di interesse generale (vasca per acquedotto consortile) ricade in zona di
rispetto dell’allevamento suinicolo “Te-co Pig”.
4) Si segnala la necessità del mantenimento delle distanze dagli elettrodotti e il rispetto previsto
dalla normativa sull’inquinamento acustico.
Controdeduzione:
Segue pagina successiva

Osservazione n°21
Controdeduzione:
Non accolta
1) Il Comune di San Paolo è soggetto al Regolamento Locale di Igiene vigente, approvato con
Deliberazione n. 14 in data 28/04/2004; la distanza varia in funzione della tipologia di
allevamento, con il rispetto del principio di reciprocità, per cui tale distanza vale anche per i
nuovi insediamenti urbanistici previsti dal PGT. La realizzazione degli Ambiti di

Comune di San Paolo
Trasformazione (AdT) è quindi subordinata alla riconversione o alla dismissione degli
allevamenti o, secondo regolamento, ad eventuale deroga del sindaco.”
Per quanto riguarda gli ambiti R4 e R5 gli stessi sono stati urbanisticamente autorizzati
antecedentemente la recente modifica del R.L.I.T. e quindi nel caso specifico trattasi di mera
conferma urbanistica in quanto in presenza di convenzioni urbanistiche registrate
anzitempo.
Accolta come indirizzo
2) Si prende atto della presenza dell’allevamento f.lli Manenti all’interno della zona di rispetto
del pubblico acquedotto, con l’attenzione che eventuali interventi sullo stesso dovranno
tutelare la zona di rispetto del pubblico acquedotto.
Accolta come indirizzo
3) La realizzazione della vasca per acquedotto consortile così come indicata dall’AATO ed A2A,
ricadente in zona di rispetto dell’allevamento suinicolo, dovrà essere attuata nel rispetto nello
norme igienico sanitarie vigenti in materia.
Accolta
4) Nell’edificazione verranno mantenute le distanze dagli elettrodotti e il rispetto previsto dalla
normativa sull’inquinamento acustico verrà garantito da progetto di zonizzazione acustica e
sua integrazione.

Osservazione n°22 - Via Roma

Comune di San Paolo

Osservazione: n°22
Protocollo: n°321
Richiedente: Conter Giacomo
Richiesta di creazione di apposita norma dell’area su Fg. 18 mapp. li 56, 108, 225 che consenta la
grande struttura di vendita nel settore alimentare e che venga rimosso l’ultimo comma dell’art.
25.3 delle NTA del Piano delle Regole
Controdeduzione:

Osservazione n°22 - Via Roma

Comune di San Paolo
Controdeduzione:
Non accolta.
L’area in oggetto è stata oggetto di delibera di Consiglio Comunale n. 19 del 22/07/2004 con
approvazione definitiva Piano di Lottizzazione e richiesta permesso di costruzione per la
realizzazione di media struttura di vendita ditta l'ALCO Spa. Successivamente è stato rilasciato
il permesso di costruire con prot. 69 del 05/01/2005. Quindi sul territorio comunale non si
consentono grandi strutture di vendita. Si ricorda comunque che l’art. 15, ultimo comma lettera
d) della NTA del PdR, consente l’ammissibilità delle grandi strutture di vendita limitatamente a
situazioni per le quali è già in essere una procedura urbanistica riferita a tale tipologia. Quindi
alla luce della norma sopra citata e della impossibilità provinciale ad individuare sul territorio
comunale grandi strutture di vendita, non si consentono individuazione di grandi strutture di
vendita.

Osservazione n°23 - Via Cascina
Candellini

Comune di San Paolo

Osservazione: n°23
Protocollo: n°322
Richiedente: Gardoni Serafino
Richiesta di individuazione alternativa al depuratore proponendo Cadignano come possibile
ricollocazione (Fg. 23 mapp. 70)
Controdeduzione:
Non accolta.
Localizzazione concordata con A2A, AATO ed approvata nei pareri dell’Arpa e dell’Asl.

Osservazione n°24 - Via Boffella -
Scarpizzolo

Comune di San Paolo

Osservazione: n°24
Protocollo: n°323
Richiedente: Franzelli Francesca
Richiesta di assegnazione di volumetria su area individuata nel nucleo antico a Scarpizzolo.
Controdeduzione:
Non accolta. Trattasi di richiesta di aumento di volumetria, già presentata il 15/08/2008 non
recepita e non di mera osservazione al PGT. In centro storico non è possibile l’aumento di
volumetria se non attraverso Piani di recupero o Particolareggiati. La possibilità di aumento di
volumetria è da considerare in presenza di proposta progettuale all’interno della scheda di
competenza.

Osservazione n°25 - Vicolo Disciplina - San
Paolo

Comune di San Paolo

Osservazione: n°25
Protocollo: n°324
Richiedente: Spinoni Roberto
Richiesta trasformazione di pergolato in box/portico a ricovero autovettura (Fg. 15 mapp. li 91,
92, 93, 96).
Controdeduzione:
Non accolta. Trattasi di richiesta di aumento di volumetria e non di mera osservazione al PGT.
In centro storico non è possibile l’aumento di volumetria se non attraverso Piani di recupero o
proposta progettuale all’interno della scheda di competenza.

Osservazione n°26

Osservazione: n°26
Protocollo: n°344

Comune di San Paolo
Data di presentazione: 24/01/2012 (fuori termine)
Richiedente: Coldiretti Brescia
1) Possibilità di eliminare od attenuare l’art. 26, punto 2° per quanto attiene la presentazione di
un progetto paesistico per l’ampliamento o la realizzazione di nuovi manufatti in zona E1.
2) Richiesta di eliminazione prescrizioni in merito alla realizzazione di strutture prefabbricate in
c.a.
3) Eliminazione del divieto di impermeabilizzare dei canali irrigui.
4) Si abbassi a 3 Ha il limite di superficie da possedere per la realizzazione di edificio residenziale.
Controdeduzione:

Osservazione n°26

Controdeduzione:
1) Accolta parzialmente - Si ritiene comunque di adeguare l’art. 26, punto 2°, commi 3° nel

Comune di San Paolo
seguente modo, per meglio chiarire l’orientamento della norma:
3° comma - L’ampliamento e la realizzazione di nuovi manufatti e qualsiasi altra opera di
trasformazione del territorio agricolo, se posti all’interno o in vicinanza di corti
coloniche storiche (nuovo inserimento), sono subordinati...“ Omissis”.
2) Non accolta - La parte della norma in oggetto non impedisce la possibilità di realizzare
strutture in c.a. prefabbricate, ma da una indicazione su materiali alternativi alle strutture
prefabbricate in c.a.
3) Non accolta - Gli interventi di impermeabilizzazione dei vasi irrigui dovranno essere
realizzati con materiali e tecniche compatibili con l’ambiente. Si ricorda comunque che sono
fatte salve autorizzazioni diverse rilasciate da enti competenti in materia di Polizia
idraulica, quali Regione Lombardia e Consorzi di Bonifica.
4) Non accolta - La superficie proposta in norma si ritiene sia il minimo da considerare, onde
evitare un ingiustificato sfruttamento del territorio agricolo ai fini edificatori.

Osservazione n°27
Osservazione: n°27
Protocollo: n°345
Richiedente: Feroldi Annibale (Unione Agricoltori)
Si richiede di:
1) Art. 26, punto 2°, comma 2°: ampliamento del 20% salva potenzialità L.R. 12/2005

Comune di San Paolo
2) Punto 2°, comma 4°: deroga per altezze massime con redazione incidenza paesistica solo per
aree a sensibilità paesistica alta
3) Punto 2°, comma 5°: divieto alterazione viabilità agraria
4) Punto 3.2: variazione altezze serre
5) Punto 4°: ridimensionamento criteri nuovi allevamenti e di grandi dimensioni
6) Lettera B): prevedere indici volumetrici come definiti dalla L.R. 12/2005
7) Lettera C): ammissione di tutti gli impianti di trattamento liquami zootecnici
8) Art. 28 zona E2: possibilità di realizzazione abitazione e strutture produttive
9) Art. 28 zona E2: eliminazione locuzione sull’agriturismo in quanto penalizzante
Controdeduzione:
1) Non accolta.
La possibilità di ampliamento del 20% è assegnata agli edifici non compresi fra quelli di valore
storico ambientale che potrebbero non possedere i requisiti per la verifica di potenzialità
edificatoria di cui alla legge L.R. 12/2005. Per il resto il comma precedente rimanda comunque
alla potenzialità edificatoria di cui alla legge regionale citata.
2) Accolta.
La prescrizione di valutazione dell’impatto paesistico varrà solo per aree a sensibilità paesistica
molto alta.

Osservazione n°27

Controdeduzione:

Comune di San Paolo
3) Non accolta
All’art. 26, punto 2°, comma 5°, nell’ultima parte permette la possibilità di effettuare modifiche
alla viabilità agraria esistente, con appropriate procedure articolate. Si coglie comunque
l’occasione per aggiungere la specifica di “Consorziali e vicinali”, dopo la citazione sulla
viabilità agraria esistente .
4) Non accolta
L’altezza richiesta di mt. 7,00 è eccessiva per la destinazione a serre.
5) Non accolta
Considerato che il territorio di San Paolo rientra nelle aree classificate come vulnerabili, le
norme come proposte sono a garanzia di una corretta gestione territoriale ed ambientale, nel
rispetto anche del R.L.I.T.
6) Non accolta
Gli indici proposti rientrano nelle possibilità di concessione edificabile di cui alla L.R. 12/2005.

Osservazione n°27

Controdeduzione:
7) Non accolta
Si conferma quanto previsto alla lettera C) dell’art. 26 escludendo in questa fase la possibilità di

Comune di San Paolo
allargare all’individuazione di tutti gli impianti finalizzati alla valorizzazione degli effluenti
zootecnici.
8) Non accolta
Nella zona di salvaguardia considerata cuscino tra le aree residenziali e gli edifici destinati ad
attività agricole, non sono consentite realizzazioni di nuovi edifici residenziali e produttivi con
destinazione agricola
9) Non accolta
La norma così come adottata, oltre che ammettere l’attività di agriturismo nella zona E2 agricola
di salvaguardia nel rispetto della leggere regionale vigente, permette all’Amministrazione
comunale di valutare l’ipotesi di convenzionare gli interventi con la previsione di recupero
ambientale, valorizzazione della viabilità agraria, della vegetazione, delle colture tipiche
compatibilmente con le esigenze produttive dell’azienda e di mercato.
Non si intravedono particolari penalizzazioni ad attuare tale norma che risulta essere garante di
una corretta azione di collaborazione e di controllo del mantenimento e/o recupero del patrimonio
rurale, tipico del territorio di San Paolo.

Osservazione n°28 - Via Trignano - Trignano

Comune di San Paolo
Osservazione: n°28
Protocollo: n°354
Richiedente: Bracca Gianbattista, Bracca Ferdinando
Richiesta modifica NTA del Piano delle Regole per conversione di fabbricato agricolo e modifica
destinazione d’uso del suolo da zona agricola di salvaguardia paesistica E2 a zona agricola E1 per il
fabbricato in questione (Fg. 9 mapp. 194)
Controdeduzione:
Non è accoglibile per omogeneità la modifica della destinazione d’uso del suolo da zona agricola di
salvaguardia paesistica E2 a zona agricola E1. Per il resto, tutto ciò che non è vietato è consentito
dalla norma. Si ritiene che le destinazioni d’uso richieste (trasformazione di prodotti agricoli) siano
affini all’attività in corso e quindi, nel rispetto del R.L.I.T., attuabili senza cambio di destinazione
urbanistica.

Scarpizzolo

Comune di San Paolo

Osservazione: n°29
Protocollo: n°1143
Richiedente: Conti Franco
Richiesta modifica art 22.1 delle NTA del Piano delle Regole con inserimento di modalità di
intervento di interventi di nuova costruzione come previsto alla lettera e) art. 4 delle NTA (Fg. 10
mapp. li 409, 21)
Controdeduzione:
Accolta. Gli artt. 22.1 e 22.2, all’U.F., si integrano con l’inserimento della possibilità degli
interventi di nuova costruzione di cui alla lettera e) dell’art. 4 della NTA del PdR.

Osservazione n°30

Osservazione: n°30
Protocollo: n°441

Comune di San Paolo
Richiedente: Provincia di Brescia
Richiesta integrazioni varie per l’espressione del parere di compatibilità
Controdeduzione:
Accolta.
- Verrà integrata la relazione del DdP per quanto concerne atti di programmazione emanati da
enti sovraordinati;
- Verrà sviluppata ed integrata la componente geologica;
- Verrà sviluppata la rete ecologica;
- Verrà sviluppata la componente agricola secondo le linee guida per lo studio agronomico;
- Il sistema della mobilità verrà integrato come da richiesta;
- Integrate le documentazioni e consegnate le cartografie richieste a completamento
dell’istruttoria.

Osservazione n°31

Osservazione: n°31
Protocollo: n°1382

Comune di San Paolo
Richiedente: Provincia di Brescia
Parere di compatibilità al PTCP con prescrizioni
Controdeduzione:
Accolta.
Si recepiscono le integrazioni e le modifiche da apportare agli elaborati costituenti il PGT e
citate nel verbale di concertazione del 22/03/2012, richiamato nella conferenza dei servizi in
pari data nella quale si è ribadito il carattere prescrittivo di tali indicazioni.

Individuazione osservazioni presentate
Tavola A

Individuazione osservazioni presentate
Tavola B

Esame osservazioni PGT San Paolo

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Viewers also liked

Viewers also liked (20)

Esame osservazioni PGT San Paolo