原告的專利侵害鑑定報告有多不可信，這是一個嚴肅的課題。是捏造還是誤繕，這是做為告訴的依據㖿！有多少人因此無辜受害。

1. 72 原告的專利侵害鑑定報告有多不可信 /專利/
TK Design & Company

2. 原告的專利侵害鑑定報告有多不可信，這是一個嚴肅的課題。
雖然例子是舊案，但類似的亂象現在依然存在。是捏造還是誤
繕，還能符合字義侵害，這是做為告訴的依據㖿！有多少人因
此無辜受害。請注意，若這樣做，原告也會是受害者。痛心。
按、該專利說明書所述的 三種不同型式的記憶卡的訊號轉接
器，若沒有電路，包括使用一個『位元轉換電路 IC』，都是不
可能會工作的，而不具該應有的功效。但『連接器』何來會有
一個『位元轉換電路 IC』。一個亂字。
誰來解除這個亂象？如果告訴的理由是捏造或是誤繕，是不是

3. 就已沒有告訴的理由，就應該直接駁回該告訴，以正視聽，免
無辜者受害。
其實，絕大部分的專利都是被寫成無效，或根本不侵害。而侵
害鑑定者，必然是背負著公正的責任，若竟也能捨去自己的知
識技術身份地位，甘願墮落，以 不懂、誤繕、認為、甚至是
說 可以隨自己的心意，只為了寫出『構成侵害』四個字，將
會自毀前途，信譽掃地。最後，原告也不會跟你說謝謝，只留
下埋怨。
其實，只要侵害鑑定者，對所鑑定的案件有看不懂的地方，無

4. 論是自己不清楚，還是專利不明確，就都不可以作成構成侵害
的結論，因為若這樣做，就已經是在捏造證據。
專利標的不是『訊號轉接器』嗎？

5. 什麼時候專利變成『連接器』和待鑑定物相同？

6. 這麼會寫比對，大家都是『連接器』。

7. 又這麼會做比對，大家都變成是『訊號轉換器』。

8. 一下子是『連接器』，又一下子是『訊號轉換器』，還能待鑑定物符
合字義？ 構成侵害？

9. 在哪裡看到待鑑定物『連接器』還有一些邏輯控制 IC？ 請老實說，
是真的有做過比對嗎？
(另註：該新型說明的用語，就是用『一些』，這是文義不明確、就
是用『邏輯控制 IC』，這是不知其作用的不明物。值得參考。)
TK Cheng