Belangrijke uitspraak Hof in Den Bosch: ziekenhuizen zijn wel degelijk aansprakelijk voor kwaliteit geplaatste PIP-protheses

1. © Copyright 2013 Dagblad De Limburger / Limburgs Dagblad.
Het auteursrecht, ook ten aanzien van artikel 15 AW, wordt
uitdrukkelijk voorbehouden. Donderdag, 04 december 2014
PIP’s: ziekenhuizen
zijn wél aansprakelijk
PIP’s: ziekenhuizen
BORSTPROTHESES Advocaat: Uitspraak Hof Den Bosch is doorbraak
door Serge Sekhuis
Tot die conclusie komt het gerechts-
hof in Den Bosch in het hoger be-
roep van een 50-jarige vrouw uit
Landgraaf. Zij kreeg begin februari
2001 PIP-protheses geïmplanteerd
in de Boerhaavekliniek in Amster-
dam. In 2009 bleek dat ze waren ge-
scheurd en dat de silicone in haar
lichaam was gelekt. De vrouw heeft
last van chronische ontstekingen.
In 2010 waarschuwden de Inspec-
tie voor de Gezondheidszorg en de
Vereniging voor Plastische Chirur-
gie dat de producten van de Franse
DEN BOSCH – Ziekenhuizen die in
het verleden ondeugdelijke borst-
protheses van het merk PIP heb-
ben geplaatst, kunnen de aan-
sprakelijkheid voor complicaties
met die implantaten niet blijven
afschuiven op de failliete fabri-
kant of de patiënten. Ze zijn ook
zelf (mede)verantwoordelijk.
firma Poly Implant Protheses frau-
duleus waren gevuld met goedkope-
re industriële, in plaats van de voor-
geschreven medische silicone. Daar-
door was er een groter risico op het
scheuren van de protheses.
Tot dusverre beroepen ziekenhui-
zen die de PIP’s gebruikten, waar-
onder het Atrium, zich erop dat de
implantaten voorzien waren van
een CE-keurmerk. Zo gingen ze er
vanuit dat ze kwalitatief aan de
maat waren. Fabricagefouten in
hulpmiddelen zijn hen niet aan te
rekenen. Claims van gedupeerden
worden op die grond afgewezen.
Het Hof stelt nu dat dit al te mak-
kelijk is. Het oordeelt dat de Land-
graafse niet zozeer implantaten ge-
kocht heeft bij de Boerhaavekli-
niek, maar er een behandelingsover-
eenkomst is aangegaan. Daarbij ver-
trouwt een patiënt op de professio-
naliteit van de arts, ook als het gaat
om de kwaliteit van gekozen hulp-
middelen. De patiënt had er verder
geen invloed op. Dat brengt risico-
aansprakelijkheid met zich mee.
Van schuld, in de zin dat de kli-
niek in 2001 wist dat de PIP’s niet
deugden, is geen sprake. Later is die
ongeschiktheid echter overtuigend
aangetoond. Vooral omdat het hier
niet gaat om een incident, maar be-
wuste fraude en een hele serie pro-
ducten vindt het Hof het ‘redelijk
dat toe te rekenen aan het zieken-
huis en niet voor rekening te laten
blijven van de patiënten’. Daarbij
weegt het Hof ook mee dat de fabri-
kant van de PIP’s en de Nederland-
se importeur in 2010 failliet gingen
en daar niets meer te halen is.
De Heerlense advocaat Rob Be-
daux, die de Landgraafse vrouw bij-
staat, noemt het arrest van het Hof
„de doorbraak waarop honderden
vrouwen al jaren wachten.” Hij eist
van de Boerhaavekliniek een voor-
schot van 15.666 euro op een nader
te bepalen vergoeding voor de gele-
den (im)materiële schade.