The 81th Annual Convention of the Japanese Psychological Association

1. 幸福感の都市–地方格差
：日米代表サンプルによる検討
2017/9/21 (木) 第81回日心大会@久留米シティプラザ
ソーシャル・キャピタルと健康、幸福感に関する研究の新展開
浅野良輔 (久留米大学文学部心理学科)

2. ❖伊藤健一 (Kenichi ITO)
Psychology Programm, Nanyang
Technological University, Singapore
❖一言英文 (Hidefumi HITOKOTO)
福岡大学人文学部
共同研究者

3. 30秒バージョン
都会に住む 幸せ
人間関係

4. 東京
福岡

5. 飛騨高山 (岐阜県)
赤平 (北海道)

6. 増加する都会人
0
10
20
30
40
50
60
70
世
界
の
都
市
居
住
者
率
(%)
年
United Nations (2014)

7. ❖幸福感の都市–地方格差
アメリカ
– 都市居住者は地方居住者よりも幸福感が低い
(Fischer, 1984; Okulicz-Kozaryn, 2017)
– 他の西洋諸国でも同じ (Dolan et al., 2008)
アジア諸国
– 都市居住者は地方居住者よりも幸福感が高い
(Berry & Okulicz-Kozaryn, 2009)
都市は幸せをもたらすのか？

8. ❖幸福感の都市–地方格差
社会学、経済学、政治学では、これまで一貫した
知見が得られていない
心理学におけるさらなる検討が求められている
(Park & Peterson, 2014; Rentfrow et al., 2008)
❖本研究
都市居住はいかにして幸福感に影響するのか？
アメリカ vs. 日本
都市は幸せをもたらすのか？

9. ❖都市居住は幸福感を下げる
都市の人の多さが過重負荷を招き、人付き合いを
避けるようになる (Milgram, 1970)
実証的知見
– 都市居住者は社会関係満足度が低い (Fitz et
al., 2016; Toth et al., 2002)
– 都市居住者は幸福感が低い (Fischer, 1984;
Okulicz-Kozaryn, 2017)
都市居住と幸福感：アメリカ

10. ❖都市居住は幸福感を高める
地方：他者から特定されて厳しい監視下に置かれ、
社会的しがらみが強い (Yamagishi et al., 2012)
– 住民間の協力が不可欠な稲作が盛んだった
(Talhelm et al., 2014)
都市：社会的しがらみから解放されて、自由を享受
することができる (Yamagishi et al., 2012)
– より幅広い社会的ネットワークに所属している
(Hanibuchi et al., 2012)
都市居住と幸福感：日本

11. ❖都市居住→社会関係満足度→幸福感
アメリカ
– 都市居住は社会関係満足度を低下させる結果、
幸福感を低くするだろう
– General Social Survey (GSS)
日本
– 都市居住は社会関係満足度を向上させる結果、
幸福感を高くするだろう
– Japanese General Social Survey (JGSS)
本研究の概要

12. ❖GSS/JGSSのメリット
1. サンプルは母集団を反映し、項目は両国で類似
した概念を測定している
2. 複数年にわたって調査を実施している
– 知見の一般可能性が高い
3. 居住市町村の都市度を客観的に測定している
– 自己報告によるバイアスを排除できる
– 州・国単位よりも行動傾向への予測力が高い
(Park & Peterson, 2014)
本研究の概要

13. ❖アメリカ
1988～1994年のGSSに参加した18歳以上の男女
n = 5,474
❖日本
2006～2010年のJGSSに参加した20～89歳の男女
n = 6,634
日本版General Social Surveys (JGSS) は、大阪商業大学JGSS研究センター (文部
科学大臣認定日本版総合的社会調査共同研究拠点) が、東京大学社会科学研究
所の協力を受けて実施している研究プロジェクトである。
参加者

14. ❖アメリカ
Taken all together, how would you say things are
these days—would you say that you are very happy,
pretty happy, or not too happy? (3件法)
幸せ／不幸せの2値変数を作成した
❖日本
あなたは、現在幸せですか？ (5件法)
幸せ／不幸せの2値変数を作成した
測定内容：幸福感

15. ❖アメリカ
For each area of life I am going to name, tell me the
number that shows how much satisfaction you get
from that area—Your family life, your friendships,
and the city or place you live in (7件法)
❖日本
生活面に関する以下の項目について、あなたは
どのくらい満足していますか？ —家庭生活、友人
関係、住んでいる地域 (5件法)
測定内容：社会関係満足度

16. ❖20万人以上／20万人未満
アメリカ
– 居住地域の人口数
日本
– 大都市／人口20万人以上の市／人口20万人
未満の市／町村
測定内容：都市居住

17. ❖先行研究に基づき、代表的な6変数を選択
性別
年齢
年齢2乗項
教育歴
階層帰属意識
青年期の都市居住経験
測定内容：統制変数

18. ❖構造方程式モデリングによる媒介分析
プロビット回帰：結果変数が2値変数のため
間接効果：バイアス修正ブートストラップ信頼区間
(リサンプリング数5,000回)
p < .01：サンプルサイズが大きいため
– Mplus 8 (Muthén & Muthén, 1998-2017)
分析方法

19. 記述統計
アメリカ人 日本人
不幸せ
(n = 526)
幸せ
(n = 4,910)
不幸せ
(n = 2,267)
幸せ
(n = 4,367)
M or n M or n M or n M or n
家庭
4.72
(SD = 1.92)
6.02
(SD = 1.26)
2.97
(SD = 0.84)
4.16
(SD = 0.85)
友人
4.94
(SD = 1.67)
5.86
(SD = 1.17)
3.19
(SD = 0.86)
4.01
(SD = 0.89)
地域
4.31
(SD = 1.67)
5.16
(SD = 1.43)
3.30
(SD = 1.00)
4.03
(SD = 0.96)
居住地
地方居住
406
(9.1%)
4,062
(90.9%)
1,273
(36.4%)
2,229
(63.6%)
都市居住
120
(12.4%)
848
(87.6%)
994
(31.7%)
2,138
(68.3%)

20. アメリカの分析結果
都市居住 幸福感
社会関係
満足度
友人 地域家族
−0.256*** 0.574***
−0.030
間接効果: b = −0.147, 99% CI [−0.220, −0.087]
非標準化係数。CI = 信頼区間。*** p < .001

21. 日本の分析結果
都市居住 幸福感
社会関係
満足度
友人 地域家族
0.094*** 0.982***
−0.019
間接効果: b = 0.092, 99% CI [0.031, 0.154]
非標準化係数。CI = 信頼区間。*** p < .001

22. 追加：アメリカの分析結果
都市居住 健康感
社会関係
満足度
友人 地域家族
−0.245*** 0.285***
0.057
間接効果: b = −0.070, 99% CI [−0.121, −0.035]
非標準化係数。CI = 信頼区間。*** p < .001

23. 追加：日本の分析結果
非標準化係数。CI = 信頼区間。*** p < .001
都市居住 健康感
社会関係
満足度
友人 地域家族
0.088*** 0.580***
0.000
間接効果: b = 0.051, 99% CI [0.018, 0.086]

24. ❖都市–地方格差は国によって逆転する
❖アメリカ
都市居住が社会関係満足度を低下させることで、
幸福感 (＋健康感) を低くする
❖日本
都市居住が社会関係満足度を向上させることで、
幸福感 (＋健康感) を高くする
結果のまとめ
仮説支持

25. ❖これまでの知見に一石を投じる
Fischer, 1984; Milgram, 1970; see also Lederbogen et al., 2011
日本における社会的しがらみからの解放？
(Kashima et al. 2004; Yamagishi et al., 2012)
本研究では考慮しきれていない要因
– 先進国–途上国 (Easterlin et al., 2011; Requena, 2016)
– 社会規範の非寛容–寛容 (Gelfand et al., 2011)
都市は幸せをもたらすのか？

26. ❖社会生態学的アプローチ (Oishi, 2014)
社会生態環境が行動傾向に影響するメカニズム
– 社会生態環境 = 都市居住
– 行動傾向 = 幸福感 (健康感)
– メカニズム = 社会関係満足度
他の社会生態学的要因をふくめてより多角的に
– 住居流動性 (Oishi, 2010)
– 関係流動性 (Yuki & Schug, 2012)
Implications

27. ❖社会疫学 (近藤, 2017)
社会経済的因子が生み出す健康格差
マイクロレベル (個人) ＋メゾ・マクロレベル (環境)
– 安全・安心な街づくり
– 歩きやすい道路設計 (walkability)
– 社会関係資本の醸成
Implications
社会心理学との親和性

28. Take-Home Messages
❖幸福感 (＋健康感) の都市–地方格差
Ryosuke ASANO (asano_ryousuke@kurume-u.ac.jp)
0
10
20
30
40
50
60
70
世
界
の
都
市
居
住
者
率
(%)
年
より重要な論点に