Современная русская литература (критико-публицистический очерк): Монография. – Вологда: ВоГТУ, 2013

1. Министерство образования и науки Российской Федерации
Вологодский государственный технический университет
В.Н. Бараков
СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА
(критико-публицистический очерк)
Вологда
2013

2. УДК 82.09:908(075.8)(470.12)
ББК 83.3(2Рос-4Вол)
Б 24
Бараков В.Н.
Б 24 Современная русская литература (критико-публицистический очерк):
Монография. – Вологда: ВоГТУ, 2013. – с.
Издание посвящено творчеству известных русских поэтов и прозаиков: Н. Зиновьева, Н.
Карташевой, А. Кирова, С. Мишнева, Ю. Мориц, иеромонаха Романа, А. Цыганова, и др.
Материалы, помещенные в данное издание, были опубликованы ранее в журналах
«Москва», «Наш современник», в столичной и местной прессе.
УДК 82.09:908(075.8)(470.12)
ББК 83.3(2Рос-4Вол)
с ВоГТУ, 2013
с Бараков В.Н., 2013

3. ОТ АВТОРА
У нашего времени тяжелый взгляд исподлобья: разрушена страна, разрушен уклад,
поменялись ценности, низвергнуты авторитеты, остались одни лишь шуты в бесполезных
для России партиях.
Смута, в отличие от бунта, никогда не бывает короткой, и длится она годами и
десятилетиями. Это духовная болезнь, тяжелая и гибельная для многих, но излечимая в
принципе. А для выздоровления требуется свой, только Богу известный срок.
Всюду наблюдаются растерянность и уныние, нищета и изоляция, особенно в
провинции. Еще в 1994 году А.И. Солженицын, выступая в Государственной думе, заявил:
«…Народная масса обескуражена. Она в ошеломлении, в шоке от унижения и от стыда за
свое бессилие: в ней нет убеждения, что происходящие реформы и политика
правительства действительно ведутся в ее интересах. Людей низов практически
выключили из жизни: все, что делается в стране, происходит помимо них. У них остался
небогатый выбор - или влачить нищенское и покорное существование, или искать пути
незаконных ремесел: обманывать государство или друг друга…»
Поэт Николай Зиновьев воспроизводит своеобразный диалог Бога и человека:
Меня печалит вид твой грустный,
Какой бедою ты тесним?… -
А человек сказал: я русский…
И Бог заплакал вместе с ним.
(«В степи, покрытой пылью бренной…») (3)
Мы все думаем об одном и том же: почему народ вымирает, несмотря на все успехи
демократии и либерализма, почему унижается честный труд, а воспевается бизнес, пиар,
по-русски говоря,- обман? Писатели, творческая и научная интеллигенция, преподаватели
вузов, врачи, учителя до сих пор в недоумении, шоке: почему мало, очень мало платят,
почему образование, здравоохранение отходят к маргинальной сфере, где, как писал
Андрей Платонов, ―…постепенно остановят дыхание исчахшие люди забытого времени‖.
(―Котлован‖)?.. Такое недоумение, больше похожее на ступор, уже наблюдалось в нашей
истории: в 1937-м году репрессированные никак не могли поверить в реальность
происходящего, толковали между собой: ― Там, наверху, ошибаются, это чудовищная
ошибка, неужели Сталин не видит, может, ему не докладывают?‖ И только потом
приходило отрезвление: они все понимают, они сознательно хотят нас уничтожить.
Валентин Распутин с горьким изумлением замечает: ―Даже Гавриил Попов, из самых
бешеных демократов, кто запускал ―перестроечную‖ машину на разрушительное
действие, вынужден сейчас говорить о геноциде по отношению к русскому народу‖(7).
Оригинальная иллюстрация к этим словам - стихотворение Виктора Лапшина ―Как бы‖:
Знать, по велению судьбы
Повсюду деется ―как бы‖.
Народ наш, как бы богоносный,
Как бы вернулся ко Христу,
Как бы доволен жизнью сносной,
Хотя и сносит за черту…
Слезами как бы не росима,
Страна жутчайших в мире проб,
Нас как бы русская Россия
Как бы живьем вгоняет в гроб.

4. Национальное оскорбленное большинство и самодовольное «вненациональное»
меньшинство говорят на разных языках. «Избранные» резвятся на подкормке у власти и
денег, с презрением и злорадством смотрят на русскую трагедию. Размышляет Владимир
Личутин: ―…Незаметно подползла и укрепилась в России новая форма власти - тирания
чуждого духа, и всякая, даже сильная личность не может заявить о себе в полный голос,
невольно подчиняясь особому скрытому сообществу людей, захвативших государство.
Деспотия духа, которой не было даже при Советах, нечто совершенно новое для России,
обескураживающее наивный народ и жутковатое в своей сущности‖. Русофоб
З.Бжезинский сказал предельно откровенно: «Новый мировой порядок будет строиться
против России, за счет России и на обломках России».
Да, нас уничтожают сознательно. Но им нужны не только наши территории и ресурсы.
«Весь мир и Россия находятся сегодня на последней грани, - говорит иерей Александр
Шумский. - Это очевидно, это признают почти все. Сегодня наша государственность
переживает тяжелейший кризис. Либеральные силы – как внешние, так и внутренние, -
пытаются уничтожить российское государство, сломить его, чтобы оно больше не смогло
выполнять высокую миссию Удерживающего. Наше государство разлагают, развращают
всеми способами, стремятся растворить его в либеральном плавильном котле.
Враги Православия и России кажутся очень сильными и страшными. Но на самом деле
они сегодня очень похожи, выражаясь боксерским языком, на трухлявого тяжеловеса,
который едва держится на ногах и лишь имитирует мощь, грозно рассекая кулаками
воздух» (13). Репрессии против оппонентов власти, - в основном по 282-й, так называемой
«русской» статье, - признак слабости и страха, а не силы.
Способность к самоорганизации у нации не угасла, как считал А. Солженицын, она
проявляется не в тех формах, которых ждали: народного ополчения, путча или власти
толпы. Происходит то, чего власть боится как огня: сопротивление всех и каждого: в
семье, на своем рабочем месте, в коллективе. Корпоративная солидарность живет в
традиции, а не в профсоюзах. Русские (по духу, а не по крови) не разобщены – если бы не
взаимопомощь, мы давно бы все погибли.
В чем же причина смуты? Почему мы оказались даже не на краю, а на дне пропасти?
«Потому что у нас отобрали великую идею, - утверждает публицист Н. Сомин. - Без
великой идеи России не жить, без нее она существовать не может. Все предыдущие 500
лет Россия такую идею имела – сначала идею Третьего Рима, Христианского Царства, а
затем – идею построения коммунизма. Теперь не то что великой – нет никакой идеи. Вот
Россия, приватная и приватизированная, и летит стремительно к своей гибели».
Протоиерей Евгений Соколов подтверждает: «20-летнее отсутствие национальной идеи -
главный соблазн нашего времени».
Русскую культуру рубежа современности уже нельзя считать литературоцентричной
по ряду причин. Во-первых, отсутствие в общественном сознании единой идеологии
привело к разобщенности и в литературном процессе. Раскол в литературном мире носит
прежде всего мировоззренческий характер, а только потом – организационный и
финансовый. Во-вторых, безразличие власти и невменяемая государственная культурная
политика (например, отсутствие законов о творческих организациях и авторском праве)
привели к всевластию рынка и дурного вкуса. В-третьих, культурное пространство
сжимается даже там, где этого нельзя делать по определению – в образовании. Часы,
выделяемые на литературу, сокращаются, как в школах, так и в вузах. И в-четвертых, на
чтение художественной литературы у народа просто нет времени – он зарабатывает на
хлеб насущный с утра до вечера. Даже интеллигентный слой поставлен властью перед
унизительным выбором: заниматься поденщиной, чтобы свести концы с концами, или
отдаться творчеству, но жить в нищете. Искусственно вызванное отсутствие свободного
времени для личного творческого развития – одно из самых страшных преступлений
нынешней власти, поклоняющейся золотому тельцу.

5. Как ни парадоксально, но в силу именно этих причин в русской литературе происходят
процессы, постепенно возвращающие ее на прежние позиции.
Власть не желает и не может сформулировать национальную идеологию. Философия,
социология и политология просто не могут решить эту задачу. В этих условиях в войне
мировоззрений передовые позиции пришлось занимать русским писателям, так как
русскоязычные литераторы в своем большинстве поддерживают либеральную
«идеологию», ведущую нацию в тупик.
Особенно заметны в этой схватке публицистика и критика, затем поэзия и проза, в
малой степени – драматургия. Для примера можно привести весьма неполный список
литературных произведений первого десятилетия ХХ1 века, вызвавших общественный
резонанс: публицистика и роман А. Проханова «Господин Гексоген»; повесть В.
Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана»; публицистика, повести и рассказы В. Крупина;
художественное полотно Р. Сенчина «Елтышевы»; литературная критика Ю. Павлова, В
Бондаренко, К. Кокшеневой и др. В русской поэзии событием стали стихотворения и
поэмы Ю. Кузнецова (они требуют отдельного разговора), стихи Н. Зиновьева, В.
Кострова, Г. Горбовского, Ю. Мориц, С. Сырневой, Н. Карташевой, иеромонаха Романа и
многих других.
Можно, конечно, считать, что от литературоцентризма мы перешли к медиацентризму,
но это только формальный, технический момент. Парадокс здесь заключается в том, что
читающая и мыслящая публика и в интернете ищет истину. А возможности для поиска
огромные: тут и электронные варианты литературных журналов и газет, и
информационные линии, и собственно электронные литературные журналы, и личные
сайты писателей, их блоги и т.п. Тем более что интернет сейчас – единственное место, где
можно абсолютно свободно и оперативно высказаться всем желающим.
Несмотря на то, что на девяносто процентов эта активность – бесплодная говорильня,
оставшиеся десять – это духовная и душевная работа, которая не проходит бесследно.
Плоды этой работы мы еще увидим.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. РУССКАЯ ТРАГЕДИЯ
Осень великой нации
Точный поэтический диагноз поставила нашему времени Людмила Щипахина:
Признаѐм себя в оккупации,
Жертвы хитрости и коварства.
Это осень великой нации,
Гибель жалкого государства.
(«Новая Скифия») (11)
Поэт Денис Коротаев восклицает:
И это - Родина? Не верю,
Что лишь уныние и страх,
Лишь обозленность и потери
В огнем покинутых глазах.

6. И примириться не смогу я
C роскошной этой нищетой.
Я все же знал ее другую -
И выше той, и чище той,
Что попрошайкой в переходе
Сидит у мира на краю.
И в отрешении выводит
Молитву тихую свою...
Мы боимся признаться открыто в том что, отказавшись от идеи справедливости,
совершили ошибку, точнее, национальное предательство. В народе об этом говорят уже
лет двадцать, интеллигенция же никак не может разглядеть очевидное: капитализм так же,
как и 100 лет назад, практически во всех сферах, за исключением торговли, показал свою
неэффективность и неспособность к творчеству. В соревновании с советским прошлым он
безнадежно и окончательно проиграл.
Говорит иерей Александр Шумский: «Капитализм в России смотрится как на корове
седло. На корове под седлом далеко не ускакать, да и молока с нее не получишь, потому
что корова под седлом вряд ли будет стремиться к повышению надоя. Нельзя не прийти к
выводу, глядя на нашу современную Россию, что не предназначена русская земля для
капитализма. Перегородочная Европа предназначена, а степная Россия нет. Степная
кобылица никогда не станет свиньей, ничего с этим не поделаешь. Поэтому, как ни крути,
социализм является органичной формой русской жизни. Разумеется, я имею в виду
социализм без коммунистической идеологии. А вот еще одно соображение в этой связи.
Монархию в России свергла буржуазная революция, и за это русская буржуазия получила
возмездие в ходе социалистической революции. Так что винить в русской смуте начала
XX века следует, прежде всего, недоразвитый русский капитализм. И сегодня он такой же
недоразвитый. И развитым никогда не станет, прежде всего, по моральным причинам»
(12).
Откуда? Из оттуда, из вчера
глазеет жизнь моя сквозь нажитого призму
на новые порядки… Жить пора
в угоду дьяволу, то бишь — капитализму.
В угоду доллару, бишь — отчиму рубля,
поклоны бить и отбивать чечѐтку,
дабы кремлѐво-красная сопля
из нас наружу вышла — под подмѐтку.
Какой размах, какие времена!
Бомжи ликуют, лыбятся сиротки.
И Абрамович сеет семена
от Лондона и до чумной Чукотки.
(Г. Горбовский, «Времена») (2)
Частная собственность священна и неприкосновенна – это закон. Но священна она
именно потому, что человеку не принадлежит, а является Даром Божьим. И горе тому
человеку, который «не в Бога богатеет», умножая капитал нечестным «трудом» или
используя его в неправедных целях, для наживы и разврата. Частная собственность,
которая украдена, присвоена обманом, «прихватизирована» – не собственность, а

7. воровская добыча. И за нарушение заповеди «не укради» положена кара обыденно-
знаменитая: «Вор должен сидеть в тюрьме!»
Мы, русские, не торговая нация, не нация лавочников, мелких и крупных, мы привыкли
служить Отечеству, работать на государство, на Россию. Но надо признаться самим себе:
не только власти, но и мы клюнули на эту наживку, на порочный лозунг:
«Обогащайтесь!», стали уповать на рынок, который нас сам на себе и сам по себе вывезет.
«В последнее время жутко за народ: кого он считает за своих лучших людей… адвокат,
банкир, интеллигенция» (Ф.М. Достоевский). Известно: нельзя служить одновременно
Богу и маммоне, а мы все эти годы пытаемся. Отсюда и результат.
Марина Струкова открыто бичует наши пороки:
Анафема тебе, толпа рабов,
Бараньих глаз и толоконных лбов,
Продажных душ и ослабевших тел,
Анафема тому, кто не был смел.
Цена смиренья – хлыст поверх горбов.
Анафема тебе, толпа рабов!
Пока тобою правит без стыда
Картавая кремлевская орда,
Ты – не народ, ты – полуфабрикат,
Тебя сожрут и сплюнут на закат,
Крестом поковыряют меж зубов.
Анафема тебе, толпа рабов!
(«Анафема») (10)
Почему же интеллигенция (о жадности олигархов не говорим – тут и так все ясно) не
хочет, да и не может сознаться в содеянном?.. Тут несколько причин, и все они из разряда
нематериальных.
Во-первых, интеллигенция давно раскололась на два мира, две культуры: истинную
национальную и псевдокультуру, угнетаемое духовное и прославляемое телесно-
душевное начало. Резче всего это проявляется в языке. Искусственная элита сразу
сообразила: язык - это товар (а люди - тем более!). Рекламный слоган: «Новое поколение
выбирает «пепси» - тот же застывший после особого приготовления лозунг: «Вся власть -
Советам!» От одного языкового «тоталитаризма» мы пришли к другому,
«демократическому». Горстка действительно русских по духу и мысли изданий: «Наш
современник», «Москва», «Слово», «Литературная газета», не получая из казны ни
копейки, любят Россию «до боли сердечной», а подавляющее большинство проедающих
государственные дотации литературных журналов и газет занимаются сытым
самовыражением, фарисейски рассуждая об элитарности своей поэзии и прозы. Их авторы
не брезгуют получать «национальные» премии из нечистых рук Сороса и Березовского и
заявлять, как Вячеслав Пьецух: «Я ненавижу Россию». И подобным литераторам
президент вручает ордена, а с русскими писателями встречаться отказывается. Поэт
Николай Зиновьев называет русскоязычную интеллигенцию псевдоинтеллигенцией:
Всегда, всегда была ты стервой,
В чаду своей богемной скуки,
Народ ты предавала первой,
На пепелище грея руки.
Была ты рупором разврата

8. И верной подданной его.
И поднимался брат на брата
Не без участья твоего.
По заграницам ты моталась,
Всю грязь оттуда привозя…
Такой ты, впрочем, и осталась.
И изменить тебя нельзя.
(«Псевдоинтеллигенция») (5)
В другом стихотворении он дает ей еще более жесткую оценку:
Пусть не всегда была ты стойкой
И горькую пила украдкой,
Но все-таки была прослойкой,
А нынче стала ты прокладкой.
(«Интеллигенция») (6)
Средства массовой информации, а точнее, дебилизации масс, превратились в клан,
строго фильтруемый от посторонних элементов. А своих легко узнать по языку: тут и
журнально-снобистский тон, и нахальное ерничанье, и вульгарно-развязный молодежно-
блатной сленг, гибрид МГУ и подворотни. В интернете, само собой, тоже плавает мутная
взвесь на основе того же жаргона, только еще более упрощенного, ведь в основу
глобализации заложена как раз унификация всего и вся. Информационный треск стал
безгранично-скоростным и бездумным, развлекательно-рекламная спешка вызвала из
преисподней злой дух пошлости и цинизма. От этого многоликого и многогласного
чудища невозможно укрыться, как и от навязчивой и привязчивой слишком легкой
музыки:
Мне трудно думать:
Так много шума.
А хочется речи
Простой, человечьей.
(Н. Рубцов)
Во-вторых, псевдоинтеллигенция не способна расстаться с давним мировоззренческим
штампом: социалистическая идеология и экономика нераздельны. Да не было никакой
социалистической (а тем более коммунистической) идеологии уже с конца 60-х годов!
Только на бумаге в целости и сохранности оставались догмы, доживали свое ритуалы
прошлого, а в действительности русские семьи, - либо сознательно, либо по традиции, -
всегда жили по христианским, пусть и сильно покореженным законам равенства всех
перед Богом и справедливости в православном ее понимании. Социализм рухнул в том
числе и из-за несовместимости официальных и народных представлений о смысле жизни
(слово «коммунизм» тогда вызывало смех). Точно так же развалится и «капитализм»
российского розлива (правда, сейчас нам совсем не смешно).
Народ никому не нужен, власть и бизнес живет «по понятиям», у населения за все эти
окаянные годы ни разу не удосужились спросить, чего же он хочет (не провели ни одного
референдума!), небезосновательно полагая, каков будет ответ…
Всѐ стало пошлым или мерзким.
Как душу с этим примирить?
Быть может, с кем поговорить?

9. Но поглядел вокруг я – не с кем.
Народа нет. Ну а в толпе
Какая общность или сила?
И как насмешка на столбе
Плакат: «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
(Н. Зиновьев) (6)
На телевизионном экране царствуют пошлость и сатанизм, а во время выборов –
настоящий информационный террор. От беспрерывного вранья возникает раздражение и
даже злоба. Страна вымирает не только от физических причин: плохое питание,
недостаточное лечение, работа без отпусков, – от безысходности.
Знаменитая фраза о сбережении народа понимается, к сожалению, буквально,
демографически. Если дело в количестве населения – это не проблема, китайцы-то под
боком. Солженицын же толковал прежде всего о личности народа, о его самосознании
или, как принято сейчас говорить, о национально-культурной его идентичности.
В народе всегда жил и доныне живет идеал справедливости. Народная правда – не миф,
а реальность, благодаря ей мы до сих пор не потеряли черты Святой Руси.
Несложно предугадать, по какому пути пойдет Россия в будущем: по пути возврата к
национально-государственной идеологии, преимущественно государственному
производству, регулированию и контролю. Можно назвать этот путь православным
социализмом, можно – государственным капитализмом. Дело не в терминах. Либо мы
исчезнем с политической карты мира, либо власть станет служить Богу и Отечеству, а не
золотому тельцу. Однако прежде чем это случится в действительности,
мировоззренческая революция должна свершиться в наших головах.
Ностальгия по любви
Владимир Скиф – лишь один из многих поэтов, ностальгирующих о «прошлой жизни»:
Иней в ночь насыпал проседи,
Равнодушный космос мглист.
Позлащѐнный в горне осени,
Мне из тьмы сияет лист.
Он один такой, оставшийся
От сердечной и простой
В прошлом веке затерявшейся,
Невозвратной жизни той.
Речь идет о так называемом «застое» (1965 – 1982 годов), презираемом нашими
либералами и мифологизированном ими до чудовищной степени. О чем же говорят
факты?..
«Под словом «деградация», - пишет публицист Борис Борисов, - они (либералы),
видимо, имеют в виду вот что: сбор зерна в РСФСР в 1950 году составил 46,8 млн. тонн, в
1960 - 72,6 млн. тонн, в 1970 - 107,4 млн. тонн, то есть если на цифры посмотреть, то
деградация оборачивается ростом урожая в полтора раза за десять лет и более чем вдвое (в
2,3 раза) за два десятилетия. 1978 год - запомните эту дату - рекордный и
непревзойденный до сих пор урожай в России за всю историю всех времѐн: 127,4 млн.

10. тонн. Как «деградация сельского хозяйства» сочеталась с рекордным за все времена
урожаем - школьники не знают, потому что про рекордный урожай им ровно ничего не
сказали. Не было рекорда. И когда вам сейчас говорят про «рекордный урожай зерновых»
- не верьте, вам врут. Средняя урожайность за «застойные 70-е» составила 102 млн. тонн
в год, за нулевые - (предварительно) - всего 82.
А почему бы не рассказать… и об антирекорде - знатном урожае 1998 года, когда
собрали всего 47,8 млн. тонн, то есть на уровне полувековой давности, уровне
послевоенной, полуразрушенной России образца 1950/1951 года?.. Такого «рекордного»
урожая в России с тех пор не было целых полвека!
«Застой» в экономике:
- Рост национальной экономики с 1965 по 1982 год в 2,5 раза.
- Рост реального потребления населения в два с половиной раза.
- Фактически завершена электрификация села - важный «национальный проект» тех лет.
- Рекордный урожай зерновых (1978).
- Рост электроэнергетики за 1965-1982 годы в три раза.
«Застой» в социальной сфере:
- В колхозах установлена ежемесячная гарантированная оплата труда и введено
социальное страхование колхозников (гос. пенсии, больничные и т.д, дело ранее на селе
совершенно невиданное, причем гораздо раньше, чем в большинстве «развитых»
капстран. Скажем, в США этого нет до сих пор).
- Общественные фонды потребления (социальные расходы) выросли в три раза.
- Произведѐн переход на 10-летнее обучение в школе.
- Установлен (увеличен) минимальный размер оплаты труда до 60, а затем до 70 рублей в
месяц (Это около 8000 рублей на нынешние. Сейчас МРОТ вдвое ниже застойного - 4 330
рублей в месяц), а минимальный размер пенсии - до пятидесяти рублей (около 6000
рублей на нынешние деньги. Нынешняя минимальная пенсия - 3 540 рублей).
- Проведена невиданная даже в мировых масштабах газификация страны: рост с трѐх до
сорока (!) миллионов газифицированных квартир и домов - в двенадцать раз. Большая
часть ныне газифицированного жилья в стране газифицирована при Брежневе.
И наконец - такие мелочи, как то, что освоена сибирская нефть, которая кормит страну
до сих пор, проложены все основные экспортные нефте- и газопроводы (3), создано то,
что сегодня называется «Газпром», создана единая энергосистема страны (1970-1978),
автомобилестроение высокого мирового уровня (ВАЗ и КАМАЗ), создана ядерная
энергетика...
Единственное приемлемое объяснение патологический нелюбви нашей либеральной
публики к Брежневу заключается в том, что он все годы занимал последовательно
антисионистскую политику

11. Нам пытаются привить идеологию вечной неудачи, идеологию поражения и идеологию
вины. Эту идеологию пораженчества и вины нам прививают системно, с детских лет,
последовательно, год за годом, десятилетие за десятилетием, через школу и телевидение,
через интернет и прессу.
Рассказать, что 60-е - 70-е в России- это не только время освоения космоса, но
одновременно и время резкого, самого быстрого роста доходов населения - а вовсе не
«снижения уровня жизни миллионов», «учителя», разумеется, забыли. Так же, как и то,
почему при «застойном Брежневе» в РФ строили по 60 миллионов метров жилья в год, а
за «успешные нулевые» при примерно одинаковом населении - в среднем только 45 (то
есть опять упали на вполне до-брежневский уровень), или как при Брежневе умудрились
увеличить производство электроэнергии с 1965 по 1980 год с 507 миллиардов кВт./часов в
год до 1294 - то есть в два с половиной раза, а за все время правления Брежнева - в три.
Напомню, за наше «рыночное демократическое двадцатилетие» (1990-2010) производство
электроэнергии в России не только не выросло втрое, как при застойном неэффективном
Брежневе, а напротив существенно упало: с 1082 в 1990-м до 970 в 2009-м (падение на
11%).
У нас было своѐ экономическое чудо, покруче нынешнего китайского - и о нѐм никто не
сказал школьникам ни единого слова. Оно никак не связано с ценами на нефть (вопреки
распространѐнной легенде) - большую часть срока Брежнева нефтяные цены были весьма
низкими, вплоть до двух долларов за баррель (это не опечатка). Также забыли рассказать,
что именно при Леониде Брежневе страна выросла до рекордного во всей истории - от
Рюрика до наших дней - уровня, своей доли в общемировом производстве - как минимум
15% (оценка США, а по советским данным - выше 20%) от общемирового производства,
что больше, чем, скажем, нынешняя доля «великого растущего Китая» в нынешней
мировой экономике» (1).
Поэт Николай Зиновьев вспоминает:
Мне всего двенадцать лет.
Горя я еще не видел.
Дымом первых сигарет
Пропитался новый свитер.
На экране Фантомас
С комиссаром бьется лихо.
Там стреляют, а у нас – тихо.
Не до этого, мы строим
Тыщи фабрик и дворцов.
Назовет потом «застоем»
Это кучка подлецов.
На уроках я скучаю
И гляжу воронам вслед.
Мне всего двенадцать лет
Счастья я не замечаю.
(«1972 год») (2)
И он в своих ощущениях не одинок. Вот еще одно свидетельство из прошлого:
«Земля, ее недра при Советской власти на самом деле принадлежали народу. Плата за
газ, отопление, свет, воду не отягощали бюджета семьи, (как и квартплата). Граждане
Туркмении, например, и сейчас чувствуют, что нефть у них действительно достояние
народа. У нас квитанции ЖКХ вызывают сердцебиение, нервные расстройства. Моя семья

12. за отопление и горячую воду ежемесячно платит столько, сколько стоит недорогое
золотое кольцо (и это при теперешней цене на золото), т.е. наш народ золотом платит за
нефть, которая по конституции принадлежит народу. А цены на холодную воду, газ, свет -
фантастические! Кстати, и в лес мы, говоря словами Высоцкого, «ходили безбоязненно».
Теперь даже не верится, какими сказочно низкими были цены на транспорт. Смешные
деньги мы платили за билеты на самолет, а не только на поезд. А сколько копеек, именно
копеек, стоили билеты в метро, на трамвай, автобус, троллейбус?
При Советской власти люди ездили к родным, на юбилеи, свадьбы, похороны близких,
Есть ли теперь такая возможность у большинства? Нас практически лишили возможности
общаться. Раньше в праздники люди засыпали друзей и родных поздравительными
открытками. Теперь пенсионеру, чтобы поздравить даже одного друга, надо заплатить 40-
50 руб. за приличную открытку.
Трещат, что зарплаты у нас были маленькие. А вы прибавьте к ним деньги за
бесплатное образование, лечение, дешевый транспорт, доступные цены на книги, прессу,
театр, кино, музеи, спорт, низкую стоимость услуг ЖКХ? Не такой уж маленькой была бы
у нас зарплата.
Мы гордились своей страной. А это дорогого стоит. Мы гордились челюскинцами,
ворошиловскими стрелками, сталинскими соколами: В.Чкаловым, Г.Байдуковым,
А.Беляковым, М.Расковой, П.Осипенко, В.Гризодубовой...Гордились стахановцами,
лучшим в мире матро, Днепрогэсом, Комсомольском на-Амуре, нашими театрами,
балетом, фильмами, которые признал шедеврами уже тогда весь мир («Броненосец
Потемкин», «Пышка»), гордились Великой Победой, Верховным главнокомандующим
генералиссимусом И.В.Сталиным, при появлении которого Черчилль и Рузвельт
испытывали желание встать. Мы гордились нашими успехами в науке, космосе, спорте.
Наши хоккеисты и мастера фигурного катания пользовались такой всенародной любовью,
что даже медсестры в госпитале не решались выключить телевизор до окончания матча
или соревнования на первенство мира: во-первых, это явно сказалось бы на самочувствии
больных, а во-вторых, они сами, будучи горячими патриотами, не могли оторваться от
экрана.
Скажите, положа руку на сердце, можем ли мы сегодня гордиться страной? Страной,
где планомерно проводится геноцид народа, где не удается остановить его вымирание, где
миллионы бомжей и беспризорников, безработица, где сотни тысяч матерей мечтают о
«железном занавесе», оберегающем их детей от наркотиков, насилия педофилов,
преступности. Нельзя гордиться страной, где тотальная коррупция, где не может быть
равных возможностей для всех граждан, если нет бесплатного образования. Нельзя
гордиться страной, где постоянно гремят взрывы, почти ежедневные теракты, пожары , в
которых заживо сгорают старики.
Хозяином земли, ее недр, шахт, заводов, фабрик, пароходов должен быть только народ.
Никаких «работодателей», хозяев предприятий. Ценности социализма вошли в плоть и
кровь советского человека. Все ли было так хорошо, почему распался Советский Союз -
это совсем отдельная тема. Но могу твердо заверить - будущее все равно за социализмом»
(3).
Предстоятель Русской Церкви Святейший Патриарх Кирилл считает, что советский
народ оставался религиозным, сохраняя христианские нравственные ценности:
«Если говорить о коммунистической идее, то, по крайней мере, в нашем российском
изложении, в нашей национальной интерпретации эта идея заимствовала христианскую
этику», - заявил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в авторской
программе на «Первом канале» «Слово пастыря». - «Вообще возникло странное явление.
Бога ликвидировали, марксистская философия Бога отрицала, а этику христианскую
заимствовала, и получилось так, что у нас общество формально атеистическое жило, тем
не менее, по принципам христианской этики. Общество, конечно, так в полной мере не
жило, а вот господствующие этические взгляды укладывались, может быть, не в полной

13. мере, но, тем не менее, укладывались в схему христианских нравственных ценностей. И
поэтому все то доброе, что происходило в советское время, в том числе и героизм людей,
подвиг, в том числе и межнациональный мир, который имел место, и многое другое, было
обусловлено не атеистической идеологией, а рудиментарной религиозностью, которая
жила в нашем народе и поддерживалась этической системой, которая была принята в
стране» (4).
Известный русский историк Игорь Фроянов прокомментировал слова Предстоятеля
Русской Церкви о религиозности советского народа:
«Святейший Патриарх Кирилл уловил некие подспудные моральные течения в
человеческой жизни вообще и, в частности русского народа. Связь коммунизма с
христианской этикой, Христианством, в принципе подмечена давно. Давно существовало
представление о схожести социализма с Христианством. Существует даже такое понятие,
как «христианский социализм». Думаю, что Патриарх правильно указал некоторые общие
тенденции меду христианской и коммунистической идеей, между христианской и
коммунистической моралью. Ведь христианская идея, в сущности, коммунистическая
идея, если, конечно, отбросить ее атеистическую компоненту. Все остальное в
коммунистическом учении тесно соприкасается с Христианством.
В словах Патриарха есть еще один, так сказать, частный момент. Он, по-видимому,
обращен к тем священнослужителям, которые, не задумываясь, всячески осуждают и даже
подвергают поношению наше недавнее советское и, условно говоря, коммунистическое
прошлое. Я думаю, что Патриарх Кирилл как бы предупреждает этих ретивых
священнослужителей, старается поставить их на правильный путь. А путь этот -
соединение нашей истории в единый поток. Только в этом случае мы можем рассчитывать
на то возрождение, о котором я только что сказал.
Хотелось бы также обратить внимание еще на одну вещь. Со стороны некоторых
людей, в том числе священнослужителей, нередко звучат обвинения в лицемерии нашего
народа, который с окончанием коммунистической эпохи внезапно, как они выражаются,
«повалил в Церковь». Их удивляет, как «безбожный» советский народ смог так быстро
возвратиться к Богу, к Православной вере. Со своей стороны, я убежден, что в советское
время в народе продолжала существовать вера. Ведь мы, советские люди, верили в
светлое будущее, которое обещали нам коммунисты, мы верили в «рай на земле». И это
чувство веры, сохранявшееся на протяжении советского времени в своеобразной земной
интерпретации, позволило вернуться к прежней вере, религиозной. Мне кажется, что
чувство веры в справедливость, правду, в рай небесный является фундаментальной
основой морали нашего народа. В нашем народе не была истреблена вера и,
следовательно, религиозность как таковая. А поскольку она сохранялась, хотя и в
извращенном коммунистическом варианте, то возвращение к вере предков было
несложным и естественным. Неистребимость чувства веры играет и сегодня
действенную роль в возвращении русского человека на завещанный веками православный
путь».
Протоиерей Максим Козлов отмечает: «И, кстати, многие из тех, кто в советское время
приходил к вере из-за того, что был против советской власти, - они потом куда-то
разбрелись. Одни, как Глеб Якунин, до церковных анафем дошли, другие - в
сомнительные сообщества попали...» (6).
Говорит писатель Валентин Распутин: «Советское имеет две характеристики -
идеологическую и историческую. Была петровская эпоха, была николаевская, и люди,
жившие в них, естественно, были представителями этих эпох. Никому из них и в голову
не могло прийти отказываться от своей эпохи. Точно так же и мы, жившие и творившие в
советское время, считались писателями советского периода. Но идеологически русский
писатель, как правило, стоял на позиции возвращения национальной и исторической
России, если уж он совсем не был зашорен партийно. Литература в советское время,
думаю, без всякого преувеличения могла считаться лучшей в мире. Но она потому и была

14. лучшей, что для преодоления идеологического теснения ей приходилось предъявлять всю
художественную мощь вместе с духоподъемной силой возрождающегося национального
бытия» (7).
Исчерпывающий вывод делает философ Александр Молотков:
«Может быть оправдан антикоммунизм как несогласие с марксистской
идеологией, но не может быть оправдан антисоветизм — как непризнание
общенародного советского выбора, ставшего новым историческим воплощением
русской цивилизации, олицетворением Родины и Отчизны. Здесь любой антисоветизм
оказывается предательством — политический и либеральный, зарубежный и почвенный,
националистический и православный. Ибо предается сама национальная история в ее
Реальности, отрицается Промысел Божий ее определяющий.
Парадоксально: бывший отсталый Китай, мудро сохранивший во "времена перемен"
свое "советское" прошлое, уверенно выходит в мировые лидеры; а еще недавно могучая
Россия, упорно отрекаясь от него, — умирает и вырождается. Что может быть
нагляднее?!»
Русский вопрос
Этот вопрос волновал как авторов 19 века: Н. Данилевского, Ф. Достоевского, А.
Григорьева, Н. Страхова, В. Даля, С. Нилуса и др., так и века 20-го: Н. Лосского, Д.
Менделеева, А. Солженицына, Ст. Куняева, В. Шукшина, В. Белова и др.
В последнее время мы имеем дело с понятийной инверсией в толковании термина
«национализм». Он наполнен исключительно негативным смыслом, близким по значению
к понятию «шовинизм».
Русские потеряли свою государственность. Чечня, Татария, даже Адыгея ее имеют, а
Россия – нет. В Конституции РФ ни разу не упомянуто даже само слово «русский».
Вопрос о власти сейчас - прежде всего вопрос о собственности. А собственность
находится в руках русскоязычных. На хищническое использование природной ренты
накладывается и несправедливое распределение налогового бремени: Татария, Адыгея,
Дагестан, Чечня платят 25 % налога, русские области – 95 %. В Татарии, например,
газифицированы все деревни. Можно такое представить в любой из русских областей?
Русские как преобладающая нация могли бы требовать преимуществ (и не только в
юридическом плане, как в большинстве стран мира), но даже равноправие им сегодня не
доступно. Впрочем, как и в ХХ веке. Что говорить, если в советское время даже в
партийном строительстве была вопиющая несправедливость: были компартии Казахстана,
Грузии и т.д., но не было компартии Российской Федерации! По тем временам это
говорило о полном отсутствии власти у русского народа.
Вопрос о миграционной политике сегодня – один из ключевых. Речь идет о
превращении самого многочисленного народа (почти 80 % населения) в диаспору, причем
самую угнетаемую. Демографическая катастрофа – следствие властной и социальной
организации РФ.
К настоящему времени известен целый ряд монографий на эту тему, среди которых
выделяются антология "Русская идея" (составитель М.А.Маслов), М., 1992; двухтомник
(также антология) "Русская идея в кругу писателей и мыслителей Русского зарубежья"
(составитель В.М.Пискунов), М., 1994; книги А.Н.Боханова ("Русская идея. От Владимира
Святого до наших дней", М., 2005), А.В.Гулыги ("Творцы русской идеи", М., 2006),
сборник статей «Русский вопрос» / Под ред. Г.В. Осипова, В.В. Локосова, И.Б. Орловой;
РАН, Институт социально-политических исследований. – М.,2007.

15. В десятом номере журнала "Русский дом" за 2010 год доктор философских наук Е. С.
Троицкий дает следующее определение данного понятия: "Русская идея — это
национально-патриотическое, православное самосознание, соборная система
политических, экономических и морально-духовных принципов, которая предусматривает
всемерное сбережение и умножение численности нации, защиту ее интересов, укрепление
обороны и независимости страны и обеспечение равенства прав граждан независимо от
национальности».
В 2010 году на круглом столе журнала «Москва» (№ 12) были собраны ведущие
специалисты по русскому вопросу. Из выступлений на круглом столе:
Федор Гиренок, доктор философских наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова:
« — На мой взгляд, отношение русских к собственному государству определяется
следующим обстоятельством. У русских никогда не была развита воля к власти. Этой
воли лишили нас дворяне, которые взяли на себя функцию управления. Мы склонились к
номадическому образу жизни, к анархизму, к отшельничеству. Воля к власти связывалась
у нас с государством. У него было право править, у нас — право соединить свободу с
бытом. Вместо воли к власти мы культивировали у себя чувство соборности, то есть то,
что существует в религиозном пространстве, а не в социальном, экономическом и
политическом. Государство — это для нас не ночной сторож, это наш охранитель и
путеводитель, это надежда для русских в момент опасности, в столкновении с теми, у кого
развита воля к власти. Проблема же состоит в том, что в России государство оставляет
свой народ без защиты, предает его».
Ирина Орлова, доктор философских наук, профессор, зав. отделом социологии истории
и сравнительных исследований ИСПИ РАН:
« - У нас все семьдесят советских лет прививался пролетарский интернационализм. Далее,
90-е годы, развал Советского Союза, когда мы утратили общую советскую идентичность,
и тогда на первый план вышли идентичности более низкого уровня: главная из них —
этническая. Этнический фактор, собственно говоря, был использован и при разрушении
Советского Союза, тогда все республики получили независимость просто так, она с неба
им свалилась. Так никогда не бывало в истории. И все этнические меньшинства в России
получили возможность поднять на щит все свои интересы, все свои культурные
потребности, все свои запросы. А русские не получили вообще ничего. Они потеряли
свою государственность, утратили статус государствообразующего народа; перерезанные
новыми границами, стали самым крупным в мире разделенным народом. Все решения,
которые принимаются сейчас на государственном уровне, направлены на размывание у
населения остатков осознания того, что русские все-таки составляют в России
большинство.
На это направлена и политика поддержки этнических меньшинств, доходящая порой до
парадоксов. Так, все этнические меньшинства имеют право создать школу с
национальным компонентом, любую. Школу с русским компонентом вы создать не
имеете права. Был прецедент, когда создали школу с русским этническим компонентом,
так руководителей под суд отдали, потому что нарушен закон: русских этническим
меньшинством назвать нельзя, но и титульной нацией они также более не считаются».
Валерий Расторгуев, профессор кафедры философии политики и права философского
факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор философских наук:
« - Владимир Путин назвал катастрофой распад великой страны, но не сказал главного:
последствия катастрофы еще могут быть преодолены, для чего потребуется вернуться к

16. истокам веры и к вопросу о собственности на природную и интеллектуальную ренту. Об
этом мне и хочется рассказать».
Вячеслав Локосов, доктор социологических наук, заместитель директора ИСПИ РАН по
научной работе, зав. отделом социологии политики и общественного мнения:
«— Существуют, как вы знаете, два подхода к определению и пониманию нации: это
подход к нации как гражданской и подход к нации как этнической. Так вот, и в советское
время, и сегодня ставилась и ставится одна и та же цель: построить новую социальную
общность: вчера — советский народ, сегодня — российскую гражданскую нацию. И при
строительстве — как советского народа, так и российской нации — русскому народу,
этническому народу, дают только возможность строить себя как гражданскую нацию. А
вот остальным, с моей точки зрения, нациям, дают возможность строить себя как
этническую нацию.
Русская этнонация в новой государственности снова не нашла ни реальной политики,
ни идеологии, соответствующих своей исторической роли и значимости. Повторное
использование русского этноса просто как цементирующего средства для новой
социальной общности несовместимо с развитием русской нации, а значит, несовместимо и
с сохранением российской государственности.
Если в 1914 году Ленин гордился великороссами за их фактическое забвение
этнических интересов в угоду мифическим «братскопролетарским», то в 2010 году
русским предлагают сделать то же самое, но под вывеской вхождения в мифическую
«мировую цивилизацию» (7).
Этническая самоидентификация – еще один «вопрос вопросов» … Эксперт Горбачев-
фонда Валерий Соловей вопрошает: «Кого считать русским? В своей книге «История
России: новое прочтение» я доказываю, что нельзя быть русским, не имея русской крови.
Вопрос не в проценте крови, а в ее наличии. Кровь и почва, биология и культура не
противостоят друг другу, а дополняют друг друга. Но именно кровь, биология
оказывается тем фундаментом, на котором вырастает сложное и богатое здание культуры
и социальности.» (7). Та же мысль высказывается и в книге Татьяны и Валерия Соловей
«Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма» (М., 2009).
Один из ведущих современных критиков, Юрий Павлов, категорически с ними не
согласен: «Вызывает возражения и «кровяной» подход Т.и В. Соловей к национализму,
подход, называемый ими «толерантным расизмом». Более же широко национализм
определяется авторами книги как «интерес к русской этничности» (с.218). «Интерес» этот
объясняется авторами книги прежде всего вышеназванными причинами. Но, на наш
взгляд, любовь («интерес» – слово в данном случае явно неудачное) к своему народу,
Родине – не есть результат воздействия на человека социально-исторических и иных –
внешних – факторов. Такая любовь – естество личности, данность, которая сильнее
любых обстоятельств и самого человека, это чувство – «наоборот голове» (В. Розанов) и
исчезающее вместе с головой. То есть в размышлениях Т. и В. Соловей о национальном не
хватает метафизической высоты в понимании проблемы. Уровень большинства суждений
авторов книги – это уровень крови и социальных, личностных, национальных
комплексов». Думается, что в этом споре правда на стороне Ю. Павлова.
Публицист Михаил Чванов в противовес академическим рассуждениям предлагает свои
«неудобные мысли»: Наивные русские интеллигенты критикуют власть за отсутствие
национальной идеи, каждый по своему разумению пытаемся еѐ власти подсказать, не
подозревая, что, может быть, она власти принципиально не нужна. Более того, у неѐ есть
своя – антинациональная! – национальная идея: уничтожение России как таковой,
корневой. Уничтожение русского человека как такового, переделка нынешних остатков

17. его в немца, англичанина, отчасти в еврея или, что ещѐ вероятнее, в "венецианского
гондольера" – егеря-банщика для падких на русскую экзотику западных туристов.
Нынешние российские реформаторы никак не могут понять, что русский народ на
генетическом уровне не хочет, а главное не может быть другим. Он не хочет быть ни
англичанином, ни немцем, ни евреем, тем более, ни первым, ни вторым, ни третьим, как
нынче модно говорить, в одном флаконе, потому он, если хотите, в знак неосознанного
протеста спивается и вымирает. Русский человек, как таковой, по своему национальному
характеру, по мнению реформаторов, тормозит вступление России в так называемое
мировое сообщество…»
Судьбы коварные изломы,
на острых гранях — вспышки света!
Мы — больше, чем народ.
Но кто мы?
Мир до сих пор не знает это.
Не объяснить любой науке
все виражи и завихренья
ветров, ломающих нам руки,
идей, палящих поколенья.
К нам дети чопорной Европы
идут, как в морг на опознанье,
но мы опять встаѐм из гроба,
отбросив злые предсказанья.
Мы торим новые дороги
от места взрыва — к месту взлѐта,
как испытатели эпохи
с разбившегося самолѐта.
Вновь строим храмы и хоромы,
сажаем лес — смотри, планета!
Мы — больше, чем народ!
Но кто мы?
На это не найти ответа.
(М. Струкова) (16)
«Русского народа как цельного духовно-политического и социального образования
сегодня нет. – Сетует Леонид Ивашов. - Его заменило население, электорат, множащиеся
политические партии, движения. А народа, повторяю, нет»…
Со страной случился обморок
Вся качается, плывѐт.
Расползлась страна, как облако,
И никак не оживѐт.
Самых хватких это радует:
Рвут и тащат в темноте.
А народ идѐт с лампадою
Или гибнет на кресте.
(В. Скиф, «Обморок»)

18. «Русский — это ведь не просто национальность, это сопричастность с великим
духовным миром — Святой Русью, с еѐ православной традицией, особой исторической
миссией, предначертанной Господом. – Продолжает Л. Ивашов. - Русский по
православному духу — это гораздо серьѐзнее, чем просто русский по крови. Как точно
сказано: родиться русским мало — русским надо ещѐ стать.
Сегодня западный мир стремится захватить или поставить под контроль наши
территории, ресурсы, властную элиту. Наши богатства воспринимаются Западом и
инородными внутренними силами как военная добыча, доставшаяся победителю в
―холодной войне‖. Но главная цель — разрушение русского духовного пространства,
способного соединить в глобальную цивилизацию многие народы и нации мира,
предложить иной, чем западнический, путь развития, иную философию жизни —
взаимодействие, а не столкновение цивилизаций. Но сколько бы мы ни стенали о том, что
нас обижают, грабят, обрекают на вымирание инородные антирусские силы,
установившие реальный контроль над Россией, они не сжалятся над нами, не преподнесут
нам в качестве дара статус государствообразующего народа, а тем более власть, ибо тогда
сами лишатся и контроля, и власти, и богатств».
Те, кто говорят о России как «нецивилизованной» стране (в основном журналисты), не
понимают разницы между культурой и цивилизацией. Наша страна, уступая многим в
цивилизационном развитии, остается чуть ли не единственным материком культуры.
Общество, где 70 лет насаждался атеизм, вдруг оказалось способным к религиозному
возрождению и развитию, в отличие от Европы, стремительно деградирующей в этом
отношении, однако навязывающей всем «демократические» стандарты. В погоне за
«политкорректностью» и полнотой «прав человека» Запад отказался от христианских
норм морали. Проституция, наркомания и извращения во многих европейских странах не
только не порицаются, а попросту узаконены. «Гуманность» там не знает границ, порок
становится нормой, а чистая душа – признаком безумия. Представители секс -
меньшинств имеют льготы при поступлении в университет, особые условия в армии.
Гомосексуальные пары «венчают» в «церкви», а в отдельных «продвинутых» странах
гомосексуалистам разрешают усыновлять детей! Тех же, кто не смирился и обличает
порок, преследуют по закону за «притеснения», за «покушение на права» развращенного,
обманутого и гибнущего бедного «человека цивилизации»… К этому ужасу идем и мы. И
у нас яростно расшатывают мораль, подрывают корни русской жизни, мечтая о том
времени, когда духовное древо засохнет окончательно, останется только тело, скелет,
живой труп, «упакованный» по последней европейской моде.
Наш нищий, «нецивилизованный» и ошельмованный народ, может быть как никто
другой погрязший в пороках, тем не менее всегда помнил и помнит о том, что есть грань,
за которую всем миром переходить нельзя – есть стыд, есть и Высший Суд.
«Ныне в России вопиет русский вопрос, – это вопрос жизни или смерти России.- Пишет
В. Аксючиц, - Основная национальная проблема в России – это русский вопрос. Без
русского национального возрождения в России не возродится российское государство,
значит – не выживут ни российские элиты, ни народы России. Русский просвещѐнный
патриотизм никогда не подавлял другие народы России, а всегда был залогом
государственного единства всех в России живущих».
Своеобразный и глубокомысленный итог научному и публицистическому анализу
проблемы подводит доктор исторических наук, профессор Александр Вдовин: «Русский
народ в массе своей не рассматривал страну как свое национальное государство, поэтому
не стал защищать ее от распада ни в 1917, ни в 1991 г.»
Впрочем, есть и иные голоса, ратующие за воссоздание не национального государства, а
империи: «Главная машина, которую построили русские, — это необъятная, угрюмая
сверхсложная машина Империи, которую они запускали, включая в неѐ всѐ новые и новые

19. валы и колѐса, создавая глобальный механизм протяжѐнностью в двенадцать часовых
поясов.
Страшный, моментально нанесѐнный русским удар не мог остаться без последствий.
Ужасная травма сначала породила у русских оцепенение, потом изумление, а потом
глухую угрюмую злобу и ненависть обманутого и осквернѐнного народа. Ощущение
обездоленности, обобранности, отсутствие великой работы и цели поместили русский
народ в котѐл, где идѐт медленное закипание. Чувство социальной и национальной
несправедливости, осуществлѐнной по отношению к одному из самых трудолюбивых,
добрых и великих народов мира, является источником будущих катастрофических
взрывов» (Александр Проханов).
Дело опять же не в названии. Национальное государство или империя – не важно, лишь
бы кошка ловила мышей…
Итак, задачи, которые стоят перед нами, ясны:
1. Вернуть власть народу, точнее, его законным представителям.
2. Вернуть украденную у народа государственную собственность, которой он
опосредованно владел несколько десятилетий (хотя олигархически-чиновничья
мафия просто так ни деньги, ни власть не отдаст).
3. Вернуть единство советской и русской истории.
Вроде бы видится и мнится: за горизонтом поднимается и вырастает самостоятельное,
сильное и национально ориентированное государство, сберегающее народ под духовным
водительством церкви. А пока можно сказать лишь сакраментальное: судьба стучится в
наши двери. Неотступно преследует предчувствие: легкий миг – и все рухнет. Рак на горе
все-таки свистнет и явится ОНО. Что это будет?.. Может, закончатся нефть, газ, вода, еда?
Может, деньги превратятся в бумагу, а вся экономика станет ужас как экономной и
кладбищенски тихой? Или, - что страшнее всего, - Россия опять умоется кровью?
Если власть перестанет прятать голову в песок, если мы не встрепенемся, не очнемся,
не выздоровеем, не взорвем стену, о которую бьемся, не совершим нечто невозможное –
болезнь погубит нас.
В гулком коридоре истории раздаются громоподобные удары. Слышишь, как
приближаются шаги командора? Слышишь стук? Неужели не слышишь?..
День гнева
Епископ Сыктывкарский и Воркутинский Питирим (Волочков) в своей гражданской
проповеди дает нелицеприятную оценку демократии в России:
«Скажу больше - современная демократия является ничем иным, как политическим
механизмом уничтожения российского народа. Говорю это не для того, чтобы обличить
кого бы это ни было, а потому, что, как сказал Святейший Патриарх, если мы будем
молчать, ополчившийся на Россию враг нас попросту уничтожит. Архиереи - ангелы
Церкви, Божии Уста, совесть и честь нации. Если не скажем мы, не скажет никто».
Власть надо уважать, потому как безвластие в тысячу раз хуже. Но мириться с тем, что
она находится в руках растлителей и губителей собственного народа, нельзя. Государство
поощряет разврат, покрывает его, берет налоги и даже оплачивает! Более того, заставляет
всей угрожающей мощью жить по своим, а не Божьим законам.

20. Говорят, что у власти нет воли. Неправда! У нее нет главного: любви к своей родине, а
есть страсть, испепеляющая все вокруг – страсть к золотому тельцу, к доллару, к этому
зеленому змию дохлой нашей экономики.
«Что касается гражданской пассивности православных и приведенных слов из Писания,
скажу следующее, – продолжает епископ. - Здесь мы имеем дело с не совсем точным
переводом, что «всякая власть от Бога». На это обратил внимание в свое время еще
митрополит Петербургский Питирим, один из авторитетнейших иерархов Церкви, говоря,
что слова следовало перевести как «всякая власть должна быть от Бога» - и тут же от себя
добавлял: «ну не от народа же ей быть». Если же мы возьмем синодальное издание
Евангелия на церковнославянском языке, то увидим следующие слова: «Несть бо власть,
аще не от Бога» - то есть не является властью, если не от Бога.
В духовном смысле так и есть. Апостол Павел говорит, что «сущие же власти от Бога
учинены суть». Что это значит? Это значит, что не признается властью власть, если она не
от Бога, поскольку подлинные власти Богом учреждены! Слово же «сущий» означает в
данном контексте «подлинный», «истинный», «настоящий» (вспомните выражение
«сущая правда»), а вовсе не «существующий» или «всякий» как значится в современном
переводе Священного Писания. Мы как православные христиане обязаны де-факто
полностью признавать эту «демократическую» власть, попущенную Богом для нашего
исправления, подчиняться ее законам, даже сотрудничать с ней во благо Церкви и
Отечества. Но мы, русские, свободны от духовного послушания этой власти».
Если мы свободны – то значит вольны сами определять ее будущее:
…Что ж, веселитесь, скоморохи,
но знайте: нам не по пути.
Пускай любви остались крохи,
но ведь остались? Там, в груди…
В груди, уставшей от позора
под чью-то дудку танцевать.
Но я-то знаю: скоро, скоро
моя страна, моя опора
начнѐт себя Отчизной звать!
(Г. Горбовский, «Скоро») (3)
«Задача Русской Православной Церкви заключается в том, чтобы воспитывать человека,
способного на жертву, на подвиг, на победу, – отметил Святейший Патриарх Кирилл. —
Мы должны сделать все для того, чтобы не просто сохранить Россию, не просто
воссоздать Святую Русь, а чтобы стать мощным заслоном на пути всех сил, которые
сегодня разрушают человеческую личность» (7).
Укрепись, православная вера,
И душевную смуту рассей.
Ведь должна быть
Какая-то мера
Человеческих дел и страстей.
Ведь должна же подняться
Преграда
В исстрадавшейся милой
Стране,
И копьем, поражающим гада,
Появиться Стратиг на коне.
Что творится: так зло и нелепо
Безнаказанность, холод и глад.