Tuoreita näkökulmia metsien monimuotoisuuden turvaamiseen – METSO-tutkimusseminaari Helsingissä 16.11.2016

1. Luonnonhoidon ja ennallistamisen
kohdentaminen
Santtu Kareksela
METZO II
Metsähallitus, Luontopalvelut
Jyväskylän yliopisto
METSO-tutkimusseminaari
Helsinki, 16.11.2016

2. Mihin systemaattisia analyyseja tarvitaan?
Opportunistisen päätöksenteon välttäminen
Mahdollisuuksien ja hyvien tilaisuuksien tunnistaminen
Tasapaino näiden välillä !

3. Suojeltujen Natura 2000 -alueiden
arvottaminen ja järjestäminen ennallistamis- ja
luonnonhoitopotentiaalin suhteen

4. Suojeltujen Natura 2000 alueiden arvottaminen
Päämärät ja tavoitteet
Ennallistamispotentiaalin identifioiminen kartoilla
N2K alueiden järjestäminen ennallistamispotentiaalin suhteen
Mahdollisuuksien systemaattinen tarkastelu kartalla ja numeroina
EKOSYSTEEMIEN TILAN KUSTANNUSTEHOKAS EDISTÄMINEN

5. Käytössä olevat menetelmät
Menetelmien vaikutukset
Menetelmien kustannukset
Pääelementit:
ELITE-työn hetelmät + paikkatietoaineistot
Tarkka kuviopohjainen paikkatieto
67 N-habitaatille + uhanalaisille lajeille (HERTTA)
+ habitaatin tila/edustavuus
MH:n paikkatietojärjestelmästä
Kuinka hyvään lopputulokseen päästään
Kuinka iso muutos/vaikutus saadaan

6. Zonation
Arvottaa/järjestää alueet (pikseleistä päätösyksiköihin)
niiden suojeluarvon mukaan:
• Pyrkii maksimoimaan tuloksen (aluejoukko) ekologisen
vaikuttavuuden huomioiden yhtäaikaa lukuisia habitaattien ja
lajien esiintymiä
• Komplementaarisuus/täydentävyys (tunnistaa mitkä habitaatit/lajit
ovat huonosti/puutteellisesti edustettuina)
• Kytkeytyneisyys, tila/edustavuus, kustannustehokkuus
ZONATIONConservation planning software
Kareksela et al. 2013 Conservation Biology
Tuottaa dataa kompromissien arviointiin

7. Mitä halutaan (pähkinänkuoressa)
Tunnistaa aluekokonaisuuksia:
Jotka habitaatti- ja lajiesiintymiltään parhaiten täydentävät jo
hyvässä kunnossa olevia alueita
Missä maksimoidaan habitaattien toimenpiteiden jälkeistä tilaa
(ennallistamisen lopputulos)
Missä maksimoidaan ekologista vaikuttavuutta (ennallistamisen
vaikutuksen määrä)
HAITALLISEN OPPORTUNISMIN VÄLTTÄMINEN
TASAPAINOILLEN HARVINAISEN JA YLEISEN JA KALLIIN JA HALVAN VÄLILLÄ
YRITTÄEN MAKSIMOIDA LOPPUTULOKSEN EKOLOGISTA VAIKUTTAVUUTTA

8. Tuloksena karttoja

9. KARTAT – kokonaiset N2K alueet järjestettynä
ennallistamis- ja luonnonhoitopotentiaalin mukaan
20 km
Heikko potentiaali
Korkea potentiaali
Kunnossa

10. KARTAT – potentiaali myös tarkemmin N2K alueiden sisällä
Heikko potentiaali
Korkea potentiaali
Kunnossa
20 km

11. Kompromissien tarkastelua

12. Alueet, joiden tilaa ei enää edistetä Alueet joiden tilaa voidaan edistää
Analyysin kokonaispinta-ala = suojellut N2K alueet Suomessa
Naturaluontotyyppiensuhteellinen”edustavuus”
Natura luontotyyppien “edustavuuden” keskiarvokäyrät
erilaisten ratkaisujen suhteen
Lopputuloksen graafinen analysointi
KOMPROMISSIEN VERTAILU

13. Alueet, joiden tilaa ei enää edistetä Alueet joiden tilaa voidaan edistää
Analyysin kokonaispinta-ala = suojellut N2K alueet Suomessa
Naturaluontotyyppiensuhteellinen”edustavuus”
Naturaluontotyyppien keskimääräinen edustavuus
Ilman kustannusten huomiointia
Lopputuloksen graafinen analysointi
KOMPROMISSIEN VERTAILU

14. Alueet, joiden tilaa ei enää edistetä Alueet joiden tilaa voidaan edistää
Analyysin kokonaispinta-ala = suojellut N2K alueet Suomessa
Naturaluontotyyppiensuhteellinen”edustavuus”
Naturaluontotyyppien keskimääräinen edustavuus
Ilman kytkeytyneisyyden huomiointia
Lopputuloksen graafinen analysointi
KOMPROMISSIEN VERTAILU

15. Alueet, joiden tilaa ei enää edistetä Alueet joiden tilaa voidaan edistää
Analyysin kokonaispinta-ala = suojellut N2K alueet Suomessa
Naturaluontotyyppiensuhteellinen”edustavuus”
Naturaluontotyyppien keskimääräinen edustavuus
Habitaatit painotettuna:
Pinta-ala analyysissä / pinta-ala EU:ssa
Lopputuloksen graafinen analysointi
KOMPROMISSIEN VERTAILU

16. Kansallinen ja EU perspektiivi

17. Mitäs tästä pitäisi tässä vaiheessa ajatella

18. Mitäs tästä pitäisi tässä vaiheessa ajatella
Elinympäristöjen tilan edistämisen spatiaalinen priorisointi alkaa
menetelmällisestä näkökulmasta olla tätä hetkeä
Paineita kuitenkin datojen kattavuudelle ja laadulle ja sille miten
tuloksia hyödynnetään!!
Missä mittakaavassa halutaan priorisoida?
Voidaan myös vastata EU komission suunnalta tuleviin Low
Hanging Fruits -paineisiin:
Mahdollisuuksia tehdä ekologisesti merkittäviä
parannuksia kustannustehokkaasti

19. Kiitos!
Ari Lahtinen, Marja Hokkanen, Jussi Päivinen, Tuomas Haapalehto, Katja Raatikainen,
Janne Kotiaho, Atte Moilanen, Ninni Mikkonen, Niko Leikola
Lisätietoa
Kyseinen analyysi ja Zonation: santtu.kareksela@metsa.fi
Zonation yleisemmin: Atte Moilanen, atte.moilanen@helsinki.fi
METZO II projekti, (http://www.metsa.fi/metso-ohjelma/zonation)