SlideShare a Scribd company logo

Mühendislik Etiği.pdf

•
•
H
HilmiCoskun

Mühendislikte Etik

Engineering
1 of 204
Mühendislik Etiği Dördüncü baskı CHARLES B.FLEDDERMANN Ne Me i o Ü i ersitesi Prentice Hall Upper Saddle Ri er • Bosto • Colu us • Sa Fra is o • Ne York • I dia apolis Lo dra • Toro to • Sid e • Si gapur • Tok o • Mo treal • Du ai • Madrid Ho g Ko g • Me i o Cit • Mü ih • Paris • A sterda • Cape To
Başka Yardı ısı e Ya ı Direktörü, ECS: Mar ia J. Horto Ge el Ya ı Yö et e i: Holl Stark Ya ı Asista ı: Willia Opalu h Pazarla a Müdürü: Ti Galliga Üreti Müdürü: Pat Bro Sa at Yö et e i: Ja e Co te Kapak Tasarı ısı: Bla k Horse Desig s e Bru e Ke selaar Ta Hiz et Proje Yö eti i / Ko pozis o : Vija aku ar Sekar , Te Te h I ter atio al P t Ltd Yazı ı / Ciltçi: Ed ards Brothers Kapak Yazı ısı: Lehigh-Phoenix Bu ders kita ı da aşka ka aklarda ödü ç alı ış e izi le çoğaltıla kredi e teşekkür eti leri u gu sa fada er al aktadır. Telif hakkı © , Pearso Edu atio , I ., Pre ti e Hall, Lake Street, Upper Saddle River, NJ 07458 olarak a ı la aktadır. Tü hakları saklıdır. A erika Birleşik De letleri' de asıl ıştır. Bu a ı , Telif Hakkı ile koru aktadır e herha gi ir asakla ış çoğalt a, ir erişi siste i de sakla a e a herha gi ir içi de e a herha gi bir şekilde elektro ik, eka ik, fotokopi, ka ıt e a e zeri ollarla a ı la ada ö e a ı ıda izi alı alıdır . Bu çalış ada ater al kulla ak içi izi ler al ak içi lütfe Pearso Edu atio , I ., İzi Depart a ı, O e Lake Street, Upper Saddle Ri er, Ne Jerse 'e azılı ir talep gö deri e a tale i izi -236-3290'e faksla ı . Üreti ileri e satı ıları ürü leri i a ırt et ek içi aptıkları irçok ta ı ı ti ari arka olduğu iddia edil ektedir. Bu isi leri u kitapta görü düğü e a ı ı ı ir ti ari arka iddiası ı farkı da olduğu erlerde, isi ler aş harfleri e a tü ü ü ük harflerle asıl ıştır. Bu kita ı azarı e a ı ısı, u kita ı hazırla ak içi elleri de gele i aptılar. Bu ça alar , etkililiği i elirle ek içi teorileri e progra ları geliştiril esi, araştırıl ası e test edil esi i içerir. Yazar e a ı ı , u progra lar e a u kitapta er ala elgelerle ilgili olarak açık e a zı i hiç ir gara ti er ez. Yazar e a ı ı, u progra ları su ul ası , perfor a sı e a kulla ı ı la ağla tılı e a u larda ka akla a arızi e a dola lı zararlarda hiç ir duru da soru lu ol a a aktır . Ko gre Kütüpha esi Ya ı Verileri i Katalogla a Fleddermann , Charles B. (Charles Byrns ), 1956– Mühe dislik etiği / Charles B. Fleddermann . - . askı. s. santimetre. Bi li ografik refera sları e i deksi içerir. ISBN-13: 978-0-13-214521-3 ( alk . kağıt ISBN-10: 0-13-214521-9 ( alk . kağıt . Mühe dislik etiği. I. Başlık. TA157.F525 2012 174'.962 — dc23 2011023371 ISBN 10: 0-13-214521-9 ISBN 13: 978-0-13-214521-3
İçindekiler BU KİTAP HAKKINDA Giriş 1 1.1 Arka Plan Fikirleri 1.2 Nede Mühe dislik Etiği İ ele eli? . Mühendislik Bilinmeyenleri Yö eti or . Kişisel e Profesyonel Etik 1.5 Etik Düşü e i Köke leri 1.6 Etik ve Hukuk 1.7 Etik Soru ları Tasarı Soru ları Gi idir 1.8 Vaka Çalış aları Özet Kaynaklar Problemler 2 Profesyonellik ve Etik Kuralları 20 . Giriş 2.2 Mühe dislik Bir Meslek i? 2.3 Etik Kurallar Anahtar Terimler Kaynaklar Problemler Etik Soru ları A la ak 42 . Giriş 3. Etik Düşü e i Kısa Bir Tarihi 3.3 Etik Kuramlar . Batı Dışı Etik Düşü e Anahtar Terimler Kaynaklar Problemler 4 Etik Pro le Çöz e Tek ikleri 62 . Giriş 4.2 Etik Problemlerdeki Hususları A alizi . Çizgi Çiz ek . Akış Şe ası . Çatış a Problemleri . Pro le Çöz e Yö te leri i Bir U gula ası: Rüş et / Hedi e Ka ulü Anahtar Terimler Kaynaklar Problemler Risk, Gü e lik e Kazalar 83 . Giriş . Gü e lik e Risk 5.3 Kazalar
Anahtar Terimler Kaynaklar Problemler Mühe dislerin Hakları e Soru lulukları 118 . Giriş 6.2 Mesleki Sorumluluklar 6.3 Mesleki Haklar . Düdük Çal a Anahtar Terimler Kaynaklar Problemler Mühe dislik U gula ası da Etik Soru lar 144 . Giriş . Çe re Etiği . Bilgisa ar Etiği 7.4 Etik ve Araştır a Anahtar Terimler Kaynaklar Problemler Doğru Ola ı Yap ak 171 Vakalar Kaynaklar Problemler EK A Profes o el Mühe dislik Toplulukları Etik Kuralları 185 Elektrik e Elektro ik Mühe disleri E stitüsü IEEE Profesyonel Mühe disler Ulusal Topluluğu (NSPE) A erika İ şaat Mühe disleri Der eği ASCE Japonya İ şaat Mühe disleri Der eği
Bu kitap hakkında Mühendislik Etiği, uygulamacı bir mühendisin profesyonel mühendislik uygulamaları sırasında karşılaşabileceği birçok etik sorunu araştıran giriş niteliğinde bir ders kitabıdır. Kitap, etik teoriler hakkında bir tartışma içerir, çeşitli etik problem çözme yöntemleri geliştirir ve mühendislerin karşılaştığı sorunları gösteren gerçek olaylara dayanan vaka çalışmalarını içerir. Örnek olaylar ayrıca mühendislik kararlarının toplum üzerindeki etkilerini de göstermektedir. BU BASKIDAKİ YENİLİKLER • Çin, Hindistan ve Orta Doğu dahil Batı-dışı toplumlarda etik sorunların nasıl görüldüğünü gösteren yeni bir bölüm. • Amerika Birleşik Devletleri dışındaki profesyonel bir mühendislik topluluğunun Etik Kodları eklendi. • Mühendisler tarafından rekabetçi ihale ile ortaya çıkan sorunlar tartışılır. • Örnek olaylar güncellendi. • Minneapolis'teki I-35W köprüsünün çökmesiyle ilgili olanlar, Toyota binek araçlarının geri çağrılması ile ilgili sorunlar ve Haiti'deki deprem hasarı dahil olmak üzere birkaç yeni vaka çalışması eklendi. • Birçok yeni ve güncellenmiş sorun eklendi.
G G Gİ İ İR R Rİ İ İŞ Ş Ş Hedefler Bu bölümü okuduktan sonra şunları yapabileceksiniz: • Mühendislik etiği okumanın neden önemli olduğunu bilmek • Mesleki ve kişisel etik arasındaki farkı anlamak • Etik problem çözmenin ve mühendislik tasarımının ne kadar benzer olduğunu görmek. 1 1 1
Hil i Coşku 2 10 Ağustos 1978'de Indiana'da bir otoyolda bir Ford Pinto arkadan vuruldu. Çarpışmanın etkisi, Pinto'nun yakıt deposunun patlamasına ve alevler içinde kalmasına neden olarak arabaya binen üç genç kızın ölümüne yol açtı. Bu, bir Pinto'nun arkadan çarpma sonucunda ilk kez alev alması değildi. Pinto'nun piyasaya sürülmesinden sonraki yedi yıl içinde, arkadan çarpışmalarla ilgili 50 kadar dava açılmıştı. Ancak bu kez Ford, yolcuların ölümüyle ilgili olarak ceza mahkemesinde suçlandı. Bu durum, normdan önemli bir sapma oldu ve Ford mühendisleri ve yöneticileri için önemli etkileri oldu. Medeni hukuk davası, yalnızca Ford'un kurbanın mirasçılarına tazminat ödemesi gerekmesine neden olabilir. Öte yandan bir ceza davası, Ford'un yolcuların ölümlerinde büyük ölçüde ihmalkar davrandığını ve Pinto'da çalışan Ford mühendisleri veya yöneticileri için hapis cezasına yol açabileceğini gösterecekti. Ford aleyhindeki dava, o sırada geçerli federal güvenlik standartlarını karşılamasına rağmen, gaz tankı tasarımının kusurlu olduğu ve kabul edilen mühendislik standartlarına uygun olmadığı yönündeki suçlamalara dayanıyordu. Deneme sırasında, Ford mühendislerinin bu tasarımın tehlikelerinin farkında oldukları belirlendi, ancak Pinto'yu diğer üreticiler tarafından halihazırda piyasaya sürülen veya planlanan yarı kompakt otomobillerle rekabetçi bir fiyata hızlı bir şekilde piyasaya sürmekle ilgilenen yönetim, mühendisleri bu tasarımı kullanmaya kısıtladı. Pinto'da çalışan tasarım mühendislerinin karşılaştığı ikilem, otomobile binecek kişilerin güvenliğini, piyasada rekabetçi olacak bir fiyata Pinto üretme ihtiyacıyla dengelemekti. Halka karşı olan görevleri ile işverenlerine karşı olan görevleri arasında denge kurmaya çalışmak zorunda kaldılar. Nihayetinde, Ford'un üretim maliyetlerinden birkaç dolar tasarruf etme girişimi, mağdurlara yapılan davaları ve ödemeleri savunmak için milyonlarca dolar harcamasına yol açtı. Tabii ki, kötü tanıtım ve Ford'un ürünlerini güvenli olacak şekilde tasarlamadığına dair kamuoyu algısı nedeniyle kaybedilen satışlarda sayılamayan maliyetler de vardı. 1.1 ARKA PLAN FİKİRLERİ Pinto vakası, mühendislerin mesleki uygulamaları sırasında karşılaştıkları etik sorunların sadece bir örneğidir. Etik vakalar, kamu güvenliği konularının çok ötesine geçebilir ve rüşvet, dolandırıcılık, çevre koruma, adalet , araştırma ve testlerde dürüstlük ve çıkar çatışmalarını içerebilir. Lisans eğitimi süresince, mühendisler temel ve mühendislik bilimlerinde, problem-çözme metodolojisinde ve mühendislik tasarımında eğitim alırlar; fakat genellikle iş uygulamaları, iş güvenliği ve etik hususlarında çok az eğitim alırlar. Pek çok mühendislik eğitim programında artık mühendislik etiği denen dersler olduğu için bu sorun kısmen düzeltilmiştir . Gerçekten de, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki lisans mühendisliği programlarını akredite etmekten sorumlu olan Mühendislik ve Teknoloji Akreditasyon Kurulu (ABET), etik konularının lisans mühendisliği müfredatına dahil edilmesini zorunlu kılmıştır. Bu kitabın amacı, profesyonel kariyerleri sırasında karşılaşılabilecek Pinto gibi böyle benzeri bir güvensiz ürünün tasarımı esnasında karşı karşıya kalınacak etik ikilemlere hazırlıklı olmak
Hil i Coşku 3 ve çözmek için geleceğin mühendislerine yardım etmek için. mühendislik etiği çalışması için bir metin ve bir kaynak temin etmektir. Mühendislikte etik ile ilgili bir tartışma başlatmak için iyi bir yer etik ve mühendislik etiği tanımlamalarıdır. Etik, ahlakın özelliklerinin incelenmesidir. Etik aynı zamanda her bir kişinin diğer kişilerle olan ilişkilerinde yaptığı ahlaki seçimlerle de ilgilenir . Mühendisler olarak etikle ilgileniyoruz çünkü bu tanımlar, mühendislik uygularken yapılanlar da dahil olmak üzere bir bireyin hayatta yaptığı tüm seçimler için geçerlidir . Amaçlarımız doğrultusunda etik tanımı biraz daraltılabilir. Mühendislik etiği, mühendislerin profesyonel rollerinde davranışlarını yöneten kurallar ve standartlardır. Mühendislik etiği, etiğin daha genel tanımını kapsar, ancak bunu daha spesifik olarak mühendisleri mesleki yaşamlarına dahil eden durumlara uygular. Bu nedenle, mühendislik etiği, mühendislerin mesleki kapasiteleri dahilinde kendilerini yönetmeleri gereken yolları gösteren bir felsefe bütünüdür. 1.2 NEDEN MÜHENDİSLİK ETİĞİ İNCELENMELİ? Mühendislik öğrencilerinin mühendislik etiği eğitimi alması neden önemlidir? Son birkaç yılda medyanın büyük ilgisini çeken birkaç kötü şöhretli vaka, mühendislerin mesleki sorumlulukları konusunda artan bir anlayış kazanmalarına yol açtı. Bu vakalar, mühendisler teknik çalışmalarının toplum üzerinde nasıl geniş kapsamlı etkilere sahip olduğunu fark ettiklerinden, mühendislik mesleği içinde etiğin önemi konusunda bir farkındalık yaratmıştır. Mühendislerin çalışması halk sağlığını ve güvenliğini etkileyebilir ve iş uygulamalarını ve hatta siyaseti etkileyebilir. Farkındalıktaki bu artışın bir sonucu, hemen hemen her büyük şirketin artık çalışanların güvenlik ve kurumsal iş uygulamaları gibi konularla ilgili endişelerini sonuç verecek şekilde ifade edebilmelerini sağlama sorumluluğuna sahip bir etik ofisine sahip olmasıdır ve çalışanlara karşı misillemeye neden olmaz. Etik büroları, bir şirketteki etik sorunları başlamadan önce önlemeye yardımcı olacak bir etik kültürü teşvik etmeye de çalışır. Bu kitabın ve mühendislik etiği derslerinin amacı, sizi onlarla yüzleşmeden önce önemli etik konulara duyarlı hale getirmektir. Geçmişten önemli vakaları inceleyeceksiniz, böylece diğer mühendislerin hangi durumlarla karşılaştığını bileceksiniz ve profesyonel kariyerinizde benzer durumlar ortaya çıktığında ne yapmanız gerektiğini bileceksiniz. Son olarak, ortaya çıktıklarında etik sorunları analiz etme ve çözme tekniklerini öğreneceksiniz. Amacımız sıklıkla "ahlaki özerklik" terimi kullanılarak özetlenir. Ahlaki özerklik, ahlaki konular hakkında eleştirel ve bağımsız düşünme ve bu ahlaki düşünceyi profesyonel mühendislik uygulamaları sırasında ortaya çıkan durumlara uygulama yeteneğidir. O halde bu kitabın amacı, gelecekteki mühendislerin ahlaki özerkliğini beslemektir . Bu bölümün başında sorulan soru da biraz farklı bir şekilde sorulabilir. Geleceğin mühendisi neden etik çalışma zahmetine girsin ki? Sonuçta, hayatınızın bu noktasında, zaten ya iyi bir insansınız ya da kötü bir insansınız. İyi insanlar zaten yapılacak doğru şeyi biliyorlar ve kötü insanlar ne kadar etik eğitim alırlarsa alsınlar doğru şeyi yapmayacaklar. Bu sorunun cevabı , bir mühendisin sıklıkla karşılaştığı etik sorunların doğasında yatmaktadır. Çoğu durumda, etik bir soruna doğru yanıt çok açıktır. Örneğin, Pinto'yu bilerek standartların altında, kırılmaya
Hil i Coşku 4 duyarlı zayıf çelikten yapılmış tekerlek bijon somunları ile donatmanın etik olmadığı ve yanlış olduğu açıktır. Bu eylem araç sürerken bir tekerleğin kaybına yol açabilir ve çok sayıda kazaya sebep olabilir ve çok sayıda hayatı riske atabilir. Elbette böyle bir tasarım kararı Ford için ticari bir felaket olur. Bununla birlikte, çoğu zaman mühendislik uygulamalarında karşılaşılan etik sorunlar çok karmaşıktır ve birbiriyle çelişen etik ilkeler içerir. Örneğin, Pinto'da çalışan mühendislere çok açık bir ikilem sunuldu. Pinto'nun makul bir fiyata başarılı bir şekilde pazarlanabilmesi için değiş tokuş yapıldı. Bu değiş-tokuşlardan biri yapıldı ve gaz tankının yerleştirilmesi Indiana'daki kazaya yol açtı. Bu nedenle, Ford mühendisleri ve yöneticileri için soru şu oldu: Bir mühendislik ekibi, güvenlik ve satın alınabilirlik arasındaki dengeyi ve aynı zamanda, şirketin otomobili satıp kâr etme yeteneği arasındaki dengeyi nerede kurar? Bunlar, bu kitapta tartışacağımız durum türleridir. O halde amaç, sizi etik seçim açık olduğunda ve yapılacak doğru şeyi zaten bildiğiniz zaman doğru olanı yapmak için eğitmek değildir. Bunun yerine amaç, sizi karmaşık sorunları analiz etmek ve bu sorunları en etik şekilde çözmeyi öğrenmek için eğitmektir. 1.3 MÜHENDİSLİK BİLİNMEYENLERİ YÖNETİYOR Mühendislik uygulamaları sırasında karşılaşılan etik sorunların bir kaynağı bilgi eksikliğidir. Bu hiçbir şekilde mühendislikte alışılmadık bir durum değildir. Mühendisler genellikle ihtiyaç duyulan tüm bilgilere sahip olmadıkları durumlarla karşılaşırlar. Doğası gereği mühendislik tasarımı, yeni cihazlar ve ürünler yaratmakla ilgilidir. Bir şey yeni olduğunda, birçok sorunun yanıtlanması gerekir. Ne kadar iyi çalışıyor? İnsanları nasıl etkileyecek? Bu toplumda ne gibi değişikliklere yol açacak? Bu, maruz kalacağı tüm koşullarda ne kadar iyi çalışacak? Öyle güvenli mi? Bazı güvenlik endişeleri varsa, bunlar ne kadar kötü? Hiçbir şey yapmamanın etkileri nelerdir? Bu soruların cevapları genellikle sadece kısmen bilinmektedir. Dolayısıyla, bir mühendisin işi büyük ölçüde bilinmeyeni yönetmektir. Bir mühendis bunu nasıl başarır? Gerçekten, bir mühendis olarak tasarımınızın asla kimseye zarar vermeyeceğinden veya topluma zararlı değişikliklere neden olmayacağından kesinlikle emin olamazsınız. Ancak tasarımınızı, güvenli ve planlandığı gibi çalıştığından emin olmak için zaman ve kaynakların izin verdiği ölçüde kapsamlı bir şekilde test etmelisiniz. Ayrıca, çalışmalarınızın olası sonuçlarını öngörmeye çalışmak için yaratıcılığınızı kullanmalısınız. 1.4 KİŞİSEL VE PROFESYONEL ETİK Mühendislik etiği tartışılırken , ikisi arasında her zaman net bir sınır olmasa da, kişisel etik ile profesyonel veya iş ahlakı arasında bir ayrım yapmak önemlidir. Kişisel etik, günlük yaşamlarımızda başkalarına nasıl davrandığımızla ilgilenir. Bu ilkelerin çoğu, iş ve mühendislikte ortaya çıkan etik durumlara uygulanabilir. Bununla birlikte, mesleki etik genellikle kişisel düzeyden ziyade kurumsal düzeydeki seçimleri içerir. Sorunların çoğu, iki şirket arasındaki, bir şirket ile hükümet arasındaki veya şirketler ve birey grupları arasındaki ilişkileri içerdiği için farklı görünecektir. Sıklıkla, bu tür ilişkiler kişisel etikte karşılaşılmayan sorunlar ortaya çıkarır.
Hil i Coşku 5 1.5 ETİK DÜŞÜNCENİN KÖKENLERİ Devam etmeden önce, bu kitapta tartışacağımız etik felsefelerin kökenlerini genel bir şekilde kabul etmek önemlidir. Burada tartışılan Batı etik düşüncesi, eski Yunanlıların ve onların seleflerinin felsefesinden kaynaklanmıştır. Sonraki yüzyıllar boyunca Yahudi-Hıristiyan geleneğinin birçok düşünürü tarafından geliştirilmiştir. İlginç bir şekilde, Batılı olmayan kültürler bağımsız olarak benzer etik ilkeler geliştirdiler. Pek çok kişi için kişisel etik dini inançlardan kaynaklansa da bu herkes için geçerli değildir. Kuşkusuz, dindar olmayan pek çok ahlaklı insan var ve dindar görünen ancak etik olmayan sayısız insan örneği var. Dolayısıyla tartışacağımız etik ilkeler bize dini bir gelenekle süzülerek gelirken, bu ilkeler artık Batı'da kültürel normlar ve bu nedenle kökenlerine bakılmaksızın yaygın olarak kabul ediliyorlar. Biz mühendislik mesleğinde etiği tartışmak için dine açık şekilde atıf yapmamız gerekmiyor. 1.6 ETİK VE HUKUK Hukukun mühendislik etiğindeki rolüne de değinmeliyiz. Mühendislik pratiği , uluslararası, federal, eyalet ve yerel düzeylerdeki birçok yasaya tabidir. Bu yasaların çoğu etik ilkelere dayanmaktadır, ancak birçoğu felsefi olmaktan ziyade tamamen pratik niteliktedir. Ayrıca neyin yasal ve neyin etik olduğu arasında bir ayrım vardır. Yasal olan pek çok şeyin etik olmadığı düşünülebilir. Örneğin, çevreye bilinen zehirli, ancak düzenlenmemiş bir maddeyi salan bir süreç tasarlamak yasal olsa da muhtemelen etik değildir. Tersine, bir şeyin yasadışı olması onun etik olmadığı anlamına gelmez. Örneğin, bir zamanlar zararlı olduğu düşünülen ancak artık güvenli olduğu gösterilen ve bir ürüne dahil etmek istediğiniz maddeler olabilir. Eğer yasa son bilimsel bulgulara yetişmemişse, çevreye bu maddeleri serbest bırakmak yasadışı olabilir ve bunu yaparken hiçbir etik sorun var olmayabilir. Bir mühendis olarak, yürürlükteki yasaların gerekliliklerini yerine getirirseniz her zaman asgari düzeyde güvende olursunuz. Ancak mühendislik etiğinde, kanunun emirlerinin ötesine geçmeye çalışıyoruz. İlgi alanımız, etik ilkelerin çakıştığı ve çatışmanın nasıl çözüleceğine dair hiçbir yasal dayanağın bulunmadığı alanlardır. 1.7 ETİK SORUNLARI TASARIM SORUNLARI GİBİDİR İlk olarak, birçok mühendislik öğrencisi, bir mühendislik etiği sınıfında yer alan problem türlerini ve tartışmaları biraz yabancı bulurlar. Problemler daha açık uçludur ve tipik olarak diğer mühendislik derslerinde verilen problemler kadar formülsel cevaplara duyarlı değildir. Etik sorunları nadiren sınıftaki herkesin ulaşabileceği doğru cevaba sahiptir. Bununla birlikte, şaşırtıcı bir şekilde, bu kitapta kullanacağımız problem çözme teknikleri türleri ve ortaya çıkan cevapların doğası, en temel mühendislik etkinliği olan mühendislik tasarımına çarpıcı bir benzerlik göstermektedir. Mühendislik uygulamasının özü, ürünlerin, yapıların ve süreçlerin tasarımıdır. Tasarım problemi spesifikasyonlar açısından ifade edilir: Performans, estetik ve fiyat kriterlerini
Hil i Coşku 6 karşılayan bir cihaz tasarlanmalıdır. Bu şartnamelerin sınırları dahilinde pek çok doğru çözüm vardır. Tabii, daha yüksek performans açısından bazı çözümler diğerlerinden daha iyidir veya daha düşük maliyette olabilir. Sıklıkla, çok farklı olan ancak aynı şekilde çalışan iki (veya daha fazla) tasarım olacaktır. Örneğin, rakip otomobil üreticileri aynı pazar nişini karşılayacak bir otomobil tasarlayabilir, ancak her üreticinin soruna yönelik çözümü biraz farklı olacaktır. Aslında, daha sonra göreceğiz ki , Pinto arkadan çarpma sonrasında patlamaya duyarlı olsa da, diğer benzer yarı kompakt otomobiller değildi. Mühendislik tasarımında benzersiz bir doğru cevap yoktur! Etik problem çözme, bu nitelikleri mühendislik tasarımıyla paylaşır. İnceleyeceğimiz sorunların çoğuna benzersiz bir doğru çözüm olmayacak olsa da, açıkça doğru olan ve bazıları diğerlerinden daha iyi olan bir dizi çözüm olacaktır. Ayrıca açıkça yanlış olan bir dizi çözüm de olacaktır. Mühendislik etiği ile mühendislik tasarımı arasında başka benzerlikler de vardır. Her ikisi de bir problemin çözümüne geniş bir bilgi birikimi uygular ve her ikisi de analitik becerilerin kullanılmasını içerir. Bu nedenle, etikteki sorunların çözümlerinin doğası çoğu mühendislik dersindekinden farklı olsa da, sorunlara yaklaşımlar ve nihai çözüm, mühendislik uygulamalarındakilere çok benzer olacaktır. 1.8 VAKA ÇALIŞMALARI Mühendislik etiği ile ilgili teorik fikirleri öğrenmeye başlamadan ve bu fikirleri açıklayacak bazı ilginç gerçek hayat durumlarına bakmadan önce, çok iyi bilinen bir mühendislik etiği vakasına bakalım: Uzay mekiği Challenger kazası. Bu vaka, bu bölümün sonunda derinlemesine sunulmuştur, ancak bu noktada , mühendislik uygulaması sırasında ortaya çıkan etik sorun türlerini ve soruları daha fazla açıklamak için vakanın kısa bir özetine bakacağız. Pek çok okuyucu, bu vakanın bazı yönlerine zaten aşinadır. Challenger uzay mekiği aşırı soğuk havalarda fırlatıldı. Fırlatma sırasında, soğuktan daha kırılgan hale gelen katı yakıtlı roketlerden birindeki O-ring başarısız oldu. Bu başarısızlık, kalkıştan hemen sonra bir patlamaya yol açtı. Bu roketi tasarlayan mühendislerin, bu soğuk koşullarda fırlatma konusunda endişeleri vardı ve fırlatmanın ertelenmesini tavsiye ettiler, ancak fırlatmayı geciktirmeyi destekleyen yeterli veri olmadığını düşünen yöneticileri (bazıları mühendis olarak eğitildi) tarafından reddedildi. Mekik fırlatıldı ve iyi belgelenmiş kazayla sonuçlandı. Yüzeysel olarak, burada tartışılacak hiçbir mühendislik etiği sorunu yok gibi görünüyor. Aksine, sadece bir kaza gibi görünüyor. Mühendisler doğru bir şekilde fırlatma yapılmamasını önerdiler, ancak yönetim tarafından reddedildi. En katı anlamda, bu bir kaza olarak kabul edilebilir - kimse Challenger'ın patlamasını istemez - ancak yine de sorulması gereken birçok ilginç soru vardır. Fırlatma öncesi güvenlik kaygıları var olduğunda, fırlatmaya karar vermeden önce mühendisin sorumluluğu nedir? Fırlatma kararı verildikten sonra, ancak asıl fırlatmadan önce, mühendisin görevi nedir? Karar mühendisin söylediğine göre gitmezse, üst yönetime şikayette bulunmalı mı? Yoksa sorunu basının dikkatine mi sunmalı? Kaza meydana geldikten sonra mühendislerin görev ve sorumlulukları nelerdir? Fırlatma başarılı olsaydı, ancak otopsi benzeri sonraki imceleme, O-ring'in başarısız olduğunu ve bir kazanın neredeyse meydana geldiğini gösteriyorsa, mühendisin sorumluluğu ne olurdu? Bir mühendis yönetime geçse bile, mühendisliği yönetim kararlarından ayırmalı mıdır?
Hil i Coşku 7 Bu tür sorular bu kitabın konusu olacak. Bir mühendis olarak, mühendislik mesleğinin doğası, etik teoriler ve bu teorilerin mesleki uygulamada meydana gelmesi muhtemel durumlara uygulanması hakkındaki fikirlere aşina olmanız gerekecektir. Gazetelerden ve kitaplardan alınan diğer gerçek hayat vakalarına bakmak, etik açıdan rahatsız edici durumlarla karşılaştıklarında mühendislerin ne yapması gerektiğini incelemenize yardımcı olacaktır. Pek çok vaka, afetlerin oluş sonrası incelemeleri olacakken, diğerleri, dahil olan birçok kişinin etik açıdan sağlam seçimler yaptığı ve bir sorunu çözmek için işbirliği yaptığı zaman felaketin önlendiği durumların bir analizini içerebilir. Burada bir uyarı gerekli: "Arka görüş 20/20" klişesi mühendislik etiği vaka incelemelerinde çok doğru görünecektir. Bir vakayı olaydan birkaç yıl sonra incelerken ve nihai sonucu bilirken, doğru kararın ne olması gerektiğini görmek kolaydır. Açıktır ki, Ulusal Havacılık ve Uzay Dairesi (NASA) kristal bir topa sahip olsaydı ve geleceği tahmin edebilseydi, Challenger asla fırlatılamazdı. Ford , Pinto'daki benzin deposu arızaları ve ardından davalarda ve ceza davalarında meydana gelen maddi kayıplar sonucunda ölenlerin sayısını bilseydi, benzin deposu yerleştirme sorununa daha iyi bir çözüm bulabilirdi. Bununla birlikte, nadiren bu kadar net öngörü yeteneklerine sahibiz ve kararları sonucun ne olacağına dair en iyi tahminimize dayandırmalıyız. Burada sunulan davaları incelerken, onlara o sırada dahil olan bireylerin bakış açısından bakmaya çalışmak, nasıl ilerleyeceğine dair en iyi muhakemelerini kullanarak ve davaları yalnızca sonuçlara dayanarak yargılamamak önemli olacaktır.
Hil i Coşku 8 UZAY MEKİKLERİ "CHALLENGER" VE "COLUMBIA" KAZALARI NASA Uzay Mekiği Afetleri Uzay mekiği, şimdiye kadar yapılmış en karmaşık mühendislik sistemlerinden biridir. Yörüngeye yerden bir uzay aracı kaldırmak ve güvenle döndürmek pek çok mühendislik problemlerini barındırır. Beklendiği gibi, ABD uzay programında başlangıcından bu yana, uzay mekiğindeki iki arıza da dahil olmak üzere birkaç kaza oldu. Challenger ve Columbia uzay mekiklerini içeren felaketler , aşağıdaki tartışmada gösterildiği gibi mühendislik etiği ile ilgili birçok sorunu örneklemektedir. Uzay mekiği aslen 1980'lerin başında hizmete girdi ve 2012'de emekliye ayrıldı. Uzay Mekiği "Challenger" Felaketi Uzay mekiği Challenger'ın patlaması, kaza sırasında medyada geniş yer alması ve ayrıca patlamayla ilgili mevcut hükümet raporları ve kongre oturumlarının tutanakları nedeniyle mühendislik etiği alanında belki de en çok yazılan olaydır. Örnek , mühendislerin karşılaştığı birçok önemli etik sorunu göstermektedir: Güvenlik sorunları söz konusu olduğunda mühendisin uygun rolü nedir? Kim bir fırlatma için nihai karar-alma yetkisine sahip olmalıdır? Bir fırlatma kararı bir mühendislik kararı mı yoksa yönetimsel bir karar mı olmalı? Bu vaka zaten kısaca sunulmuştur ve şimdi daha derinlemesine bir göz atacağız. Arka plan Uzay mekiği yeniden kullanılabilir bir fırlatma aracı olarak tasarlandı. Araç, orta büyüklükte bir uçağa (motorlar hariç!) benzeyen bir yörünge aracı, iki adet katı yakıtlı güçlendirici roketler ve tek bir sıvı itici güçlendirici roketten oluşur. Kalkışta, tüm iticiler ateşlenir ve yörünge aracını dünyanın atmosferinden çıkarır. Katı roket güçlendiriciler sadece uçuşun başında kullanılır ve kalkıştan kısa bir süre sonra ayrılır ve yeryüzüne paraşüt ile döner ve sonra okyanustan geri kazanılır. Daha sonra yakıtla yeniden doldurulur ve yeniden kullanılır. Sıvı itici güçlendirici, mekiği yörüngeye kaldırmayı bitirmek için kullanılır, bu noktada güçlendirici fırlatılır ve yeniden atmosfere giriş sırasında yanar. Sıvı güçlendirici, servis aracının tekrar kullanılamayan tek parçasıdır. Görev tamamlandıktan sonra yörünge aracı, atmosfere yeniden girmek için sınırlı itme kabiliyetini kullanır ve bir inişe doğru süzülür. 28 Ocak 1986'daki kaza, katı roket iticilerinden birinin başarısızlığından sorumlu tutuldu. Katı roket iticileri, sıvı yakıtlı emsallerine göre pound yakıt başına çok daha fazla itme gücü sağlama avantajına sahiptir, ancak yakıt yandığında güçlendiriciyi kapatmanın ve hatta üretilen itme miktarını kontrol etmenin bir yolu olmaması dezavantajına sahiptir. Bunun aksine, bir sıvı yakıt roketi, yanma odasına yakıt beslemesinin kısılmasıyla kontrol edilebilir veya yakıt akışını tamamen durdurarak kapatılabilir. 1974'te NASA, Morton Thiokol'a mekik için sağlam roket iticileri tasarlama ve inşa etme sözleşmesini imzaladı. Thiokol tarafından sunulan tasarım, uyduları fırlatmak için yıllardır başarıyla kullanılan Titan füzesinin büyütülmüş bir versiyonuydu. Bu tasarım NASA tarafından 1976'da kabul edildi. Katı roket, katı itici gazla doldurulmuş ve tamamlanmış güçlendiriciyi oluşturmak için üst üste istiflenmiş birkaç silindirik parçadan oluşur. İtici gazla doldurulmuş silindirlerin montajı, Thiokol'un Utah'daki fabrikasında gerçekleştirildi.
Hil i Coşku 9 Silindirler sonra tamamlanmış bir güçlendirici içine montaj için Florida'daki Kennedy Uzay Merkezi'ne sevk edildi. Güçlendirici tasarımının önemli bir özelliği, Şekil 1.1a'da şematik olarak gösterilen, alan bağlantıları olarak bilinen, tek tek silindirlerin bir araya geldiği eklemlerdir. Bunlar, 177 çatal pim ile tutturulmuş tang ve çatal eklemlerdir. Bağlantılar, biri birincil ve diğeri ikincil olmak üzere iki O-ring ile kapatılır. O-ringler katı iticinin yanmasından kaynaklanan sıcak gazların kaçmasını önlemek için tasarlanmıştır. O-ringler bir tür sentetik kauçuktan yapılmıştır ve bu nedenle özellikle ısıya dayanıklı değildir. O-ringlerin sıcak gazlardan zarar görmesini engellemek için eklem yerine bir ısı dirençli macun yerleştirilir. Titan güçlendiricide saha ekleminde sadece bir O-ring vardı. Titan'dan farklı olarak , bu güçlendirici insanlı bir uzay aracı için kullanılacağından, mekiğin ekstra bir güvenlik marjı sağlamak için güçlendiriciye ikinci O-ring eklendi. Katı Roket Güçlendiricilerle İlgili Erken Sorunlar Saha-eklem tasarımındaki sorunlar, Challenger'ın fırlatılmasından çok önce fark edilmişti. Roket ateşlendiğinde, iç basınç destek duvarının genişlemesine neden olarak saha bağlantısına baskı uygular. Bu basınç, eklemin hafifçe açılmasına neden olur, bu işlem Şekil 1.1b'de gösterilen "eklem rotasyonu" olarak adlandırılır. Mafsal, iç basıncın macunu iteceği, birincil O-ringi bu boşluğa kaydıracak ve sızdırmaz hale getirmeye yardımcı olacak şekilde tasarlanmıştır. 1977'de güçlendiricilerin test edilmesi sırasında, Thiokol, bu eklem rotasyon sorununun Titan'dakinden daha şiddetli olduğunun farkına vardı ve bunu NASA ile tartıştı. Bu sorunu kontrol etmeye çalışmak için O-ring kalınlığında bir artış da dahil olmak üzere tasarım değişiklikleri yapıldı. Daha fazla test, ikincil conta ile ilgili sorunları ortaya çıkardı ve bu sorunu düzeltmek için daha fazla değişiklik başlatıldı. 1981 yılı Kasım ayında, ikinci mekik uçuşu sonrası, güçlendirici saha eklemlerin fırlatma sonrası muayenesi, O-ringlerin fırlatma esnasında sıcak gazlar ile aşınmış olduğunu gösterdi. Eklemde bir arıza olmamasına rağmen, bu durumla ilgili bazı endişeler vardı ve Thiokol, sorunu çözmek için farklı macun türleri ve onu uygulamak
Hil i Coşku 10 için alternatif yöntemler kullanmaya baktı. Bu çabalara rağmen, Challenger kazasından önceki mekik uçuşlarının yaklaşık yarısı bir dereceye kadar O-ring erozyonu yaşamıştı. Tabii ki, bu tür testler ve yeniden tasarım mühendislikte alışılmadık bir şey değildir. Nadiren bir şeyler ilk seferde doğru çalışır ve orijinal tasarımda genellikle değişiklik yapılması gerekir. O-ringlerin aşınmasının ille de kötü bir şey olmadığı belirtilmelidir. Katı roket iticiler sadece uçuşun ilk birkaç dakikasında kullanıldığından, O-ringlerin kontrollü bir şekilde aşındığı bir eklemin tasarlanması tamamen kabul edilebilir olabilir. O-ringler, katı güçlendiriciler yakıtı bitmeden ve ayrılma olmadan önce tamamen yanmadığı sürece, bu tasarım iyi olmalıdır. Ancak, uzay mekiğinin tasarlanma şekli bu değildi ve O-ring erozyonu, Thiokol mühendislerinin ele aldığı sorunlardan biriydi. İlk belgelenmiş ortak arıza, çok soğuk havalarda meydana gelen 24 Ocak 1985'teki fırlatmadan sonra geldi. Uçuş-sonrası güçlendiricilerin incelenmesi, güçlendiricinin dışında siyah kurum ve yağ gösterdi, bu da güçlendiriciden gelen sıcak gazların O-ring contaları attırdığına işaret ediyordu. Bu gözlem , O-ring malzemelerinin düşük sıcaklıklarda esnekliği hakkında endişelere yol açtı. Thiokol, O-ringlerin eklemleri doldurmak için sıkıştırma kabiliyetine yönelik testler yaptı ve bunların yetersiz olduğunu gördü. Temmuz 1985'te Thiokol mühendisleri, O-ringler olmadan saha bağlantılarını yeniden tasarladılar. Bunun yerine, sıcak gazlara daha iyi dayanması gereken çelik kütükler kullandılar. Ne yazık ki, yeni tasarım 1986'nın başlarında Challenger uçuşu için zamanında hazır değildi [Elliot ve diğ., 1990]. Siyasi İklim Ölümcül fırlatmaya yol açan karar alma sürecini tam olarak anlamak ve analiz etmek için, NASA'nın o sırada faaliyet gösterdiği siyasi ortamı tartışmak da önemlidir. NASA'nın bütçesi, mekik projesindeki gecikmelerden ve mekik performansından giderek daha fazla mutsuz olan Kongre tarafından belirlendi. NASA, mekiği ticari ve askeri uyduların fırlatılması da dahil olmak üzere çeşitli bilimsel ve ticari amaçlar için güvenilir, ucuz bir fırlatma aracı olarak faturalandırmıştı. Vaat edilmiş olan şey, mekiğin sık uçuş yapabilecek olması (her yılda birkaç kere) ve geleneksel fırlatma araçlarına göre daha hızlı dönüşümlü ve daha rekabetçi fiyatlı olması idi. NASA, programda biraz aciliyet hissediyordu çünkü Avrupa Uzay Ajansı, mekiğe daha ucuz bir alternatif gibi görünen ve mekiği potansiyel olarak iflas ettirebilecek bir şey geliştiriyordu. Bu baskılar, NASA'nın 1986 yılında Kongre'ye programın yolunda gittiğini kanıtlamak için rekor sayıda görev planlamasına neden oldu. Ocak 1986'da bir görev başlatmak özellikle önemliydi, çünkü önceki görev hem hava hem de mekanik arızalar nedeniyle defalarca ertelenmişti. NASA ayrıca, Halley kuyruklu yıldızını incelemek için bir sonda taşıyacak olan bir sonraki mekik fırlatmanın, aynı şeyi yapmak üzere tasarlanmış bir Rus sondasından önce fırlatılması için Challenger'ın zamanında fırlatılması için baskı hissetti. Başkan Reagan'ın mekiğin ve özel bir astronotun - uzaydaki ilk öğretmen olan Christa McAuliffe - eğitim üzerine yorumları bağlamında bahsetmeyi umduğu, yaklaşan birliğin-durumu konuşmasından önce Challenger'ın başlatılması için ek siyasi baskı vardı. Fırlatmadan Günler Önce Kazadan önce bile, NASA'nın umduğu gibi Challenger fırlatması sorunsuz bir şekilde başlamadı. Bölgede ilerlemesi beklenen soğuk bir cephe nedeniyle ilk fırlatma tarihinin terk
Hil i Coşku 11 edilmesi gerekiyordu. Cephe durdu ve fırlatma planlandığı gibi gerçekleşebilirdi. Ancak fırlatma, katılacak olan Başkan Yardımcısı George Bush'a saygı gösterilerek ertelenmişti. NASA, güçlü bir NASA destekçisi olan Bush'u, geldikten sonra sert hava nedeniyle fırlatmayı erteleyerek düşmanlaştırmak istemedi. Mekiğin fırlatılması ayrıca kusurlu bir mikro - anahtar kapağı kilitleme mekanizması yüzünden gecikti. Bu sorun çözüldüğünde, cephe yön değiştirdi ve şimdi alanda ilerliyordu. Ön cephenin fırlatma sahasına aşırı soğuk hava getirmesi bekleniyordu ve sıcaklıkların yeni fırlatma zamanında −7°C civarında düşük olması bekleniyordu. Beklenen soğuk sıcaklıklar göz önüne alındığında, NASA, mekiği soğuk havalarda fırlatırken herhangi bir sorun öngörüp görmediklerini belirlemek için tüm mekik yüklenicileriyle görüştü. Thiokol'un Katı Roket Motoru Projesi direktörü Alan McDonald, katı roket iticilerinde yaşanan soğuk hava sorunlarından endişeliydi. Yeniden planlanan fırlatmadan önceki akşam, Kennedy Uzay Merkezi'nden, NASA'nın Huntsville, Alabama'daki Marshall Uzay Uçuş Merkezi'nden ve Utah'daki Thiokol'dan mühendisler ve yönetim arasında, soğuk sıcaklıkların katı yakıtlı roketin performansı üzerindeki olası etkilerini tartışmak için bir telekonferans düzenlendi. Bu telekonferans sırasında, katı-itici-gaz güçlendirici tasarımı üzerinde çalışan iki Thiokol mühendisi Roger Boisjoly ve Arnie Thompson, soğuk havanın eklem dönüşü ve O-ringler ile eklemlerin kapatılması problemlerini nasıl artırdığı üzerine bir saat uzunlukta sunum yaptılar. Mühendislerin amacı, mekiğin daha önce fırlatıldığı en düşük sıcaklığın 24 Ocak 1985'te O- ringlerin patlaması sırasında 12°C olmasıydı. Ertesi sabah Challenger'ın beklenen fırlatma saatindeki O-ring sıcaklığının, NASA'nın daha önce deneyimlediği sıcaklığın çok altında, −2°C olacağı tahmin edildi. Mühendislerin sunumunun ardından Morton Thiokol'da mühendislikten sorumlu başkan yardımcısı Bob Lund tavsiyelerini sundu. Onun görüşüne göre daha önce 12°C'de şiddetli O-ring erozyonu olmuştu ve fırlatma anlamlı hiçbir veri ve deneyimin olmadığı bu sıcaklığın epeyce altında yer alacaktı; NASA fırlatmayı en azından O- ring sıcaklığı 12°C oluncaya dek geciktirmeliydi. İlginç bir şekilde, orijinal tasarımda, güçlendiricinin 0°C'lik bir dış sıcaklığa kadar düzgün çalışması gerektiği belirtilmişti. Marshall'daki Solid Rocket Booster Proje yöneticisi ve bir NASA çalışanı olan Larry Mulloy, verilerin sonuçsuz olduğunu ve Thiokol mühendisleriyle aynı fikirde olmadığını doğru bir şekilde belirtti. Bir süre tartıştıktan sonra Mulloy, projede çalışan bir mühendislik yöneticisi olan Joe Kilminster'dan fikrini sordu. Kilminster, mühendis arkadaşlarının tavsiyesini destekledi. Marshall'dan diğerleri, Thiokol mühendislerinin tavsiyesine olan anlaşmazlıklarını dile getirdiler ve bu da Kilminster'in tartışmayı birkaç dakikalığına devre dışı bırakmasını istemesine neden oldu. Boisjoly ve diğer mühendisler, yönetimlerine, ilk fırlatmama kararının doğru karar olduğunu yinelediler. Karara varılmasında, sonuç olarak mevcut verilerde önceki fırlatışlarda görünüşte sıcaklık ve O-ringleri aşındıran üflenen gazların derecesi arasında bir korelasyon olmadığı olgusu etkili oldu. Bu nedenle, verilerde beklenen sıcaklıkta bir fırlatmanın mutlaka güvensiz olacağını gösteren hiçbir eğilim olmadığı sonucuna varılabilir. Uzun tartışmalardan sonra, Thiokol'un kıdemli bir yöneticisi olan Jerald Mason, Lund'a döndü ve mühendislik etiği tartışmalarında ünlü hale gelen bir cümle olan "Mühendislik şapkanızı çıkarın ve yönetim şapkanızı takın" dedi. Lund önceki kararını tersine çevirdi ve fırlatmanın devam etmesini tavsiye etti. Yeni öneri, soğuk hava nedeniyle bir güvenlik endişesi olduğu, ancak verilerin sonuçsuz kaldığına ve fırlatmanın tavsiye edildiğine dair bir göstergeyi içeriyordu. Florida'da bulunan McDonald,
Hil i Coşku 12 bu tavsiyeye şaşırdı ve NASA'yı fırlatmayı ertelemeye ikna etmeye çalıştı, ancak işe yaramadı. Tablo 1.1 Uzay Mekiği Challenger Kazası: Kim Kimdir? Kurumlar NASA Uzay araştırmalarından sorumlu, National Aeronautics and Space Administration. Uzay mekiği NASA'nın programlarından birisi. Marshal Space Flight Center Mekik için katı yakıt itici geliştirilmesinden sorumlu NASA tesisi Morton Thiokol Mekik için katı yakıt itici inşaasında için NASA'dan ihaleyi kazanan özel firma Kişiler NASA Larry Mulloy Marshall'da katı yakıt iticiler projesi yöneticisi Morton Thiokol Roger Boisjoly Katı yakıt itici geliştirme programında çalışan mühendis Arnie Johnson Katı yakıt itici geliştirme programında çalışan mühendis Joe Kilminster Katı yakıt itici geliştirme programında çalışan mühendislik yöneticisi Alan McDonald Katı yakıt itici projesi müdürü Bob Lund Mühendislik başkan yardımcısı Jerald Mason Genel müdür Fırlatma Hava tahminlerinin aksine, gece sıcaklığı, mekiğin şimdiye kadar deneyimlediğinden daha soğuk olan −13°F idi. Aslında, emniyet duşları ve boruların donmasını önlemek için bırakılmış yangın hortumlarından dolayı fırlatma rampasında önemli miktarda buz birikmişti. Sağdaki iticinin kıç saha ekleminin −2°C olduğu tahmin edilmektedir. NASA, rutin olarak bir fırlatmayı mümkün olduğunca çok sayıda belgeliyor. Bu izlemenin bir parçası, fırlatma aracının kritik alanlarına odaklanan kameraların kapsamlı kullanımıdır. Bu kameralardan biri, doğru güçlendiriciye bakarak, güçlendiriciler tutuşturulduktan hemen sonra kıç saha ekleminden gelen dumanları kaydetti. Bu dumanın, iticinin bu bölümünün çelik silindirinin dışarıya doğru genişlemesinden ve saha bağlantısının dönmesine neden olmasından kaynaklandığı düşünülmektedir. Ancak, aşırı soğuk sıcaklık nedeniyle O-ring düzgün oturmadı. Isıya dayanıklı macun da o kadar soğuktu ki O-ringleri korumadı ve sıcak gazlar her iki O-ringi de geçti. Daha sonra bu patlamanın O-ringlerin etrafında 70 dereceden fazla yaydan meydana geldiği belirlendi. Saha eklemi, eklem üzerinde camsı bir oksit oluşturan katı roket-itici yanmasının yan ürünleri ile çok hızlı bir şekilde tekrar mühürlendi. Bu oksit oluşumu, uçuşa neredeyse bir dakika kala çok güçlü bir kesme rüzgarı olmasaydı, felaketi önleyebilirdi. Saha eklemini geçici olarak kapatan oksitler, rüzgar kesmesinin neden olduğu gerilmelerle parçalandı. Bağlantı şimdi tekrar açıldı ve katı güçlendiriciden sıcak gazlar kaçtı. İtici, büyük sıvı yakıtlı güçlendiriciye bağlandığından, katı yakıtlı güçlendiriciden gelen alevler hızlı bir şekilde harici depoda yandı. Sıvı itici gaz ateşlendi ve mekik patladı.
Hil i Coşku 13 Sonrası Patlamanın bir sonucu olarak, mekik güvenliğinin kapsamlı bir incelemesinin yapılması nedeniyle mekik programı sabitlendi. Thiokol, 31 Ocak 1986'da Roger Boisjoly'yi de içeren bir başarısızlık araştırma ekibi kurdu. Kazanın nedeni ile ilgili olarak hem ilgili müteahhitler (Thiokol dahil) hem de çeşitli hükümet organları tarafından birçok soruşturma yapılmıştır. Hükümet soruşturmasının bir parçası olarak, Başkan Reagan başkanlığa bağlı Rogers Komisyonu olarak bilinen mavi kurdeleli bir komisyon atadı. Komisyon , kazanın nedenini araştırmaları ve mekik programında değişiklikler önermeleri istenen seçkin bilim adamları ve mühendislerden oluşuyordu. Komisyon üyelerinden biri, ülkeye neyin yanlış gittiğini ustaca gösteren, fizik dalında Nobel Ödülü sahibi Richard Feynman'dı. Ulusal haber programlarında defalarca gösterilen bir gösteride, O-ring malzemesinden bir örnek alıp bükerek O-ringlerdeki sorunu gösterdi. Oda sıcaklığında malzemenin esnekliği açıktı. Daha sonra buzlu suya daldırdı. Feynman O-ring'i tekrar büktüğünde, malzemenin esnekliğinin ciddi şekilde azaldığı aşikardı, bu Florida'da soğuk fırlatma tarihinde O-ringlere ne olduğunun çok açık bir göstergesiydi. Komisyon duruşmalarının bir parçası olarak Boisjoly ve diğer Thiokol mühendislerinden ifade vermeleri istendi. Boisjoly, tasarım sürecini ve halihazırda karşılaşılan sorunları detaylandıran dahili Thiokol notlarının ve raporlarının komisyon kopyalarını teslim etti. Doğal olarak, Thiokol duruma mümkün olan en iyi dönüşü yapmaya çalışıyordu ve Boisjoly’nin eylemleri bu çabaya zarar verdi. Boisjoly'ye göre, bu eylemden sonra şirket içinde izole edildi, eklemin yeniden tasarlanmasıyla ilgili sorumlulukları elinden alındı ve Thiokol yönetimi tarafından ince bir şekilde taciz edildi [Boisjoly, 1991 ve Boisjoly, Curtis ve Mellicam, 1989]. Sonunda, atmosfer Boisjoly için dayanılmaz hale geldi ve Thiokol'daki görevinden uzun süreli hastalık izni aldı. Eklem yeniden tasarlandı ve mekik o zamandan beri çok sayıda başarılı göreve sahip. Ancak, başlangıçta NASA tarafından tasarlanan iddialı fırlatma programı hiçbir zaman karşılanmadı. 2001 yılında, NASA'nın bir kaza durumunda mekik mürettebatını korumak için bir tür kaçış sistemi kurma olasılığını incelemek için 5 milyon dolar harcadığı bildirildi. Olasılıklar arasında fırlatma koltukları veya uçuşun ilk üç dakikasında çalışacak bir kaçış kapsülü yer alıyor. Bu özellikler daha önceki insanlı uzay araçlarına dahil edilmişti ve aslında 1982'ye kadar mekikte mevcuttu. Böyle bir sistemin
Hil i Coşku 14 Challenger'daki astronotları kurtarıp kurtarmayacağı bilinmiyor ve nihayetinde uzay mekiğine asla bir kaçış sistemi dahil edilmedi. Uzay Mekiği "Columbia"Başarısızlığı 1 Şubat 2003 sabahının erken saatlerinde, Güneybatı Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birçok insan, süpersonik uçaklarla ilişkili patlama gibi ses çıkaran yüksek bir sese uyandı. Bu, Columbia'nın dünya atmosferine yeniden giriş sırasında parçalanan uzay mekiğiydi. Bu kaza 113 uçuşta bir uzay mekiğinin ikinci kaybıydı - Columbia'daki yedi astronot öldü - ve mekiğin parçaları doğu Teksas ve batı Louisiana'nın geniş bir alanına dağılmıştı. Mekiğin sadece %38'ini oluşturan 84.000'den fazla bireysel parça nihayetinde ele geçirildi. Bu, birçok görevi içeren 16 günlük bir görev olan Columbia tarafından uçulan 28. görevdi. Yeniden giriş sırasındaki sorunun ilk göstergesi, sol tekerlek kuyusunun yanındaki sıcaklık sensörleri sıcaklıkta bir artış gösterdiğinde geldi. Hemen, aracın sol tarafındaki hidrolik hatlar bozulmaya başladı, bu aracı kontrol altında tutmayı zorlaştırdı. Son olarak, pilotların tekrar giriş sırasında mekiğin doğru pozisyonunu korumaları imkansızlaştı - Columbia kontrolden çıktı ve dağıldı.
Hil i Coşku 15 Uzay mekiğinin tabanı, uzaydan yeniden giriş sırasında oluşan yoğun ısıyı dağıtmak için tasarlanmış seramik karolarla kaplıdır. Columbia'nın tahrip olması, sol kanadın ön kenarındaki karolara verilen hasara atfedildi. Kalkış sırasında, harici yakıt deposundaki bir parça yalıtım köpüğü yerinden çıkarak mekiğe çarptı. Bu köpüğün mekik kanadına saatte 800 kilometreden fazla bir hızla çarptığı ve yaklaşık 650 cm2 'lik bir alanda kanat üzerindeki karolara önemli ölçüde zarar verdiği tahmin ediliyordu. Bu karoların bütünlüğünün tehlikeye atılmasıyla, kanat yapısı yeniden giriş sırasında aşırı ısınmaya maruz kaldı ve sonuçta felaket oldu. Mekik fırlatmaları çok sayıda video kamera tarafından yakından izlenir. Bu fırlatma sırasında köpük ayrılması ve çarpması gözlemlendi. Columbia'nın görevi sırasında, önemli bir hasarın meydana gelip gelmediğini belirlemeye çalışmak için çok düşünülmüştü. Örneğin, yörüngede iken mekik dibine bakmak için yerdeki teleskopların kullanılmaya çalışılması gibi bazı tartışmalar oldu. Ne yazık ki, hasarı gözlemlemek mümkün olsaydı bile, uzaydaki hasarı onarmanın bir yolu olamazdı. Tek alternatif, tehlikeli bir kurtarma görevinde başka bir mekiği fırlatmaya çalışmak veya astronotları daha sonra yeryüzüne geri getirmek için bir kurtarma görevi başlatma umuduyla uzay istasyonuna götürmeye çalışmak olabilirdi. Nihayetinde NASA, köpük çarpmasından kaynaklanan hasarın muhtemelen önemli olmadığına karar verdi ve göreve devam etmeye ve planlandığı gibi yeniden girmeye karar verdi. Bu, fırlatma sırasında yakıt deposundan köpüğün ilk kez ayrılışı değildi ve köpüğün mekiğe ilk çarpması da değildi. Görünüşe göre çok sayıda küçük köpük parçası her fırlatma sırasında mekiğe çarptı ve Columbia fırlatılışından önce en az yedi kez büyük köpük parçaları ayrılmış ve mekiğe çarpmıştı. Yıllar içinde soruna çözüm önerilmişti, ancak hiçbiri uygulanmamıştı. NASA mühendisinin başlangıçta köpük çarpmalarını mekik için büyük bir güvenlik sorunu olarak tanımlamasına rağmen, köpük nedeniyle herhangi bir güvenlik sorunu olmayan birçok fırlatmadan sonra, NASA yönetimi kayıtsız kaldı ve köpüğün büyük sorunlara neden olma potansiyelini gözden kaçırdı. Esasen, hakim tavır, daha önce hiçbiri büyük kazalara yol açmadan köpük darbeli çok sayıda fırlatma olmuşsa, o zaman sorunu çözmeden fırlatmaya devam etmenin güvenli olması gerektiğini öne sürüyordu. Bu aksilik sonrasında kazanın nedenini belirlemek ve mekik programının geleceği için tavsiyelerde bulunmak üzere bir soruşturma paneli oluşturuldu. Bu panelin raporu, kazanın fiziksel nedenleri ile ilgili bulguları içeriyordu: köpüğün ayrılması, karoların hasar görmesi ve mekiğin kritik bileşenlerinin müteakip arızası. Daha da önemlisi, rapor aynı zamanda kazaya neden olan NASA'daki kültürel meselelere de derinlemesine girdi. Rapor, NASA içinde "bozuk bir güvenlik kültürü"nden bahsediyordu. Belki de en korkunç olanı, on altı yıl önce Challenger kazasına yol açan, NASA'da var olan sorunların çoğunun çözülmemiş olmasının değerlendirilmesiydi. Özellikle endişe verici olan şey, zamanlama baskılarının iyi mühendislik yargılarının önüne geçmesine izin verildiği bulgusu oldu. Challenger patlaması gibi bir kaza, NASA içindeki güvenlik ve etik kültüründe büyük bir değişikliğe yol açmalıydı. Ama ne yazık ki Columbia mürettebatı için öyle değildi. Columbia kazasından sonra, uzay mekiği köpük çarpmalarıyla ilgili güvenlik endişeleri giderilinceye kadar bir kez daha yerde kaldı. 2005 yılına gelindiğinde NASA, mekiğin güvenli bir şekilde fırlatılması için adımlar atıldığından emindi ve fırlatma programını bir kez daha yeniden başlattı. Temmuz 2005'te Discovery fırlatıldı. Bu fırlatma sırasında başka bir köpük çarpması meydana geldi. Bu sefer, NASA, ısı kalkanına gelebilecek olası hasarı fotoğraflı olarak değerlendirmek için hazırlanmış ve planlamıştı ve ayrıca astronotların karolara verilen hasarı değerlendirmek ve gerektiğinde onarımlar yapmak için bir uzay
Hil i Coşku 16 yürüyüşü yapmasına izin vermeyi planladı . Bu çarpmadan kaynaklanan hasar uzayda onarıldı ve mekik güvenli bir şekilde yeryüzüne döndü. Yörünge içi onarımların başarısına rağmen , NASA, köpük yeniden tasarlanana kadar mekik filosunu yeniden sabitledi. Yeniden tasarım, köpük ayrılmasının karolar üzerinde en büyük etkiye sahip olabileceği alanlardan köpüğün çıkarılmasını gerektirdi. Mekik, Eylül 2006'da başarılı bir fırlatma ile uçuşa devam etti ve 2011'in başlarına kadar başka büyük kaza olmadı. ÖZET Mühendislik etiği, mühendislik uygulamaları sırasında mühendisler tarafından verilmesi gereken ahlaki kararların incelenmesidir. Mühendislik öğrencilerinin kariyerlerinde etik zorluklara uygun bir şekilde yanıt vermeye hazır olmaları için etik eğitimi almaları önemlidir. Çoğunlukla, etik bir soruna doğru cevap açık olmayacak ve etik teoriler kullanılarak bazı analizler yapılmasını gerektirecektir. Mühendislik etiği çalışırken karşılaşacağımız problem türleri, mühendislerin her gün üzerinde çalıştıkları tasarım problemlerine çok benzer. Tasarımda olduğu gibi tek bir doğru cevap olmayacaktır. Aksine, mühendislik etiği problemlerinin birden fazla doğru çözümü olacaktır ve bazı çözümler diğerlerinden daha iyidir.
Hil i Coşku 17 KAYNAKLAR Roger Boisjoly , “The Challenger Disaster: Moral Responsibility and the Working Engineer,” in Deborah G. Johnson, Ethical Issues in Engineering, Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ, 1991 , pp. 6–14. Norbert Elliot , Eric Katz , and Robert Lynch , “The Challenger Tragedy: A Case Study in Organizational Communication and Professional Ethics,” Business and Professional Ethics Journal, vol. 12, 1990 , pp. 91–108. Joseph R. Herkert , “Management’s Hat Trick: Misuse of „Engineering Judgment’ in the Challenger Incident,” Journal of Business Ethics, vol. 10, 1991 , pp. 617–620. Patricia H. Werhane , “Engineers and Management: The Challenge of the Challenger Incident,” Journal of Business Ethics, vol. 10, 1991 , pp. 605–616. Russell Boisjoly , Ellen Foster Curtis , and Eugene Mellican , “Roger Boisjoly and the Challenger Disaster: The Ethical Dimensions,” Journal of Business Ethics, vol. 8, 1989 , pp. 217–230. David E. Sanger, “Loss of the Shuttle: The Overview; Shuttle Breaks Up, Seven Dead” 2 Şubat 2003, Bölüm 1, s. 1. 2 Şubat 2003'te ve sonraki günlerde The New York Times'ta veya herhangi bir yerel ABD gazetesinde çok sayıda başka makale bulunabilir. Columbia Accident Investigation Board, Nihai raporun bağlantıları da dahil olmak üzere soruşturma hakkında bilgiler kurulun web sitesinde, caib'de bulunabilir. nasa.gov veya NASA web sitesinde, www.nasa.gov.
Hil i Coşku 18 PROBLEMLER 1.1 Kişisel etik ve mesleki etik ne kadar farklı? Bu farkı deneyiminize göre önemli olduğunu buldunuz mu? 1.2 Kişisel etiğinizin kökleri nelerdir? Bu soruyu bir arkadaşınızla tartışın ve cevaplarınızı karşılaştırın. 1.3 Mühendislik tasarımı genel olarak beş adımı içerir: problemin bir açıklamasını ve / veya bir dizi şartnamenin geliştirilmesi, probleme uygun bilgi toplama, şartnameleri karşılayan birkaç alternatif tasarlama, alternatifleri analiz etme ve en iyisini seçme ve test etme ve en iyi tasarımı uygulama. Etik problem nasıl böyle çözülür? UZAY MEKİĞİ - CHALLENGER 1.4 Challenger görevindeki astronotlar, uzay mekiği gibi karmaşık bir makineyi uzaya sürmenin tehlikeli doğasının farkındaydı, bu yüzden tehlikeli bir girişime katılmak için bilgilendirilmiş rıza vermiş oldukları düşünülebilir. Bu durumda bilgilendirilmiş onama nasıl bir rol oynadı? Astronotların, o gün mekiği fırlatmak için bilgilendirilmiş onay vermek için yeterli bilgiye sahip olduğunu düşünüyor musunuz? 1.5 Yönetici olmuş bir mühendis, mühendislik şapkasını gerçekten çıkarabilir mi? Olmalı mı? 1.6 Bazıları mekiğin gerçekten NASA yerine Kongre tarafından tasarlandığını söylüyor. Bu ifade ne anlama geliyor? Bu doğruysa, mühendisler için ne tür sonuçlar ortaya çıkıyor? 1.7 Bu uçuş için mekikte uzaydaki ilk öğretmen vardı. Sivillerin temelde deneysel fırlatma aracını kullanmasına izin verilmeli mi? O zamanlar birçok kişi, bir öğretmenin mekiğe yerleştirilmesinin tamamen politik amaçlarla yapıldığını düşünüyordu. Başkan Reagan, birçokları tarafından Amerikan eğitim sistemi çökerken hiçbir şey yapmadığını düşünüyordu. Şüpheciler, uzayda öğretmen fikrinin dikkati bu sorundan başka yöne çekmenin bir yöntemi olarak yapıldığını ve Reagan'ın gerçekten hiçbir şey yapmıyorken eğitim için bir şeyler yaparken görülmesi gerektiğini düşündüler. Bu senaryo doğruysa etik çıkarımlar nelerdir? 1.8 Beklenen koşullar için hiçbir test verisi olmadığında fırlatmaya izin verilmeli midir? Olası tüm çalışma koşullarını test etmenin muhtemelen imkansız olduğunu unutmayın. Daha genel olarak, bir ürün beklenen tüm çalışma koşullarında test edilmemiş olsa bile kullanıma sunulmalı mıdır? Veriler kesin olmadığında karar hangi yöne gitmelidir? 1.9 Kazanın ardından, Thiokol ve NASA, patlamanın olası nedenlerini araştırdı. Boisjoly, Thiokol ve NASA'yı kazanın diğer nedenlerini ararken kasıtlı olarak O-ringlerle ilgili sorunları küçümsemekle suçladı. Doğruysa, bu tür bir araştırmanın etik çıkarımları nelerdir? 1.10 Yönetimin fırlatma kararının kısmen şirketin sağlığı ve bir bütün olarak uzay programı ile ilgili endişelerden kaynaklandığı varsayılabilir. Fırlatma sırasındaki siyasi iklim göz önüne alındığında, sorunlar ve gecikmeler devam ederse, nihayetinde Thiokol, NASA sözleşmelerini kaybetmiş olabilir veya NASA bütçeleri ciddi şekilde azalmış olabilir. Açıkça, bu senaryo, Thiokol ve NASA'da birçok işin kaybına yol açabilirdi. Bu hususlar etik olarak karara nasıl dahil edilebilir?
Hil i Coşku 19 1.11 Mühendislik etik kuralları, mühendislerin görevleri sırasında halkın güvenliğini ve sağlığını korumasını gerektirir. Astronotlar bu bağlamda “halk” olarak sayılıyor mu? Yeni uçak tasarımlarının pilotlarını test etmeye ne dersiniz? 1.12 NASA yönetimi neyi farklı yapmalıydı? Thiokol yönetimi neyi farklı yapmalıydı? 1.13 Boisjoly ve Thiokol'daki diğer mühendisler fırlatmanın gerçekleşmesini önlemek için başka ne yapabilirdi? UZAY MEKİĞİ - COLUMBIA 1.14 Columbia trajedisi, mekik kanadındaki bir köpük çarpmasına atfedildi. Bu tür bir çarpma, önceki uçuşlarda sıklıkla meydana geldi. Bu hikayede NASA mühendislerinin ve yöneticilerinin gönül rahatlığı nasıl bir rol oynadı sence? 1.15 Bazı insanlar, mekiğin, görev sırasında mekiğin onarımı, fırlatma sırasında sorunlar ortaya çıktığında mürettebatın kaçması veya kurtarma görevleri için fırlatmaya hazır bir yedek mekiğin bulunması dahil, mürettebat güvenliği için daha iyi tasarlanmış olması gerektiğine inanmaktadır. Mekik tasarlandığında NASA'nın bunu planlamamasının bazı nedenleri nelerdir? 1.16 Uzay mekiği son derece karmaşık bir mühendislik sistemidir. Bir sistem ne kadar karmaşıksa, özellikle uzay gibi zorlu bir ortamda güvenli hale getirmek o kadar zor olur. Mekik gibi deneysel bir sistem için 113 uçuşta iki kazanın kabul edilebilir bir risk seviyesi olduğunu düşünüyor musunuz?
P P PR R RO O OF F FE E ES S SY Y YO O ON N NE E EL L LL L Lİ İ İK K K V V VE E E E E ET T Tİ İ İK K K K K KU U UR R RA A AL L LL L LA A AR R RI I I Hedefler Bu bölümü okuduktan sonra şunları yapabileceksiniz: • Mühendisliğin bir meslek olup olmadığını belirlemek • Etik kurallarının ne olduğunu anlamak ve • Profesyonel mühendislik topluluklarının bazı etik kurallarını incelemek. 2 2 2
Hil i Coşku 21 1994'ün sonlarında, haber medyasında, kişisel bilgisayarların kalbi ve ruhu olan en son nesil Pentium® mikroişlemcilerin kusurlu olduğu haberleri çıkmaya başladı. Bu raporlar sadece bilgisayar uzmanlarını hedef alan ticari dergilerde ve dergilerde değil, aynı zamanda The New York Times ve diğer günlük gazetelerde de yer aldı. Anlatılanlar bu çiplerle donatılmış bilgisayarların bazı görece basit çarpma ve bölme işlemlerini düzgün gerçekleştirmediklerini bildirdi. Pentium mikroişlemci üreticisi Intel, ilk başta bir sorun olduğunu reddetti. Daha sonra, bir sorun olmasına rağmen, hatanın yalnızca karmaşık uygulamalarda önemli olacağını ve çoğu insanın bir hatanın oluştuğunu bile fark etmeyeceğini savundu. Ayrıca Intel'in sorunun farkında olduğu ve halihazırda düzeltmek için çalıştığı da bildirildi. Bu tanıtımın bir sonucu olarak, Pentium tabanlı bilgisayarlar satın alan birçok kişi, kusurlu yonganın değiştirilmesini istedi. Halkın tepkisi büyük oranlara ulaşana kadar Intel çipleri değiştirmeyi reddetti. Son olarak, bu durumun kendileri için bir halkla ilişkiler felaketi olduğu netleşince Intel, müşteriler talep ettiğinde kusurlu çipleri değiştirmeyi kabul etti. Intel etik olmayan bir şey yaptı mı? Bu soruyu cevaplamak için, etik sorunları anlamak için bir çerçeve geliştirmemiz gerekecek. Bu çerçevenin bir parçası, profesyonel mühendislik organizasyonları tarafından oluşturulmuş etik kuralları olacaktır. Bu kodlar kendi işlerindeki mühendisleri profesyonel görevleri esnasında böyle bir şekilde etik sorunlara dair yönlendirilmelerine yardımcı olabilir, onlara fikir verebilir. Mühendislik etik kuralları, mühendislerin yanlış iddialarda bulunmaması veya bir ürünü olmadığı bir şey olarak göstermemesi gerektiğini savunur. Bazı yönlerden Pentium davası basitçe bir halkla ilişkiler sorunu gibi görünebilir. Ancak soruna etik kurallarla bakmak, özellikle yonga Intel'in iddia ettiği şekilde çalışmadığı için bu durumda basit halkla ilişkilerden'den daha fazlası olduğunu gösterecektir. Bu bölümde, mühendisliğin bir meslek olup olmadığının belirlenmesi amacı ile mesleklerin doğası incelenecektir. Temsili iki mühendislik etik kuralları ayrıntılı olarak incelenecektir. Bu bölümün sonunda Pentium vakası diğer iki vakayla birlikte daha ayrıntılı olarak sunulmakta ve bu vakalarda mühendislerin yapması gerekenleri analiz etmek için etik kurallar uygulanmaktadır. 2.1 GİRİŞ Etik bir sorunla karşılaşıldığında, bir mühendisin çözüm bulmasına yardımcı olacak hangi kaynaklar mevcuttur? Modern mesleklerin en önemli özelliklerinden biri çeşitli meslek toplulukları tarafından yayımlanan olan etik kodlardır. Bu kodlar, mesleğin uygulayıcılarına, kendilerini nasıl yönetecekleri ve karşılaşabilecekleri etik sorunları nasıl çözecekleri konusunda karar vermelerinde rehberlik eder. Etik kurallar mühendisliğe uygulanabilir mi? Bu soruyu cevaplamak için, öncelikle mesleklerin ne olduğunu ve nasıl işlediklerini düşünmeli ve bu tanımın mühendislik için geçerli olup olmadığına karar vermeliyiz. Daha sonra genel olarak etik kodlarını inceleyeceğiz ve özellikle mühendislik meslek topluluklarının bazı kurallarına bakacağız.
Hil i Coşku 22 2.2 MÜHENDİSLİK BİR MESLEK Mİ? Mühendisliğin bir meslek olup olmadığını belirlemek için öncelikle mesleklerin doğası incelenmelidir. Başlangıç noktası olarak, "meslek" kelimesini bazen "meslek" ile eşanlamlı olarak kullanılan diğer kelimelerden ayırmak değerli olacaktır: "iş" ve "erbablık". Çalışılan herhangi bir iş, içerdiği beceri düzeyi ve verilen sorumluluktan bağımsız olarak bir iş olarak kabul edilebilir. Mühendislik kesinlikle bir iştir - mühendislere hizmetleri için para ödenir - ancak mühendislikle ilgili beceriler ve sorumluluklar onu bir işten daha fazlasını yapar. Benzer şekilde, "erbablık" kelimesi, birisinin geçimini sağladığı istihdamı ifade eder . Öyleyse mühendislik de bir erbablıktır. "İş" ve "erbablık" sözcükleri "meslek"ten nasıl farklıdır? "Meslek" ve "profesyonel" kelimelerinin modern toplumda bir iş veya erbablık tanımının ötesine geçen birçok kullanımı vardır. Örneğin, sık sık "profesyonel sporcular" ya da kendisinden "profesyonel marangoz" olarak söz eden biri duyulur. İlk durumda, uygulayıcıyı ücretsiz bir amatörden ayırmak için “profesyonel” kelimesi kullanılmaktadır. İkinci durumda, bu uygulayıcının kaliteli hizmetler sağlayacağı imasıyla, uzun yıllara dayanan deneyimler yoluyla edinilen bir dereceye kadar beceriyi belirtmek için kullanılır. "Profesyonel" kelimesinin bu iki anlamı da mühendisler için geçerli değildir. Profesyonel, ücretli mühendis olmak için eğitim alırken maaş almadan mühendislik işi yapan amatör mühendis yoktur. Aynı şekilde, bir mühendislik asistanı veya mühendislik teknisyeni gibi mühendislik ile ilgili bir işte çalışma süresi, bir teknisyen ne kadar yetenekli olursa olsun, profesyonel statü kazandırmaz. "Profesyonel mühendis " teriminin ne anlama geldiğini görmek için önce mesleklerin doğasını inceleyeceğiz. 2.2.1 Meslek Nedir? Bir mesleğin nitelikleri nelerdir? Bu soru ile ilgili birçok çalışma yapılmış ve mesleklerin doğası ile ilgili bazı fikir birliğine varılmıştır. Bir mesleğin nitelikleri şunlardır: 1. Sofistike beceriler, muhakeme ve takdir yetkisi gerektiren işler. Ayrıca, iş rutin değildir ve mekanize edilme kabiliyetine sahip değildir. 2. Mesleğe üyelik, sadece pratik eğitim veya çıraklık eğitimi değil, kapsamlı örgün eğitim gerektirir. 3. Halk, meslek mensupları tarafından kontrol edilen özel dernek veya kuruluşların mesleğe kabul için standartlar belirlemelerine, üyeler için davranış standartları belirlemelerine ve bu standartları uygulamalarına izin verir. 4. Mesleğin uygulanmasından önemli kamu yararına sonuçlar doğar [Schinzinger ve Martin, 2000]. Bu tanımın ilk kısmında kullanılan terimler “muhakeme” ve “takdir”e biraz bakalım. Birçok erbablık, her gün muhakeme gerektirir. Bir sekreter önce hangi işle uğraşacağına karar vermelidir. Bir oto tamircisi, bir parçanın tamamen değiştirilmesini gerektirecek kadar aşınmış olup olmadığına veya yeniden yapımın işe yarayıp yaramayacağına karar vermelidir. Bu, bu tanımda ima edilen türden bir muhakeme değildir. Bir meslekte "muhakeme", resmi
Hil i Coşku 23 eğitim ve deneyime dayalı önemli kararlar almayı ifade eder. Genel olarak, kararların insanların yaşamları üzerinde ciddi etkileri olacak ve çoğu zaman büyük miktarlarda para harcanmasıyla ilgili önemli etkileri olacaktır. "Takdir"in iki farklı anlamı olabilir. İlk tanım, müşteriler, iş sahipleri ve hastalar hakkındaki bilgileri gizli tutarak, kişinin görevlerini yerine getirmesinde uyanık olmayı içerir . Bu gizlilik, güvene dayalı bir ilişki oluşturmak için gereklidir ve mesleklerin ayırt edici özelliğidir. Birçok iş bir miktar sağduyuyu içerebilirken, bu tanım bir profesyonel tarafından saklı tutulması gereken bilgilere dair yüksek düzeyde önemi ihtiva eder. Diğer takdir anlamı, otonom kararlar yeteneğini içerir. Bir karar alınırken birisine sık sık “takdirinizi kullanın” denilir. Bu tanım, birçok yönden daha önce açıklanan "muhakeme" terimine benzer. Pek çok kişinin işlerini yerine getirirken seçim yaparken kendi takdir yetkilerini kullanmalarına izin verilmektedir. Bununla birlikte, kararın önemi ve potansiyel etkisi, bir iş ile meslek arasındaki farkı gösterir. Meslek tanımında belirtilmeyen bir şey, bir profesyonelin hizmetleri karşılığında aldığı tazminattır. Çoğu profesyonelin görece iyi yetkinliğe sahip olma eğiliminde olmasına rağmen, yüksek ücret mesleki statü için yeterli bir koşul değildir. Eğlendirenler ve sporcular, toplumumuzun en yüksek para alan üyeleri arasındadır ve yine de çok azı onları daha önce tarif edildiği gibi profesyoneller olarak tanımlayabilir. Profesyonel statü genellikle kişinin daha iyi ücret almasına ve daha iyi çalışma koşullarına sahip olmasına yardımcı olsa da, bunlar daha çok ekonomik güçler tarafından belirlenir. Daha önce, "profesyonel" sporcular ve marangozlara atıfta bulunulmuştu. Bu grupları yukarıdaki mesleklerin tanımı içinde inceleyelim ve atletiklerin ve marangozluğun meslek olarak nitelendirilebilecek şekilde olup olmadıklarını görelim. Görünmesi için ödeme alan bir sporcu, profesyonel bir sporcu olarak anılır. Açıktır ki, ücretli bir sporcu olmak, çoğu insanın sahip olmadığı sofistike becerileri içerir ve bu beceriler makineleşme yeteneğine sahip değildir. Bununla birlikte, sporcuların "profesyonel" yaşamlarında önemli bir muhakeme ve takdir yetkisi aranmaz, bu nedenle atletizm "profesyonel" tanımının ilk bölümünde başarısız olur. Bununla birlikte, ilginç bir şekilde, profesyonel sporcular sıklıkla rol model olarak görülüyor ve genellikle kişisel yaşamlarında takdir yetkisi olmadığı için disipline ediliyorlar. Atletiklik, resmi nitelikte değil, daha çok pratik ve koçluk yoluyla edinilen pratik nitelikte kapsamlı bir eğitim gerektirir. Sporcular için özel bir topluluk (daha sonra daha ayrıntılı olarak tartışılacak olan sendikaların aksine) gerekli değildir ve atletizm önemli bir halk ihtiyacını karşılamaz; eğlence kamusal bir ihtiyaç olmasına rağmen tıp gibi meslekler tarafından karşılanan ihtiyaçlarla karşılaştırıldığında kesinlikle üst sıralarda yer almıyor. Dolayısıyla, yüksek eğitimli olmalarına ve çok iyi ücret almalarına rağmen, sporcular birer profesyonel değildir. Benzer şekilde, marangozlar işlerini yapmak için özel becerilere ihtiyaç duyarlar, ancak işlerinin birçok yönü mekanize edilebilir ve çok az muhakeme veya takdir yetkisi gerekir. Marangozluk eğitimi resmi değildir, daha çok çıraklık yoluyla pratiktir. Hiçbir kuruluş veya dernek gerekli değildir. Bununla birlikte, marangozluk kesinlikle kamu yararının bir yönünü karşılamaktadır - barınma sağlamak toplum için temeldir - ancak belki de tıp gibi mesleklerle aynı ölçüde olmasa da. Dolayısıyla marangozluk da meslek olmanın temel gereksinimlerini karşılamıyor. O halde, profesyonel denebilecek pek çok iş ya da erbablığın, gerçekten bir mesleğin temel tanımına uymayan uygulayıcılar olduklarını görebilirsiniz. Her ne kadar bunlar yüksek ücretli veya önemli işler olabilseler de, bunlar meslekler değildir.
Hil i Coşku 24 Mühendisliğin bir meslek olup olmadığını incelemeye geçmeden önce, toplum tarafından kesinlikle meslek olarak kabul edilen iki erbablığa bakalım: tıp ve hukuk. Tıp, daha önce verilen meslek tanımına kesinlikle uymaktadır. Mekanize edilemeyen çok sofistike beceriler gerektirir, bireysel hastalar için uygun tedavi planları konusunda muhakeme gerektirir ve sağduyu (takdir) gerektirir. (Hekimlere, hasta tarafından verilen gizli bilgileri ifşa etmeme görevi olan hekim-hasta ayrıcalığı bile verilmiştir.) Tıp, uzmanlık denilen çıraklık yoluyla öğrenilen kapsamlı bir pratik eğitim gerektirse de, aynı zamanda dört yıllık çok formel lisans eğitimi ve hasta bakımında pratiğe yönelik tıp fakültesinde iki yıl daha gerektirir. Tıbbın, pratisyen hekimlerin büyük bir kısmının ait olduğu ve tıp fakültelerinin yönetmeliğine katılan, mesleğin icrası için standartlar belirleyen ve onun için bir etik davranış kodu yayınlayan özel bir topluluğu vardır. Son olarak, hastaları iyileştirmek ve hastalığı önlemeye yardımcı olmak açıkça halkın yararını içerir. Daha önce sunulan tanıma göre, tıp açıkça bir meslek olarak nitelendirilir. Benzer şekilde hukuk bir meslektir. Kapsamlı resmi eğitim yoluyla edinilen sofistike becerileri içerir; Barolar Birliği gibi profesyonel bir topluluğa sahiptir; ve kamu yararının önemli bir yönüne hizmet eder. Bir yandan atletizm ve marangozluk, diğer yandan hukuk ve tıp arasındaki fark açıktır. İlk ikisi gerçekten meslek olarak kabul edilemez ve son ikisi kesinlikle meslek olarak kabul edilir. 2.2.2 Meslek Olarak Mühendislik Meslek örneklerimiz olarak tıp ve hukuku kullanarak, artık mühendisliğin bir meslek olup olmadığını düşünmenin zamanı geldi. Elbette mühendislik, kapsamlı ve gelişmiş beceriler gerektirir. Aksi takdirde, mühendisliğe başlamak için neden üniversitede dört yıl geçirelim? Mühendislik tasarımının özü muhakemedir: belirli bir amaca ulaşmak için mevcut malzemelerin, bileşenlerin ve cihazların nasıl kullanılacağı. Mühendislikte takdir yetkisi gereklidir: Mühendislerin, işverenlerinin veya müşterilerinin fikri mülkiyetlerini ve ticari bilgilerini gizli tutmaları gerekir. Ayrıca, herhangi bir mühendisin birincil endişesi, tasarladığı ürünleri ve cihazları kullanacak olan halkın güvenliğidir. Bir tasarımda güvenlik ve diğer mühendislik konuları arasında her zaman bir değiş tokuş vardır ve mühendisin tasarımın amacına hizmet etmesini ve pazar alanını güvenli bir şekilde doldurmasını sağlamak için takdir yetkisi gerektirir. Makineleşme ile ilgili nokta, mühendislik açısından biraz daha dikkatli ele alınmalıdır. Kuşkusuz, bir tasarım gerçekleştirildikten sonra, bir mühendisin müdahalesi olmadan kolayca kopyalanabilir. Ancak, yeni bir tasarım veya mevcut bir tasarımın modifikasyonunu gerektiren her yeni durum bir mühendis gerektirir. Endüstri, genellikle bilgisayar destekli tasarım (CAD) yazılımı gibi tasarımlar oluşturmak için birçok bilgisayar tabanlı araç kullanır. Bu, mühendisliğin mekanizasyonuyla karıştırılmamalıdır. CAD, sadece mühendisler tarafından kullanılan bir araçtır, gerçek bir mühendisin becerilerinin yerini almaz. Bir anahtar, tamirci olmadan bir otomobili tamir edemez. Aynı şekilde, CAD yazılımına sahip bir bilgisayar, mühendisi olmayan bir otomobil için kilitlenmeyi önleyici bir fren sistemi tasarlayamaz. Mühendislik, kapsamlı resmi eğitim gerektirir. Bir mühendislik programında lisans derecesine götüren dört yıllık lisans eğitimi esastır, ardından deneyimli bir mühendisin gözetiminde çalışmak gerekir. Hatta birçok mühendislik işi, lisans derecesinin ötesinde ileri dereceler
Hil i Coşku 25 gerektirir. Mühendislerin çalışmaları, iletişim sistemleri, ulaşım, enerji kaynakları ve tıbbi teşhis ve tedavi ekipmanı sağlayarak kamu yararına hizmet etmektedir. Mühendisliğin mesleki durumuna ilişkin nihai kararı vermeden önce, mühendislik topluluklarının doğası biraz düşünmeyi gerektirir. Mühendislikteki her disiplinin, elektrik mühendisleri için Elektrik ve Elektronik Mühendisleri Enstitüsü (IEEE) ve makine mühendisleri için Amerikan Makine Mühendisleri Derneği (ASME) gibi profesyonel bir topluluğu vardır. Bu topluluklar profesyonel standartlar belirlemeye hizmet eder ve kabul, müfredat ve akreditasyon için standartlar belirlemek için sıklıkla mühendislik okullarıyla birlikte çalışır. Bununla birlikte, bu topluluklar AMA (American Medical Association) ve ABA'dan (American Bar Association) önemli ölçüde farklıdır. Hukuk ve tıbbın aksine, her mühendislik uzmanlığının kendi topluluğu vardır. Ulusal Profesyonel Mühendisler Topluluğu (NSPE) bu şekilde işlemeye çalışsa da, çoğu mühendisin özdeşleştiği genel bir mühendislik topluluğu yoktur. Buna ek olarak, görece az sayıda pratisyen mühendis kendi meslek birliklerine bağlıdır. Bu nedenle, mühendislik toplulukları AMA ve ABA'ya kıyasla zayıftır. Mühendisliğin bir mesleğin tüm tanımlarını karşıladığı açıktır. Ek olarak, mühendislik uygulamasının tıp ve hukukla pek çok ortak noktası olduğu açıktır. İlginç bir şekilde, profesyonel olsalar da mühendisler, toplum içinde henüz hekimlerin ve avukatların sahip olduğu statüye sahip değiller. 2.2.3 Mühendislik ve Diğer Meslekler Arasındaki Farklar Mühendisliğin bir meslek olduğunu belirlemiş olsak da, mühendisliğin nasıl uygulandığı ile hukuk ve tıbbın nasıl uygulandığı arasında önemli farklılıklar olduğu unutulmamalıdır. Avukatlar tipik olarak özel ofislerde, esasen bağımsız bir işte veya diğer avukatlarla daha büyük grup çalışmalarında serbest meslek sahibidir. Nispeten az sayıda şirket gibi büyük kuruluşlar tarafından istihdam edilmektedir. Yakın zamana kadar, bu çoğu hekim için de geçerliydi, ancak son on yılda bakıma ve HMO (Health Maintenance Organization)'lara yönelik hızlanan eğilimle birlikte , birçok doktor özel muayenehaneler yerine büyük şirketler için çalışıyordu. Bununla birlikte, büyük HMO'lar tarafından istihdam edilen doktorlar bile, karar verme yetkisinin çoğunu elinde bulundurdukları kuruluşların üyeleridir - çoğu zaman bir HMO'nun başkanı bir doktordur - ve toplam çalışan sayısının önemli bir bölümünü oluşturur. Buna karşılık, mühendisler genellikle mesleklerini doktorlardan ve avukatlardan çok farklı şekilde icra ederler. Mühendislerin çoğu serbest meslek sahibi değildir, ancak muhasebeciler, pazarlama uzmanları ve çok sayıda daha az vasıflı imalat çalışanları dahil olmak üzere birçok farklı mesleği içeren büyük şirketlerin küçük bir parçasıdır. Bu kuralın istisnası, genellikle kendi başlarına veya birçok yönden hukuk firmalarına benzer mühendislik şirketlerinde bağımsız danışman olarak çalışan inşaat mühendisleridir. Büyük şirketler tarafından istihdam edildiğinde, mühendisler, diğer mühendisleri yönetmek dışında, nadiren önemli yönetim pozisyonlarında bulunurlar. Mühendisler toplumun geri kalanına kıyasla iyi ücret almalarına rağmen, genellikle doktorlara ve avukatlara göre daha az maaş almaktadırlar. Mühendisler için eğitim, doktor ve avukatlardan farklıdır. Hukuk ve tıptan farklı olarak dört yıllık lisans eğitiminden sonra mühendis olarak istihdam edilebilir. Meslek eğitimi lisans programı tamamlanana kadar başlamaz. Daha önce de belirtildiği gibi, mühendislik toplulukları AMA ve ABA kadar güçlü değildir, belki de farklı profesyonel mühendislik topluluklarının sayısı nedeniyle. Ayrıca, hem hukuk hem de tıp, uygulama için devlet tarafından verilen ruhsatları gerektirir. Birçok mühendis, özellikle büyük sanayi şirketlerinde
Hil i Coşku 26 çalışanlar, mühendislik lisanslarına sahip değildir. Lisanssız birinin gerçekten bir mühendis olup olmadığı veya yasadışı mühendislik uygulayıp uygulamadığı tartışılabilir, ancak gerçek şu ki, mühendis olarak eğitilmiş ve mühendis olarak istihdam edilenlerin çoğu lisanslı değildir. Son olarak, mühendislik, hukuk ve tıbbın sahip olduğu sosyal yapıya sahip değildir (bu, kısmen, avukatların ve doktorlarınkine kıyasla mühendislerin aldıkları daha düşük ücrete yansıyan bir gerçektir). Bu farklılıklara rağmen, genelde, mühendislik tıp ve hukuk kadar olgun olmasa da, hala bir meslektir. Bununla birlikte, mühendislik mesleği, bu diğer mesleklerin bazı yönlerini taklit etmeye çalışmalıdır. 2.2.4 Meslek Topluluklarının Diğer Yönleri Profesyonel toplulukların da daha önce bahsedilenlerden daha az asil, başka amaçlara hizmet ettiğini kısaca belirtmeliyiz. Profesyonel toplulukların doğasını inceleyen sosyologlar, bazen sosyal sözleşme ve iş modelleri olarak adlandırılan iki farklı meslek modelini tanımlar. Sosyal sözleşme modeli, daha önce verilen bir mesleğin tanımında açıklandığı gibi, profesyonel toplulukları öncelikle kamu yararını ilerletmek için kurulmuş olarak görür. Bu modele göre mesleklerle ilgili örtük bir sosyal sözleşme vardır. Topluluk, mesleklere yüksek maaş, toplumda yüksek statü ve kendi kendini düzenleme yeteneği gibi avantajlar sağlar. Bunların karşılığında toplum, mesleğin sunduğu hizmetleri alır. İş modeli, mesleklere belki de daha şüpheci bir bakış sağlar. Bu modele göre meslekler, üyelerin ekonomik avantajlarını artırmanın bir aracı olarak işlev görür. Başka bir deyişle, meslek örgütleri seçkinler için işçi sendikalarıdır, mesleğin uygulayıcılarının sayısını katı bir şekilde sınırlandırır, profesyoneller için çalışma koşullarını kontrol eder ve üyelerinin maaşlarını yapay olarak şişirirler. Hukuk ve tıp açısından her iki modelin analizi, bu mesleklerde bu modellerin her ikisinin de özelliklerini sergileme yolları olduğunu gösterecektir. Mühendislik bu resmin neresine oturuyor? Mühendislik kesinlikle bir hizmettir - odaklı meslek ve dolayısıyla oldukça güzel sosyal sözleşme modeline uyar. Bazı mühendisler, mühendislik meslek topluluklarının iş modeline göre daha çok işlediğini görmek isteyebilir, ancak şu anda bu şekilde işlemiyorlar. Mühendislik topluluklarının, ücret ve çalışma koşullarını belirleme veya mühendislerin işverenleri ile aralarındaki etik anlaşmazlıkları çözmelerine yardımcı olma konusunda büyük mühendislik işverenleri ile fiilen hiçbir etkisi yoktur. Dahası, mühendislik toplumlarının yakın gelecekte bu şekilde işleyeceğine dair çok az olasılık var. 2.2.5 Mühendislik Daha Çok Tıp Gibi Uygulanmış Olsaydı Mühendislik mesleği modelimiz hukuk veya tıp modeline daha yakın olsaydı, mühendisliğin gelecekte nasıl değişebileceği konusunda biraz spekülasyon yapmak belki de öğretici olabilir. Mühendislerin eğitilme biçiminde büyük bir değişiklik olabilirdi. Mevcut sistemin aksine ki bu halde öğrenci lisans seviyesinde mühendisliği çalışmakta ve sonra uygun olarak gelişmiş dereceler için müstakbel mühendis matematik, fizik, kimya, bilgisayar bilimleri, ya da bu alanların bazı kombinasyonlarında dört-yıllık önmühendislik derecesi alacaktı. Dört yıllık lisans programından sonra öğrenciler, bir “mühendislik doktoru” derecesi (veya uygun şekilde adlandırılmış başka bir derece) ile sonuçlanan üç veya dört yıllık bir mühendislik profesyonel programına girerlerdi. Bu program, mühendislik temellerinin kapsamlı çalışmasını, bir
Hil i Coşku 27 çalışma alanında uzmanlaşmayı ve belki de uygulayıcı bir mühendis altında "klinik" eğitimi içerecektir. Bu tür mühendisler nasıl istihdam edilecek? Bu şekilde eğitilen mühendisler için istihdam modeli kesinlikle farklı olacaktır. Her alandaki mühendisler, inşaat mühendislerinin şu anki çalışma şekline benzer şekilde mühendislik firmaları için çalışabilir, devlet kurumları veya büyük şirketler için projeler üzerinde danışmanlık yapabilir. Şu anda kadrosunda çok sayıda mühendis bulunan kurumsal işverenlerin, maaş bordrosunda muhtemelen çok daha az mühendis olacak ve bunun yerine, daha az eğitimli birkaç “mühendislik teknisyeninin” çalışmalarını denetleyecek birkaç profesyonel mühendis seçeceklerdi. Bu modelin benimsenmesi, muhtemelen iş gücündeki mühendislerin sayısını azaltacak ve kalanların daha yüksek kazanç elde etmesine yol açacaktır. Mühendislik teknisyenleri saflarına düşenler muhtemelen şu anda mühendis olarak çalışanlardan daha az kazanacaklardır. 2.3 ETİK KURALLAR Meslek topluluklarının henüz bahsedilmeyen bir yönü, mühendislik topluluklarının benimsediği etik kurallarıdır. Bu kodlar, meslek mensuplarının haklarını, görevlerini ve yükümlülüklerini ifade eder. Bu bölümde profesyonel mühendislik topluluklarının etik kodlarını inceleyeceğiz. Şimdiye kadarki tartışmaların çoğu profesyonellik ve profesyonel topluluklara odaklanmış olsa da, etik kuralların profesyonel kuruluşlarla sınırlı olmadığı unutulmamalıdır. Örneğin şirketler ve üniversitelerde de bulunabilirler. Etik kurallarının ne olduğu ve hangi amaca hizmet ettikleri hakkında bazı genel fikirlerle başlıyoruz ve ardından iki profesyonel mühendislik kodunu daha detaylı inceliyoruz. 2.3.1 Etik Kurallar Nedir? Öncelikle, etik kuralları, bir profesyonel için etik muhakeme için bir çerçeve sağlar. Buradaki anahtar kelime "çerçeve"dir. Hiçbir kod tamamen kapsamlı olamaz ve profesyonel bir mühendisin karşılaşabileceği olası tüm etik durumları kapsamaz. Daha ziyade, kurallar etik karar verme için bir başlangıç noktası işlevi görür. Bir kod, bir meslek mensupları tarafından paylaşılan etik davranış taahhüdünü de ifade edebilir. Etik kodların yeni etik ilkeler oluşturmadığına dikkat etmek önemlidir. Halihazırda sorumlu mühendislik uygulaması olarak kabul edilen ilkeleri ve standartları basitçe yinelerler. Bir kod, bu ilkeleri tutarlı, kapsamlı ve erişilebilir bir şekilde ifade eder. Son olarak, bir kod, profesyonellerin rollerini ve sorumluluklarını tanımlar [Harris, Pritchard ve Rabins, 2000]. Etik kurallarının ne olmadığına da bakmak önemlidir. Etik davranışın tarifi değildir; daha önce belirtildiği gibi, sadece iyi etik seçimlere ulaşmak için bir çerçevedir. Etik kuralları asla sağlam muhakemenin yerini tutmaz. Bir etik kod yasal bir belge değildir. Meslek topluluğundan ihraç kural ihlallerinden kaynaklansa da, hükümlerini ihlal ettiği için birisi tutuklanamaz. Önceki bölümde bahsedildiği gibi, mühendislik topluluklarının mevcut durumuyla, bir mühendislik topluluğundan atılma genellikle mühendislik uygulamasında yetersizliğe neden olmayacaktır, bu nedenle mühendislik etik kurallarını ihlal etmenin doğrudan herhangi bir sonucu olması gerekmez. Son olarak, bir etik kuralları yeni ahlaki veya etik ilkeler yaratmaz. Önceki bölümde anlatıldığı gibi, bu ilkeler toplumda iyi bir şekilde oluşturulmuştur ve etik ve ahlaki ilkelerimizin temelleri yüzyıllar öncesine dayanmaktadır.
Hil i Coşku 28 Daha ziyade, bir etik kuralları, ahlaki ve etik ilkelerin mesleki uygulamaya nasıl uygulanacağını açıklar. Başka bir deyişle, bir kod, mühendisin mesleki uygulamada karşılaşılan benzersiz durumlara ahlaki ilkeleri uygulamasına yardımcı olur. Bir etik kuralları bu hedeflere nasıl ulaşır? Birincisi, bir etik kuralları, bir meslek içinde etik davranışın norm olduğu bir ortam yaratmaya yardımcı olur. Aynı zamanda belirli durumlarda nasıl davranılacağına dair bir rehber veya hatırlatıcı görevi görür. Etik kuralları, bir bireyin belirli bir faaliyetle ilgili konumunu desteklemek için de kullanılabilir: Bu kod, bir üst tarafından etik olmayan davranışlar sergilemesi için baskı gören bir kişi için küçük bir yedek- destek sağlar. Bir etik kuralları, kolektif bir doğru davranış duygusu olduğunu belirterek bireyin konumunu da destekleyebilir; sayılarda güç vardır. Son olarak, bir etik kuralları, diğerlerine mesleğin sorumlu, profesyonel davranışla ciddi şekilde ilgilendiğini gösterebilir [Harris, Pritchard ve Rabins, 2000]. Bununla birlikte, bir etik kuralları, bir kuruluşun gerçekten olmadığı halde etik davranışa adanmış gibi görünme girişimi olan “vitrin dekorasyonu” olarak kullanılmamalıdır. 2.3.2 Kodlara İtirazlar Etik kodlar yaygın olarak mühendislik toplulukları da dahil birçok kuruluş tarafından kullanılmasına rağmen, etik kodlara birçok itirazlar vardır özellikle mühendislik uygulamalarına tatbik edildiklerinde. Birincisi, daha önce de belirtildiği gibi, görece az sayıda uygulayıcı mühendis profesyonel toplulukların üyesidir ve bu nedenle kodlara uymak zorunda hissetmezler. Meslek topluluklarına üye olan birçok mühendis, topluluğun kurallarının varlığından haberdar değildir ya da farkında ise bile hiç okumamıştır. Kendi topluluklarının kurallarını bilen mühendisler arasında bile, koda danışma nadirdir. Ayrıca, mühendislik kodlarının sıklıkla iç çatışmalara sahip olduğu, ancak çatışmayı çözmek için bir yöntem vermediğine dair itirazlar da vardır. Son olarak, kodlar zorlayıcı olabilir: Ahlaki davranışı havuç yerine sopayla teşvik ederler [Harris, Pritchard ve Rabins, 2000]. Bu itirazlara rağmen, kodlar günümüzde yaygın olarak kullanılmaktadır ve genellikle yararlı bir işlev gördüğü düşünülmektedir. 2.3.3 Mühendislik Topluluklarının Kodları Mesleki kodları daha detaylı incelemeden önce, mühendislik etik kurallarının tarihine kısaca bakmak öğretici olabilir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki profesyonel mühendislik toplulukları 19. yüzyılın sonlarında örgütlenmeye başladı. Bu toplumlar olgunlaştıkça, birçoğu uygulayıcı mühendislere rehberlik edecek etik kuralları oluşturdu. 20. yüzyılın başlarında, bu kodlar çoğunlukla işlerin nasıl yürütüleceğiyle ilgiliydi. Örneğin, birçok eski kanun, hizmetlerin reklamını yasaklayan veya mühendisler tarafından tasarım projeleri için rekabetçi teklif vermeyi yasaklayan hükümlere sahipti. Kodlar ayrıca mühendislerin işverenlerine karşı yükledikleri görevleri de açıklıyordu. Halka hizmet ve güvenlik konularına bugün olduğundan nispeten daha az önem verildi. Bu dengesizlik, mühendislik ürünü ürünlerin ve cihazların güvenliğiyle ilgili kamuoyunun algıları ve endişeleri değiştikçe son yıllarda büyük ölçüde değişti. Şimdi, çoğu kod, mühendisin en önemli görevleri olarak güvenlik, halk sağlığı ve hatta çevrenin korunmasına yönelik taahhütleri vurgulamaktadır.
Hil i Coşku 29 2.3.4 İki Etik Koduna Yakından Bakış Etik kurallarının ne olduğuna ve nasıl işlediğine dair bazı fikirlere baktıktan sonra, iki etik koduna daha yakından bakalım: IEEE ve NSPE kodları. Bu kodların bazı ortak içerikleri olmasına rağmen, kodların yapıları çok farklıdır. IEEE kodu kısadır ve genel olarak ele alınırken, NSPE kodu çok daha uzun ve daha ayrıntılıdır. Bu farklılıkların bir açıklaması, bu kodların yazarlarının felsefesine dayanmaktadır. Ayrıntılı olarak eksik olan kısa bir kod, daha uzun bir koddan ziyade toplum üyeleri tarafından okunabilir. Kısa bir kod da daha anlaşılırdır. Genel ilkeleri ifade eder ve daha önce açıklandığı gibi etik karar verme için gerçekten bir çerçeve olarak işlev görür. NSPE kodu gibi daha uzun bir kod, daha açık olma avantajına sahiptir ve bu nedenle daha fazla zemini kapsayabilir. Bireyin hayal gücüne daha az yer bırakır ve bu nedenle belirli durumlarda uygulama için daha kullanışlıdır. Bununla birlikte kodun uzunluğu, çoğu mühendis tarafından okunma ve iyice anlaşılma olasılığını azaltır. Bu iki kodun burada kayda değer bazı özellikleri var. IEEE kodu kişinin işverenine karşı görevlerinden söz etmez. Ancak, IEEE kodu açıkça çevreyi koruma görevinden bahsetmektedir. NSPE kodunun, kodun geri kalanının daha açık tartışmalarına geçmeden önce mühendisin görevlerini kısa ve öz bir şekilde sunan bir başlangıcı vardır. Çoğu etik kuralı gibi, NSPE kodu da mühendislerin işverenine karşı görevinden Bölüm I.4'te bahsediyor ve burada mühendislerin “. . . her işveren için . . . sadık temsilciler veya mütevelli olarak hareket etmeleri " gerektiğini ifade ediyor. 2.3.5 Kodlardaki Dahili Çatışmaları Çözme Etik kurallarına bir itiraz, bu çatışmaların nasıl çözüleceğine dair talimat olmaksızın, içlerinde var olabilecek iç çatışmalardır. Bu sorunun bir örneği, bir işverenin bir mühendisten, mühendisin güvensiz olacağını düşündüğü bir tasarımı gerçekleştirmesini istediği veya hatta emrettiği bir durum olabilir. Belirtildiği gibi yapmazsa mühendisin işinin tehlikede olduğu açıkça belirtilir. NSPE kodu bize bu durum hakkında ne söylüyor? Madde I.4'te, NSPE kodu, mühendislerin işverenlerine karşı bir görevi olduğunu belirtir, bu da mühendisin işvereni tarafından tercih edilen güvenli olmayan tasarıma devam etmesi gerektiği anlamına gelir. Bununla birlikte, madde I.1 ve giriş, halkın güvenliğinin de bir mühendis için önemli bir endişe olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Aslında, halkın güvenliğinin çok önemli olduğunu söylüyor. Bu çatışma nasıl çözülebilir? Bu veya başka herhangi bir kodda, tüm maddelerin eşit derecede önemli olduğuna dair bir ima yoktur. Aksine, kodun içinde bir hiyerarşi vardır. Genel olarak hiyerarşinin ne olduğuna dair kodda açık bir gösterge bulunmamasına rağmen, bazı maddeler diğerlerine göre önceliklidir. Önceki ikilem, bu hiyerarşi bağlamında kolayca çözülür. Halkın güvenliğini koruma görevi her şeyden önemlidir ve işverene karşı görevden daha önceliklidir. Bu durumda, kod, mühendise ürünün istendiği gibi tasarlanamayacağına amirini ikna etmesi gereken çok açık bir destek sağlar. Ne yazık ki, etik kurallarındaki tüm iç çatışmalar bu kadar kolay çözülemiyor.
Hil i Coşku 30 2.3.6 Kodlar ve Profesyonel Topluluklar, Çalışanları Koruyabilir mi? Meslek topluluklarının işleyebileceği ve işlemesi gereken önemli bir alan, işverenleri tarafından etik olmayan bir şey yapması için baskı gören veya işverenlerini ya da hükümeti etik olmayan davranışlarla suçlayan çalışanların haklarının koruyucusu olarak görev yapmaktır. Meslek topluluklarının kodları, çalışanlar tarafından, etik olmayan davranışa işaret ettiği veya etik olmayan davranışlarda bulunmaları istenen bir işverene karşı cephane olarak kullanılabildikleri için bu konuda bir miktar yararlıdır. Bu duruma bir örnek, IEEE'nin Bay Area Rapid Transit (BART) organizasyonundaki işlerinden atılan üç elektrik mühendisi adına BART trenleri için tasarladıkları ve test ettikleri kontrol sistemlerindeki eksikliklere işaret ettiklerinde yaptıkları eylemdir. İşten atıldıktan sonra, mühendisler, BART sistemini kullanacak olan halkın güvenliğini birincil endişeleri olarak kabul etmelerini sağlayan IEEE etik kurallarını gerekçe göstererek BART'a dava açtılar. IEEE, mahkemede kendi adına müdahale etti, ancak sonuçta mühendisler davayı kaybetti. Meslek topluluklarının etik kurallarının bir anlamı olacaksa, bu tür bir müdahale, etik ihlallere işaret edildiğinde zorunludur. Ancak, tüm mühendisler meslek topluluklarının üyesi olmadığı ve mühendislik toplulukları görece zayıf olduğu için, bu kuruluşların uygulayabileceği baskı sınırlıdır. 2.3.7 Diğer Etik Kural Türleri Meslek toplulukları, etik standartlarını kodlayan tek kuruluş değildir. Diğer birçok kuruluş da, profesyonel mühendislik kuruluşlarınınkine benzer çeşitli amaçlar için etik kuralları geliştirmiştir. Örneğin, bilgisayarların etik kullanımı için kodlar geliştirildi ve üniversitelerdeki öğrenci örgütleri öğrenci etik kodlarını çerçeveledi. Bu bölümde kurumlarda etik kuralların nasıl işlediğini inceleyeceğiz. Mühendislerin karşılaştığı önemli etik soruların çoğu, şirketler için yaptıkları çalışmalar bağlamında ortaya çıkıyor. Uygulayıcı mühendislerin çoğu mesleki kuruluşların üyesi olmadığından, birçok mühendis için günlük işlerinde çok az etik rehberlik olduğu görülmektedir. Bu sorun, birçok şirket tarafından etik kurallarının benimsenmesine yol açmıştır. Mesleki kodlar uygulayıcı mühendisler tarafından geniş çapta benimsenmiş ve kabul edilmiş olsa bile, bir şirket kodunu şirketin bireysel koşullarına ve benzersiz misyonuna göre uyarlayabildiğinden, kurumsal kodların yine de bir değeri olacaktır. Bu nedenle, bu kodlar nispeten uzun ve çok ayrıntılı olma eğilimindedir ve şirketin uygulamalarına özgü birçok kuralı içerir. Örneğin, kurumsal kodlar sıklıkla iş uygulamaları, tedarikçilerle ilişkiler, devlet kurumlarıyla ilişkiler, hükümet düzenlemelerine uyum, sağlık ve güvenlik konuları, çevre koruma ile ilgili konular, eşit istihdam fırsatı ve pozitif ayrımcılık, cinsel taciz, çeşitlilik ve ırksal/etnik hoşgörü konularında şirket politikalarını ayrıntılı verir. Kurumsal kodlar doğası gereği zorlayıcı olduğundan - şirkette devam eden istihdamınız, şirket koduna uymanıza bağlıdır - bu kodlar, çalışanlara çok açık ve özel yönergeler sağlamak için daha uzun ve daha ayrıntılı olma eğilimindedir. Profesyonel bir topluluğun kurallarını makul bir şekilde uygulayabileceği bir araç olmadığından, profesyonel topluluğun kodları, doğaları gereği bu kadar açık olamaz. Bu
Hil i Coşku 31 kuralların tipik olarak uzun olması nedeniyle, kurumsal etik kurallarının hiçbir örneği buraya dahil edilemez. Bununla birlikte, şirket kodları bazen internet üzerinden kurumsal web sitelerinde bulunabilir. Şirketlerde artan etik farkındalığının bir kısmı, bu kitapta sunulan vakalar gibi iyi duyurulmuş felaketlere eşlik eden artan kamu incelemesinden ve özellikle medyada ifşa edilmiş olan savunma endüstrisindeki dolandırıcılık vakaları ve maliyet aşımlarından kaynaklanmaktadır. Birçok büyük şirket, çalışanların etik konulara ilişkin farkındalığını artırmaya ve güçlü bir kurumsal etik kültürü oluşturmaya yardımcı olmak için bu sorunlara yanıt olarak kurumsal etik kuralları geliştirmiştir. Bu kodlar, çalışanlara kurumların ilkelerine ve politikalarına hazır erişim sağlar. Ancak, profesyonel kurallarda olduğu gibi, bu kodların bir çalışanın karşılaşabileceği tüm olası durumları kapsamayacağını hatırlamak önemlidir; iyi muhakemenin yerini hiçbir şey tutamaz. Kurallar ayrıca çalışanlar ve üst yönetim arasındaki iyi iletişim hatlarının ve ortaya çıktığında etik sorunları çözmek için uygulanabilir yöntemlerin yerini almaz.
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf
Mühendislik Etiği.pdf

Recommended

General Electric Overview Presentation of TRIZ Deployment presented to NASA-t...
General Electric Overview Presentation of TRIZ Deployment presented to NASA-t...General Electric Overview Presentation of TRIZ Deployment presented to NASA-t...
General Electric Overview Presentation of TRIZ Deployment presented to NASA-t...Richard Platt
 
Practical Fundamentals of Chemical Engineering
Practical Fundamentals of Chemical Engineering Practical Fundamentals of Chemical Engineering
Practical Fundamentals of Chemical Engineering Living Online
 
#ChatGPT #ResponsibleAI
#ChatGPT #ResponsibleAI#ChatGPT #ResponsibleAI
#ChatGPT #ResponsibleAIIIIT Hyderabad
 
從封測產業趨勢談設備需求與機會_ part2
從封測產業趨勢談設備需求與機會_ part2從封測產業趨勢談設備需求與機會_ part2
從封測產業趨勢談設備需求與機會_ part2CHENHuiMei
 
Chemical engineering.pptx
Chemical engineering.pptxChemical engineering.pptx
Chemical engineering.pptxWolkite University
 
Chapter 2 : RESPONSIBILITY IN ENGINEERING
Chapter 2 : RESPONSIBILITY IN ENGINEERING Chapter 2 : RESPONSIBILITY IN ENGINEERING
Chapter 2 : RESPONSIBILITY IN ENGINEERING Muhammad AR
 
14 elektri̇k tehli̇keleri̇, ri̇skleri̇ ve önlemleri̇
14 elektri̇k tehli̇keleri̇, ri̇skleri̇ ve önlemleri̇14 elektri̇k tehli̇keleri̇, ri̇skleri̇ ve önlemleri̇
14 elektri̇k tehli̇keleri̇, ri̇skleri̇ ve önlemleri̇Mustafa Ali ŞAHİN
 
Pediatrik kbb anestezisi2
Pediatrik kbb anestezisi2Pediatrik kbb anestezisi2
Pediatrik kbb anestezisi2Ümit Yılmaz
 

Recommended

General Electric Overview Presentation of TRIZ Deployment presented to NASA-t...
General Electric Overview Presentation of TRIZ Deployment presented to NASA-t...General Electric Overview Presentation of TRIZ Deployment presented to NASA-t...
General Electric Overview Presentation of TRIZ Deployment presented to NASA-t...Richard Platt
 
Practical Fundamentals of Chemical Engineering
Practical Fundamentals of Chemical Engineering Practical Fundamentals of Chemical Engineering
Practical Fundamentals of Chemical Engineering Living Online
 
#ChatGPT #ResponsibleAI
#ChatGPT #ResponsibleAI#ChatGPT #ResponsibleAI
#ChatGPT #ResponsibleAIIIIT Hyderabad
 
從封測產業趨勢談設備需求與機會_ part2
從封測產業趨勢談設備需求與機會_ part2從封測產業趨勢談設備需求與機會_ part2
從封測產業趨勢談設備需求與機會_ part2CHENHuiMei
 
Chemical engineering.pptx
Chemical engineering.pptxChemical engineering.pptx
Chemical engineering.pptxWolkite University
 
Chapter 2 : RESPONSIBILITY IN ENGINEERING
Chapter 2 : RESPONSIBILITY IN ENGINEERING Chapter 2 : RESPONSIBILITY IN ENGINEERING
Chapter 2 : RESPONSIBILITY IN ENGINEERING Muhammad AR
 
14 elektri̇k tehli̇keleri̇, ri̇skleri̇ ve önlemleri̇
14 elektri̇k tehli̇keleri̇, ri̇skleri̇ ve önlemleri̇14 elektri̇k tehli̇keleri̇, ri̇skleri̇ ve önlemleri̇
14 elektri̇k tehli̇keleri̇, ri̇skleri̇ ve önlemleri̇Mustafa Ali ŞAHİN
 
Pediatrik kbb anestezisi2
Pediatrik kbb anestezisi2Pediatrik kbb anestezisi2
Pediatrik kbb anestezisi2Ümit Yılmaz
 
Tek Katlı Çelik Binalar - Avrupa'da Çelik Binalar
Tek Katlı Çelik Binalar - Avrupa'da Çelik BinalarTek Katlı Çelik Binalar - Avrupa'da Çelik Binalar
Tek Katlı Çelik Binalar - Avrupa'da Çelik BinalarHilmiCoskun
 
Malzeme Yönetimi _CII - IR7.pdf
Malzeme Yönetimi _CII - IR7.pdfMalzeme Yönetimi _CII - IR7.pdf
Malzeme Yönetimi _CII - IR7.pdfHilmiCoskun
 
Malzeme Deneyleri.pdf
Malzeme Deneyleri.pdfMalzeme Deneyleri.pdf
Malzeme Deneyleri.pdfHilmiCoskun
 
Çelik Yapı Detay Çizim Örnekleri.pdf
Çelik Yapı Detay Çizim Örnekleri.pdfÇelik Yapı Detay Çizim Örnekleri.pdf
Çelik Yapı Detay Çizim Örnekleri.pdfHilmiCoskun
 
Çok Katlı Çelik Yapılar.pdf
Çok Katlı Çelik Yapılar.pdfÇok Katlı Çelik Yapılar.pdf
Çok Katlı Çelik Yapılar.pdfHilmiCoskun
 
İnşaat Yönetimi - Barutçugil.pdf
İnşaat Yönetimi - Barutçugil.pdfİnşaat Yönetimi - Barutçugil.pdf
İnşaat Yönetimi - Barutçugil.pdfHilmiCoskun
 
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 2.pdf
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 2.pdfMÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 2.pdf
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 2.pdfHilmiCoskun
 
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 1.pdf
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 1.pdfMÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 1.pdf
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 1.pdfHilmiCoskun
 
Betonarme Kalıpları.pdf
Betonarme Kalıpları.pdfBetonarme Kalıpları.pdf
Betonarme Kalıpları.pdfHilmiCoskun
 
Teknik Resim ders notu_v 2.2.pdf
Teknik Resim ders notu_v 2.2.pdfTeknik Resim ders notu_v 2.2.pdf
Teknik Resim ders notu_v 2.2.pdfHilmiCoskun
 
YAPI MAKİNELERİ.pdf
YAPI MAKİNELERİ.pdfYAPI MAKİNELERİ.pdf
YAPI MAKİNELERİ.pdfHilmiCoskun
 
Etik Ders Notu.pdf
Etik Ders Notu.pdfEtik Ders Notu.pdf
Etik Ders Notu.pdfHilmiCoskun
 
Soğuk-Hadde Çelik yapı Tasarımı- Dan Dubina__.pdf
Soğuk-Hadde Çelik yapı Tasarımı- Dan Dubina__.pdfSoğuk-Hadde Çelik yapı Tasarımı- Dan Dubina__.pdf
Soğuk-Hadde Çelik yapı Tasarımı- Dan Dubina__.pdfHilmiCoskun
 
Temel Çelik Tasarımı.pdf
Temel Çelik Tasarımı.pdfTemel Çelik Tasarımı.pdf
Temel Çelik Tasarımı.pdfHilmiCoskun
 

More Related Content

More from HilmiCoskun

Tek Katlı Çelik Binalar - Avrupa'da Çelik Binalar
Tek Katlı Çelik Binalar - Avrupa'da Çelik BinalarTek Katlı Çelik Binalar - Avrupa'da Çelik Binalar
Tek Katlı Çelik Binalar - Avrupa'da Çelik BinalarHilmiCoskun
 
Malzeme Yönetimi _CII - IR7.pdf
Malzeme Yönetimi _CII - IR7.pdfMalzeme Yönetimi _CII - IR7.pdf
Malzeme Yönetimi _CII - IR7.pdfHilmiCoskun
 
Malzeme Deneyleri.pdf
Malzeme Deneyleri.pdfMalzeme Deneyleri.pdf
Malzeme Deneyleri.pdfHilmiCoskun
 
Çelik Yapı Detay Çizim Örnekleri.pdf
Çelik Yapı Detay Çizim Örnekleri.pdfÇelik Yapı Detay Çizim Örnekleri.pdf
Çelik Yapı Detay Çizim Örnekleri.pdfHilmiCoskun
 
Çok Katlı Çelik Yapılar.pdf
Çok Katlı Çelik Yapılar.pdfÇok Katlı Çelik Yapılar.pdf
Çok Katlı Çelik Yapılar.pdfHilmiCoskun
 
İnşaat Yönetimi - Barutçugil.pdf
İnşaat Yönetimi - Barutçugil.pdfİnşaat Yönetimi - Barutçugil.pdf
İnşaat Yönetimi - Barutçugil.pdfHilmiCoskun
 
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 2.pdf
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 2.pdfMÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 2.pdf
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 2.pdfHilmiCoskun
 
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 1.pdf
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 1.pdfMÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 1.pdf
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 1.pdfHilmiCoskun
 
Betonarme Kalıpları.pdf
Betonarme Kalıpları.pdfBetonarme Kalıpları.pdf
Betonarme Kalıpları.pdfHilmiCoskun
 
Teknik Resim ders notu_v 2.2.pdf
Teknik Resim ders notu_v 2.2.pdfTeknik Resim ders notu_v 2.2.pdf
Teknik Resim ders notu_v 2.2.pdfHilmiCoskun
 
YAPI MAKİNELERİ.pdf
YAPI MAKİNELERİ.pdfYAPI MAKİNELERİ.pdf
YAPI MAKİNELERİ.pdfHilmiCoskun
 
Etik Ders Notu.pdf
Etik Ders Notu.pdfEtik Ders Notu.pdf
Etik Ders Notu.pdfHilmiCoskun
 
Soğuk-Hadde Çelik yapı Tasarımı- Dan Dubina__.pdf
Soğuk-Hadde Çelik yapı Tasarımı- Dan Dubina__.pdfSoğuk-Hadde Çelik yapı Tasarımı- Dan Dubina__.pdf
Soğuk-Hadde Çelik yapı Tasarımı- Dan Dubina__.pdfHilmiCoskun
 
Temel Çelik Tasarımı.pdf
Temel Çelik Tasarımı.pdfTemel Çelik Tasarımı.pdf
Temel Çelik Tasarımı.pdfHilmiCoskun
 

More from HilmiCoskun (14)

Tek Katlı Çelik Binalar - Avrupa'da Çelik Binalar
Tek Katlı Çelik Binalar - Avrupa'da Çelik BinalarTek Katlı Çelik Binalar - Avrupa'da Çelik Binalar
Tek Katlı Çelik Binalar - Avrupa'da Çelik Binalar
 
Malzeme Yönetimi _CII - IR7.pdf
Malzeme Yönetimi _CII - IR7.pdfMalzeme Yönetimi _CII - IR7.pdf
Malzeme Yönetimi _CII - IR7.pdf
 
Malzeme Deneyleri.pdf
Malzeme Deneyleri.pdfMalzeme Deneyleri.pdf
Malzeme Deneyleri.pdf
 
Çelik Yapı Detay Çizim Örnekleri.pdf
Çelik Yapı Detay Çizim Örnekleri.pdfÇelik Yapı Detay Çizim Örnekleri.pdf
Çelik Yapı Detay Çizim Örnekleri.pdf
 
Çok Katlı Çelik Yapılar.pdf
Çok Katlı Çelik Yapılar.pdfÇok Katlı Çelik Yapılar.pdf
Çok Katlı Çelik Yapılar.pdf
 
İnşaat Yönetimi - Barutçugil.pdf
İnşaat Yönetimi - Barutçugil.pdfİnşaat Yönetimi - Barutçugil.pdf
İnşaat Yönetimi - Barutçugil.pdf
 
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 2.pdf
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 2.pdfMÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 2.pdf
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 2.pdf
 
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 1.pdf
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 1.pdfMÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 1.pdf
MÜHENDİSLİK EKONOMİSİ - KİTAP 1.pdf
 
Betonarme Kalıpları.pdf
Betonarme Kalıpları.pdfBetonarme Kalıpları.pdf
Betonarme Kalıpları.pdf
 
Teknik Resim ders notu_v 2.2.pdf
Teknik Resim ders notu_v 2.2.pdfTeknik Resim ders notu_v 2.2.pdf
Teknik Resim ders notu_v 2.2.pdf
 
YAPI MAKİNELERİ.pdf
YAPI MAKİNELERİ.pdfYAPI MAKİNELERİ.pdf
YAPI MAKİNELERİ.pdf
 
Etik Ders Notu.pdf
Etik Ders Notu.pdfEtik Ders Notu.pdf
Etik Ders Notu.pdf
 
Soğuk-Hadde Çelik yapı Tasarımı- Dan Dubina__.pdf
Soğuk-Hadde Çelik yapı Tasarımı- Dan Dubina__.pdfSoğuk-Hadde Çelik yapı Tasarımı- Dan Dubina__.pdf
Soğuk-Hadde Çelik yapı Tasarımı- Dan Dubina__.pdf
 
Temel Çelik Tasarımı.pdf
Temel Çelik Tasarımı.pdfTemel Çelik Tasarımı.pdf
Temel Çelik Tasarımı.pdf
 

Mühendislik Etiği.pdf

  • 1.
  • 2. Mühendislik Etiği Dördüncü baskı CHARLES B.FLEDDERMANN Ne Me i o Ü i ersitesi Prentice Hall Upper Saddle Ri er • Bosto • Colu us • Sa Fra is o • Ne York • I dia apolis Lo dra • Toro to • Sid e • Si gapur • Tok o • Mo treal • Du ai • Madrid Ho g Ko g • Me i o Cit • Mü ih • Paris • A sterda • Cape To
  • 3. Başka Yardı ısı e Ya ı Direktörü, ECS: Mar ia J. Horto Ge el Ya ı Yö et e i: Holl Stark Ya ı Asista ı: Willia Opalu h Pazarla a Müdürü: Ti Galliga Üreti Müdürü: Pat Bro Sa at Yö et e i: Ja e Co te Kapak Tasarı ısı: Bla k Horse Desig s e Bru e Ke selaar Ta Hiz et Proje Yö eti i / Ko pozis o : Vija aku ar Sekar , Te Te h I ter atio al P t Ltd Yazı ı / Ciltçi: Ed ards Brothers Kapak Yazı ısı: Lehigh-Phoenix Bu ders kita ı da aşka ka aklarda ödü ç alı ış e izi le çoğaltıla kredi e teşekkür eti leri u gu sa fada er al aktadır. Telif hakkı © , Pearso Edu atio , I ., Pre ti e Hall, Lake Street, Upper Saddle River, NJ 07458 olarak a ı la aktadır. Tü hakları saklıdır. A erika Birleşik De letleri' de asıl ıştır. Bu a ı , Telif Hakkı ile koru aktadır e herha gi ir asakla ış çoğalt a, ir erişi siste i de sakla a e a herha gi ir içi de e a herha gi bir şekilde elektro ik, eka ik, fotokopi, ka ıt e a e zeri ollarla a ı la ada ö e a ı ıda izi alı alıdır . Bu çalış ada ater al kulla ak içi izi ler al ak içi lütfe Pearso Edu atio , I ., İzi Depart a ı, O e Lake Street, Upper Saddle Ri er, Ne Jerse 'e azılı ir talep gö deri e a tale i izi -236-3290'e faksla ı . Üreti ileri e satı ıları ürü leri i a ırt et ek içi aptıkları irçok ta ı ı ti ari arka olduğu iddia edil ektedir. Bu isi leri u kitapta görü düğü e a ı ı ı ir ti ari arka iddiası ı farkı da olduğu erlerde, isi ler aş harfleri e a tü ü ü ük harflerle asıl ıştır. Bu kita ı azarı e a ı ısı, u kita ı hazırla ak içi elleri de gele i aptılar. Bu ça alar , etkililiği i elirle ek içi teorileri e progra ları geliştiril esi, araştırıl ası e test edil esi i içerir. Yazar e a ı ı , u progra lar e a u kitapta er ala elgelerle ilgili olarak açık e a zı i hiç ir gara ti er ez. Yazar e a ı ı, u progra ları su ul ası , perfor a sı e a kulla ı ı la ağla tılı e a u larda ka akla a arızi e a dola lı zararlarda hiç ir duru da soru lu ol a a aktır . Ko gre Kütüpha esi Ya ı Verileri i Katalogla a Fleddermann , Charles B. (Charles Byrns ), 1956– Mühe dislik etiği / Charles B. Fleddermann . - . askı. s. santimetre. Bi li ografik refera sları e i deksi içerir. ISBN-13: 978-0-13-214521-3 ( alk . kağıt ISBN-10: 0-13-214521-9 ( alk . kağıt . Mühe dislik etiği. I. Başlık. TA157.F525 2012 174'.962 — dc23 2011023371 ISBN 10: 0-13-214521-9 ISBN 13: 978-0-13-214521-3
  • 4. İçindekiler BU KİTAP HAKKINDA Giriş 1 1.1 Arka Plan Fikirleri 1.2 Nede Mühe dislik Etiği İ ele eli? . Mühendislik Bilinmeyenleri Yö eti or . Kişisel e Profesyonel Etik 1.5 Etik Düşü e i Köke leri 1.6 Etik ve Hukuk 1.7 Etik Soru ları Tasarı Soru ları Gi idir 1.8 Vaka Çalış aları Özet Kaynaklar Problemler 2 Profesyonellik ve Etik Kuralları 20 . Giriş 2.2 Mühe dislik Bir Meslek i? 2.3 Etik Kurallar Anahtar Terimler Kaynaklar Problemler Etik Soru ları A la ak 42 . Giriş 3. Etik Düşü e i Kısa Bir Tarihi 3.3 Etik Kuramlar . Batı Dışı Etik Düşü e Anahtar Terimler Kaynaklar Problemler 4 Etik Pro le Çöz e Tek ikleri 62 . Giriş 4.2 Etik Problemlerdeki Hususları A alizi . Çizgi Çiz ek . Akış Şe ası . Çatış a Problemleri . Pro le Çöz e Yö te leri i Bir U gula ası: Rüş et / Hedi e Ka ulü Anahtar Terimler Kaynaklar Problemler Risk, Gü e lik e Kazalar 83 . Giriş . Gü e lik e Risk 5.3 Kazalar
  • 5. Anahtar Terimler Kaynaklar Problemler Mühe dislerin Hakları e Soru lulukları 118 . Giriş 6.2 Mesleki Sorumluluklar 6.3 Mesleki Haklar . Düdük Çal a Anahtar Terimler Kaynaklar Problemler Mühe dislik U gula ası da Etik Soru lar 144 . Giriş . Çe re Etiği . Bilgisa ar Etiği 7.4 Etik ve Araştır a Anahtar Terimler Kaynaklar Problemler Doğru Ola ı Yap ak 171 Vakalar Kaynaklar Problemler EK A Profes o el Mühe dislik Toplulukları Etik Kuralları 185 Elektrik e Elektro ik Mühe disleri E stitüsü IEEE Profesyonel Mühe disler Ulusal Topluluğu (NSPE) A erika İ şaat Mühe disleri Der eği ASCE Japonya İ şaat Mühe disleri Der eği
  • 6. Bu kitap hakkında Mühendislik Etiği, uygulamacı bir mühendisin profesyonel mühendislik uygulamaları sırasında karşılaşabileceği birçok etik sorunu araştıran giriş niteliğinde bir ders kitabıdır. Kitap, etik teoriler hakkında bir tartışma içerir, çeşitli etik problem çözme yöntemleri geliştirir ve mühendislerin karşılaştığı sorunları gösteren gerçek olaylara dayanan vaka çalışmalarını içerir. Örnek olaylar ayrıca mühendislik kararlarının toplum üzerindeki etkilerini de göstermektedir. BU BASKIDAKİ YENİLİKLER • Çin, Hindistan ve Orta Doğu dahil Batı-dışı toplumlarda etik sorunların nasıl görüldüğünü gösteren yeni bir bölüm. • Amerika Birleşik Devletleri dışındaki profesyonel bir mühendislik topluluğunun Etik Kodları eklendi. • Mühendisler tarafından rekabetçi ihale ile ortaya çıkan sorunlar tartışılır. • Örnek olaylar güncellendi. • Minneapolis'teki I-35W köprüsünün çökmesiyle ilgili olanlar, Toyota binek araçlarının geri çağrılması ile ilgili sorunlar ve Haiti'deki deprem hasarı dahil olmak üzere birkaç yeni vaka çalışması eklendi. • Birçok yeni ve güncellenmiş sorun eklendi.
  • 7. G G Gİ İ İR R Rİ İ İŞ Ş Ş Hedefler Bu bölümü okuduktan sonra şunları yapabileceksiniz: • Mühendislik etiği okumanın neden önemli olduğunu bilmek • Mesleki ve kişisel etik arasındaki farkı anlamak • Etik problem çözmenin ve mühendislik tasarımının ne kadar benzer olduğunu görmek. 1 1 1
  • 8. Hil i Coşku 2 10 Ağustos 1978'de Indiana'da bir otoyolda bir Ford Pinto arkadan vuruldu. Çarpışmanın etkisi, Pinto'nun yakıt deposunun patlamasına ve alevler içinde kalmasına neden olarak arabaya binen üç genç kızın ölümüne yol açtı. Bu, bir Pinto'nun arkadan çarpma sonucunda ilk kez alev alması değildi. Pinto'nun piyasaya sürülmesinden sonraki yedi yıl içinde, arkadan çarpışmalarla ilgili 50 kadar dava açılmıştı. Ancak bu kez Ford, yolcuların ölümüyle ilgili olarak ceza mahkemesinde suçlandı. Bu durum, normdan önemli bir sapma oldu ve Ford mühendisleri ve yöneticileri için önemli etkileri oldu. Medeni hukuk davası, yalnızca Ford'un kurbanın mirasçılarına tazminat ödemesi gerekmesine neden olabilir. Öte yandan bir ceza davası, Ford'un yolcuların ölümlerinde büyük ölçüde ihmalkar davrandığını ve Pinto'da çalışan Ford mühendisleri veya yöneticileri için hapis cezasına yol açabileceğini gösterecekti. Ford aleyhindeki dava, o sırada geçerli federal güvenlik standartlarını karşılamasına rağmen, gaz tankı tasarımının kusurlu olduğu ve kabul edilen mühendislik standartlarına uygun olmadığı yönündeki suçlamalara dayanıyordu. Deneme sırasında, Ford mühendislerinin bu tasarımın tehlikelerinin farkında oldukları belirlendi, ancak Pinto'yu diğer üreticiler tarafından halihazırda piyasaya sürülen veya planlanan yarı kompakt otomobillerle rekabetçi bir fiyata hızlı bir şekilde piyasaya sürmekle ilgilenen yönetim, mühendisleri bu tasarımı kullanmaya kısıtladı. Pinto'da çalışan tasarım mühendislerinin karşılaştığı ikilem, otomobile binecek kişilerin güvenliğini, piyasada rekabetçi olacak bir fiyata Pinto üretme ihtiyacıyla dengelemekti. Halka karşı olan görevleri ile işverenlerine karşı olan görevleri arasında denge kurmaya çalışmak zorunda kaldılar. Nihayetinde, Ford'un üretim maliyetlerinden birkaç dolar tasarruf etme girişimi, mağdurlara yapılan davaları ve ödemeleri savunmak için milyonlarca dolar harcamasına yol açtı. Tabii ki, kötü tanıtım ve Ford'un ürünlerini güvenli olacak şekilde tasarlamadığına dair kamuoyu algısı nedeniyle kaybedilen satışlarda sayılamayan maliyetler de vardı. 1.1 ARKA PLAN FİKİRLERİ Pinto vakası, mühendislerin mesleki uygulamaları sırasında karşılaştıkları etik sorunların sadece bir örneğidir. Etik vakalar, kamu güvenliği konularının çok ötesine geçebilir ve rüşvet, dolandırıcılık, çevre koruma, adalet , araştırma ve testlerde dürüstlük ve çıkar çatışmalarını içerebilir. Lisans eğitimi süresince, mühendisler temel ve mühendislik bilimlerinde, problem-çözme metodolojisinde ve mühendislik tasarımında eğitim alırlar; fakat genellikle iş uygulamaları, iş güvenliği ve etik hususlarında çok az eğitim alırlar. Pek çok mühendislik eğitim programında artık mühendislik etiği denen dersler olduğu için bu sorun kısmen düzeltilmiştir . Gerçekten de, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki lisans mühendisliği programlarını akredite etmekten sorumlu olan Mühendislik ve Teknoloji Akreditasyon Kurulu (ABET), etik konularının lisans mühendisliği müfredatına dahil edilmesini zorunlu kılmıştır. Bu kitabın amacı, profesyonel kariyerleri sırasında karşılaşılabilecek Pinto gibi böyle benzeri bir güvensiz ürünün tasarımı esnasında karşı karşıya kalınacak etik ikilemlere hazırlıklı olmak
  • 9. Hil i Coşku 3 ve çözmek için geleceğin mühendislerine yardım etmek için. mühendislik etiği çalışması için bir metin ve bir kaynak temin etmektir. Mühendislikte etik ile ilgili bir tartışma başlatmak için iyi bir yer etik ve mühendislik etiği tanımlamalarıdır. Etik, ahlakın özelliklerinin incelenmesidir. Etik aynı zamanda her bir kişinin diğer kişilerle olan ilişkilerinde yaptığı ahlaki seçimlerle de ilgilenir . Mühendisler olarak etikle ilgileniyoruz çünkü bu tanımlar, mühendislik uygularken yapılanlar da dahil olmak üzere bir bireyin hayatta yaptığı tüm seçimler için geçerlidir . Amaçlarımız doğrultusunda etik tanımı biraz daraltılabilir. Mühendislik etiği, mühendislerin profesyonel rollerinde davranışlarını yöneten kurallar ve standartlardır. Mühendislik etiği, etiğin daha genel tanımını kapsar, ancak bunu daha spesifik olarak mühendisleri mesleki yaşamlarına dahil eden durumlara uygular. Bu nedenle, mühendislik etiği, mühendislerin mesleki kapasiteleri dahilinde kendilerini yönetmeleri gereken yolları gösteren bir felsefe bütünüdür. 1.2 NEDEN MÜHENDİSLİK ETİĞİ İNCELENMELİ? Mühendislik öğrencilerinin mühendislik etiği eğitimi alması neden önemlidir? Son birkaç yılda medyanın büyük ilgisini çeken birkaç kötü şöhretli vaka, mühendislerin mesleki sorumlulukları konusunda artan bir anlayış kazanmalarına yol açtı. Bu vakalar, mühendisler teknik çalışmalarının toplum üzerinde nasıl geniş kapsamlı etkilere sahip olduğunu fark ettiklerinden, mühendislik mesleği içinde etiğin önemi konusunda bir farkındalık yaratmıştır. Mühendislerin çalışması halk sağlığını ve güvenliğini etkileyebilir ve iş uygulamalarını ve hatta siyaseti etkileyebilir. Farkındalıktaki bu artışın bir sonucu, hemen hemen her büyük şirketin artık çalışanların güvenlik ve kurumsal iş uygulamaları gibi konularla ilgili endişelerini sonuç verecek şekilde ifade edebilmelerini sağlama sorumluluğuna sahip bir etik ofisine sahip olmasıdır ve çalışanlara karşı misillemeye neden olmaz. Etik büroları, bir şirketteki etik sorunları başlamadan önce önlemeye yardımcı olacak bir etik kültürü teşvik etmeye de çalışır. Bu kitabın ve mühendislik etiği derslerinin amacı, sizi onlarla yüzleşmeden önce önemli etik konulara duyarlı hale getirmektir. Geçmişten önemli vakaları inceleyeceksiniz, böylece diğer mühendislerin hangi durumlarla karşılaştığını bileceksiniz ve profesyonel kariyerinizde benzer durumlar ortaya çıktığında ne yapmanız gerektiğini bileceksiniz. Son olarak, ortaya çıktıklarında etik sorunları analiz etme ve çözme tekniklerini öğreneceksiniz. Amacımız sıklıkla "ahlaki özerklik" terimi kullanılarak özetlenir. Ahlaki özerklik, ahlaki konular hakkında eleştirel ve bağımsız düşünme ve bu ahlaki düşünceyi profesyonel mühendislik uygulamaları sırasında ortaya çıkan durumlara uygulama yeteneğidir. O halde bu kitabın amacı, gelecekteki mühendislerin ahlaki özerkliğini beslemektir . Bu bölümün başında sorulan soru da biraz farklı bir şekilde sorulabilir. Geleceğin mühendisi neden etik çalışma zahmetine girsin ki? Sonuçta, hayatınızın bu noktasında, zaten ya iyi bir insansınız ya da kötü bir insansınız. İyi insanlar zaten yapılacak doğru şeyi biliyorlar ve kötü insanlar ne kadar etik eğitim alırlarsa alsınlar doğru şeyi yapmayacaklar. Bu sorunun cevabı , bir mühendisin sıklıkla karşılaştığı etik sorunların doğasında yatmaktadır. Çoğu durumda, etik bir soruna doğru yanıt çok açıktır. Örneğin, Pinto'yu bilerek standartların altında, kırılmaya
  • 10. Hil i Coşku 4 duyarlı zayıf çelikten yapılmış tekerlek bijon somunları ile donatmanın etik olmadığı ve yanlış olduğu açıktır. Bu eylem araç sürerken bir tekerleğin kaybına yol açabilir ve çok sayıda kazaya sebep olabilir ve çok sayıda hayatı riske atabilir. Elbette böyle bir tasarım kararı Ford için ticari bir felaket olur. Bununla birlikte, çoğu zaman mühendislik uygulamalarında karşılaşılan etik sorunlar çok karmaşıktır ve birbiriyle çelişen etik ilkeler içerir. Örneğin, Pinto'da çalışan mühendislere çok açık bir ikilem sunuldu. Pinto'nun makul bir fiyata başarılı bir şekilde pazarlanabilmesi için değiş tokuş yapıldı. Bu değiş-tokuşlardan biri yapıldı ve gaz tankının yerleştirilmesi Indiana'daki kazaya yol açtı. Bu nedenle, Ford mühendisleri ve yöneticileri için soru şu oldu: Bir mühendislik ekibi, güvenlik ve satın alınabilirlik arasındaki dengeyi ve aynı zamanda, şirketin otomobili satıp kâr etme yeteneği arasındaki dengeyi nerede kurar? Bunlar, bu kitapta tartışacağımız durum türleridir. O halde amaç, sizi etik seçim açık olduğunda ve yapılacak doğru şeyi zaten bildiğiniz zaman doğru olanı yapmak için eğitmek değildir. Bunun yerine amaç, sizi karmaşık sorunları analiz etmek ve bu sorunları en etik şekilde çözmeyi öğrenmek için eğitmektir. 1.3 MÜHENDİSLİK BİLİNMEYENLERİ YÖNETİYOR Mühendislik uygulamaları sırasında karşılaşılan etik sorunların bir kaynağı bilgi eksikliğidir. Bu hiçbir şekilde mühendislikte alışılmadık bir durum değildir. Mühendisler genellikle ihtiyaç duyulan tüm bilgilere sahip olmadıkları durumlarla karşılaşırlar. Doğası gereği mühendislik tasarımı, yeni cihazlar ve ürünler yaratmakla ilgilidir. Bir şey yeni olduğunda, birçok sorunun yanıtlanması gerekir. Ne kadar iyi çalışıyor? İnsanları nasıl etkileyecek? Bu toplumda ne gibi değişikliklere yol açacak? Bu, maruz kalacağı tüm koşullarda ne kadar iyi çalışacak? Öyle güvenli mi? Bazı güvenlik endişeleri varsa, bunlar ne kadar kötü? Hiçbir şey yapmamanın etkileri nelerdir? Bu soruların cevapları genellikle sadece kısmen bilinmektedir. Dolayısıyla, bir mühendisin işi büyük ölçüde bilinmeyeni yönetmektir. Bir mühendis bunu nasıl başarır? Gerçekten, bir mühendis olarak tasarımınızın asla kimseye zarar vermeyeceğinden veya topluma zararlı değişikliklere neden olmayacağından kesinlikle emin olamazsınız. Ancak tasarımınızı, güvenli ve planlandığı gibi çalıştığından emin olmak için zaman ve kaynakların izin verdiği ölçüde kapsamlı bir şekilde test etmelisiniz. Ayrıca, çalışmalarınızın olası sonuçlarını öngörmeye çalışmak için yaratıcılığınızı kullanmalısınız. 1.4 KİŞİSEL VE PROFESYONEL ETİK Mühendislik etiği tartışılırken , ikisi arasında her zaman net bir sınır olmasa da, kişisel etik ile profesyonel veya iş ahlakı arasında bir ayrım yapmak önemlidir. Kişisel etik, günlük yaşamlarımızda başkalarına nasıl davrandığımızla ilgilenir. Bu ilkelerin çoğu, iş ve mühendislikte ortaya çıkan etik durumlara uygulanabilir. Bununla birlikte, mesleki etik genellikle kişisel düzeyden ziyade kurumsal düzeydeki seçimleri içerir. Sorunların çoğu, iki şirket arasındaki, bir şirket ile hükümet arasındaki veya şirketler ve birey grupları arasındaki ilişkileri içerdiği için farklı görünecektir. Sıklıkla, bu tür ilişkiler kişisel etikte karşılaşılmayan sorunlar ortaya çıkarır.
  • 11. Hil i Coşku 5 1.5 ETİK DÜŞÜNCENİN KÖKENLERİ Devam etmeden önce, bu kitapta tartışacağımız etik felsefelerin kökenlerini genel bir şekilde kabul etmek önemlidir. Burada tartışılan Batı etik düşüncesi, eski Yunanlıların ve onların seleflerinin felsefesinden kaynaklanmıştır. Sonraki yüzyıllar boyunca Yahudi-Hıristiyan geleneğinin birçok düşünürü tarafından geliştirilmiştir. İlginç bir şekilde, Batılı olmayan kültürler bağımsız olarak benzer etik ilkeler geliştirdiler. Pek çok kişi için kişisel etik dini inançlardan kaynaklansa da bu herkes için geçerli değildir. Kuşkusuz, dindar olmayan pek çok ahlaklı insan var ve dindar görünen ancak etik olmayan sayısız insan örneği var. Dolayısıyla tartışacağımız etik ilkeler bize dini bir gelenekle süzülerek gelirken, bu ilkeler artık Batı'da kültürel normlar ve bu nedenle kökenlerine bakılmaksızın yaygın olarak kabul ediliyorlar. Biz mühendislik mesleğinde etiği tartışmak için dine açık şekilde atıf yapmamız gerekmiyor. 1.6 ETİK VE HUKUK Hukukun mühendislik etiğindeki rolüne de değinmeliyiz. Mühendislik pratiği , uluslararası, federal, eyalet ve yerel düzeylerdeki birçok yasaya tabidir. Bu yasaların çoğu etik ilkelere dayanmaktadır, ancak birçoğu felsefi olmaktan ziyade tamamen pratik niteliktedir. Ayrıca neyin yasal ve neyin etik olduğu arasında bir ayrım vardır. Yasal olan pek çok şeyin etik olmadığı düşünülebilir. Örneğin, çevreye bilinen zehirli, ancak düzenlenmemiş bir maddeyi salan bir süreç tasarlamak yasal olsa da muhtemelen etik değildir. Tersine, bir şeyin yasadışı olması onun etik olmadığı anlamına gelmez. Örneğin, bir zamanlar zararlı olduğu düşünülen ancak artık güvenli olduğu gösterilen ve bir ürüne dahil etmek istediğiniz maddeler olabilir. Eğer yasa son bilimsel bulgulara yetişmemişse, çevreye bu maddeleri serbest bırakmak yasadışı olabilir ve bunu yaparken hiçbir etik sorun var olmayabilir. Bir mühendis olarak, yürürlükteki yasaların gerekliliklerini yerine getirirseniz her zaman asgari düzeyde güvende olursunuz. Ancak mühendislik etiğinde, kanunun emirlerinin ötesine geçmeye çalışıyoruz. İlgi alanımız, etik ilkelerin çakıştığı ve çatışmanın nasıl çözüleceğine dair hiçbir yasal dayanağın bulunmadığı alanlardır. 1.7 ETİK SORUNLARI TASARIM SORUNLARI GİBİDİR İlk olarak, birçok mühendislik öğrencisi, bir mühendislik etiği sınıfında yer alan problem türlerini ve tartışmaları biraz yabancı bulurlar. Problemler daha açık uçludur ve tipik olarak diğer mühendislik derslerinde verilen problemler kadar formülsel cevaplara duyarlı değildir. Etik sorunları nadiren sınıftaki herkesin ulaşabileceği doğru cevaba sahiptir. Bununla birlikte, şaşırtıcı bir şekilde, bu kitapta kullanacağımız problem çözme teknikleri türleri ve ortaya çıkan cevapların doğası, en temel mühendislik etkinliği olan mühendislik tasarımına çarpıcı bir benzerlik göstermektedir. Mühendislik uygulamasının özü, ürünlerin, yapıların ve süreçlerin tasarımıdır. Tasarım problemi spesifikasyonlar açısından ifade edilir: Performans, estetik ve fiyat kriterlerini
  • 12. Hil i Coşku 6 karşılayan bir cihaz tasarlanmalıdır. Bu şartnamelerin sınırları dahilinde pek çok doğru çözüm vardır. Tabii, daha yüksek performans açısından bazı çözümler diğerlerinden daha iyidir veya daha düşük maliyette olabilir. Sıklıkla, çok farklı olan ancak aynı şekilde çalışan iki (veya daha fazla) tasarım olacaktır. Örneğin, rakip otomobil üreticileri aynı pazar nişini karşılayacak bir otomobil tasarlayabilir, ancak her üreticinin soruna yönelik çözümü biraz farklı olacaktır. Aslında, daha sonra göreceğiz ki , Pinto arkadan çarpma sonrasında patlamaya duyarlı olsa da, diğer benzer yarı kompakt otomobiller değildi. Mühendislik tasarımında benzersiz bir doğru cevap yoktur! Etik problem çözme, bu nitelikleri mühendislik tasarımıyla paylaşır. İnceleyeceğimiz sorunların çoğuna benzersiz bir doğru çözüm olmayacak olsa da, açıkça doğru olan ve bazıları diğerlerinden daha iyi olan bir dizi çözüm olacaktır. Ayrıca açıkça yanlış olan bir dizi çözüm de olacaktır. Mühendislik etiği ile mühendislik tasarımı arasında başka benzerlikler de vardır. Her ikisi de bir problemin çözümüne geniş bir bilgi birikimi uygular ve her ikisi de analitik becerilerin kullanılmasını içerir. Bu nedenle, etikteki sorunların çözümlerinin doğası çoğu mühendislik dersindekinden farklı olsa da, sorunlara yaklaşımlar ve nihai çözüm, mühendislik uygulamalarındakilere çok benzer olacaktır. 1.8 VAKA ÇALIŞMALARI Mühendislik etiği ile ilgili teorik fikirleri öğrenmeye başlamadan ve bu fikirleri açıklayacak bazı ilginç gerçek hayat durumlarına bakmadan önce, çok iyi bilinen bir mühendislik etiği vakasına bakalım: Uzay mekiği Challenger kazası. Bu vaka, bu bölümün sonunda derinlemesine sunulmuştur, ancak bu noktada , mühendislik uygulaması sırasında ortaya çıkan etik sorun türlerini ve soruları daha fazla açıklamak için vakanın kısa bir özetine bakacağız. Pek çok okuyucu, bu vakanın bazı yönlerine zaten aşinadır. Challenger uzay mekiği aşırı soğuk havalarda fırlatıldı. Fırlatma sırasında, soğuktan daha kırılgan hale gelen katı yakıtlı roketlerden birindeki O-ring başarısız oldu. Bu başarısızlık, kalkıştan hemen sonra bir patlamaya yol açtı. Bu roketi tasarlayan mühendislerin, bu soğuk koşullarda fırlatma konusunda endişeleri vardı ve fırlatmanın ertelenmesini tavsiye ettiler, ancak fırlatmayı geciktirmeyi destekleyen yeterli veri olmadığını düşünen yöneticileri (bazıları mühendis olarak eğitildi) tarafından reddedildi. Mekik fırlatıldı ve iyi belgelenmiş kazayla sonuçlandı. Yüzeysel olarak, burada tartışılacak hiçbir mühendislik etiği sorunu yok gibi görünüyor. Aksine, sadece bir kaza gibi görünüyor. Mühendisler doğru bir şekilde fırlatma yapılmamasını önerdiler, ancak yönetim tarafından reddedildi. En katı anlamda, bu bir kaza olarak kabul edilebilir - kimse Challenger'ın patlamasını istemez - ancak yine de sorulması gereken birçok ilginç soru vardır. Fırlatma öncesi güvenlik kaygıları var olduğunda, fırlatmaya karar vermeden önce mühendisin sorumluluğu nedir? Fırlatma kararı verildikten sonra, ancak asıl fırlatmadan önce, mühendisin görevi nedir? Karar mühendisin söylediğine göre gitmezse, üst yönetime şikayette bulunmalı mı? Yoksa sorunu basının dikkatine mi sunmalı? Kaza meydana geldikten sonra mühendislerin görev ve sorumlulukları nelerdir? Fırlatma başarılı olsaydı, ancak otopsi benzeri sonraki imceleme, O-ring'in başarısız olduğunu ve bir kazanın neredeyse meydana geldiğini gösteriyorsa, mühendisin sorumluluğu ne olurdu? Bir mühendis yönetime geçse bile, mühendisliği yönetim kararlarından ayırmalı mıdır?
  • 13. Hil i Coşku 7 Bu tür sorular bu kitabın konusu olacak. Bir mühendis olarak, mühendislik mesleğinin doğası, etik teoriler ve bu teorilerin mesleki uygulamada meydana gelmesi muhtemel durumlara uygulanması hakkındaki fikirlere aşina olmanız gerekecektir. Gazetelerden ve kitaplardan alınan diğer gerçek hayat vakalarına bakmak, etik açıdan rahatsız edici durumlarla karşılaştıklarında mühendislerin ne yapması gerektiğini incelemenize yardımcı olacaktır. Pek çok vaka, afetlerin oluş sonrası incelemeleri olacakken, diğerleri, dahil olan birçok kişinin etik açıdan sağlam seçimler yaptığı ve bir sorunu çözmek için işbirliği yaptığı zaman felaketin önlendiği durumların bir analizini içerebilir. Burada bir uyarı gerekli: "Arka görüş 20/20" klişesi mühendislik etiği vaka incelemelerinde çok doğru görünecektir. Bir vakayı olaydan birkaç yıl sonra incelerken ve nihai sonucu bilirken, doğru kararın ne olması gerektiğini görmek kolaydır. Açıktır ki, Ulusal Havacılık ve Uzay Dairesi (NASA) kristal bir topa sahip olsaydı ve geleceği tahmin edebilseydi, Challenger asla fırlatılamazdı. Ford , Pinto'daki benzin deposu arızaları ve ardından davalarda ve ceza davalarında meydana gelen maddi kayıplar sonucunda ölenlerin sayısını bilseydi, benzin deposu yerleştirme sorununa daha iyi bir çözüm bulabilirdi. Bununla birlikte, nadiren bu kadar net öngörü yeteneklerine sahibiz ve kararları sonucun ne olacağına dair en iyi tahminimize dayandırmalıyız. Burada sunulan davaları incelerken, onlara o sırada dahil olan bireylerin bakış açısından bakmaya çalışmak, nasıl ilerleyeceğine dair en iyi muhakemelerini kullanarak ve davaları yalnızca sonuçlara dayanarak yargılamamak önemli olacaktır.
  • 14. Hil i Coşku 8 UZAY MEKİKLERİ "CHALLENGER" VE "COLUMBIA" KAZALARI NASA Uzay Mekiği Afetleri Uzay mekiği, şimdiye kadar yapılmış en karmaşık mühendislik sistemlerinden biridir. Yörüngeye yerden bir uzay aracı kaldırmak ve güvenle döndürmek pek çok mühendislik problemlerini barındırır. Beklendiği gibi, ABD uzay programında başlangıcından bu yana, uzay mekiğindeki iki arıza da dahil olmak üzere birkaç kaza oldu. Challenger ve Columbia uzay mekiklerini içeren felaketler , aşağıdaki tartışmada gösterildiği gibi mühendislik etiği ile ilgili birçok sorunu örneklemektedir. Uzay mekiği aslen 1980'lerin başında hizmete girdi ve 2012'de emekliye ayrıldı. Uzay Mekiği "Challenger" Felaketi Uzay mekiği Challenger'ın patlaması, kaza sırasında medyada geniş yer alması ve ayrıca patlamayla ilgili mevcut hükümet raporları ve kongre oturumlarının tutanakları nedeniyle mühendislik etiği alanında belki de en çok yazılan olaydır. Örnek , mühendislerin karşılaştığı birçok önemli etik sorunu göstermektedir: Güvenlik sorunları söz konusu olduğunda mühendisin uygun rolü nedir? Kim bir fırlatma için nihai karar-alma yetkisine sahip olmalıdır? Bir fırlatma kararı bir mühendislik kararı mı yoksa yönetimsel bir karar mı olmalı? Bu vaka zaten kısaca sunulmuştur ve şimdi daha derinlemesine bir göz atacağız. Arka plan Uzay mekiği yeniden kullanılabilir bir fırlatma aracı olarak tasarlandı. Araç, orta büyüklükte bir uçağa (motorlar hariç!) benzeyen bir yörünge aracı, iki adet katı yakıtlı güçlendirici roketler ve tek bir sıvı itici güçlendirici roketten oluşur. Kalkışta, tüm iticiler ateşlenir ve yörünge aracını dünyanın atmosferinden çıkarır. Katı roket güçlendiriciler sadece uçuşun başında kullanılır ve kalkıştan kısa bir süre sonra ayrılır ve yeryüzüne paraşüt ile döner ve sonra okyanustan geri kazanılır. Daha sonra yakıtla yeniden doldurulur ve yeniden kullanılır. Sıvı itici güçlendirici, mekiği yörüngeye kaldırmayı bitirmek için kullanılır, bu noktada güçlendirici fırlatılır ve yeniden atmosfere giriş sırasında yanar. Sıvı güçlendirici, servis aracının tekrar kullanılamayan tek parçasıdır. Görev tamamlandıktan sonra yörünge aracı, atmosfere yeniden girmek için sınırlı itme kabiliyetini kullanır ve bir inişe doğru süzülür. 28 Ocak 1986'daki kaza, katı roket iticilerinden birinin başarısızlığından sorumlu tutuldu. Katı roket iticileri, sıvı yakıtlı emsallerine göre pound yakıt başına çok daha fazla itme gücü sağlama avantajına sahiptir, ancak yakıt yandığında güçlendiriciyi kapatmanın ve hatta üretilen itme miktarını kontrol etmenin bir yolu olmaması dezavantajına sahiptir. Bunun aksine, bir sıvı yakıt roketi, yanma odasına yakıt beslemesinin kısılmasıyla kontrol edilebilir veya yakıt akışını tamamen durdurarak kapatılabilir. 1974'te NASA, Morton Thiokol'a mekik için sağlam roket iticileri tasarlama ve inşa etme sözleşmesini imzaladı. Thiokol tarafından sunulan tasarım, uyduları fırlatmak için yıllardır başarıyla kullanılan Titan füzesinin büyütülmüş bir versiyonuydu. Bu tasarım NASA tarafından 1976'da kabul edildi. Katı roket, katı itici gazla doldurulmuş ve tamamlanmış güçlendiriciyi oluşturmak için üst üste istiflenmiş birkaç silindirik parçadan oluşur. İtici gazla doldurulmuş silindirlerin montajı, Thiokol'un Utah'daki fabrikasında gerçekleştirildi.
  • 15. Hil i Coşku 9 Silindirler sonra tamamlanmış bir güçlendirici içine montaj için Florida'daki Kennedy Uzay Merkezi'ne sevk edildi. Güçlendirici tasarımının önemli bir özelliği, Şekil 1.1a'da şematik olarak gösterilen, alan bağlantıları olarak bilinen, tek tek silindirlerin bir araya geldiği eklemlerdir. Bunlar, 177 çatal pim ile tutturulmuş tang ve çatal eklemlerdir. Bağlantılar, biri birincil ve diğeri ikincil olmak üzere iki O-ring ile kapatılır. O-ringler katı iticinin yanmasından kaynaklanan sıcak gazların kaçmasını önlemek için tasarlanmıştır. O-ringler bir tür sentetik kauçuktan yapılmıştır ve bu nedenle özellikle ısıya dayanıklı değildir. O-ringlerin sıcak gazlardan zarar görmesini engellemek için eklem yerine bir ısı dirençli macun yerleştirilir. Titan güçlendiricide saha ekleminde sadece bir O-ring vardı. Titan'dan farklı olarak , bu güçlendirici insanlı bir uzay aracı için kullanılacağından, mekiğin ekstra bir güvenlik marjı sağlamak için güçlendiriciye ikinci O-ring eklendi. Katı Roket Güçlendiricilerle İlgili Erken Sorunlar Saha-eklem tasarımındaki sorunlar, Challenger'ın fırlatılmasından çok önce fark edilmişti. Roket ateşlendiğinde, iç basınç destek duvarının genişlemesine neden olarak saha bağlantısına baskı uygular. Bu basınç, eklemin hafifçe açılmasına neden olur, bu işlem Şekil 1.1b'de gösterilen "eklem rotasyonu" olarak adlandırılır. Mafsal, iç basıncın macunu iteceği, birincil O-ringi bu boşluğa kaydıracak ve sızdırmaz hale getirmeye yardımcı olacak şekilde tasarlanmıştır. 1977'de güçlendiricilerin test edilmesi sırasında, Thiokol, bu eklem rotasyon sorununun Titan'dakinden daha şiddetli olduğunun farkına vardı ve bunu NASA ile tartıştı. Bu sorunu kontrol etmeye çalışmak için O-ring kalınlığında bir artış da dahil olmak üzere tasarım değişiklikleri yapıldı. Daha fazla test, ikincil conta ile ilgili sorunları ortaya çıkardı ve bu sorunu düzeltmek için daha fazla değişiklik başlatıldı. 1981 yılı Kasım ayında, ikinci mekik uçuşu sonrası, güçlendirici saha eklemlerin fırlatma sonrası muayenesi, O-ringlerin fırlatma esnasında sıcak gazlar ile aşınmış olduğunu gösterdi. Eklemde bir arıza olmamasına rağmen, bu durumla ilgili bazı endişeler vardı ve Thiokol, sorunu çözmek için farklı macun türleri ve onu uygulamak
  • 16. Hil i Coşku 10 için alternatif yöntemler kullanmaya baktı. Bu çabalara rağmen, Challenger kazasından önceki mekik uçuşlarının yaklaşık yarısı bir dereceye kadar O-ring erozyonu yaşamıştı. Tabii ki, bu tür testler ve yeniden tasarım mühendislikte alışılmadık bir şey değildir. Nadiren bir şeyler ilk seferde doğru çalışır ve orijinal tasarımda genellikle değişiklik yapılması gerekir. O-ringlerin aşınmasının ille de kötü bir şey olmadığı belirtilmelidir. Katı roket iticiler sadece uçuşun ilk birkaç dakikasında kullanıldığından, O-ringlerin kontrollü bir şekilde aşındığı bir eklemin tasarlanması tamamen kabul edilebilir olabilir. O-ringler, katı güçlendiriciler yakıtı bitmeden ve ayrılma olmadan önce tamamen yanmadığı sürece, bu tasarım iyi olmalıdır. Ancak, uzay mekiğinin tasarlanma şekli bu değildi ve O-ring erozyonu, Thiokol mühendislerinin ele aldığı sorunlardan biriydi. İlk belgelenmiş ortak arıza, çok soğuk havalarda meydana gelen 24 Ocak 1985'teki fırlatmadan sonra geldi. Uçuş-sonrası güçlendiricilerin incelenmesi, güçlendiricinin dışında siyah kurum ve yağ gösterdi, bu da güçlendiriciden gelen sıcak gazların O-ring contaları attırdığına işaret ediyordu. Bu gözlem , O-ring malzemelerinin düşük sıcaklıklarda esnekliği hakkında endişelere yol açtı. Thiokol, O-ringlerin eklemleri doldurmak için sıkıştırma kabiliyetine yönelik testler yaptı ve bunların yetersiz olduğunu gördü. Temmuz 1985'te Thiokol mühendisleri, O-ringler olmadan saha bağlantılarını yeniden tasarladılar. Bunun yerine, sıcak gazlara daha iyi dayanması gereken çelik kütükler kullandılar. Ne yazık ki, yeni tasarım 1986'nın başlarında Challenger uçuşu için zamanında hazır değildi [Elliot ve diğ., 1990]. Siyasi İklim Ölümcül fırlatmaya yol açan karar alma sürecini tam olarak anlamak ve analiz etmek için, NASA'nın o sırada faaliyet gösterdiği siyasi ortamı tartışmak da önemlidir. NASA'nın bütçesi, mekik projesindeki gecikmelerden ve mekik performansından giderek daha fazla mutsuz olan Kongre tarafından belirlendi. NASA, mekiği ticari ve askeri uyduların fırlatılması da dahil olmak üzere çeşitli bilimsel ve ticari amaçlar için güvenilir, ucuz bir fırlatma aracı olarak faturalandırmıştı. Vaat edilmiş olan şey, mekiğin sık uçuş yapabilecek olması (her yılda birkaç kere) ve geleneksel fırlatma araçlarına göre daha hızlı dönüşümlü ve daha rekabetçi fiyatlı olması idi. NASA, programda biraz aciliyet hissediyordu çünkü Avrupa Uzay Ajansı, mekiğe daha ucuz bir alternatif gibi görünen ve mekiği potansiyel olarak iflas ettirebilecek bir şey geliştiriyordu. Bu baskılar, NASA'nın 1986 yılında Kongre'ye programın yolunda gittiğini kanıtlamak için rekor sayıda görev planlamasına neden oldu. Ocak 1986'da bir görev başlatmak özellikle önemliydi, çünkü önceki görev hem hava hem de mekanik arızalar nedeniyle defalarca ertelenmişti. NASA ayrıca, Halley kuyruklu yıldızını incelemek için bir sonda taşıyacak olan bir sonraki mekik fırlatmanın, aynı şeyi yapmak üzere tasarlanmış bir Rus sondasından önce fırlatılması için Challenger'ın zamanında fırlatılması için baskı hissetti. Başkan Reagan'ın mekiğin ve özel bir astronotun - uzaydaki ilk öğretmen olan Christa McAuliffe - eğitim üzerine yorumları bağlamında bahsetmeyi umduğu, yaklaşan birliğin-durumu konuşmasından önce Challenger'ın başlatılması için ek siyasi baskı vardı. Fırlatmadan Günler Önce Kazadan önce bile, NASA'nın umduğu gibi Challenger fırlatması sorunsuz bir şekilde başlamadı. Bölgede ilerlemesi beklenen soğuk bir cephe nedeniyle ilk fırlatma tarihinin terk
  • 17. Hil i Coşku 11 edilmesi gerekiyordu. Cephe durdu ve fırlatma planlandığı gibi gerçekleşebilirdi. Ancak fırlatma, katılacak olan Başkan Yardımcısı George Bush'a saygı gösterilerek ertelenmişti. NASA, güçlü bir NASA destekçisi olan Bush'u, geldikten sonra sert hava nedeniyle fırlatmayı erteleyerek düşmanlaştırmak istemedi. Mekiğin fırlatılması ayrıca kusurlu bir mikro - anahtar kapağı kilitleme mekanizması yüzünden gecikti. Bu sorun çözüldüğünde, cephe yön değiştirdi ve şimdi alanda ilerliyordu. Ön cephenin fırlatma sahasına aşırı soğuk hava getirmesi bekleniyordu ve sıcaklıkların yeni fırlatma zamanında −7°C civarında düşük olması bekleniyordu. Beklenen soğuk sıcaklıklar göz önüne alındığında, NASA, mekiği soğuk havalarda fırlatırken herhangi bir sorun öngörüp görmediklerini belirlemek için tüm mekik yüklenicileriyle görüştü. Thiokol'un Katı Roket Motoru Projesi direktörü Alan McDonald, katı roket iticilerinde yaşanan soğuk hava sorunlarından endişeliydi. Yeniden planlanan fırlatmadan önceki akşam, Kennedy Uzay Merkezi'nden, NASA'nın Huntsville, Alabama'daki Marshall Uzay Uçuş Merkezi'nden ve Utah'daki Thiokol'dan mühendisler ve yönetim arasında, soğuk sıcaklıkların katı yakıtlı roketin performansı üzerindeki olası etkilerini tartışmak için bir telekonferans düzenlendi. Bu telekonferans sırasında, katı-itici-gaz güçlendirici tasarımı üzerinde çalışan iki Thiokol mühendisi Roger Boisjoly ve Arnie Thompson, soğuk havanın eklem dönüşü ve O-ringler ile eklemlerin kapatılması problemlerini nasıl artırdığı üzerine bir saat uzunlukta sunum yaptılar. Mühendislerin amacı, mekiğin daha önce fırlatıldığı en düşük sıcaklığın 24 Ocak 1985'te O- ringlerin patlaması sırasında 12°C olmasıydı. Ertesi sabah Challenger'ın beklenen fırlatma saatindeki O-ring sıcaklığının, NASA'nın daha önce deneyimlediği sıcaklığın çok altında, −2°C olacağı tahmin edildi. Mühendislerin sunumunun ardından Morton Thiokol'da mühendislikten sorumlu başkan yardımcısı Bob Lund tavsiyelerini sundu. Onun görüşüne göre daha önce 12°C'de şiddetli O-ring erozyonu olmuştu ve fırlatma anlamlı hiçbir veri ve deneyimin olmadığı bu sıcaklığın epeyce altında yer alacaktı; NASA fırlatmayı en azından O- ring sıcaklığı 12°C oluncaya dek geciktirmeliydi. İlginç bir şekilde, orijinal tasarımda, güçlendiricinin 0°C'lik bir dış sıcaklığa kadar düzgün çalışması gerektiği belirtilmişti. Marshall'daki Solid Rocket Booster Proje yöneticisi ve bir NASA çalışanı olan Larry Mulloy, verilerin sonuçsuz olduğunu ve Thiokol mühendisleriyle aynı fikirde olmadığını doğru bir şekilde belirtti. Bir süre tartıştıktan sonra Mulloy, projede çalışan bir mühendislik yöneticisi olan Joe Kilminster'dan fikrini sordu. Kilminster, mühendis arkadaşlarının tavsiyesini destekledi. Marshall'dan diğerleri, Thiokol mühendislerinin tavsiyesine olan anlaşmazlıklarını dile getirdiler ve bu da Kilminster'in tartışmayı birkaç dakikalığına devre dışı bırakmasını istemesine neden oldu. Boisjoly ve diğer mühendisler, yönetimlerine, ilk fırlatmama kararının doğru karar olduğunu yinelediler. Karara varılmasında, sonuç olarak mevcut verilerde önceki fırlatışlarda görünüşte sıcaklık ve O-ringleri aşındıran üflenen gazların derecesi arasında bir korelasyon olmadığı olgusu etkili oldu. Bu nedenle, verilerde beklenen sıcaklıkta bir fırlatmanın mutlaka güvensiz olacağını gösteren hiçbir eğilim olmadığı sonucuna varılabilir. Uzun tartışmalardan sonra, Thiokol'un kıdemli bir yöneticisi olan Jerald Mason, Lund'a döndü ve mühendislik etiği tartışmalarında ünlü hale gelen bir cümle olan "Mühendislik şapkanızı çıkarın ve yönetim şapkanızı takın" dedi. Lund önceki kararını tersine çevirdi ve fırlatmanın devam etmesini tavsiye etti. Yeni öneri, soğuk hava nedeniyle bir güvenlik endişesi olduğu, ancak verilerin sonuçsuz kaldığına ve fırlatmanın tavsiye edildiğine dair bir göstergeyi içeriyordu. Florida'da bulunan McDonald,
  • 18. Hil i Coşku 12 bu tavsiyeye şaşırdı ve NASA'yı fırlatmayı ertelemeye ikna etmeye çalıştı, ancak işe yaramadı. Tablo 1.1 Uzay Mekiği Challenger Kazası: Kim Kimdir? Kurumlar NASA Uzay araştırmalarından sorumlu, National Aeronautics and Space Administration. Uzay mekiği NASA'nın programlarından birisi. Marshal Space Flight Center Mekik için katı yakıt itici geliştirilmesinden sorumlu NASA tesisi Morton Thiokol Mekik için katı yakıt itici inşaasında için NASA'dan ihaleyi kazanan özel firma Kişiler NASA Larry Mulloy Marshall'da katı yakıt iticiler projesi yöneticisi Morton Thiokol Roger Boisjoly Katı yakıt itici geliştirme programında çalışan mühendis Arnie Johnson Katı yakıt itici geliştirme programında çalışan mühendis Joe Kilminster Katı yakıt itici geliştirme programında çalışan mühendislik yöneticisi Alan McDonald Katı yakıt itici projesi müdürü Bob Lund Mühendislik başkan yardımcısı Jerald Mason Genel müdür Fırlatma Hava tahminlerinin aksine, gece sıcaklığı, mekiğin şimdiye kadar deneyimlediğinden daha soğuk olan −13°F idi. Aslında, emniyet duşları ve boruların donmasını önlemek için bırakılmış yangın hortumlarından dolayı fırlatma rampasında önemli miktarda buz birikmişti. Sağdaki iticinin kıç saha ekleminin −2°C olduğu tahmin edilmektedir. NASA, rutin olarak bir fırlatmayı mümkün olduğunca çok sayıda belgeliyor. Bu izlemenin bir parçası, fırlatma aracının kritik alanlarına odaklanan kameraların kapsamlı kullanımıdır. Bu kameralardan biri, doğru güçlendiriciye bakarak, güçlendiriciler tutuşturulduktan hemen sonra kıç saha ekleminden gelen dumanları kaydetti. Bu dumanın, iticinin bu bölümünün çelik silindirinin dışarıya doğru genişlemesinden ve saha bağlantısının dönmesine neden olmasından kaynaklandığı düşünülmektedir. Ancak, aşırı soğuk sıcaklık nedeniyle O-ring düzgün oturmadı. Isıya dayanıklı macun da o kadar soğuktu ki O-ringleri korumadı ve sıcak gazlar her iki O-ringi de geçti. Daha sonra bu patlamanın O-ringlerin etrafında 70 dereceden fazla yaydan meydana geldiği belirlendi. Saha eklemi, eklem üzerinde camsı bir oksit oluşturan katı roket-itici yanmasının yan ürünleri ile çok hızlı bir şekilde tekrar mühürlendi. Bu oksit oluşumu, uçuşa neredeyse bir dakika kala çok güçlü bir kesme rüzgarı olmasaydı, felaketi önleyebilirdi. Saha eklemini geçici olarak kapatan oksitler, rüzgar kesmesinin neden olduğu gerilmelerle parçalandı. Bağlantı şimdi tekrar açıldı ve katı güçlendiriciden sıcak gazlar kaçtı. İtici, büyük sıvı yakıtlı güçlendiriciye bağlandığından, katı yakıtlı güçlendiriciden gelen alevler hızlı bir şekilde harici depoda yandı. Sıvı itici gaz ateşlendi ve mekik patladı.
  • 19. Hil i Coşku 13 Sonrası Patlamanın bir sonucu olarak, mekik güvenliğinin kapsamlı bir incelemesinin yapılması nedeniyle mekik programı sabitlendi. Thiokol, 31 Ocak 1986'da Roger Boisjoly'yi de içeren bir başarısızlık araştırma ekibi kurdu. Kazanın nedeni ile ilgili olarak hem ilgili müteahhitler (Thiokol dahil) hem de çeşitli hükümet organları tarafından birçok soruşturma yapılmıştır. Hükümet soruşturmasının bir parçası olarak, Başkan Reagan başkanlığa bağlı Rogers Komisyonu olarak bilinen mavi kurdeleli bir komisyon atadı. Komisyon , kazanın nedenini araştırmaları ve mekik programında değişiklikler önermeleri istenen seçkin bilim adamları ve mühendislerden oluşuyordu. Komisyon üyelerinden biri, ülkeye neyin yanlış gittiğini ustaca gösteren, fizik dalında Nobel Ödülü sahibi Richard Feynman'dı. Ulusal haber programlarında defalarca gösterilen bir gösteride, O-ring malzemesinden bir örnek alıp bükerek O-ringlerdeki sorunu gösterdi. Oda sıcaklığında malzemenin esnekliği açıktı. Daha sonra buzlu suya daldırdı. Feynman O-ring'i tekrar büktüğünde, malzemenin esnekliğinin ciddi şekilde azaldığı aşikardı, bu Florida'da soğuk fırlatma tarihinde O-ringlere ne olduğunun çok açık bir göstergesiydi. Komisyon duruşmalarının bir parçası olarak Boisjoly ve diğer Thiokol mühendislerinden ifade vermeleri istendi. Boisjoly, tasarım sürecini ve halihazırda karşılaşılan sorunları detaylandıran dahili Thiokol notlarının ve raporlarının komisyon kopyalarını teslim etti. Doğal olarak, Thiokol duruma mümkün olan en iyi dönüşü yapmaya çalışıyordu ve Boisjoly’nin eylemleri bu çabaya zarar verdi. Boisjoly'ye göre, bu eylemden sonra şirket içinde izole edildi, eklemin yeniden tasarlanmasıyla ilgili sorumlulukları elinden alındı ve Thiokol yönetimi tarafından ince bir şekilde taciz edildi [Boisjoly, 1991 ve Boisjoly, Curtis ve Mellicam, 1989]. Sonunda, atmosfer Boisjoly için dayanılmaz hale geldi ve Thiokol'daki görevinden uzun süreli hastalık izni aldı. Eklem yeniden tasarlandı ve mekik o zamandan beri çok sayıda başarılı göreve sahip. Ancak, başlangıçta NASA tarafından tasarlanan iddialı fırlatma programı hiçbir zaman karşılanmadı. 2001 yılında, NASA'nın bir kaza durumunda mekik mürettebatını korumak için bir tür kaçış sistemi kurma olasılığını incelemek için 5 milyon dolar harcadığı bildirildi. Olasılıklar arasında fırlatma koltukları veya uçuşun ilk üç dakikasında çalışacak bir kaçış kapsülü yer alıyor. Bu özellikler daha önceki insanlı uzay araçlarına dahil edilmişti ve aslında 1982'ye kadar mekikte mevcuttu. Böyle bir sistemin
  • 20. Hil i Coşku 14 Challenger'daki astronotları kurtarıp kurtarmayacağı bilinmiyor ve nihayetinde uzay mekiğine asla bir kaçış sistemi dahil edilmedi. Uzay Mekiği "Columbia"Başarısızlığı 1 Şubat 2003 sabahının erken saatlerinde, Güneybatı Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birçok insan, süpersonik uçaklarla ilişkili patlama gibi ses çıkaran yüksek bir sese uyandı. Bu, Columbia'nın dünya atmosferine yeniden giriş sırasında parçalanan uzay mekiğiydi. Bu kaza 113 uçuşta bir uzay mekiğinin ikinci kaybıydı - Columbia'daki yedi astronot öldü - ve mekiğin parçaları doğu Teksas ve batı Louisiana'nın geniş bir alanına dağılmıştı. Mekiğin sadece %38'ini oluşturan 84.000'den fazla bireysel parça nihayetinde ele geçirildi. Bu, birçok görevi içeren 16 günlük bir görev olan Columbia tarafından uçulan 28. görevdi. Yeniden giriş sırasındaki sorunun ilk göstergesi, sol tekerlek kuyusunun yanındaki sıcaklık sensörleri sıcaklıkta bir artış gösterdiğinde geldi. Hemen, aracın sol tarafındaki hidrolik hatlar bozulmaya başladı, bu aracı kontrol altında tutmayı zorlaştırdı. Son olarak, pilotların tekrar giriş sırasında mekiğin doğru pozisyonunu korumaları imkansızlaştı - Columbia kontrolden çıktı ve dağıldı.
  • 21. Hil i Coşku 15 Uzay mekiğinin tabanı, uzaydan yeniden giriş sırasında oluşan yoğun ısıyı dağıtmak için tasarlanmış seramik karolarla kaplıdır. Columbia'nın tahrip olması, sol kanadın ön kenarındaki karolara verilen hasara atfedildi. Kalkış sırasında, harici yakıt deposundaki bir parça yalıtım köpüğü yerinden çıkarak mekiğe çarptı. Bu köpüğün mekik kanadına saatte 800 kilometreden fazla bir hızla çarptığı ve yaklaşık 650 cm2 'lik bir alanda kanat üzerindeki karolara önemli ölçüde zarar verdiği tahmin ediliyordu. Bu karoların bütünlüğünün tehlikeye atılmasıyla, kanat yapısı yeniden giriş sırasında aşırı ısınmaya maruz kaldı ve sonuçta felaket oldu. Mekik fırlatmaları çok sayıda video kamera tarafından yakından izlenir. Bu fırlatma sırasında köpük ayrılması ve çarpması gözlemlendi. Columbia'nın görevi sırasında, önemli bir hasarın meydana gelip gelmediğini belirlemeye çalışmak için çok düşünülmüştü. Örneğin, yörüngede iken mekik dibine bakmak için yerdeki teleskopların kullanılmaya çalışılması gibi bazı tartışmalar oldu. Ne yazık ki, hasarı gözlemlemek mümkün olsaydı bile, uzaydaki hasarı onarmanın bir yolu olamazdı. Tek alternatif, tehlikeli bir kurtarma görevinde başka bir mekiği fırlatmaya çalışmak veya astronotları daha sonra yeryüzüne geri getirmek için bir kurtarma görevi başlatma umuduyla uzay istasyonuna götürmeye çalışmak olabilirdi. Nihayetinde NASA, köpük çarpmasından kaynaklanan hasarın muhtemelen önemli olmadığına karar verdi ve göreve devam etmeye ve planlandığı gibi yeniden girmeye karar verdi. Bu, fırlatma sırasında yakıt deposundan köpüğün ilk kez ayrılışı değildi ve köpüğün mekiğe ilk çarpması da değildi. Görünüşe göre çok sayıda küçük köpük parçası her fırlatma sırasında mekiğe çarptı ve Columbia fırlatılışından önce en az yedi kez büyük köpük parçaları ayrılmış ve mekiğe çarpmıştı. Yıllar içinde soruna çözüm önerilmişti, ancak hiçbiri uygulanmamıştı. NASA mühendisinin başlangıçta köpük çarpmalarını mekik için büyük bir güvenlik sorunu olarak tanımlamasına rağmen, köpük nedeniyle herhangi bir güvenlik sorunu olmayan birçok fırlatmadan sonra, NASA yönetimi kayıtsız kaldı ve köpüğün büyük sorunlara neden olma potansiyelini gözden kaçırdı. Esasen, hakim tavır, daha önce hiçbiri büyük kazalara yol açmadan köpük darbeli çok sayıda fırlatma olmuşsa, o zaman sorunu çözmeden fırlatmaya devam etmenin güvenli olması gerektiğini öne sürüyordu. Bu aksilik sonrasında kazanın nedenini belirlemek ve mekik programının geleceği için tavsiyelerde bulunmak üzere bir soruşturma paneli oluşturuldu. Bu panelin raporu, kazanın fiziksel nedenleri ile ilgili bulguları içeriyordu: köpüğün ayrılması, karoların hasar görmesi ve mekiğin kritik bileşenlerinin müteakip arızası. Daha da önemlisi, rapor aynı zamanda kazaya neden olan NASA'daki kültürel meselelere de derinlemesine girdi. Rapor, NASA içinde "bozuk bir güvenlik kültürü"nden bahsediyordu. Belki de en korkunç olanı, on altı yıl önce Challenger kazasına yol açan, NASA'da var olan sorunların çoğunun çözülmemiş olmasının değerlendirilmesiydi. Özellikle endişe verici olan şey, zamanlama baskılarının iyi mühendislik yargılarının önüne geçmesine izin verildiği bulgusu oldu. Challenger patlaması gibi bir kaza, NASA içindeki güvenlik ve etik kültüründe büyük bir değişikliğe yol açmalıydı. Ama ne yazık ki Columbia mürettebatı için öyle değildi. Columbia kazasından sonra, uzay mekiği köpük çarpmalarıyla ilgili güvenlik endişeleri giderilinceye kadar bir kez daha yerde kaldı. 2005 yılına gelindiğinde NASA, mekiğin güvenli bir şekilde fırlatılması için adımlar atıldığından emindi ve fırlatma programını bir kez daha yeniden başlattı. Temmuz 2005'te Discovery fırlatıldı. Bu fırlatma sırasında başka bir köpük çarpması meydana geldi. Bu sefer, NASA, ısı kalkanına gelebilecek olası hasarı fotoğraflı olarak değerlendirmek için hazırlanmış ve planlamıştı ve ayrıca astronotların karolara verilen hasarı değerlendirmek ve gerektiğinde onarımlar yapmak için bir uzay
  • 22. Hil i Coşku 16 yürüyüşü yapmasına izin vermeyi planladı . Bu çarpmadan kaynaklanan hasar uzayda onarıldı ve mekik güvenli bir şekilde yeryüzüne döndü. Yörünge içi onarımların başarısına rağmen , NASA, köpük yeniden tasarlanana kadar mekik filosunu yeniden sabitledi. Yeniden tasarım, köpük ayrılmasının karolar üzerinde en büyük etkiye sahip olabileceği alanlardan köpüğün çıkarılmasını gerektirdi. Mekik, Eylül 2006'da başarılı bir fırlatma ile uçuşa devam etti ve 2011'in başlarına kadar başka büyük kaza olmadı. ÖZET Mühendislik etiği, mühendislik uygulamaları sırasında mühendisler tarafından verilmesi gereken ahlaki kararların incelenmesidir. Mühendislik öğrencilerinin kariyerlerinde etik zorluklara uygun bir şekilde yanıt vermeye hazır olmaları için etik eğitimi almaları önemlidir. Çoğunlukla, etik bir soruna doğru cevap açık olmayacak ve etik teoriler kullanılarak bazı analizler yapılmasını gerektirecektir. Mühendislik etiği çalışırken karşılaşacağımız problem türleri, mühendislerin her gün üzerinde çalıştıkları tasarım problemlerine çok benzer. Tasarımda olduğu gibi tek bir doğru cevap olmayacaktır. Aksine, mühendislik etiği problemlerinin birden fazla doğru çözümü olacaktır ve bazı çözümler diğerlerinden daha iyidir.
  • 23. Hil i Coşku 17 KAYNAKLAR Roger Boisjoly , “The Challenger Disaster: Moral Responsibility and the Working Engineer,” in Deborah G. Johnson, Ethical Issues in Engineering, Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ, 1991 , pp. 6–14. Norbert Elliot , Eric Katz , and Robert Lynch , “The Challenger Tragedy: A Case Study in Organizational Communication and Professional Ethics,” Business and Professional Ethics Journal, vol. 12, 1990 , pp. 91–108. Joseph R. Herkert , “Management’s Hat Trick: Misuse of „Engineering Judgment’ in the Challenger Incident,” Journal of Business Ethics, vol. 10, 1991 , pp. 617–620. Patricia H. Werhane , “Engineers and Management: The Challenge of the Challenger Incident,” Journal of Business Ethics, vol. 10, 1991 , pp. 605–616. Russell Boisjoly , Ellen Foster Curtis , and Eugene Mellican , “Roger Boisjoly and the Challenger Disaster: The Ethical Dimensions,” Journal of Business Ethics, vol. 8, 1989 , pp. 217–230. David E. Sanger, “Loss of the Shuttle: The Overview; Shuttle Breaks Up, Seven Dead” 2 Şubat 2003, Bölüm 1, s. 1. 2 Şubat 2003'te ve sonraki günlerde The New York Times'ta veya herhangi bir yerel ABD gazetesinde çok sayıda başka makale bulunabilir. Columbia Accident Investigation Board, Nihai raporun bağlantıları da dahil olmak üzere soruşturma hakkında bilgiler kurulun web sitesinde, caib'de bulunabilir. nasa.gov veya NASA web sitesinde, www.nasa.gov.
  • 24. Hil i Coşku 18 PROBLEMLER 1.1 Kişisel etik ve mesleki etik ne kadar farklı? Bu farkı deneyiminize göre önemli olduğunu buldunuz mu? 1.2 Kişisel etiğinizin kökleri nelerdir? Bu soruyu bir arkadaşınızla tartışın ve cevaplarınızı karşılaştırın. 1.3 Mühendislik tasarımı genel olarak beş adımı içerir: problemin bir açıklamasını ve / veya bir dizi şartnamenin geliştirilmesi, probleme uygun bilgi toplama, şartnameleri karşılayan birkaç alternatif tasarlama, alternatifleri analiz etme ve en iyisini seçme ve test etme ve en iyi tasarımı uygulama. Etik problem nasıl böyle çözülür? UZAY MEKİĞİ - CHALLENGER 1.4 Challenger görevindeki astronotlar, uzay mekiği gibi karmaşık bir makineyi uzaya sürmenin tehlikeli doğasının farkındaydı, bu yüzden tehlikeli bir girişime katılmak için bilgilendirilmiş rıza vermiş oldukları düşünülebilir. Bu durumda bilgilendirilmiş onama nasıl bir rol oynadı? Astronotların, o gün mekiği fırlatmak için bilgilendirilmiş onay vermek için yeterli bilgiye sahip olduğunu düşünüyor musunuz? 1.5 Yönetici olmuş bir mühendis, mühendislik şapkasını gerçekten çıkarabilir mi? Olmalı mı? 1.6 Bazıları mekiğin gerçekten NASA yerine Kongre tarafından tasarlandığını söylüyor. Bu ifade ne anlama geliyor? Bu doğruysa, mühendisler için ne tür sonuçlar ortaya çıkıyor? 1.7 Bu uçuş için mekikte uzaydaki ilk öğretmen vardı. Sivillerin temelde deneysel fırlatma aracını kullanmasına izin verilmeli mi? O zamanlar birçok kişi, bir öğretmenin mekiğe yerleştirilmesinin tamamen politik amaçlarla yapıldığını düşünüyordu. Başkan Reagan, birçokları tarafından Amerikan eğitim sistemi çökerken hiçbir şey yapmadığını düşünüyordu. Şüpheciler, uzayda öğretmen fikrinin dikkati bu sorundan başka yöne çekmenin bir yöntemi olarak yapıldığını ve Reagan'ın gerçekten hiçbir şey yapmıyorken eğitim için bir şeyler yaparken görülmesi gerektiğini düşündüler. Bu senaryo doğruysa etik çıkarımlar nelerdir? 1.8 Beklenen koşullar için hiçbir test verisi olmadığında fırlatmaya izin verilmeli midir? Olası tüm çalışma koşullarını test etmenin muhtemelen imkansız olduğunu unutmayın. Daha genel olarak, bir ürün beklenen tüm çalışma koşullarında test edilmemiş olsa bile kullanıma sunulmalı mıdır? Veriler kesin olmadığında karar hangi yöne gitmelidir? 1.9 Kazanın ardından, Thiokol ve NASA, patlamanın olası nedenlerini araştırdı. Boisjoly, Thiokol ve NASA'yı kazanın diğer nedenlerini ararken kasıtlı olarak O-ringlerle ilgili sorunları küçümsemekle suçladı. Doğruysa, bu tür bir araştırmanın etik çıkarımları nelerdir? 1.10 Yönetimin fırlatma kararının kısmen şirketin sağlığı ve bir bütün olarak uzay programı ile ilgili endişelerden kaynaklandığı varsayılabilir. Fırlatma sırasındaki siyasi iklim göz önüne alındığında, sorunlar ve gecikmeler devam ederse, nihayetinde Thiokol, NASA sözleşmelerini kaybetmiş olabilir veya NASA bütçeleri ciddi şekilde azalmış olabilir. Açıkça, bu senaryo, Thiokol ve NASA'da birçok işin kaybına yol açabilirdi. Bu hususlar etik olarak karara nasıl dahil edilebilir?
  • 25. Hil i Coşku 19 1.11 Mühendislik etik kuralları, mühendislerin görevleri sırasında halkın güvenliğini ve sağlığını korumasını gerektirir. Astronotlar bu bağlamda “halk” olarak sayılıyor mu? Yeni uçak tasarımlarının pilotlarını test etmeye ne dersiniz? 1.12 NASA yönetimi neyi farklı yapmalıydı? Thiokol yönetimi neyi farklı yapmalıydı? 1.13 Boisjoly ve Thiokol'daki diğer mühendisler fırlatmanın gerçekleşmesini önlemek için başka ne yapabilirdi? UZAY MEKİĞİ - COLUMBIA 1.14 Columbia trajedisi, mekik kanadındaki bir köpük çarpmasına atfedildi. Bu tür bir çarpma, önceki uçuşlarda sıklıkla meydana geldi. Bu hikayede NASA mühendislerinin ve yöneticilerinin gönül rahatlığı nasıl bir rol oynadı sence? 1.15 Bazı insanlar, mekiğin, görev sırasında mekiğin onarımı, fırlatma sırasında sorunlar ortaya çıktığında mürettebatın kaçması veya kurtarma görevleri için fırlatmaya hazır bir yedek mekiğin bulunması dahil, mürettebat güvenliği için daha iyi tasarlanmış olması gerektiğine inanmaktadır. Mekik tasarlandığında NASA'nın bunu planlamamasının bazı nedenleri nelerdir? 1.16 Uzay mekiği son derece karmaşık bir mühendislik sistemidir. Bir sistem ne kadar karmaşıksa, özellikle uzay gibi zorlu bir ortamda güvenli hale getirmek o kadar zor olur. Mekik gibi deneysel bir sistem için 113 uçuşta iki kazanın kabul edilebilir bir risk seviyesi olduğunu düşünüyor musunuz?
  • 26. P P PR R RO O OF F FE E ES S SY Y YO O ON N NE E EL L LL L Lİ İ İK K K V V VE E E E E ET T Tİ İ İK K K K K KU U UR R RA A AL L LL L LA A AR R RI I I Hedefler Bu bölümü okuduktan sonra şunları yapabileceksiniz: • Mühendisliğin bir meslek olup olmadığını belirlemek • Etik kurallarının ne olduğunu anlamak ve • Profesyonel mühendislik topluluklarının bazı etik kurallarını incelemek. 2 2 2
  • 27. Hil i Coşku 21 1994'ün sonlarında, haber medyasında, kişisel bilgisayarların kalbi ve ruhu olan en son nesil Pentium® mikroişlemcilerin kusurlu olduğu haberleri çıkmaya başladı. Bu raporlar sadece bilgisayar uzmanlarını hedef alan ticari dergilerde ve dergilerde değil, aynı zamanda The New York Times ve diğer günlük gazetelerde de yer aldı. Anlatılanlar bu çiplerle donatılmış bilgisayarların bazı görece basit çarpma ve bölme işlemlerini düzgün gerçekleştirmediklerini bildirdi. Pentium mikroişlemci üreticisi Intel, ilk başta bir sorun olduğunu reddetti. Daha sonra, bir sorun olmasına rağmen, hatanın yalnızca karmaşık uygulamalarda önemli olacağını ve çoğu insanın bir hatanın oluştuğunu bile fark etmeyeceğini savundu. Ayrıca Intel'in sorunun farkında olduğu ve halihazırda düzeltmek için çalıştığı da bildirildi. Bu tanıtımın bir sonucu olarak, Pentium tabanlı bilgisayarlar satın alan birçok kişi, kusurlu yonganın değiştirilmesini istedi. Halkın tepkisi büyük oranlara ulaşana kadar Intel çipleri değiştirmeyi reddetti. Son olarak, bu durumun kendileri için bir halkla ilişkiler felaketi olduğu netleşince Intel, müşteriler talep ettiğinde kusurlu çipleri değiştirmeyi kabul etti. Intel etik olmayan bir şey yaptı mı? Bu soruyu cevaplamak için, etik sorunları anlamak için bir çerçeve geliştirmemiz gerekecek. Bu çerçevenin bir parçası, profesyonel mühendislik organizasyonları tarafından oluşturulmuş etik kuralları olacaktır. Bu kodlar kendi işlerindeki mühendisleri profesyonel görevleri esnasında böyle bir şekilde etik sorunlara dair yönlendirilmelerine yardımcı olabilir, onlara fikir verebilir. Mühendislik etik kuralları, mühendislerin yanlış iddialarda bulunmaması veya bir ürünü olmadığı bir şey olarak göstermemesi gerektiğini savunur. Bazı yönlerden Pentium davası basitçe bir halkla ilişkiler sorunu gibi görünebilir. Ancak soruna etik kurallarla bakmak, özellikle yonga Intel'in iddia ettiği şekilde çalışmadığı için bu durumda basit halkla ilişkilerden'den daha fazlası olduğunu gösterecektir. Bu bölümde, mühendisliğin bir meslek olup olmadığının belirlenmesi amacı ile mesleklerin doğası incelenecektir. Temsili iki mühendislik etik kuralları ayrıntılı olarak incelenecektir. Bu bölümün sonunda Pentium vakası diğer iki vakayla birlikte daha ayrıntılı olarak sunulmakta ve bu vakalarda mühendislerin yapması gerekenleri analiz etmek için etik kurallar uygulanmaktadır. 2.1 GİRİŞ Etik bir sorunla karşılaşıldığında, bir mühendisin çözüm bulmasına yardımcı olacak hangi kaynaklar mevcuttur? Modern mesleklerin en önemli özelliklerinden biri çeşitli meslek toplulukları tarafından yayımlanan olan etik kodlardır. Bu kodlar, mesleğin uygulayıcılarına, kendilerini nasıl yönetecekleri ve karşılaşabilecekleri etik sorunları nasıl çözecekleri konusunda karar vermelerinde rehberlik eder. Etik kurallar mühendisliğe uygulanabilir mi? Bu soruyu cevaplamak için, öncelikle mesleklerin ne olduğunu ve nasıl işlediklerini düşünmeli ve bu tanımın mühendislik için geçerli olup olmadığına karar vermeliyiz. Daha sonra genel olarak etik kodlarını inceleyeceğiz ve özellikle mühendislik meslek topluluklarının bazı kurallarına bakacağız.
  • 28. Hil i Coşku 22 2.2 MÜHENDİSLİK BİR MESLEK Mİ? Mühendisliğin bir meslek olup olmadığını belirlemek için öncelikle mesleklerin doğası incelenmelidir. Başlangıç noktası olarak, "meslek" kelimesini bazen "meslek" ile eşanlamlı olarak kullanılan diğer kelimelerden ayırmak değerli olacaktır: "iş" ve "erbablık". Çalışılan herhangi bir iş, içerdiği beceri düzeyi ve verilen sorumluluktan bağımsız olarak bir iş olarak kabul edilebilir. Mühendislik kesinlikle bir iştir - mühendislere hizmetleri için para ödenir - ancak mühendislikle ilgili beceriler ve sorumluluklar onu bir işten daha fazlasını yapar. Benzer şekilde, "erbablık" kelimesi, birisinin geçimini sağladığı istihdamı ifade eder . Öyleyse mühendislik de bir erbablıktır. "İş" ve "erbablık" sözcükleri "meslek"ten nasıl farklıdır? "Meslek" ve "profesyonel" kelimelerinin modern toplumda bir iş veya erbablık tanımının ötesine geçen birçok kullanımı vardır. Örneğin, sık sık "profesyonel sporcular" ya da kendisinden "profesyonel marangoz" olarak söz eden biri duyulur. İlk durumda, uygulayıcıyı ücretsiz bir amatörden ayırmak için “profesyonel” kelimesi kullanılmaktadır. İkinci durumda, bu uygulayıcının kaliteli hizmetler sağlayacağı imasıyla, uzun yıllara dayanan deneyimler yoluyla edinilen bir dereceye kadar beceriyi belirtmek için kullanılır. "Profesyonel" kelimesinin bu iki anlamı da mühendisler için geçerli değildir. Profesyonel, ücretli mühendis olmak için eğitim alırken maaş almadan mühendislik işi yapan amatör mühendis yoktur. Aynı şekilde, bir mühendislik asistanı veya mühendislik teknisyeni gibi mühendislik ile ilgili bir işte çalışma süresi, bir teknisyen ne kadar yetenekli olursa olsun, profesyonel statü kazandırmaz. "Profesyonel mühendis " teriminin ne anlama geldiğini görmek için önce mesleklerin doğasını inceleyeceğiz. 2.2.1 Meslek Nedir? Bir mesleğin nitelikleri nelerdir? Bu soru ile ilgili birçok çalışma yapılmış ve mesleklerin doğası ile ilgili bazı fikir birliğine varılmıştır. Bir mesleğin nitelikleri şunlardır: 1. Sofistike beceriler, muhakeme ve takdir yetkisi gerektiren işler. Ayrıca, iş rutin değildir ve mekanize edilme kabiliyetine sahip değildir. 2. Mesleğe üyelik, sadece pratik eğitim veya çıraklık eğitimi değil, kapsamlı örgün eğitim gerektirir. 3. Halk, meslek mensupları tarafından kontrol edilen özel dernek veya kuruluşların mesleğe kabul için standartlar belirlemelerine, üyeler için davranış standartları belirlemelerine ve bu standartları uygulamalarına izin verir. 4. Mesleğin uygulanmasından önemli kamu yararına sonuçlar doğar [Schinzinger ve Martin, 2000]. Bu tanımın ilk kısmında kullanılan terimler “muhakeme” ve “takdir”e biraz bakalım. Birçok erbablık, her gün muhakeme gerektirir. Bir sekreter önce hangi işle uğraşacağına karar vermelidir. Bir oto tamircisi, bir parçanın tamamen değiştirilmesini gerektirecek kadar aşınmış olup olmadığına veya yeniden yapımın işe yarayıp yaramayacağına karar vermelidir. Bu, bu tanımda ima edilen türden bir muhakeme değildir. Bir meslekte "muhakeme", resmi
  • 29. Hil i Coşku 23 eğitim ve deneyime dayalı önemli kararlar almayı ifade eder. Genel olarak, kararların insanların yaşamları üzerinde ciddi etkileri olacak ve çoğu zaman büyük miktarlarda para harcanmasıyla ilgili önemli etkileri olacaktır. "Takdir"in iki farklı anlamı olabilir. İlk tanım, müşteriler, iş sahipleri ve hastalar hakkındaki bilgileri gizli tutarak, kişinin görevlerini yerine getirmesinde uyanık olmayı içerir . Bu gizlilik, güvene dayalı bir ilişki oluşturmak için gereklidir ve mesleklerin ayırt edici özelliğidir. Birçok iş bir miktar sağduyuyu içerebilirken, bu tanım bir profesyonel tarafından saklı tutulması gereken bilgilere dair yüksek düzeyde önemi ihtiva eder. Diğer takdir anlamı, otonom kararlar yeteneğini içerir. Bir karar alınırken birisine sık sık “takdirinizi kullanın” denilir. Bu tanım, birçok yönden daha önce açıklanan "muhakeme" terimine benzer. Pek çok kişinin işlerini yerine getirirken seçim yaparken kendi takdir yetkilerini kullanmalarına izin verilmektedir. Bununla birlikte, kararın önemi ve potansiyel etkisi, bir iş ile meslek arasındaki farkı gösterir. Meslek tanımında belirtilmeyen bir şey, bir profesyonelin hizmetleri karşılığında aldığı tazminattır. Çoğu profesyonelin görece iyi yetkinliğe sahip olma eğiliminde olmasına rağmen, yüksek ücret mesleki statü için yeterli bir koşul değildir. Eğlendirenler ve sporcular, toplumumuzun en yüksek para alan üyeleri arasındadır ve yine de çok azı onları daha önce tarif edildiği gibi profesyoneller olarak tanımlayabilir. Profesyonel statü genellikle kişinin daha iyi ücret almasına ve daha iyi çalışma koşullarına sahip olmasına yardımcı olsa da, bunlar daha çok ekonomik güçler tarafından belirlenir. Daha önce, "profesyonel" sporcular ve marangozlara atıfta bulunulmuştu. Bu grupları yukarıdaki mesleklerin tanımı içinde inceleyelim ve atletiklerin ve marangozluğun meslek olarak nitelendirilebilecek şekilde olup olmadıklarını görelim. Görünmesi için ödeme alan bir sporcu, profesyonel bir sporcu olarak anılır. Açıktır ki, ücretli bir sporcu olmak, çoğu insanın sahip olmadığı sofistike becerileri içerir ve bu beceriler makineleşme yeteneğine sahip değildir. Bununla birlikte, sporcuların "profesyonel" yaşamlarında önemli bir muhakeme ve takdir yetkisi aranmaz, bu nedenle atletizm "profesyonel" tanımının ilk bölümünde başarısız olur. Bununla birlikte, ilginç bir şekilde, profesyonel sporcular sıklıkla rol model olarak görülüyor ve genellikle kişisel yaşamlarında takdir yetkisi olmadığı için disipline ediliyorlar. Atletiklik, resmi nitelikte değil, daha çok pratik ve koçluk yoluyla edinilen pratik nitelikte kapsamlı bir eğitim gerektirir. Sporcular için özel bir topluluk (daha sonra daha ayrıntılı olarak tartışılacak olan sendikaların aksine) gerekli değildir ve atletizm önemli bir halk ihtiyacını karşılamaz; eğlence kamusal bir ihtiyaç olmasına rağmen tıp gibi meslekler tarafından karşılanan ihtiyaçlarla karşılaştırıldığında kesinlikle üst sıralarda yer almıyor. Dolayısıyla, yüksek eğitimli olmalarına ve çok iyi ücret almalarına rağmen, sporcular birer profesyonel değildir. Benzer şekilde, marangozlar işlerini yapmak için özel becerilere ihtiyaç duyarlar, ancak işlerinin birçok yönü mekanize edilebilir ve çok az muhakeme veya takdir yetkisi gerekir. Marangozluk eğitimi resmi değildir, daha çok çıraklık yoluyla pratiktir. Hiçbir kuruluş veya dernek gerekli değildir. Bununla birlikte, marangozluk kesinlikle kamu yararının bir yönünü karşılamaktadır - barınma sağlamak toplum için temeldir - ancak belki de tıp gibi mesleklerle aynı ölçüde olmasa da. Dolayısıyla marangozluk da meslek olmanın temel gereksinimlerini karşılamıyor. O halde, profesyonel denebilecek pek çok iş ya da erbablığın, gerçekten bir mesleğin temel tanımına uymayan uygulayıcılar olduklarını görebilirsiniz. Her ne kadar bunlar yüksek ücretli veya önemli işler olabilseler de, bunlar meslekler değildir.
  • 30. Hil i Coşku 24 Mühendisliğin bir meslek olup olmadığını incelemeye geçmeden önce, toplum tarafından kesinlikle meslek olarak kabul edilen iki erbablığa bakalım: tıp ve hukuk. Tıp, daha önce verilen meslek tanımına kesinlikle uymaktadır. Mekanize edilemeyen çok sofistike beceriler gerektirir, bireysel hastalar için uygun tedavi planları konusunda muhakeme gerektirir ve sağduyu (takdir) gerektirir. (Hekimlere, hasta tarafından verilen gizli bilgileri ifşa etmeme görevi olan hekim-hasta ayrıcalığı bile verilmiştir.) Tıp, uzmanlık denilen çıraklık yoluyla öğrenilen kapsamlı bir pratik eğitim gerektirse de, aynı zamanda dört yıllık çok formel lisans eğitimi ve hasta bakımında pratiğe yönelik tıp fakültesinde iki yıl daha gerektirir. Tıbbın, pratisyen hekimlerin büyük bir kısmının ait olduğu ve tıp fakültelerinin yönetmeliğine katılan, mesleğin icrası için standartlar belirleyen ve onun için bir etik davranış kodu yayınlayan özel bir topluluğu vardır. Son olarak, hastaları iyileştirmek ve hastalığı önlemeye yardımcı olmak açıkça halkın yararını içerir. Daha önce sunulan tanıma göre, tıp açıkça bir meslek olarak nitelendirilir. Benzer şekilde hukuk bir meslektir. Kapsamlı resmi eğitim yoluyla edinilen sofistike becerileri içerir; Barolar Birliği gibi profesyonel bir topluluğa sahiptir; ve kamu yararının önemli bir yönüne hizmet eder. Bir yandan atletizm ve marangozluk, diğer yandan hukuk ve tıp arasındaki fark açıktır. İlk ikisi gerçekten meslek olarak kabul edilemez ve son ikisi kesinlikle meslek olarak kabul edilir. 2.2.2 Meslek Olarak Mühendislik Meslek örneklerimiz olarak tıp ve hukuku kullanarak, artık mühendisliğin bir meslek olup olmadığını düşünmenin zamanı geldi. Elbette mühendislik, kapsamlı ve gelişmiş beceriler gerektirir. Aksi takdirde, mühendisliğe başlamak için neden üniversitede dört yıl geçirelim? Mühendislik tasarımının özü muhakemedir: belirli bir amaca ulaşmak için mevcut malzemelerin, bileşenlerin ve cihazların nasıl kullanılacağı. Mühendislikte takdir yetkisi gereklidir: Mühendislerin, işverenlerinin veya müşterilerinin fikri mülkiyetlerini ve ticari bilgilerini gizli tutmaları gerekir. Ayrıca, herhangi bir mühendisin birincil endişesi, tasarladığı ürünleri ve cihazları kullanacak olan halkın güvenliğidir. Bir tasarımda güvenlik ve diğer mühendislik konuları arasında her zaman bir değiş tokuş vardır ve mühendisin tasarımın amacına hizmet etmesini ve pazar alanını güvenli bir şekilde doldurmasını sağlamak için takdir yetkisi gerektirir. Makineleşme ile ilgili nokta, mühendislik açısından biraz daha dikkatli ele alınmalıdır. Kuşkusuz, bir tasarım gerçekleştirildikten sonra, bir mühendisin müdahalesi olmadan kolayca kopyalanabilir. Ancak, yeni bir tasarım veya mevcut bir tasarımın modifikasyonunu gerektiren her yeni durum bir mühendis gerektirir. Endüstri, genellikle bilgisayar destekli tasarım (CAD) yazılımı gibi tasarımlar oluşturmak için birçok bilgisayar tabanlı araç kullanır. Bu, mühendisliğin mekanizasyonuyla karıştırılmamalıdır. CAD, sadece mühendisler tarafından kullanılan bir araçtır, gerçek bir mühendisin becerilerinin yerini almaz. Bir anahtar, tamirci olmadan bir otomobili tamir edemez. Aynı şekilde, CAD yazılımına sahip bir bilgisayar, mühendisi olmayan bir otomobil için kilitlenmeyi önleyici bir fren sistemi tasarlayamaz. Mühendislik, kapsamlı resmi eğitim gerektirir. Bir mühendislik programında lisans derecesine götüren dört yıllık lisans eğitimi esastır, ardından deneyimli bir mühendisin gözetiminde çalışmak gerekir. Hatta birçok mühendislik işi, lisans derecesinin ötesinde ileri dereceler
  • 31. Hil i Coşku 25 gerektirir. Mühendislerin çalışmaları, iletişim sistemleri, ulaşım, enerji kaynakları ve tıbbi teşhis ve tedavi ekipmanı sağlayarak kamu yararına hizmet etmektedir. Mühendisliğin mesleki durumuna ilişkin nihai kararı vermeden önce, mühendislik topluluklarının doğası biraz düşünmeyi gerektirir. Mühendislikteki her disiplinin, elektrik mühendisleri için Elektrik ve Elektronik Mühendisleri Enstitüsü (IEEE) ve makine mühendisleri için Amerikan Makine Mühendisleri Derneği (ASME) gibi profesyonel bir topluluğu vardır. Bu topluluklar profesyonel standartlar belirlemeye hizmet eder ve kabul, müfredat ve akreditasyon için standartlar belirlemek için sıklıkla mühendislik okullarıyla birlikte çalışır. Bununla birlikte, bu topluluklar AMA (American Medical Association) ve ABA'dan (American Bar Association) önemli ölçüde farklıdır. Hukuk ve tıbbın aksine, her mühendislik uzmanlığının kendi topluluğu vardır. Ulusal Profesyonel Mühendisler Topluluğu (NSPE) bu şekilde işlemeye çalışsa da, çoğu mühendisin özdeşleştiği genel bir mühendislik topluluğu yoktur. Buna ek olarak, görece az sayıda pratisyen mühendis kendi meslek birliklerine bağlıdır. Bu nedenle, mühendislik toplulukları AMA ve ABA'ya kıyasla zayıftır. Mühendisliğin bir mesleğin tüm tanımlarını karşıladığı açıktır. Ek olarak, mühendislik uygulamasının tıp ve hukukla pek çok ortak noktası olduğu açıktır. İlginç bir şekilde, profesyonel olsalar da mühendisler, toplum içinde henüz hekimlerin ve avukatların sahip olduğu statüye sahip değiller. 2.2.3 Mühendislik ve Diğer Meslekler Arasındaki Farklar Mühendisliğin bir meslek olduğunu belirlemiş olsak da, mühendisliğin nasıl uygulandığı ile hukuk ve tıbbın nasıl uygulandığı arasında önemli farklılıklar olduğu unutulmamalıdır. Avukatlar tipik olarak özel ofislerde, esasen bağımsız bir işte veya diğer avukatlarla daha büyük grup çalışmalarında serbest meslek sahibidir. Nispeten az sayıda şirket gibi büyük kuruluşlar tarafından istihdam edilmektedir. Yakın zamana kadar, bu çoğu hekim için de geçerliydi, ancak son on yılda bakıma ve HMO (Health Maintenance Organization)'lara yönelik hızlanan eğilimle birlikte , birçok doktor özel muayenehaneler yerine büyük şirketler için çalışıyordu. Bununla birlikte, büyük HMO'lar tarafından istihdam edilen doktorlar bile, karar verme yetkisinin çoğunu elinde bulundurdukları kuruluşların üyeleridir - çoğu zaman bir HMO'nun başkanı bir doktordur - ve toplam çalışan sayısının önemli bir bölümünü oluşturur. Buna karşılık, mühendisler genellikle mesleklerini doktorlardan ve avukatlardan çok farklı şekilde icra ederler. Mühendislerin çoğu serbest meslek sahibi değildir, ancak muhasebeciler, pazarlama uzmanları ve çok sayıda daha az vasıflı imalat çalışanları dahil olmak üzere birçok farklı mesleği içeren büyük şirketlerin küçük bir parçasıdır. Bu kuralın istisnası, genellikle kendi başlarına veya birçok yönden hukuk firmalarına benzer mühendislik şirketlerinde bağımsız danışman olarak çalışan inşaat mühendisleridir. Büyük şirketler tarafından istihdam edildiğinde, mühendisler, diğer mühendisleri yönetmek dışında, nadiren önemli yönetim pozisyonlarında bulunurlar. Mühendisler toplumun geri kalanına kıyasla iyi ücret almalarına rağmen, genellikle doktorlara ve avukatlara göre daha az maaş almaktadırlar. Mühendisler için eğitim, doktor ve avukatlardan farklıdır. Hukuk ve tıptan farklı olarak dört yıllık lisans eğitiminden sonra mühendis olarak istihdam edilebilir. Meslek eğitimi lisans programı tamamlanana kadar başlamaz. Daha önce de belirtildiği gibi, mühendislik toplulukları AMA ve ABA kadar güçlü değildir, belki de farklı profesyonel mühendislik topluluklarının sayısı nedeniyle. Ayrıca, hem hukuk hem de tıp, uygulama için devlet tarafından verilen ruhsatları gerektirir. Birçok mühendis, özellikle büyük sanayi şirketlerinde
  • 32. Hil i Coşku 26 çalışanlar, mühendislik lisanslarına sahip değildir. Lisanssız birinin gerçekten bir mühendis olup olmadığı veya yasadışı mühendislik uygulayıp uygulamadığı tartışılabilir, ancak gerçek şu ki, mühendis olarak eğitilmiş ve mühendis olarak istihdam edilenlerin çoğu lisanslı değildir. Son olarak, mühendislik, hukuk ve tıbbın sahip olduğu sosyal yapıya sahip değildir (bu, kısmen, avukatların ve doktorlarınkine kıyasla mühendislerin aldıkları daha düşük ücrete yansıyan bir gerçektir). Bu farklılıklara rağmen, genelde, mühendislik tıp ve hukuk kadar olgun olmasa da, hala bir meslektir. Bununla birlikte, mühendislik mesleği, bu diğer mesleklerin bazı yönlerini taklit etmeye çalışmalıdır. 2.2.4 Meslek Topluluklarının Diğer Yönleri Profesyonel toplulukların da daha önce bahsedilenlerden daha az asil, başka amaçlara hizmet ettiğini kısaca belirtmeliyiz. Profesyonel toplulukların doğasını inceleyen sosyologlar, bazen sosyal sözleşme ve iş modelleri olarak adlandırılan iki farklı meslek modelini tanımlar. Sosyal sözleşme modeli, daha önce verilen bir mesleğin tanımında açıklandığı gibi, profesyonel toplulukları öncelikle kamu yararını ilerletmek için kurulmuş olarak görür. Bu modele göre mesleklerle ilgili örtük bir sosyal sözleşme vardır. Topluluk, mesleklere yüksek maaş, toplumda yüksek statü ve kendi kendini düzenleme yeteneği gibi avantajlar sağlar. Bunların karşılığında toplum, mesleğin sunduğu hizmetleri alır. İş modeli, mesleklere belki de daha şüpheci bir bakış sağlar. Bu modele göre meslekler, üyelerin ekonomik avantajlarını artırmanın bir aracı olarak işlev görür. Başka bir deyişle, meslek örgütleri seçkinler için işçi sendikalarıdır, mesleğin uygulayıcılarının sayısını katı bir şekilde sınırlandırır, profesyoneller için çalışma koşullarını kontrol eder ve üyelerinin maaşlarını yapay olarak şişirirler. Hukuk ve tıp açısından her iki modelin analizi, bu mesleklerde bu modellerin her ikisinin de özelliklerini sergileme yolları olduğunu gösterecektir. Mühendislik bu resmin neresine oturuyor? Mühendislik kesinlikle bir hizmettir - odaklı meslek ve dolayısıyla oldukça güzel sosyal sözleşme modeline uyar. Bazı mühendisler, mühendislik meslek topluluklarının iş modeline göre daha çok işlediğini görmek isteyebilir, ancak şu anda bu şekilde işlemiyorlar. Mühendislik topluluklarının, ücret ve çalışma koşullarını belirleme veya mühendislerin işverenleri ile aralarındaki etik anlaşmazlıkları çözmelerine yardımcı olma konusunda büyük mühendislik işverenleri ile fiilen hiçbir etkisi yoktur. Dahası, mühendislik toplumlarının yakın gelecekte bu şekilde işleyeceğine dair çok az olasılık var. 2.2.5 Mühendislik Daha Çok Tıp Gibi Uygulanmış Olsaydı Mühendislik mesleği modelimiz hukuk veya tıp modeline daha yakın olsaydı, mühendisliğin gelecekte nasıl değişebileceği konusunda biraz spekülasyon yapmak belki de öğretici olabilir. Mühendislerin eğitilme biçiminde büyük bir değişiklik olabilirdi. Mevcut sistemin aksine ki bu halde öğrenci lisans seviyesinde mühendisliği çalışmakta ve sonra uygun olarak gelişmiş dereceler için müstakbel mühendis matematik, fizik, kimya, bilgisayar bilimleri, ya da bu alanların bazı kombinasyonlarında dört-yıllık önmühendislik derecesi alacaktı. Dört yıllık lisans programından sonra öğrenciler, bir “mühendislik doktoru” derecesi (veya uygun şekilde adlandırılmış başka bir derece) ile sonuçlanan üç veya dört yıllık bir mühendislik profesyonel programına girerlerdi. Bu program, mühendislik temellerinin kapsamlı çalışmasını, bir
  • 33. Hil i Coşku 27 çalışma alanında uzmanlaşmayı ve belki de uygulayıcı bir mühendis altında "klinik" eğitimi içerecektir. Bu tür mühendisler nasıl istihdam edilecek? Bu şekilde eğitilen mühendisler için istihdam modeli kesinlikle farklı olacaktır. Her alandaki mühendisler, inşaat mühendislerinin şu anki çalışma şekline benzer şekilde mühendislik firmaları için çalışabilir, devlet kurumları veya büyük şirketler için projeler üzerinde danışmanlık yapabilir. Şu anda kadrosunda çok sayıda mühendis bulunan kurumsal işverenlerin, maaş bordrosunda muhtemelen çok daha az mühendis olacak ve bunun yerine, daha az eğitimli birkaç “mühendislik teknisyeninin” çalışmalarını denetleyecek birkaç profesyonel mühendis seçeceklerdi. Bu modelin benimsenmesi, muhtemelen iş gücündeki mühendislerin sayısını azaltacak ve kalanların daha yüksek kazanç elde etmesine yol açacaktır. Mühendislik teknisyenleri saflarına düşenler muhtemelen şu anda mühendis olarak çalışanlardan daha az kazanacaklardır. 2.3 ETİK KURALLAR Meslek topluluklarının henüz bahsedilmeyen bir yönü, mühendislik topluluklarının benimsediği etik kurallarıdır. Bu kodlar, meslek mensuplarının haklarını, görevlerini ve yükümlülüklerini ifade eder. Bu bölümde profesyonel mühendislik topluluklarının etik kodlarını inceleyeceğiz. Şimdiye kadarki tartışmaların çoğu profesyonellik ve profesyonel topluluklara odaklanmış olsa da, etik kuralların profesyonel kuruluşlarla sınırlı olmadığı unutulmamalıdır. Örneğin şirketler ve üniversitelerde de bulunabilirler. Etik kurallarının ne olduğu ve hangi amaca hizmet ettikleri hakkında bazı genel fikirlerle başlıyoruz ve ardından iki profesyonel mühendislik kodunu daha detaylı inceliyoruz. 2.3.1 Etik Kurallar Nedir? Öncelikle, etik kuralları, bir profesyonel için etik muhakeme için bir çerçeve sağlar. Buradaki anahtar kelime "çerçeve"dir. Hiçbir kod tamamen kapsamlı olamaz ve profesyonel bir mühendisin karşılaşabileceği olası tüm etik durumları kapsamaz. Daha ziyade, kurallar etik karar verme için bir başlangıç noktası işlevi görür. Bir kod, bir meslek mensupları tarafından paylaşılan etik davranış taahhüdünü de ifade edebilir. Etik kodların yeni etik ilkeler oluşturmadığına dikkat etmek önemlidir. Halihazırda sorumlu mühendislik uygulaması olarak kabul edilen ilkeleri ve standartları basitçe yinelerler. Bir kod, bu ilkeleri tutarlı, kapsamlı ve erişilebilir bir şekilde ifade eder. Son olarak, bir kod, profesyonellerin rollerini ve sorumluluklarını tanımlar [Harris, Pritchard ve Rabins, 2000]. Etik kurallarının ne olmadığına da bakmak önemlidir. Etik davranışın tarifi değildir; daha önce belirtildiği gibi, sadece iyi etik seçimlere ulaşmak için bir çerçevedir. Etik kuralları asla sağlam muhakemenin yerini tutmaz. Bir etik kod yasal bir belge değildir. Meslek topluluğundan ihraç kural ihlallerinden kaynaklansa da, hükümlerini ihlal ettiği için birisi tutuklanamaz. Önceki bölümde bahsedildiği gibi, mühendislik topluluklarının mevcut durumuyla, bir mühendislik topluluğundan atılma genellikle mühendislik uygulamasında yetersizliğe neden olmayacaktır, bu nedenle mühendislik etik kurallarını ihlal etmenin doğrudan herhangi bir sonucu olması gerekmez. Son olarak, bir etik kuralları yeni ahlaki veya etik ilkeler yaratmaz. Önceki bölümde anlatıldığı gibi, bu ilkeler toplumda iyi bir şekilde oluşturulmuştur ve etik ve ahlaki ilkelerimizin temelleri yüzyıllar öncesine dayanmaktadır.
  • 34. Hil i Coşku 28 Daha ziyade, bir etik kuralları, ahlaki ve etik ilkelerin mesleki uygulamaya nasıl uygulanacağını açıklar. Başka bir deyişle, bir kod, mühendisin mesleki uygulamada karşılaşılan benzersiz durumlara ahlaki ilkeleri uygulamasına yardımcı olur. Bir etik kuralları bu hedeflere nasıl ulaşır? Birincisi, bir etik kuralları, bir meslek içinde etik davranışın norm olduğu bir ortam yaratmaya yardımcı olur. Aynı zamanda belirli durumlarda nasıl davranılacağına dair bir rehber veya hatırlatıcı görevi görür. Etik kuralları, bir bireyin belirli bir faaliyetle ilgili konumunu desteklemek için de kullanılabilir: Bu kod, bir üst tarafından etik olmayan davranışlar sergilemesi için baskı gören bir kişi için küçük bir yedek- destek sağlar. Bir etik kuralları, kolektif bir doğru davranış duygusu olduğunu belirterek bireyin konumunu da destekleyebilir; sayılarda güç vardır. Son olarak, bir etik kuralları, diğerlerine mesleğin sorumlu, profesyonel davranışla ciddi şekilde ilgilendiğini gösterebilir [Harris, Pritchard ve Rabins, 2000]. Bununla birlikte, bir etik kuralları, bir kuruluşun gerçekten olmadığı halde etik davranışa adanmış gibi görünme girişimi olan “vitrin dekorasyonu” olarak kullanılmamalıdır. 2.3.2 Kodlara İtirazlar Etik kodlar yaygın olarak mühendislik toplulukları da dahil birçok kuruluş tarafından kullanılmasına rağmen, etik kodlara birçok itirazlar vardır özellikle mühendislik uygulamalarına tatbik edildiklerinde. Birincisi, daha önce de belirtildiği gibi, görece az sayıda uygulayıcı mühendis profesyonel toplulukların üyesidir ve bu nedenle kodlara uymak zorunda hissetmezler. Meslek topluluklarına üye olan birçok mühendis, topluluğun kurallarının varlığından haberdar değildir ya da farkında ise bile hiç okumamıştır. Kendi topluluklarının kurallarını bilen mühendisler arasında bile, koda danışma nadirdir. Ayrıca, mühendislik kodlarının sıklıkla iç çatışmalara sahip olduğu, ancak çatışmayı çözmek için bir yöntem vermediğine dair itirazlar da vardır. Son olarak, kodlar zorlayıcı olabilir: Ahlaki davranışı havuç yerine sopayla teşvik ederler [Harris, Pritchard ve Rabins, 2000]. Bu itirazlara rağmen, kodlar günümüzde yaygın olarak kullanılmaktadır ve genellikle yararlı bir işlev gördüğü düşünülmektedir. 2.3.3 Mühendislik Topluluklarının Kodları Mesleki kodları daha detaylı incelemeden önce, mühendislik etik kurallarının tarihine kısaca bakmak öğretici olabilir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki profesyonel mühendislik toplulukları 19. yüzyılın sonlarında örgütlenmeye başladı. Bu toplumlar olgunlaştıkça, birçoğu uygulayıcı mühendislere rehberlik edecek etik kuralları oluşturdu. 20. yüzyılın başlarında, bu kodlar çoğunlukla işlerin nasıl yürütüleceğiyle ilgiliydi. Örneğin, birçok eski kanun, hizmetlerin reklamını yasaklayan veya mühendisler tarafından tasarım projeleri için rekabetçi teklif vermeyi yasaklayan hükümlere sahipti. Kodlar ayrıca mühendislerin işverenlerine karşı yükledikleri görevleri de açıklıyordu. Halka hizmet ve güvenlik konularına bugün olduğundan nispeten daha az önem verildi. Bu dengesizlik, mühendislik ürünü ürünlerin ve cihazların güvenliğiyle ilgili kamuoyunun algıları ve endişeleri değiştikçe son yıllarda büyük ölçüde değişti. Şimdi, çoğu kod, mühendisin en önemli görevleri olarak güvenlik, halk sağlığı ve hatta çevrenin korunmasına yönelik taahhütleri vurgulamaktadır.
  • 35. Hil i Coşku 29 2.3.4 İki Etik Koduna Yakından Bakış Etik kurallarının ne olduğuna ve nasıl işlediğine dair bazı fikirlere baktıktan sonra, iki etik koduna daha yakından bakalım: IEEE ve NSPE kodları. Bu kodların bazı ortak içerikleri olmasına rağmen, kodların yapıları çok farklıdır. IEEE kodu kısadır ve genel olarak ele alınırken, NSPE kodu çok daha uzun ve daha ayrıntılıdır. Bu farklılıkların bir açıklaması, bu kodların yazarlarının felsefesine dayanmaktadır. Ayrıntılı olarak eksik olan kısa bir kod, daha uzun bir koddan ziyade toplum üyeleri tarafından okunabilir. Kısa bir kod da daha anlaşılırdır. Genel ilkeleri ifade eder ve daha önce açıklandığı gibi etik karar verme için gerçekten bir çerçeve olarak işlev görür. NSPE kodu gibi daha uzun bir kod, daha açık olma avantajına sahiptir ve bu nedenle daha fazla zemini kapsayabilir. Bireyin hayal gücüne daha az yer bırakır ve bu nedenle belirli durumlarda uygulama için daha kullanışlıdır. Bununla birlikte kodun uzunluğu, çoğu mühendis tarafından okunma ve iyice anlaşılma olasılığını azaltır. Bu iki kodun burada kayda değer bazı özellikleri var. IEEE kodu kişinin işverenine karşı görevlerinden söz etmez. Ancak, IEEE kodu açıkça çevreyi koruma görevinden bahsetmektedir. NSPE kodunun, kodun geri kalanının daha açık tartışmalarına geçmeden önce mühendisin görevlerini kısa ve öz bir şekilde sunan bir başlangıcı vardır. Çoğu etik kuralı gibi, NSPE kodu da mühendislerin işverenine karşı görevinden Bölüm I.4'te bahsediyor ve burada mühendislerin “. . . her işveren için . . . sadık temsilciler veya mütevelli olarak hareket etmeleri " gerektiğini ifade ediyor. 2.3.5 Kodlardaki Dahili Çatışmaları Çözme Etik kurallarına bir itiraz, bu çatışmaların nasıl çözüleceğine dair talimat olmaksızın, içlerinde var olabilecek iç çatışmalardır. Bu sorunun bir örneği, bir işverenin bir mühendisten, mühendisin güvensiz olacağını düşündüğü bir tasarımı gerçekleştirmesini istediği veya hatta emrettiği bir durum olabilir. Belirtildiği gibi yapmazsa mühendisin işinin tehlikede olduğu açıkça belirtilir. NSPE kodu bize bu durum hakkında ne söylüyor? Madde I.4'te, NSPE kodu, mühendislerin işverenlerine karşı bir görevi olduğunu belirtir, bu da mühendisin işvereni tarafından tercih edilen güvenli olmayan tasarıma devam etmesi gerektiği anlamına gelir. Bununla birlikte, madde I.1 ve giriş, halkın güvenliğinin de bir mühendis için önemli bir endişe olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Aslında, halkın güvenliğinin çok önemli olduğunu söylüyor. Bu çatışma nasıl çözülebilir? Bu veya başka herhangi bir kodda, tüm maddelerin eşit derecede önemli olduğuna dair bir ima yoktur. Aksine, kodun içinde bir hiyerarşi vardır. Genel olarak hiyerarşinin ne olduğuna dair kodda açık bir gösterge bulunmamasına rağmen, bazı maddeler diğerlerine göre önceliklidir. Önceki ikilem, bu hiyerarşi bağlamında kolayca çözülür. Halkın güvenliğini koruma görevi her şeyden önemlidir ve işverene karşı görevden daha önceliklidir. Bu durumda, kod, mühendise ürünün istendiği gibi tasarlanamayacağına amirini ikna etmesi gereken çok açık bir destek sağlar. Ne yazık ki, etik kurallarındaki tüm iç çatışmalar bu kadar kolay çözülemiyor.
  • 36. Hil i Coşku 30 2.3.6 Kodlar ve Profesyonel Topluluklar, Çalışanları Koruyabilir mi? Meslek topluluklarının işleyebileceği ve işlemesi gereken önemli bir alan, işverenleri tarafından etik olmayan bir şey yapması için baskı gören veya işverenlerini ya da hükümeti etik olmayan davranışlarla suçlayan çalışanların haklarının koruyucusu olarak görev yapmaktır. Meslek topluluklarının kodları, çalışanlar tarafından, etik olmayan davranışa işaret ettiği veya etik olmayan davranışlarda bulunmaları istenen bir işverene karşı cephane olarak kullanılabildikleri için bu konuda bir miktar yararlıdır. Bu duruma bir örnek, IEEE'nin Bay Area Rapid Transit (BART) organizasyonundaki işlerinden atılan üç elektrik mühendisi adına BART trenleri için tasarladıkları ve test ettikleri kontrol sistemlerindeki eksikliklere işaret ettiklerinde yaptıkları eylemdir. İşten atıldıktan sonra, mühendisler, BART sistemini kullanacak olan halkın güvenliğini birincil endişeleri olarak kabul etmelerini sağlayan IEEE etik kurallarını gerekçe göstererek BART'a dava açtılar. IEEE, mahkemede kendi adına müdahale etti, ancak sonuçta mühendisler davayı kaybetti. Meslek topluluklarının etik kurallarının bir anlamı olacaksa, bu tür bir müdahale, etik ihlallere işaret edildiğinde zorunludur. Ancak, tüm mühendisler meslek topluluklarının üyesi olmadığı ve mühendislik toplulukları görece zayıf olduğu için, bu kuruluşların uygulayabileceği baskı sınırlıdır. 2.3.7 Diğer Etik Kural Türleri Meslek toplulukları, etik standartlarını kodlayan tek kuruluş değildir. Diğer birçok kuruluş da, profesyonel mühendislik kuruluşlarınınkine benzer çeşitli amaçlar için etik kuralları geliştirmiştir. Örneğin, bilgisayarların etik kullanımı için kodlar geliştirildi ve üniversitelerdeki öğrenci örgütleri öğrenci etik kodlarını çerçeveledi. Bu bölümde kurumlarda etik kuralların nasıl işlediğini inceleyeceğiz. Mühendislerin karşılaştığı önemli etik soruların çoğu, şirketler için yaptıkları çalışmalar bağlamında ortaya çıkıyor. Uygulayıcı mühendislerin çoğu mesleki kuruluşların üyesi olmadığından, birçok mühendis için günlük işlerinde çok az etik rehberlik olduğu görülmektedir. Bu sorun, birçok şirket tarafından etik kurallarının benimsenmesine yol açmıştır. Mesleki kodlar uygulayıcı mühendisler tarafından geniş çapta benimsenmiş ve kabul edilmiş olsa bile, bir şirket kodunu şirketin bireysel koşullarına ve benzersiz misyonuna göre uyarlayabildiğinden, kurumsal kodların yine de bir değeri olacaktır. Bu nedenle, bu kodlar nispeten uzun ve çok ayrıntılı olma eğilimindedir ve şirketin uygulamalarına özgü birçok kuralı içerir. Örneğin, kurumsal kodlar sıklıkla iş uygulamaları, tedarikçilerle ilişkiler, devlet kurumlarıyla ilişkiler, hükümet düzenlemelerine uyum, sağlık ve güvenlik konuları, çevre koruma ile ilgili konular, eşit istihdam fırsatı ve pozitif ayrımcılık, cinsel taciz, çeşitlilik ve ırksal/etnik hoşgörü konularında şirket politikalarını ayrıntılı verir. Kurumsal kodlar doğası gereği zorlayıcı olduğundan - şirkette devam eden istihdamınız, şirket koduna uymanıza bağlıdır - bu kodlar, çalışanlara çok açık ve özel yönergeler sağlamak için daha uzun ve daha ayrıntılı olma eğilimindedir. Profesyonel bir topluluğun kurallarını makul bir şekilde uygulayabileceği bir araç olmadığından, profesyonel topluluğun kodları, doğaları gereği bu kadar açık olamaz. Bu
  • 37. Hil i Coşku 31 kuralların tipik olarak uzun olması nedeniyle, kurumsal etik kurallarının hiçbir örneği buraya dahil edilemez. Bununla birlikte, şirket kodları bazen internet üzerinden kurumsal web sitelerinde bulunabilir. Şirketlerde artan etik farkındalığının bir kısmı, bu kitapta sunulan vakalar gibi iyi duyurulmuş felaketlere eşlik eden artan kamu incelemesinden ve özellikle medyada ifşa edilmiş olan savunma endüstrisindeki dolandırıcılık vakaları ve maliyet aşımlarından kaynaklanmaktadır. Birçok büyük şirket, çalışanların etik konulara ilişkin farkındalığını artırmaya ve güçlü bir kurumsal etik kültürü oluşturmaya yardımcı olmak için bu sorunlara yanıt olarak kurumsal etik kuralları geliştirmiştir. Bu kodlar, çalışanlara kurumların ilkelerine ve politikalarına hazır erişim sağlar. Ancak, profesyonel kurallarda olduğu gibi, bu kodların bir çalışanın karşılaşabileceği tüm olası durumları kapsamayacağını hatırlamak önemlidir; iyi muhakemenin yerini hiçbir şey tutamaz. Kurallar ayrıca çalışanlar ve üst yönetim arasındaki iyi iletişim hatlarının ve ortaya çıktığında etik sorunları çözmek için uygulanabilir yöntemlerin yerini almaz.