ÖRGÜT YAPILARINDAKİ DEĞİŞİMİN MODELLENMESİNDE KOMPLEKSİTE (COMPLEXITY) YAKLAŞIMI

YAEM 2012, 20-22 Haziran, DOĞUŞ ÜNİVERSİTESİ
ÖRGÜT YAPILARINDAKİ DEĞİŞİMİN
MODELLENMESİNDE “COMPLEXITY MANAGAMENT”
YAKLAŞIMI
FATMA ÇINAR, SERMAYE PİYASASI KURULU
Doç. Dr. KUTLU MERİH, BEYKENT ÜNİVERSİTESİ

SUNU PLANI
 İşletme Yapılanmasında Evrim
 İşletmeye Psikanalitik Yaklaşım
 Kompleks İşletme Nedir?
 Yeni Örgütsel Yapı Tipleri?
 Temel Kompleksite Kavramı Nedir?
 Complex Adaptive System?
 Bir CAS olarak Bisiklet?
 Momentum Faktörü ile Kompleksite Nedir?
 Örgüt Yapılarında Kompleksite Yaklaşımı
 Kompleksitede Temel Fonksiyonel Birim: Agent (Object)
 Fraktal Network
 Değerlendirmeler
Pazartesi 29.Aralık.2014COMPLEXITY SYSTEM - FRAKTAL NETWORK
MODELİ

AMACIMIZ
 İşletmelerdeki intangible faktörlerin
performansa etkisinin matematik ve istatistik
yöntemlerle ifade etmenin yetersizliği
nedeniyle, Organik-Enformatik yapı ve
kontrolünü esas alan “Complex
Organization” modeli ile işletmedeki bütün
kompleks aktiflerin performansa (verimlilik ve
etkinliğe) etkilerini modellemeye çalışmak.
Pazartesi 29.Aralık.2014
COMPLEXITY SYSTEM - FRAKTAL NETWORK
MODELİ

YÖNETİM YAKLAŞIMLARININ
PARLAYIŞ VE SÖNÜŞLERİ
Günümüzde
 hızlı gelişen teknoloji,
 uzmanlık düzeylerinin ve
becerilerinin artması,
 gelişen enformatik teknikleri,
yeni örgüt yapılanmalarını ortaya
çıkarmaktadır.
 Bu yapılanmalar için de uygun
yönetim teorilerin geliştirilmesi
gerekiyor.
letmeİş
Stratejilerinin
formülasyonu ve
uygulanmasında
organizasyon
yapıları’nın
önemli birpayı
vardır.
COMPLEXITY SYSTEM - FRAKTAL
NETWORK MODELİ

YENİ YÖNETİM MODELLERİNİN GEREĞİ
 Kodak, IBM ve General Motors gibi
fazlasıyla bürokratik yapıya sahip olan büyük
organizasyonlar yeniden yapılandırıldılar.
 Küçülmeye giden bu organizasyonlarda;
 Dış Kaynak Kullanımı,
 İşgücünde güven hissinin azalması
 Şirket içindeki uzmanlaşmış bilginin kaybı
 birikmiş iş yükü, artan iş stresi,
 vizyon eksikliği,
 karar almada yetersizlik,
 kurumsal huzursuzluk ve
 benzeri problemler ortaya çıkmıştır.PLEXITY SYSTEM - FRAKTAL NETWORK MODELİ

STRATEJİK MİYOPLUK
giderek
bürokratikleş
mekte ve
ba arısındanş
kaynaklanan
biralgısal
miyoplu ağ
sürüklenmekt
edir.
 Bugün büyüyen ve başarılı bir gelişim
çizgisi gösteren her kuruluş;
Sonuçta bu görkemli kuruluşlar
kendilerinden hiç beklenmeyecek stratejik
hatalar yapmakta ve varlıklarını
sürdürememe durumuna düşmektedir.
Günümüzde gelişen enformatik teknikleri
yeni örgüt yapılanmalarını zorunlu
hale getirmiştir.
NETWORK MODELİ

STRATEJİK MİYOPLUK
(FİNANSAL VE İNOVASYONEL MİYOPLUK)
 Stratejik miyopluğun dünya tarihinde örnekleri
sayılamayacak kadar fazladır. Japonya'nın en
büyük tüketici elektroniği ihracatçısı olan
SONY dir. İlk kez dört yıl arka arkaya zarar
ettiğini açıkladı.
 1958’den bu yana, 2011 yılı;
 Eylül 2000’de 200 milyar dolar olan piyasa
değerinin
 %90’nı kaybederek 20 milyar dolara kadar
gerilediğini açıklıyor.
 132 yıllık bir diğer şirket olan KODAK Company
de tarihteki batık şirketler sahnesinde yerini
almıştır. Pazartesi 29.Aralık.2014
F NANSALİ
M YOPLUK-İ
NOVASYONEİ
L M YOPLUKİ
EXITY SYSTEM - FRAKTAL NETWORK MODELİ

İŞLETMEYE PSİKANALİTİK YAKLAŞIM
BUZ DAĞININ ARKASI?
 Tüm yöneticiler ve girişimciler bilir,
finansal analizler, rakamlar, tablolar, o
firmanın gerçek durumunu gösteren
yeterli göstergeler değillerdir.
Finansal verilerin ve rakamların
yanında rakamlarla belirlenmeyen,
tablolarla gösterilemeyen psikolojik
değerleridir burada söz konusu olan.
Buna o kurumun "ruhu“ diyebiliriz
MODELİ

İŞLETMEYE PSİKANALİTİK YAKLAŞIM
 Gözle görülmeyen ama
hissedilen, kuruma ait iç güç
ve işlerliğin yansıması gibi.
 Bilançolarda, gelir-gider
tablolarında görülmeyen ama
görülebilse aktifler tarafında
gösterilecek iç değerler
bütünüdür bunlar
NETWORK MODELİ

NEDEN KOMPLEKSİTE YÖNETİMİ
(COMPLEXITY MANAGEMENT)
 Sanayi işletmelerinde ve hizmet
sektöründe egemen olan
geleneksel örgüt yapısı ve
bunun modellemesi askerlerin
komuta-kontrol paradigmasına
dayanan ve iş hayatını mekanik-
bürokratik olarak algılayan
Newtonien - Weberien anlayışa
dayanır.
NETWORK MODELİ

NEDEN KOMPLEKSİTE YÖNETİMİ
(COMPLEXITY MANAGEMENT)
 Geleneksel Örgüt Kuramı
Makine metaforunun
etkisiyle, hedefler ile yapılar
ve verimlilik arasındaki ilişki
üzerinde kafa yoran
mühendislik yaklaşımının
sınırları içine sıkışıp kalmıştı.
 İnsanları mekanik
örgütlenmenin gereklerine
uydurmak gibi bir işlevi vardı
NETWORK MODELİ

Kompleksite Perspektifi
 KOMPLEKSITE Kuramı sosyo-teknik dünyamızı oluşturan
sistemleri organik, non-linear ve stokastik (neden-sonuç
belirsiz) olgular olarak ele alır.
 Network (Complex) yönetimi, kuruluşları yatay düşünce
çerçevesinde, Ünitelerin (Agents-Objects) Networku
(Complex) şeklinde yeniden yapılandırarak girişim ve
inisiyatifi ünitelere delege ederken bir yandan da kuruluş
sinerjisini optimize etmeye ayarlanmış bir yönetim ve
organizasyon biçimidir.
 KOMPLEKSİTE Kuramının sosyo-teknik düzende örneklerini;
Finans Sektörü, Üniversiteler, Hastaneler, STK’lar….vs.
MODELİ

Kompleksite Yaklaşımı
(Complexity Perspective) Nedir?
 Kompleksite yaklaşımı insanları ve insanlardan
oluşan örgütleri “Kompleks Adaptif Sistemler”
(Complex Adaptive System) olarak görür.
 Burada Kompleks olmak (Complexity), Karmaşık
olmak (Complicate) anlamında değildir
 Komplekslik, sistemin bileşenlerinin hiçbir zaman bir
yere tam kilitlenip kalmadığı, ama hiçbir şekilde de
dağılıp çalkantıya kapılmadığı bir dinamik davranış
sınıfıdır.
MODELİ

İŞLETME MODELLEMESİNDE EVRİM:
“KOMPLEKS İŞLETME”
 Düşey (fonksiyonel) iş
bölümüne dayanan
geleneksel bürokratik
emir-komuta
sistemleridir.
 İşin Projeler ve Proje
Takımları etrafında
“Sorumluluk Merkezleri”
olarak örgütlendiği, yatay
(Profesyonel) ilişkilerin de
düşey (fonksiyonel) ilişkiler
kadar önemli olduğu örgüt
yapılarıdır. Pazartesi 29.Aralık.2014
MEKANİK-HİYERARŞİK YAPILAR ORGANİK-KOMPLEKS YAPILAR
Örgüt yapıları esas olarakörgütlerin kontrol ve koordinasyon düzenlerini
yansıtan ili kilersistemidir. Örgütleriçin çe itli yapı modelleri önerilmekleş ş
birlikte esas olarakiki temel yapı söz konusudur.
MODELİ

ÖRGÜTSEL MODELLEME
KOMPLEKSE GEÇİŞ
NETWORK MODELİ

YENİ ÖRGÜTSEL YAPI TİPLERİ
Yönetim ve İşletmecilik kaynaklarında bu örgüt tipi; genel olarak yeni bir anlayış ve
otorite sistemi ile yapılanmış örgütleri yansıtmaktadır.

TEMEL KOMPLEKSİTE KAVRAMLARI
 Komplekslik; kavramıyla ilgili bilim dünyasında henüz
üzerinde uzlaşılmış bir tanım bulunmamaktadır.
ABD’de faaliyet gösteren Santa Fe enstitüsündeki
bilim adamları şu tanımı sunmaktadırlar:
 “Komplekslik, evrenin bütünleşik, ama aynı
zamanda alışılmış mekanik ya da doğrusal
yollardan anlayamayacağımız kadar zengin ve
çeşitli olan durumunu ifade etmektedir”
KOMPLEKSLİK
MODELİ

Kompleks Adaptif (Uyum Sağlayan) Sistemler
(Complex Adaptive Systems-CAS)
 Kompleks adaptif sistemler
yüksek ve daha yüksek
seviyelerde komplekslik
yaratan ve birbirleriyle
doğrusal olmayan bir yolla
etkileşim halinde olan çok
sayıda “agent” (aktör/ajan)
lerden oluşurlar.
 Kendi kendine organize
olabilme niteliği taşırlar.
NETWORK MODELİ

Bir CAS olarak Bisiklet
 Bisiklet üzerinde bir insanın dengede durması
genelde fizik ve mekanik kurallarına aykırıdır.
 Bunun nedeni bazı bilimsel kuralların statik ve
dinamik durumlarda değişebilmesidir.
 Duran bir bisikletin üzerinde durulamaz fakat
bisiklet hareket haline geçtiğinde bu hareket yeni
kurallar yaratmakta ve bir insan makine etkileşimi
ortaya çıkmaktadır.
 Bu etkileşimin yarattığı geri besleme
mekanizmaları, insanların sempatik sinir sistemine,
sistemin ağırlık merkezini kontrol altında
tutabilmesi için gerekli olan refleksleri
öğretmektedir.

Bir CAS olarak Bisiklet
Sibernetik Servo-Kontrol Mucizesi!!!
Burada hız-
hareket
vektörleri ve
momentum
“kompleksite”
ye olanak
sağlar.
Durağan halde
bunu yapmak
mümkün
değildir.
 Bu öğrenmenin entelektüel bir
öğrenme olmadığı açıktır. Bir kere
kazanıldıktan sonra
kaybedilememektedir.
 Bu olay bir “sibernetik servo
kontrol” mucizesidir mekanik-
analitik-matematik teknikler ile
açıklanamaz. “Kompleksite”nin
tam kendisidir.
 Aynı kuralların buz pateni yapanlar
için de geçerli olduğu söylenebilir.
NETWORK MODELİ

Momentum Faktörü ile “Kompleksite”
 işletmeler uzay ve zaman içinde bir hareket
yaşamakta ve bu hareketten doğan
momentler oluşmaktadır.
 Bir işletme yöneticisi bu momentleri
algılayarak ve gerekli refleksleri
uygulamaya geçirerek işletmeyi olması
gereken yörüngede tutabilir.
Bu algılama ve uyarlama süreci işletmenin
profesyonel enformasyon sistemleri
aracılığı ile gerçekleşmemektedir.

Sibernetik Kontrol
 Bir tür profesyonel momentleri algılama
duygusudur ve bu duygu aracılığı ile
sağlanan kontrol işletmenin “Sibernetik
Kontrolü” dür.
 Bunu profesyonel deyimlere tercüme
edersek süreç bir “Stratejik Vizyon” ve
“Stratejik Yönetim” sürecini ortaya
çıkarmaktadır.
Pazartesi 29.Aralık.2014COMPLEXITY SYSTEM - FRAKTAL
NETWORK MODELİ

Kompleksitenin Bileşenleri?
 Örgütlerin Kompleksliğinden söz
edildiğinde genellikle kastedilen
bunların karmaşık yapılar olduğudur.
 COMPLEXITY yaklaşımındaki
KOMPLEKS ile, birbiri ile ilişkili ve
etkileşim halinde olan parçalardan
oluşan bir sistem veya süreç
anlaşılır. Buna göre KOMPLEKS bir
sistem parçalarının bileşiminden çok
farklı bir şeydir.
NETWORK MODELİ

Enformatik Omurga ve Kompleksite
 Bir enformatik omurga ile entegre
edilmiş otonom çalışma gruplarının,
ortaklaşa bir amaç için kendi liderlikleri
altında, diğer çalışma grupları ile çeşitli
düzeylerde işbirliği halinde çalıştıkları
sistemlerdir.
NASIL BİR SİSTEMDİR
MODELİ

SİSTEMİN OMURGASI
 Omurga, bir sistemde
 stratejik fonksiyonları
gerçekleştirir.
 Sistemin fonksiyonlarının
 Bütünlüğünün sürmesini
Sağlayan object’lerden
oluşur.
NETWORK MODELİ

SİSTEMİN OMURGASI
 Benzer olarak bu gün bankacılık ve
ulaştırma işlemleri de bilgisayar
sistemleri olmadan
düşünülememektedir.
•Yatakları olmayan bir otel,
•Ameliyathanesi olmayan bir hastane,
•Tasarım atölyesi olmayan bir reklam şirketi
şirketi düşünülemez.
COMPLEXITY SYSTEM - FRAKTAL NETWORK MODELİ

SİSTEMİN OMURGASININ
PERFORMANSI
 Bir sistemin omurgasının tasarımı sistemin
performansını doğrudan etkileyeceği açıktır.

Organik-Kompleks Örgüt Yapılarının
Esası
 Kompleksite yaklaşımına göre; İşletme
yapıları “Kompleks” durumlara uyum
sağlayabilen “agent” (aktör/ajan)
elemanlarından oluşurlar.
 Yönetim emir-kumanda ilişkisinden
ziyade sorumlulukları karşılıklı olarak
yüklenmek şeklindedir.
 Otoritenin kaynağı hiyerarşik yapıda
değil bireyin bilgi ve beceri
düzeyindedir. (Örneğin, ürün, coğrafya,
bölüm sınırlar ve.)

Organik-Kompleks Örgüt Yapılarında
Temel Fonksiyonel Birim: Agent (Object)
 Temel Fonksiyonel Birim:
Agent (Object)
 Bu örgütler iki tip yapının iç
içe geçtiği “agent-object”
lerden oluşan bir yapı
gösteriyorlar;
 formel (mekanik) yapı
 informel (enformatik) yapı

NEDEN FRAKTAL
NETWORK?
 İlişkiler ve zaman işletmelerin
intangible aktiflerinin başında
geliyor.
 Bunların bir metriği var ama
ölçemiyoruz. Sadece işletme
performansını etkilediklerini
biliyoruz.
 Bu metrik süreç içinde
değişebiliyor ama biz onu
matematik ve aritmetik olarak
ifade edemiyoruz. Onun için
fraktal kavramını kullanıyoruz.
Pazartesi 29.Aralık.2014COMPLEXITY SYSTEM - FRAKTAL NETWORK MODELİ

NEDEN FRAKTAL NETWORK?
 Günümüzde iş süreçlerini cep
tel. internet ve lojistik
destekleriyle bir-kaç günde
toparlayabiliyoruz.
 Yani performansın zaman
metriği değişti aynı zamanda
performans düzeyi de arttı.
 Bunun için biz zamanı ve
ilişkileri ve diğer intangible
aktifleri süreç içinde boyutları
değişen fraktallar olarak
algılıyoruz.
Pazartesi 29.Aralık.2014COMPLEXITY SYSTEM - FRAKTAL NETWORK MODELİ

Kurgusal (Spekülatif) Model:
Fraktal Network
 Bu dinamikleri anlamak iş hayatında
yaratıcılığın ve uyarlanmaya
yatkınlığının kaynağını belirlemeye
ve farklı bir davranışa yönelmeyi
sağlıyor.
 Bu ise temelinde organizasyonların
nitelik ve işleyişi konusunda
komplekslik biliminin şekil verdiği
yeni anlayış olabilir. BU İLİŞKİLERİN
BİR MODEL ETRAFINDA
ÖRDELENMESİ BİZİ “FRAKTAL
NETWORK” MODELİNE
GÖTÜRÜYOR. Pazartesi 29.Aralık.2014

FRAKTAL NETWORK MODELİ
 Yapı çalışanlara;
 “amaçları ve hedefleri”
doğrultusunda
 Olaylara önceden tasarımlanmadan
cevap verebilme imkânı tanır.
 Bireylerin deney değişim ve işbirliğine
adapte olmaları için sağlanan
öğrenme alanı olan yapılar,
organizasyonların
sürdürülebilirliklerini arttıracaktır.
MODELİ

FRAKTAL NETWORK MODELİNİN
YAPISI
 Yapı dinamik uyum sağlamayı
kolaylaştırmada;
anahtar rol oynayan
 tanıma,
 öğrenme ve
 ihtiyaçları deneyimleme
işlemlerini yaparken gelişecek şekilde
tasarımlanmıştır.
MODELİ

FRAKTAL NETWORK İLİŞKİLERİ
 Yönetim ya da Organizasyonun
Amacıyla İlişki,
 Liderlik İlişki,
 Bireyler Arasındaki İlişki,
 Başka Kuruluşlarla İlişki,
 Sosyal Çevreyle İlişki,
 Finansal Çevreyle İlişki,
 Küresel Çevreyle İlişki
 Örgüt Vatandaşlığıyla İlişki
 Agent Object’lerle İlişki
 İş Süreçleriyle İlişki
 İnovasyonla İlişki
 Bilgi İşlem ve İletişim Teknolojileriyle
İlişki Pazartesi 29.Aralık.2014COMPLEXITY SYSTEM - FRAKTAL NETWORK MODELİ

SONUÇ
 Modelin Yaklaşımı örgütsel fonksiyonel
uygulamaları değil, örgütsel yapı
süreçlerinin fonksiyonel uygulaması olarak
düşünülmektedir.
 Temel süreçler belirlendikten sonra, buna
dayanan bir sibernetik örgüt yapısı
tasarlamak ve kuruluşu bu modele
dönüştürmek sadece küçük bir adım olacaktır.
NETWORK MODELİ

SONUÇ
 Bu çalışma; kendi kendini uyarlayan
karmaşık sistemlere ilişkin belirli
temel süreç ve özellikleri saptamış
bulunmaktadır.
 Artık organizasyonlardan kendi
kendini uyarlayan karmaşık sistemler
olarak bahsettiğimizde ne bir
metaforu ne de bir tekniği dile
getirmiyoruz. Bunun yerine
organizasyonların niteliklerini
derinden anlamaya ve onları
çalıştırmaya yarayacak etkin bir
biçimde bir yol bulabileceğimizi
söylüyoruz.COMPLEXITY SYSTEM - FRAKTAL
NETWORK MODELİ

SONUÇ
 Komplekslik prensiplerinin
kullanımı zamanın
gereksinimlerini daha iyi
yansıtan ve böylece hızlı
değişim ve belirsizlik
hallerine cevap
verebilecek tasarımlara
ait yeni, yapısal
formların gelişmesine
yardımcı olacaktır.COMPLEXITY SYSTEM - FRAKTAL
NETWORK MODELİ

SONUÇ
 Fraktal modelin süreçlerinin lineer ve kademeli
uygulanacağı düşünmek doğru değildir. Bunlar
birbirini destekleyen ve geri besleme ilişkisi içinde
yatay ve fonksiyonel object’lerin objcet’i halinde
gerçekleşecektir.
 Böylece süreçlerde ardışık ve kademeli bir yapı
değil, kendi kendine uyum sağlayan kompleks
bir yapının üst kompleksleri gözlemlenecektir.

“21.th CENTURY
WILL BE COMPLEX
SCIENCE CENTURY”
Stephen HAWKING
MODELİ

kutlu@merih.net
kutmerih@gmail.com
fatma.cinar@spk.gov.tr
http://www.spk.gov.tr/
http://www.riskonomi.com
@fatma_cinar_ftm
@fractalorg
@Riskonometri
@Riskonomi
@CORTEXIEN
tr.linkedin.com/pub/kutlu-merih/9b/921/25a
tr.linkedin.com/in/fatmacinar/
Contact
MODELİ

Kaynaklar
 Allen, P. M. (2001). “A Complex Systems Approach to Learning in Adaptive Networks”, International
Journal of Innovation Management Vol. 5, No.2. pp. 149 – 180.
 Ashkenas, R., Ulrich, D., Jick, T., and Kerr, S. (1995). “The Boundaryless Organization Breaking the Chains
of Organizational Structure”, Jossey-Bass, San Francisco.
 Bak, P., Tang, C. ve Wiesenfeld, K. (1988). “Self - Organized Criticality”, Physical Review, 38, 364 - 374.
 Battram, A. (1999). “Karmaşıklıkta Yol Almak”, Çev. Z. Dicleli, Türk Henkel Dergisi Yayınları, İstanbul.
 Willis, R. (2001). “Personal Communication”, London.
 Capra, F. (1996). “The Web of Life”, HarperCollins, London.
 Dale, M. (1994). “Learning Organizations”, in Mabey, C. and Iles, P. eds. Managing Learning. Routledge in
association with the Open University.
 Kauffman, S. A. (1996). “At Home in the Universe: The Search for the Laws of Self Organization and
Complexity”, Penguin Books, London.
 Kauffman, S. A. (1991). “Antichaos and Adaptation: Biological Evolution May Have Been Shaped by More
Than Just Natural Selection”, Scientific American, 265, 78-84.
 Kuhn, T. S. (1996). “The Structure of Scientific Revolutions”, 3. Bas., University of Chicago Press, (Türkçesi
için bkz. Bilimsel Devrimlerin Yapısı, Alan Yayıncılık).
 Law, A. (1998). “Open Minds”, Orion Business Books, London.
 Lewin, R., and Regine, B. (1999). “The Soul at Work”, Orion Business Books, p. 105, London.
MODELİ

 Mabey, C., Salaman, G., Storey, J. (2001). “Organizational Structuring and Restructuring”, in Salaman, G.
ed. Understanding Business Organisations, Routledge, London, p. 157, 158, 164
 Morgan, G. (1993). “Imaginization”, Sage. Newbury Park, California.
 McMaster, M. D. (1996). “The Intelligence Advantage. Organizing for Complexity”, Newton, MA, Butterworth
Heinemann. Rakotobe-Joel, T. eds. University of Warwick, UK..
 Mabey, C., Salaman, G., Storey, J. (2001). “Organizational Structuring and Restructuring”, in Salaman, G.
ed. Understanding Business Organisations, Routledge, London.
 McMillan, E. (2000). “Using Self Organising Principles to create effective projet teams as part of an
organisational change intervention: A case study of the Open University”, in Complexity and Complex
Systems in Industry, McCarthy, I. And Rakotobe-Joel, T. Eds. University of Warwick, UK.
 Mathew, K. M., White, M. C. ve Long, R. (1999). “Why Studying the Complexity Sciences in the Social
Sciences?”, Human Relations, 52, 439-462.
 Mumford, E., and Hendricks, R. (1996). “Business Process Re-Engineering RIP”. Personnel Management.
Institute of Personnel and Development, May. McCarthy, I. and Rakotobe-Joel, T. eds. University of Warwick,
UK.
 Prigogine, L., Nicholis, O. ve Babloyantz, A. (1972, a). “Thermodynamics of Evolution: Part I”, Physics Today,
25, 23-28. - Prigogine, L., Nicholis, O. ve Babloyantz, A. (1972, b). “Thermodynamics of Evolution: Part II”,
Physics Today, 25, 38-44
MODELİ
Kaynaklar

 Slocum, R. K., and Frondorf, D. S. (2000). “Business Management Using a Fractally-Scaled Structure”,
Complexity and Complex Systems in Industry,
 Thomas, C. C., and Coe, T. (1991). “The Flat Organisation: Philosophy and Practice”, British Institute of
Management
 Wheatley, M. (1994). “ Leadership and the New Science”, Berrett- Koehler, San Francisco. - Capra, F. (1996).
“The Web of Life”, HarperCollins, London.
 Wheatley, M. (1994). “Leadership and the New Science”, Berrett- Koehler, San Francisco.
 Waldrop, M. M. (1994). “Complexity”, Penguin Books, New York.
 Waldrop, M. M. (1997), “Karmaşıklık: Düzen ve Kaosun Eşiğinde Beliren Bilim”, (Çev.: Z. Dicleli), İstanbul.
Türk Henkel Dergisi Yayınları.
MODELİ
Kaynaklar

TEŞEKKÜR EDERİM.
NETWORK MODELİ

ÖRGÜT YAPILARINDAKİ DEĞİŞİMİN MODELLENMESİNDE KOMPLEKSİTE (COMPLEXITY) YAKLAŞIMI

Recommended

Recommended

More Related Content

More from Fatma ÇINAR

More from Fatma ÇINAR (20)

ÖRGÜT YAPILARINDAKİ DEĞİŞİMİN MODELLENMESİNDE KOMPLEKSİTE (COMPLEXITY) YAKLAŞIMI