1. 2. PEMBELAJARAN APLIKASI SOLUSI
BERBASIS EKOSISTEM DAN ALAMI DI
DUNIA
PT. CIRIAJASA ENGINEERING CONSULTANS KSO
PT. FORMASIEMPAT POLASELARAS KONSULTAN
2. 2.1. Efektifitas bagi manusia
No Nama Negara Tindakan Konkrit Negara dalam NbS/EbA
1 Cina Menerapkan pemuliaan tanaman partisipatif dan dukungan masyarakat
2 Nepal Menerapkan adaptasi berbasis ekosistem dalam program ekosistem pegunungan
3 Banglades Menerapkan program berbasis insentif konservasi hilsa
4 Kenya
Menerapkan mendukung negara-negara di Kenya untuk mengarus utamakan perubahan iklim
dalam pembangunan dan mengakses proyek pendanaan iklim
5 Afrika Selatan
Menerapkan produksi ternak yang berketahanan iklim pada rehabilitasi lahan komunal dan
peningkatan pengelolaan lahan kering di karoo yang subur
6 Uganda Menerapkan EbA di program ekosistem gunung
7 Burkina Foso
Menerapkan Ekosistem melindungi infrastruktur dan komunitas (EPIC): penguatan iklim lokal
adaptasi perubahan strategi di Barat Afrika
8 Sinegal Menerapakan ekosistem perlindungan infrastruktur dan komonitas
9 Peru (di negara mitra IUCN) Menerapkan program EbA di ekosistem pergunangan
10
Peru (di negara mitra
ANDES)
Menerapkan Taman Kentang
11 Chili
Menerapkan Ekosistem melindungi infrastruktur dan komunitas (EPIC), komponen geografis
Amerika Selatan
12 Coasta Rica dan Panama
Menerapkan lokasi proyek Adaptasi, Kerentanan dan Ekosistem (AVE): DAS Sixoala (Coasta Rica
dan Panama)
13 Elsalvador Menerapkan Tata kelola adaptasi berbasis ekosistem: mengubah bukti menjadi proyek perubahan
3. Persepsi yang merasakan efektivitas EbA
Manusia sosial
(masyarakat)
Projek meningkatkan
ketahanan komunitas
lokal dan kerentanan (13
lokasiproyek)
Dampak proyek
mengarah ke negatif
atau netral terhadap
ketahanan komunitas
lokal, kapasitas
kerentanan (Nepal,
Kenya dan Uganda)
Ekosistem
Projek meningkatkan jasa
ekosistem persediaan (13
lokasiproyek)
Projek meningkatkan
Ketahanan ekosistem (13
lokasiproyek)
Ekonomi
Projek hemat biaya (11
lokasi, 1 lokasi:
mungkin, 1 lokasi tidak
ada data
Proyek lebih hemat biaya
daripada pendektan
alternative (11 lokasi
proyek)
Peningkatan Yang Dirasakan Dalam
Ketahanan Lokal, Kapasitas
Kerentanan Atau Kerentanan
Terhadap Perubahan Iklim Proyek
Eba
Perbaikan mata pencarian
Diversifikasi penghidupan dan tanaman-tanaman
Pengetahuan dan perbaikan kapasitas
Mengurangi risiko bencana
Penguatan Pemerintah (tata kelola)
Uganda, Nepal dan
Kenya yang
melaporkan
dampak negatif
atau netral
terhadap
ketahanan,
kapasitas adaptasi
atau kerentanan
dari beberapa
kegiatan proyek
EbA.
Disebabkan oleh
kurangnya
hubungan yang
jelas antara
kegiatan proyek
dan perubahan
4. 2.1.1 Objek Yang Merasakan Manfaat Adaptasi
Objek Masyarakat miskin
Kelompok rentan
Petani
Perempuan
Kelompok masyarakat adat
Orang tua
Anak-anak
Pemangku kepentingan
2.1.2 Pertukaran Dan Sinergi Dalam Manfaat
Terkait Adaptasi Akrual
• (masyarakat yang bergantung pada lahan tersebut)
• Misalnya : penebangan hutan dan beberapa jenis budidaya di
Tiongkok dan engelolaan hutan untuk mengurangi tanah longsor di
Chili
Penggunaan lahan yang berbeda-beda
• Misalnya: laki-laki dan perempuan di Uganda, yang mempunyai
preferensi berbeda dalam menggunakan kayu dari kegiatan proyek
penanaman pohon;
Kelompok populasi yang berbeda
• Misalnya: pengelolaan hutan di hulu atau kegiatan untuk mengisi
ulang permukaan air tanah di Nepal memberikan manfaat di bidang
pertanian atau penyediaan air yang sebagian besar mengalir ke hilir.
Wilayah hulu dan hilir
5. 2.1.3 Manfaat tambahan sosial dari EbA
• Ke-13 proyek studi kasus
EbA dianggap
memberikan banyak
manfaat tambahan setiap
lokasi proyek.
Kategori: penyediaan air;
peningkatan mata pencaharian;
peningkatan akses pasar; peningkatan kesehatan;
memperkuat budaya dan intelektual hak milik;
penguatan kapasitas,
pengetahuan atau kesadaran;
ketahanan pangan dan swasembada;
memperkuat hubungan dan kekompakan masyarakat;
perbaikan pemerintahan;
pengurangan risiko bencana; dan
mitigasi perubahan iklim
6. 2.1.4 Distribusi Dan Pertukaran Manfaat Sosial
• Para pemangku kepentingan di semua studi
kasus berpendapat bahwa manfaat tambahan
sosial mencapai spektrum yang luas penerima
manfaat dalam beberapa kasus meluas ke luar
wilayah proyek.
• Seperti halnya manfaat adaptasi, manfaat
tambahan sosial juga menjangkau kelompok
rentan di banyak situs proyek, terkadang
karena penargetan proyek.
• Perempuan memperoleh manfaat sosial
tambahan dari beberapa hal kegiatan proyek
di enam lokasi.
• Beberapa kelompok memperoleh manfaat
lebih banyak manfaat sosial daripada yang lain,
karena:
a. Kegiatan proyek menyasar kelompok
pemangku kepentingan atau sektor
penghidupan tertentu
b. Beberapa penduduk lokal dapat
memperoleh manfaat proyek lebih baik
dibandingkan yang lain, dan/atau
c. Beberapa masyarakat lokal lebih tertarik
untuk berpartisipasi dibandingkan yang lain.
7. 2.1.5 PERAN KEARIFAN LOKAL ATAU ADAT
• Para pemangku kepentingan menganggap kearifan lokal merupakan hal yang penting kontribusi
terhadap kapasitas adaptif dan efektivitas intervensi EbA.
• Misalnya:
Di Desa Batu Tiongkok, sistem irigasi berusia 1.000 tahun mengurangi dampak perubahan iklim,
khususnya kekeringan, dan hukum adat memastikan alokasi air yang adil untuk semua rumah
tangga (Swiderska 2016a).
Penguatan nilai-nilai budaya Andean dan membangun identitas tingkat tinggi keanekaragaman
hayati dan ekosistem yang tangguh di Taman Kentang.
• Pemangku kepentingan di empat proyek memandang adanya penggabungan lokal atau adat
dan ilmiah pengetahuan dan praktik sebagai hal yang penting untuk membangun kapasitas
adaptif (Senegal, El Salvador, Kenya dan Taman Kentang).
8. 2.1.6 PERAN PARTISPASI
• Partisipasi memastikan kegiatan-kegiatan proyek
yang tanggap terhadap kebutuhan dan kerentanan
lokal, selaras dengan kebutuhan dan kerentanan lokal
kapasitas lokal, menjamin komitmen lokal,
memberdayakan dan memberdayakan masyarakat
lokal, meningkatkan kesadaran dan menciptakan rasa
memiliki, yang kemudian difasilitasi keberlanjutan.
• Di Tiongkok, Kenya dan Potato Park
→ didorong oleh komunitas sendiri
• Banglades → didorong oleh faktor eksternal
Tipe pendekatan partisipatif
• Partisipatif pemuliaan tanaman
• Bekerja dengan yang baru atau didirikan secara institusi local
• Perencanaan pembelajaran antar rekan
• Rapat perencanaan bersama atau workshop
• Penggunaan alat partisipatif
• Konsultasi, wawancara dan survei
• Forum diskusi
• Pemberian insentif
• Pelatihan
• Peningkatan Pengukuran kesadaran
• Penyediaan tenaga kerja
9. 2.2. Efektivitas bagi ekosistem
Para pemangku kepentingan melaporkan contoh jasa ekosistem yang mereka anggap
sebagai proyek EbA telah membantu memperahankan, memulihkan atau meningkatkan
keempat kategori jasa ekosistem (Tabel 6).
Tabel 6. Persepsi peningkatan jasa ekosistem dari proyek EbA
• Jasa penyediaan: air untuk keperluan rumah tangga, peternakan atau
pertanian, tanaman hasil panen, produktivitas ternak, penyediaan kayu,
produksi ikan dan krustasea, ketersediaan hijau, ketersediaan tanaman obat
dan produksi serat hewani
• Layanan pengaturan: pengendalian spesies invasif, pengendalian erosi tanah
(di sebelah jalan dan sungai, di lereng bukit dan di lahan basah), mengurangi
degradasi lahan, meningkatkan kualitas air dan pengendalian sedimentasi
(misalnya: mengurangi kandungan nutrisi badan air dan erosi tanah),
mengatur aliran air (di saluran, kanal dan sungai), mengurangi tanah longsor,
risiko longsor dan kebakaran serta penyerbukan (akibat kegiatan peternakan
lebah di Nepal).
• Jasa kebudayaan: melestarikan warisan nasional dan meningkatkan
konservasi kesadaran, nilai-nilai pariwisata dan ketersediaan barang budaya,
dan
• Jasa pendukung: mengisi ulang air tanah, meningkatkan kualitas tanah
(kesuburan dan struktur, tingkat kelembaban, kapasitas menahan air dan
kapasitas infiltrasi air), melestarikan keanekaragaman hayati, meningkatkan
sumber daya genetik, menyerap karbon penyerapan dan pengurangan emisi
karbon.
10. 2.2.1 Batasan Yang Mempengaruhi Intervensi Untuk
Meningkatkan Ketahanan Ekosistem
Analisis
karakteristik
kunci
efektivitas
proyek
ekosisem
dan
alami
Batasan/ skala yang mempengaruhi
intervensi terhadap ketahanan ekosistem
Faktor-faktor yang berkaitan dengan
ambang batas atau titik kritis yang
mempengaruhi penyediaan jasa
ekosistem
Skala perubahan penyediaan layanan
ekosistem
Identifikasi trade-off dan sinergi antara
skala geografis
Kerangka waktu untuk perbaikan jasa
ekosistem
Identifikasi trade-off dan sinergi antar
rentang waktu
• Misalnya:
di Kenya, pengelolaan komunal di wilayah
lahan kering yang luas mendukung
pergerakan pengelolaan musiman
penggembala; dan pengumpulan lahan di
Taman Kentang mempertahankan tingkat
yang lebih tinggi keragaman genetik di
antara tanaman dan kerabat liarnya dan
mendukung pengujian varietas tanaman
yang berbeda di iklim mikro yang berbeda
atau pada ketinggian yang berbeda untuk
menilainya potensi kerentanan.
11. 2.2.2 Ambang Batas Yang Mempengaruhi Penyediaan
Jasa Ekosistem
Penyediaan
ekosistem
Perubahan
ketersediaan air
Degradasi tanah
Eksploitasi lahan
secara
berlebihan
Polusi dari
pertanian
intensif
Curah hujan
berlebihan
Peningkatan
suhu
Pengambilan air
berlebihan
(bendungan,
sumur bor)
12. 2.2.3 Skala Geografis Perubahan Jasa Ekosistem
Penyediaan Dan Trade-off Atau Sinergi Antar Skala
• Lima studi kasus mengidentifikasi trade-off (pertukaran) atau potensi
trade-off antar jasa ekosistem ketentuan pada skala geografis atau
lokasi berbeda yang berkaitan dengan:
1) Meningkatnya penjarahan tanaman oleh hewan liar karena lahan dan
hutan berorientasi konservasi manajemen (Tiongkok dan Nepal)
2) Upaya pengelolaan hidrologi membatasi kegiatan produktif di
bagian hulu meningkatkan ekowisata dan penyediaan air serta
peraturan di hilir (Nepal)
3) Penyediaan air untuk konservasi/pertanian dan kegiatan ekonomi
lainnya (Nepal dan Kenya)
4) Ekstraksi air di hulu mengurangi ketersediaan air di hilir (di Kenya)
5) Penanaman pohon untuk perlindungan dan konservasi
longsoran/longsor dan penebangan pohon untuk jalur ski baru
(Chili), dan
6) Peraturan atau pembatasan penggembalaan di beberapa wilayah
meningkatkan penggembalaan di wilayah lain, sehingga menjadi
• Sembilan situs melaporkan secara sinergi hal tersebut, terkait
dengan:
1) Peningkatan ketersediaan dan kualitas air di hilir dari hulu reboisasi,
konservasi dan pengelolaan atau penerapan teknik pertanian yang lebih
baik (Senegal, Uganda, Peru — ekosistem pegunungan, Afrika Selatan dan
Nepal).
2) Peningkatan produksi ikan di seluruh sistem sungai dan sekitarnya sistem
sungai setelah pendirian suaka ikan setempat (Bangladesh); peningkatan
produktivitas tanaman dari kegiatan peternakan lebah yang meningkatkan
penyerbukan dan kegiatan konservasi tanah dan air yang mengurangi
erosi tanah (Uganda).
3) Mengurangi risiko bencana dari kegiatan konservasi dan pengelolaan
lahan di hulu yang meningkatkan infiltrasi air, mengurangi risiko banjir di
hilir (Nepal, Uganda dan El Salvador).
4) Berbagi pengetahuan dan sumber daya ke area di luar lokasi proyek,
melalui pertukaran benih masyarakat (Tiongkok) dan kegiatan
peningkatan kesadaran proyek (Bangladesh).
5) Penyerapan karbon dari kegiatan penanaman pohon (Chili), yang
memberikan dampak global manfaatnya dalam hal mitigasi perubahan
iklim.
6) Penyediaan kayu dari kegiatan penanaman pohon (Uganda).
13. 2.2.4 KERANGKA WAKTU UNTUK MENYEDIAKAN
JASA EKOSISTEM, TRADE-OFF DAN SINERGI
• Beberapa laporan perbaikan pada
penyediaan jasa ekosistem terwujud dengan
cepat (dalam waktu satu tahun atau kurang).
• Misalnya: penyediaan air di Nepal segera
membaik setelahnya intervensi proyek.
• Tiga lokasi melaporkan kemungkinan trade-
off antar rentang waktu untuk jasa
ekosistem.
• Misalnya: ekstraksi air dari lubang bor baru
di Kenya dapat membatasi masa depan
kualitas dan kuantitas air, yang berpotensi
menyebabkan maladaptasi di masa depan;
dan pembatasan penggembalaan di bawah
proyek EbA Gunung di Peru dapat
berdampak jangka pendek penurunan
produktivitas padang rumput secara lokal
sebelum perbaikan pada tingkat lanskap
terjadi kesehatan padang rumput
memberikan peningkatan produktivitas
jangka panjang.
14. 2.3 Efektivitas ekonomi EbA
2.3.1 Menilai Dan Membandingkan Jenis Analisis
Biaya-manfaat Diterapkan Oleh Proyek
• mempertimbangkan nilai moneter dan non-moneter
• metodologi yang melibatkan perkiraan harga pasar
(Peru/ekosistem gunung), plot percobaan (Afrika Selatan),
percobaan dan survei pilihan (Bangladesh).
• membandingkan EbA dan bisnis atau alternative lahan atau
pendekatan pengelolaan sumber daya alam pada sepuluh
tindakan EbA .
• proyek ekosistem pegunungan di Peru juga menyesuaikan nilai-
nilai sosial/swasta dengan menggunakan faktor koreksi sebesar
0,84
Jenis
manfaat
ekonomi
Biaya yang dihindari
Mengurangi kerugian dari peristiwa bencana
Kemandirian yang lebih besar; lebih sedikit ketergantungan pada uang pemberi pinjaman
Perataan pendapatan
Nilai tanah meningkat
Nilai layanan meningkat
Merangsang ekonomi lokal dan Nasional
Peluang pasar baru
Akses pasar yang lebih baik
Pekerjaan jangka pendek Selama penerapan proyek
Meningkatkan keterampilan
15. 2.3.2 MEMAHAMI BIAYA DAN MANFAAT EBA
• Jenis biaya dan manfaat yang dipertimbangkan bervariasi
berdasarkan studi kasus.
• Contohnya yang dinilai dalam analisis biaya-manfaat
kuantitatif (kebanyakan bersifat moneter) meliputi:
Perubahan potensi pendapatan, berdasarkan harga dan
jumlah penggunaan langsung input yang diberikan oleh
ekosistem (tanah, sedimen, pendangkalan, pupuk alami,
rumput, air dan sebagainya) dan produk akhir, seperti
daging, susu, wol, ikan, tanaman pangan, buah-buahan,
kayu, hutan non-kayu produk dan ekstraksi lumpur/pasir.
Perubahan produktivitas (kapasitas penggembalaan, jumlah
ternak, produksi daging dan seterusnya) dan/atau biaya
penggantian untuk mempertahankan produktivitas yang
ada. Misalnya: harus membeli lebih banyak atau lebih
sedikit pakan tambahan atau mendapat manfaat dari risiko
pengurangan dengan kata lain, mengurangi angka
kematian ternak.
Manfaat, subsidi atau pembayaran atas jasa ekosistem yang
diterima. Misalnya: pangan dukungan, jaminan pekerjaan atau
uang tunai untuk pekerjaan ketika menerapkan EbA.
Biaya adaptasi, transaksi dan implementasi, termasuk
perencanaan, teknis dukungan, pertemuan, transisi, peralatan,
tenaga kerja. Misalnya, waktu yang dihabiskan untuk
persiapan tanah, pembibitan dan/atau mulsa dan
infrastruktur, seperti bendungan.
Biaya peluang, sering kali diukur sebagai hilangnya upah atau
biaya sewa tanah. Misalnya: menyerahkan pendapatan
pertambangan untuk restorasi atau perlindungan,
berkurangnya jumlah pekerjaan karena pembatasan
penggembalaan sebagai akibat dari kegiatan restorasi
padang rumput, penutupan sementara hak menangkap ikan
atau kehilangan lahan yang bisa ditanami karena restorasi
tepian sungai.
16. 2.3.3 Biaya EbA
• Gambar 1. Hasil dari studi kasus tentang biaya proyek
EbA
• Dua dari studi kasus melaporkan bahwa EbA tidak efektif dari segi
biaya, atau memang tidak efektif memiliki informasi yang cukup
untuk mendukung efektivitas biaya.
• Afrika Selatan dalam menganalisis biaya-manfaat moneter,
misalnya: menemukan bahwa rehabilitasi lahan penggembalaan
memang demikian tidak hemat biaya: mahal, memerlukan
investasi awal yang besar dan penting hasil positif bisa memakan
waktu puluhan tahun (De Villiers 2013; Bourne dkk. 2017).
• Persepsi di Afrika Selatan tidak sesuai dengan hasil analisis
moneter: pemangku kepentingan di tingkat provinsi bahkan
merasa bahwa restorasi padang rumput merupakan tindakan yang
hemat biaya meskipun studi kuantitatif menunjukkan sebaliknya.
• Di Bangladesh, laporan pemerintah membantah hal tersebut
bahwa program konservasi hilsa berbasis insentif hemat biaya
bagi nelayan, namun para nelayan merasa bahwa manfaat
program ini tidak melebihi biaya yang dikeluarkan.
Ya,
didukung
oleh bukti;
6 kasus
Tidak, atau
saya tidak
tahu; 2
kasus
Ya, hanya
persepsi
saja; 5 kasus
17. 2.3.4 Membandingkan EbA dengan alternative
Gambar 2. Hasil dari studi kasus perbandingan proyek
EbA dibandingkan alternative lainnya
• Studi kasus yang telah melakukan analisis biaya-manfaat dan
melaporkan bahwa EbA adalah penyebab utama lebih efektif
dibandingkan pilihan lain (termasuk bisnis seperti biasa)
termasuk perkebunan timur di Nepal.
• Hal ini menunjukkan hasil panen per hektar sebesar 68%
lebih tinggi jika dibandingkan dengan penanaman jagung
(bisnis seperti biasa), dengan rasio manfaat-biaya 1,3
berbanding 0,9, bahkan menggunakan skala besar tingkat
diskonto 10% (Kanel 2015a).
• Di Uganda, analisis rinci mengenai biaya dan manfaat dari
nilai sekarang bersih (NPV) pengukuran EbA versus
pengukuran non-EbA di 13 masyarakat menunjukkan
keuntungan rata-rata US$80.000 selama 15 tahun (dengan
tingkat diskonto sebesar 12%), dengan nilai tahunan sebesar
US$8.000 pada tahun pertama dan US$2.400 pada tahun ke-
15 (MWE 2015).
• Persepsi dari Burkina Faso menunjukkan bahwa EbA lebih
inklusif dan kreatif dan dinamis dibandingkan alternatif lain.
Ya, didukung oleh
bukti; 4 studi
kasus
Tidak, atau saya
tidak tahu; 2 studi
kasus
Ya, hanya persepsi
saja; 7 studi kasus
Ya, didukung oleh bukti Tidak, atau saya tidak tahu Ya, hanya persepsi saja
18. 2.3.5 DISTRIBUSI BIAYA, MANFAAT, TRADE-OFF DAN
SINERGI
Analisis
karakteristik
utama:
efektivitas
ekonomi
proyek EbA
Lebih luas manfaat
ekonomis dari
intervensi EbA
Lebih luas biaya
ekonomi dari
intervensi EbA
Keuangan dan
pertukaran ekonomi
dan sinergi berbeda
di skala geografis
Diamati atau
diharapkan
perubahan keuangan
dan manfaat
ekonomi dan biaya
seiring waktu
• Hasil wawancara responden terjadi
peningkatan peluang ekonomi dan stabilitas
pendapatan sebagai kuncinya komponen
kapasitas/ketahanan kerentanan dan banyak
intervensi proyek yang bertujuan untuk
mencapai hal tersebut meningkatkan
ketahanan penghidupan.
• Sejumlah besar proyek melaporkan biaya
ekonomi yang lebih besar, terutama biaya
peluang (delapan proyek) dan kemungkinan
trade-off.
19. 2.3.6 DAMPAK PADA KELOMPOK PEMANGKU
KEPENTINGAN.
• Penelitian di Bangladesh, mencoba memisahkan biaya dan
manfaat berdasarkan jenis pemangku kepentingan untuk
memahami proyek implikasi distribusi.
• Misalnya: dampak terhadap ketersediaan kayu bakar lebih besar
kemungkinannya terjadi mempengaruhi perempuan karena
mereka cenderung mengumpulkan kayu bakar; dan para elit
sering kali cenderung mengambil tindakan yang tepat manfaat
finansial dari intervensi, setidaknya pada tahap awal, dan
diharapkan oleh pemangku kepentingan lainnya efek tetesan ke
bawah (Dewhurst-Richman dkk. 2016).
• Analisis di Kenya dan Bangladesh menunjukkan bahwa biaya
dan manfaat berbeda pada kelompok pemangku kepentingan
yang berbeda.
• Di Bangladesh, misalnya: pemerintah merasakan hal tersebut,
proyek menjadi hemat biaya karena telah menyebabkan
peningkatan pendapatan pajak.
• Beberapa konsekuensi sosial ekonomi negatif yang tidak diinginkan diakibatkan oleh
program konservasi hilsa berbasis insentif di Bangladesh (Dewhurst-Richman et Al.
2016; Muhammad 2014):
1) Kompensasi dalam bentuk beras tidak mengimbangi berkurangnya ketersediaan
uang dan biaya penting lainnya seperti membeli atau memperbaiki jaring dan
perahu, yang memaksa banyak nelayan untuk mencari pinjaman berbunga tinggi
dari pemberi pinjaman selama larangan penangkapan ikan dan permintaan
pinjaman yang tinggi menyebabkan suku bunga naik sebesar 20–30%.
2) Ketika beras didistribusikan selama larangan penangkapan ikan, pengecer dan
pedagang grosir beras akan menjualnya lebih sedikit, sehingga memberikan
kompensasi kepada nelayan dengan cara ini akan merugikan kelompok
masyarakat lainnya kerugian ekonomi.
3) Selama pelarangan penangkapan ikan, banyak nelayan dan pekerja rantai pasok
mencari pekerjaan lepas di tempat lain, membanjiri pasar tenaga kerja lokal dan
menurunkan upah pekerja lokal hingga 40%.
4) Meskipun peningkatan tangkapan hilsa mengurangi nilai ikan, penelitian rantai
nilai selanjutnya (Porras et al. 2017a; 2017b) juga melaporkan bahwa pelarangan
tersebut telah menyebabkan penangkapan ikan yang lebih besar dan
mendapatkan harga lebih tinggi. Namun perantaralah yang mendominasi pasar
dalam menyesuaikan kenaikan harga ini dan nelayan tidak mempunyai kendali atas
harga yang mereka terima.
20. 2.3.7 Efektivitas Sepanjang Waktu: Variabilitas
Manfaat Dan Akrual Biaya Dan Penggunaan Tingkat
Diskonto
• Sebuah studi moneter di Afrika Selatan menunjukkan
bahwa ada biaya untuk mencoba memulihkan kawasan
yang telah terdegradasi hingga tidak dapat kembali lagi
keadaan aslinya akan melebihi biaya bisnis seperti biasa
dan bisa sangat mahal, terlepas dari tingkat diskonto
yang digunakan.
• Manfaat ekonomi sebagian tumpang tindih dengan
manfaat terkait adaptasi dan manfaat sosial.
• Para pemangku kepentingan juga merasakan manfaat
ekonomi dari EbA berpotensi bertahan lama jika kondisi
pendukung terus berlanjut dan insentif terus membantu
mengkompensasi atau mengurangi dampak keuangan
atau kerugian ekonomi jangka pendek proyek.
Pemangku kepentingan dalam prosesnya mengamati
atau diperkirakan akan memakan waktu bertahun-
tahun meliputi:
Mengumpulkan air di bendungan pasir
Memulihkan sumber daya alam yang dieksploitasi
secara berlebihan dan terdegradasi secara parah
Pertumbuhan pohon
Institusi baru, sistem pengelolaan, praktik
penggembalaan atau pertanian menjadi efektif
Restorasi Rangeland (diperkirakan memakan waktu
sekitar dua dekade di Namaqualand, Afrika Selatan)
Keberhasilan pendirian bisnis baru, dan Proyek
ekowisata: diperlukan waktu persiapan bertahun-
tahun sebelum menentukan lokasi, kegiatan, dan
perjalanan (tours) meliputi materi promosi agen
21. 2.4 Faktor sukses untuk penerapan EbA
• Prioritas pemerintah terhadap EbA dan perubahan iklim,
di tingkat nasional dan provinsi/tingkat regional
mendukung penerapan EbA di berbagai lokasi.
• Para pendukung EbA sering kali mendorong dukungan
dan implementasi.
• Kapasitas pemerintah: Dalam banyak kasus, peraturan
dan lembaga pemerintah daerah mendukung
implementasi EbA.
• Bekerja dengan atau memperkuat organisasi lokal
dan proses perencanaan juga penting untuk
memfasilitasi penerapan EbA yang efektif.
• Kebijakan perubahan iklim bermunculan di banyak
negara, baik di tingkat nasional maupun tingkat
subnasional dan dapat meningkatkan EbA.
• Kebijakan lain yang tidak terkait dengan perubahan
iklim yang memfasilitasi EbA – khususnya kebijakan
tersebut mendukung desentralisasi sangatlah penting.
• Insentif – beberapa di antaranya berfokus pada mata
pencaharian, terkadang menutupi jeda waktu sebelum
manfaat terkait jasa ekosistem dari tindakan EbA muncul
atau menguat dukungan masyarakat untuk inisiatif EbA.
• Pembuatan dan pertukaran pengetahuan memfasilitasi
penerapan EbA di beberapa lokasi. Misalnya: pemuliaan
tanaman partisipatif merupakan landasan EbA di
Tiongkok dan Peru dan pertemuan petani-ke-petani serta
kunjungan pertukaran merupakan hal yang penting di
Uganda, Senegal, Burkina Faso dan Tiongkok.
22. 2.5 HAMBATAN PENERAPAN EBA
• Dukungan politik yang tidak memadai: Pemerintah pusat
dan daerah sering kali tidak memberikan dukungan politik
yang memadai memprioritaskan EbA, sehingga lembaga-
lembaga tersebut tidak mempunyai mandat untuk
menanganinya.
• Keterbatasan keterampilan teknis di tingkat pemerintah
daerah: Sekalipun EbA didukung oleh berbagai kebijakan dan
rencana (Afrika Selatan dan Peru) yang dibutuhkan sumber
daya manusia pelaksanaannya sering kali tidak memadai.
• Tata kelola yang lemah dan institusi pemerintah yang
lemah dapat menyebabkan terbatasnya penciptaan dan
penegakan undang-undang dan rezim pengelolaan yang
relevan di tingkat lokal.
• Kesenjangan pengetahuan dan pembagian pengetahuan
yang tidak memadai: Banyak pemangku kepentingan menilai
bahwa pemerintah perlu meningkatkan pemahamannya
tentang EbA dan beberapa hal lainnya mencatat bahwa
pemahaman masyarakat tentang manfaat perlindungan
lingkungan dan EbA terbatas.
• Terbatasnya pendanaan untuk EbA di tingkat lokal, regional
dan nasional menghambat EbA implementasi bahkan ketika
rencana dan kebijakan yang memprioritaskan EbA sudah ada.
• Kolaborasi yang tidak memadai: EbA biasanya merupakan upaya
dan kebutuhan multi-sektoral kolaborasi di berbagai tingkat
pemerintahan.
• Kesenjangan pengetahuan dan pembagian pengetahuan yang
tidak memadai: Banyak pemangku kepentingan menilai bahwa
pemerintah perlu meningkatkan pemahamannya tentang EbA dan
beberapa hal lainnya mencatat bahwa pemahaman masyarakat
tentang manfaat perlindungan lingkungan dan EbA terbatas.
• Lemahnya kebijakan dan dukungan hukum terhadap EbA:
Meskipun banyak negara mempunyai kebijakan dan strategi
mengatasi perubahan iklim dan pengurangan risiko bencana, EbA
seringkali terintegrasi buruk ke dalamnya, sehingga dukungan
kebijakan terhadap perubahan iklim dan EbA seringkali tidak
mencukupi.
23. 2.6 Peluang untuk meningkatkan dan mempertahankan manfaat EbA
• Berbagai peluang untuk meningkatkan EbA terlihat jelas
di seluruh studi kasus.
• Banyak pemangku kepentingan berpendapat bahwa
mengarusutamakan EbA ke dalam kebijakan nasional
terkait perubahan iklim, pembangunan, lahan,
pengurangan risiko bencana dan lingkungan hidup yang
dibawanya peluang.
• Di Peru, misalnya: proyek EbA Pegunungan telah
mengarusutamakan EbA ke dalam rencana pengelolaan
tingkat lokal, Cagar Alam Nor Yauyos-Cochas yang sudah
ada struktur dan rencana, Strategi Perubahan Iklim
Regional Junín dan Kebijakan Nasional Pedoman Investasi
Publik pada Keanekaragaman Hayati dan Jasa Ekosistem
2015–2021.
Tabel 10. Model pembiayaan EbA dalam skala besar dan
jangka panjang
