Автор: А.С. Исполинов, к.ю.н., доцент, заведующий кафедрой международного права МГУ им. М.В. Ломоносова Исполинов Алексей Станиславович – признанный специалист в России и за рубежом в области международного права по вопросам права Европейского Союза, международно-правого регулирования иностранных инвестиций, деятельности Европейского Суда по правам человека и Суда Евразийского Экономического Сообщества. Автор более 30 публикаций по вопросам права ЕС, деятельности Европейского суда по правам человека, Суда ЕврАзЭС и действию права ВТО в национальных правопорядках.

1. Нарушения государствами
своих обязательств в рамках
ВТО и санкции за их
неустранение: опыт для
России
А.С. Исполинов,
к.ю.н., доцент, заведующий
кафедрой международного
права МГУ им. М.В. Ломоносова

2. Исполнение решений ОРС
 Приведение внутренней меры в соответствие с
правилами ВТО
 Выплата компенсации
 Отказ выполнять (неисполнение в разумный
срок) – санкции
1

3. Санкции в ГАТТ
Требование консенсуса как для утверждения
доклада третейских групп, так и для принятия
ответных мер в случае неисполнения решения
Только один случай US – Suspension of
Obligations (Working Party Report, Netherlands
Action under Article XXIII:2 to Suspend Obligations
to the United States, L/61, adopted 8 November
1952, BISD 1S/62)
Self-help подход государств, когда государства (в
первую очередь США) широко прибегали к
ответным мерам самостоятельно, не обращаясь
к механизмам ГАТТ. Отсюда масса проблем,
среди которых сомнения в обоснованность
ответных мер и их соразмерности
Условия
применения
Практика
Подход
государств
2

4. ВТО: условия для применения санкций
ВТО – немало новаций, среди которых было и
урегулирование вопроса об ответных мерах в случае не
исполнения решения ОРС
Разработчиками была предложена достаточно
оригинальная конструкция:
 Отсутствуют коллективные санкции
 Санкции не носят ретроспективный характер, т.е.
государство не несет ответственности за нарушение
обязательств в рамках ВТО в том случае, если оспоренная
мера устранена в разумный срок
 Санкции применяются лишь в случае, если государство не
исполняет решение ОРС в разумный срок
3

5. ВТО: условия для применения санкций
В Договоренности о разрешении споров (ст.22.2)
говорится о применении ответных мер в отношении
государств-нарушителя как о крайней мере, и только при
следующих условиях:
 к этим мерам может прибегнуть только государство-заявитель
 санкции применяются только с разрешения ОРС ВТО
 эти меры должны носить временный характер до исполнения
государством - нарушителем решения ОРС
 ответные меры должны быть эквивалентными нарушению
(ст.22.4)
 эту эквивалентность должна быть определена не самим
государством, а ОРС с помощью создаваемого для этих целей
арбитража ( ст. 22.6 и 22.7)
4

6. Вопросы терминологии
Что такое ответные меры?
В Договоренности содержится весьма тяжеловесная фраза
об одностороннем приостановлении государством-
заявителем уступок или других обязательств в рамках
соглашений ВТО
Однако в литературе и в практике уже устоялись и активно
применяются термины «санкции» и «репрессалии»
(retaliatory measures). Будем использовать термин санкции
5

7. Статистика
 С момента создания и по 20 февраля государствами было
подано в ВТО 474 жалобы. Очень высок уровень
исполнения решений
 Только в 10 делах были запрошены санкции, и только в 4
случаях санкции были применены
 Опыт использования санкций в рамках ВТО имеют США,
ЕС, Канада, Мексика, Япония
 Япония, Мексика и Канада выступали на одной стороне с
ЕС против США в деле US-Bуrd
 Бразилия, Эквадор и Антигуа получали разрешение на
применение санкций, но по разным причинам к ним
решили не прибегать
6

8. Практика США
 США всегда использовали санкции, когда получали на это
разрешение ОРС - в двух делах: EC-bananas и EC-Hormones
 Немедленное введение 100% импортных пошлин на
товары, ввозимые из ЕС
Список товаров:
 EC-bananas – сумки Luis Vuitton (Франция), сыр Пекорино
(Италия), кашемировые свитеры и банные
принадлежности (Великобритания), аккумуляторные
батареи, футляры для очков, машины для приготовления
кофе
 EC-Hormones – деликатесы из Франции, Италии, Германии
и Италии (включая сыр Рокфор, дижонская горчица,
датская ветчина, сырой трюфель, шоколад, соки, джемы)
7

9. Практика США (продолжение)
Факторы, принимаемые в расчет при выборе списка товаров:
 Влиятельность европейских производителей этих товаров
 Выбор страны производителя
 всегда выбирались страны ЕС, наиболее активно выступавшие за принятие меры,
которая была затем оспорено США в ОРС (как мера наказания)
 влиятельность стран при принятии решения в ЕС (продукты из Дании были быстро
исключены ввиду незначительной роли Дании в ЕС)
 Наименьший вред американским потребителям, заменимость товара из
других источников
 Публичность в обсуждении –
 создание чувства неопределенности у европейских производителей с тем, чтобы
они оказали давление на свои правительства
 учет мнения внутренних потребителей и лоббистов для снижения негативного
эффекта
 Принцип карусели в применении санкций (обновление санкционного списка
товаров каждые 6 месяцев). Этот принцип ни разу не был использован, но
само его существование расценивается представителями США как весьма
эффективное средство при принуждении к исполнению решения ОРС
8

10. Практика ЕС
Для ЕС санкции ВТО это однозначно средство принудить к
исполнению решения ОРС
 Крайне показателен опыт ЕС в деле FSC (Foreign Sales
Corporations)
 Рекордная сумма – 4 миллиарда долларов в год, была
разрешена к применению
 Более гибкий подход – вместо применения сразу 100%
импортных пошлин на выбранные товары был выбран
путь увеличения сразу на 5%, а затем на 1% за каждый
месяц неисполнения решения, до достижения уровня в
17%
9

11. Практика ЕС (продолжение)
 Гласность
 Выбор товаров был сделан, принимая во внимание
особенности политического момента. Проигнорировав
товары, которые выигрывали от применения оспоренной
меры, ЕС сосредоточился на политически влиятельных
экспортерах товаров из тех штатов, поддержка которых
была критичной для президентской компании Буша
 Закон был проведен через конгресс в кратчайшие сроки не
дожидаясь начала применения санкций
 Урок ЕС – умные санкции – экспортёр, чей бизнес только
находится под угрозой, будет лоббировать исполнение
решения ОРС гораздо эффективнее, чем экспортер,
полностью выкинутый из рынка
10

12. Опыт Бразилии
 Вступление в клуб стран, имеющих опыт применения санкций
ВТО – предмет особой гордости
 Принятие специального закона о санкциях в рамках TRIPS, после
того как стало понятно что Бразилия выигрывает спор по делу о
хлопковых субсидиях. Цель - повысить свои возможности для
принуждения к исполнению
 Конфиденциальность
 Предлагалось
 временный отказ в регистрации прав на IP
 приостановление рассмотрения уже поданных заявлений
 временная блокировка платежей за границу, связанных и использованием IP прав
 выдача обязательных лицензий на использование IP прав без согласия правообладателя
 Итог – еще до применения санкций было достигнуто соглашение
с США о выплате компенсации в размере ежегодной выплаты
147,3 миллионов долларов
11

13. Эквивалентность – определение и проблемы
«Уровень приостановления уступок или других обязательств,
разрешенный ОРС, должен соответствовать уровню аннулирования
или сокращения выгод» (возникший у государства-заявителя
жалобы вследствие принятия государством-нарушителем
оспоренной меры) ст.22.4
 EC-bananas - США запрашивали санкции в размере 520 млн.,
разрешено на 191,4 млн. долларов
 EC-Hormones - США запрашивали санкции в размере 202 млн. в год,
получили на 116,8 млн. долларов
 Бразилия в деле US cotton запрашивала санкции в размере 3 млрд.
долларов в год, в итоге получила разрешение на 147, 3 млн. в год
фиксированной суммы и изменяемая сумма в зависимости от
размеров субсидий, которые будут выданы в рамках программы,
признанной несоответствующей нормам ВТО
 Антигуа – запрашивала санкции на 3 млрд. 443 млн. долларов
ежегодно, но было разрешено лишь на 21 млн. долларов 12

14. Метод расчетов
 Метод расчетов, использованный практически во всех
случаях – принцип «око за око» – право на причинение
такого же вреда, который был нанесен государству-
заявителю оспоренной им мерой
 Расчет вреда – сравнение двух ситуаций – одна при
наличии оспоренной мерой, другая как если бы этой меры
не было (counterfactuals)
 Метод расчетов по соглашению о субсидиях – арбитры в
делах Brazil-aircraft и Canada-aircraft применяли метод
расчет, основанный на размере субсидий (невзирая на
яростные возражения Бразилии)
13

15. Эквивалентность при расчете размера
санкций с использование TRIPS
 Сложность расчетов и выбора формы при запросе на
санкции в виде временного прекращения уступок по
другим соглашениям, в первую очередь TRIPS
 Сложность выбора модели для сравнения
 Первый случай – Эквадор получил право ввести такие
санкции против ЕС в размере 201 млн. долларов ввиду
недостаточного объема импорта из ЕС
 Антигуа, в отличие от Эквадора, не представила
детального плана в виде чего именно это временное
прекращение уступок будет проходить. Решение арбитров
– судебная катастрофа, отсюда – предложения о введении
апелляционной инстанции по решениям в порядке
смт.22.6 и 22.7 14

16. Обобщение режима санкций в ВТО
1. Отсутствие обязанности возмещать ущерб и упущенную выгоду –
это стимул для передачи спора в ОРС для уточнения каких либо
положений соглашений ВТО
2. Мнение – отсутствие ретроспективных санкций побуждает
государства более активно участвовать в дальнейшей
либерализации международной торговли
3. Устранение некоего неравенства межу богатыми и бедными
странами. Бедные страны могут в отсутствие специалистов,
совершать неумышленные нарушения правил ВТО
4. Растущая комплексность норм ВТО и очень изощренная практика
рассмотрения споров повышают риски признания нарушением
правил ВТО принятие вполне добросовестной меры
5. Почему – особенность режима ВТО – международные
обязательства в отношении результата, а не поведения
15

17. Недостатки
 Санкции применяются к государству-нарушителю лишь
после окончания всех процедур рассмотрения спора в
ОРС, а это уже сейчас 3-4 года (рекорд – 6,5 лет в деле US-
cotton), все это время обжалованная мера продолжает
применяться
 Отсутствие компенсации за ущерб и государству, и
отраслям, затронутым применением оспоренной меры,
или санкциями
16
Предложения
Ввести обязанность о выплате компенсации , чуть ли не с
момента обращения в ОРС. Ввести обеспечительные меры.
Много дискуссий. На практике мало реально

18. Россия и санкции ВТО
 При вступлении активно использовался довод, что теперь будет
доступен ОРС для обжалования мер, предпринимаемых против
российских производителей (другой пример – идея обжаловать
в ВТО 3-1 Энергопакет ЕС)
 Выигрываем – что дальше?
 Если решение в пользу РФ не исполнятся (что весьма вероятно в
случае с 3-м энергопакетом) – САНКЦИИ?
 Что доступно? Ущерб Газпрому не возместить
 Большой плюс – емкий внутренний рынок – то есть можно
весьма больно ударить по европейским экспортерам. Но как?
 Повышение импортных пошлин – мы уже в ТС, самим не
получится. Одностороннее повышение не имеет смысла –
повезут через другие станы ТС
 Повышение пошлин в рамках ТС – даст ли согласие ОРС на это?
И согласятся ли наши партнеры по ТС? 17

19. Санкции против РФ и ТС
 До сих пор активно используется аргумент, что
несоответствующую нормам ВТО меру можно принять, а
потом ждать пока ее отменят ( 4-5 лет) до введения
санкций
 Плюс юридически запутанная ситуация с мерами ТС, когда
другие страны ТС не члены ВТО. Что обжаловать?
Выход Европы
 Предложение Комиссии ЕС о разработке документа,
регулирующего применение торговых санкций со стороны
ЕС по отношению к третьим странам (European Commission
- MEMO/12/1006 18/12/2012)
 Цель – создание набора правил, которые позволят ЕС
реагировать быстро и гибко
18

20. Предполагаемые случаи
 Предполагаемые случаи применения односторонних
санкций ЕС
 неисполнение третьей страной решения, вынесенного
против нее в рамках ВТО
 Формы санкций (если нет мирового соглашения или
приемлемой компенсации):
 повышенные импортные пошлины
 количественные ограничения импорта или экспорта
 ограничения на рынок государственных закупок
19

21. Предполагаемые случаи
 Предполагаемые случаи применения односторонних
санкций ЕС
 применения третьими странами региональных защитных
мер, которые затрагивают интересы ЕС
 Если 3-ми странами не предложено приемлемой
компенсации, то ЕС может принять односторонние
ответные меры в краткие сроки в форме:
 повышенных пошлин тили количественных ограничений
«эквивалентных негативному эффекту от мер, введенных
третьими странами» (кто определяет?) сокращение уступок
20

22. Предполагаемые случаи
 Предполагаемые случаи применения односторонних
санкций ЕС
 одностороннее сокращение третьим государством уступок и
преимуществ при пересмотре третьим государством условий
вступления в ВТО в рамках ст. ХХVIII ГАТТ
 В этом случае ЕС вправе предпринять ответные меры в
течение 6 месяцев (Украина)
 Если этот проект будет принят, то это самым серьезным
способом укрепит переговорные позиции ЕС. Выбор
секторов экономики для применения ответных санкция
будет исключительно за ЕС и скорее всего санкции будут
касаться наиболее уязвимого конкурентного экспорта в ЕС

21

23. «Россия может в ответ обратиться в ОРС
оспаривая уровень и форму ответных мер,
принятых ЕС, но даже в случае
положительного для нее исхода решение
ОРС не будет иметь ретроспективного
характера. Поэтому на практике ответные
меры ЕС могут оставаться в силе до тех пор
пока применяются защитные меры
Таможенного Союза, затрагивающие
интересы ЕС»
22

24. Рекомендации
 Существующая система санкций в ВТО в принципе дает России
большие преимущества в их применении в силу емкого
внутреннего рынка с большим объемом импорта
 В тоже время возможности применения санкций РФ в виде
повышенных пошлин ограничено участием в Таможенном
Союзе
 Что доступно? Применение санкций, основанных на TRIPS
 Вопрос о порядке применения санкций со стороны РФ должен
стать предметом отдельного нормативного акта, а также найти
свое отражение в проекте Договора о Евразийском Союзе, этим
будет послан ясный сигнал основным торговым партнерам
 Без решения этого вопроса РФ оказывается не готовой
использовать тот арсенал средств принуждения, который есть в
ВТО, а заявления о готовности использовать средства ВТО для
защиты российских компаний могут оказаться декларативными 23

25. Спасибо за внимание