Письмо ВААИД Владимиру Гройсману относительно налоговых инициатив.

1. Голові Верховної Ради України
Гройсману В. Б.
Шановний Володимире Борисовичу!
Всеукраїнська Асоціація автомобільних імпортерів і дилерів(ВААІД) – є об’єднанням, яке
на сьогодні включає: 528 підприємств – автодилерів, автоімпортерів та іноземних
представництв. Членами ВААІД створено 84 тисячі робочих місць в Україні. За 2013 рік
члени ВААІД сплатили податків більш ніж 8,9 млрд. грн.
Звернутись до Вас нас змушують наступні обставини:
1) 22 грудня цього року Кабінет міністрів подав до Верховної Ради два законопроекти (№
1562 та № 1563), що передбачають запровадження на 12 місяців, з 1 січня 2015
року, додаткового імпортного збору на ряд товарів, в т. ч. транспортні засоби – 5%.
У законопроектах вказано, що додатковий збір ніби - то буде запроваджено "відповідно до
статті XII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року та Домовленості про
положення ГАТТ-1994 щодо платіжного балансу" (тобто, ніби – то "у відповідності до
зобов’язань України перед СОТ"), але обґрунтованість цього твердження є сумнівною.
Окрім сумісності цього проекту з вимогами СОТ, Верховній Раді слід звернути увагу на
необхідність дотримання Україною також домовленостей із Європейським союзом, так як
ініціатива уряду загрожує скасуванням безмитного режиму, в односторонньому порядку
наданого Євросоюзом українським товарам.
Як відомо, у торгівлі між Україною та ЄС нині діє автономний преференційний режим,
згідно з яким імпорт до ЄС переважної більшості товарів українського походження
звільнено від сплати мита. Цей режим діє до набуття чинності (тимчасового застосування)
положень Угоди про асоціацію між Україною і ЄС про зону вільної торгівлі, тобто до 31
грудня 2015 року.
Відповідно до пункту "d" статті 2 Регламенту (ЄС) № 374/2014 Європейського парламенту
та Ради від 16 квітня 2014 про скорочення або скасування мит щодо товарів походженням
з України, однією з умов надання Союзом автономного преференційного режиму Україні
є її "утримання від запровадження нових мит або зборів, що мають еквівалентну дію, та
нових кількісних обмежень або заходів, що мають еквівалентну дію, для імпорту
походженням з [Європейського] союзу, або від збільшення існуючих рівнів мит чи зборів,
або від запровадження будь-яких інших обмежень, починаючи з 23 квітня 2014 року".
Згідно зі статтею 4 цього Регламенту, Європейська комісія може тимчасово призупинити
ці преференції в цілому чи частково (тобто відновити мита на всі чи частину товарів),
якщо встановить, що існує "достатньо доказів" недотримання Україною умов,
встановлених у статті 2 Регламенту (більш переконливий доказ, ніж ухвалення закону про
новий імпортний збір, навіть уявити складно).

2. Пропонуючи запровадити додатковий імпортний збір, уряд засвідчує своє повне
нерозуміння логіки сучасної міжнародної торгівлі, а також ставить партнерів України в
ЄС у вкрай незручне становище.
У випадку схвалення цього закону іміджу Україні буде завдано серйозної шкоди.
Єврокомісія буде вимушена застосувати статтю 4 Регламенту № 374/2014 і тимчасово
призупинити преференції для України. Схоже, що пільги для українських експортерів
будуть скасовані до кінця 2015 року.
Крім того, такий крок явно суперечить положенням Угоди про асоціацію в частині зони
вільної торгівлі, що не сприятиме якнайшвидшій ратифікації Угоди державами-членами
ЄС.
Твердження Уряду щодо дотримання зобов’язань в рамках СОТ також викликає
обґрунтовані сумніви.
Стаття XII ГАТТ, яку Уряд наводить як правову підставу права України тимчасово
запровадити додатковий імпортний збір, взагалі не стосується запровадження тарифних
заходів, тобто тих, що вводять обов’язок сплатити певну суму у зв’язку з імпортом товару.
Згідно з пунктом 1 статті XII ГАТТ, в ній ідеться про нетарифні обмеження:
"Незважаючи на положення параграфа 1 Статті XI [Загальне скасування кількісних
обмежень], будь-яка сторона з метою підтримання свого зовнішнього фінансового стану
та рівноваги платіжного балансу може обмежувати кількість чи вартість товару, які
дозволяється імпортувати при виконанні положень наступних параграфів цієї статті"
(тобто на підставі цієї статті Україна може лише обмежити імпорт, встановивши певні
кількісні чи вартісні межі).
У пояснювальній записці до законопроекту № 1562 Уряд також пише, що "члени СОТ, у
разі погіршення стану платіжного балансу, мають надавати перевагу ціновим заходам, до
яких належить, зокрема, й додатковий імпортний збір".
Напевно, джерелом цього твердження Уряду є пункт 2 Домовленості про положення
Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року щодо платіжного балансу, який
передбачає таке: "Члени СОТ підтверджують своє зобов'язання надавати перевагу тим
заходам, які справляють найменш руйнівний вплив на торгівлю. Вважається, що такі
заходи... включають додаткові імпортні збори... або інші рівноцінні торговельні заходи,
що відбиваються на ціні імпортованих товарів".
Але справжній смисл цього пункту полягає в наступному: він рекомендує членам
СОТ уникати застосування нетарифних обмежень для вирішення проблем із платіжним
балансом, тобто не вживати заходи на підставі статті XII ГАТТ, обираючи альтернативні
заходи. І серед таких альтернативних заходів названі додаткові імпортні збори.
Відповідно, можливість члена СОТ запроваджувати такі збори регулюється іншими
положеннями ГАТТ, а згадана стаття XII і Домовленість щодо платіжного балансу не
мають з ними нічого спільного, а тому України не має права посилатися на них для
виправдання додаткового імпортного збору.
Отже, ухвалення двох законів, запропонованих урядом, загрожує Україні втратою
преференцій у торгівлі з ЄС і порушенням своїх зобов’язань в рамках СОТ. В першу
чергу, такі заходи повинні проводитися не за бажанням уряду і нібито дотриманням
регламенту СОТ, а проведенням практичних консультацій з представниками і партнерами
з СОТ, а таких консультацій не було, значить, це вже порушення, по-друге, валютний курс
вже давно зіграв роль додаткового мита, що пішло на користь вітчизняним виробникам .
Не показники імпорту привели до економічної кризи, а відсутність розуміння, як
реформувати економічну систему і стабілізувати курс гривні.
2)Також відповідно до законопроекту №1578 Кабінет Міністрів пропонує зменшити
кількість податків та зборів, що справляються в Україні, беручи за приклад досвід
таких провідних країн як Швеція, Франція, Португалія, Німеччина, Китай, Іспанія,
Нідерланди та Норвегія.

3. В перелік зборів, що за задумом Кабінету Міністрів України необхідно скасувати, входить
збір за першу реєстрацію транспортного засобу. Так, держава не може собі дозволити
втратити 2% доходів до державного бюджету, що сумарно складають спеціальні податки
та збори. Тому пропонує інші шляхи компенсації втрат за рахунок включення суми збору
за першу реєстрацію транспортного засобу до складу акцизного податку.
Але насправді, згідно проекту Закону мова йде не про включення суми збору за першу
реєстрацію транспортного збору ( ЗПР) до складу акцизного податку (АП), а про значне
підвищенн АП, тобто включення до складу АП не суми відміненого ЗПР, а сум, що
перевищують існуючий ЗПР в десятки разів (до 88,5 разів більше).
Наприклад, на бензинові авто (з об΄ємом двигуна до 1000 см³) АП (0,02 Євро х 1000 см³ =
20 Євро = 350 грн) підвищився в 6 разів ніж існуючий 63 грн.; на бензинові авто з
об΄ємом двигуна 1500 см³ ЗПР був 94 грн (1500 х 6,37 за 100 см³), а пропонується (0,02
Євро х 1500 см³ = 30 Євро = 525 грн) більше в 5,5 разів; на бензинові авто з об´ємом 1501-
1800 см³ ЗПР був 130-170 грн, а АП підвищується на 90-108 Євро (1575 – 1900 грн) в 11-
12 разів.
Для дизельних авто таке підвищення набагато сутєвіше.
Наприклад, ЗПР для дизельних авто в існуючій редакції для авто (2500 см³) – 796 грн
( 31,82 грн за 100 см³), для авто (3000 см³) – 955 грн., для авто (3500 см³) – 1114грн. Згідно
ж новому законопроекту АП на дизельні авто пропонується підвищити з 1,09 Євро за 1
см³ до 2,7 Євро за 1 см³. Тобто, АП підвищується для авто 2501 см³ на 4026,6 Євро (70466
грн по курсу НБУ), для авто 3000 см³ на 4830 Євро (84525 Євро), для авто 3500 см³ на
5635 Євро (98613 грн): підвищення у всіх останніх випадках в законопроекті
пропонується в 88,5 разів.
Всекраїнська Асоціація автомобільних імпортерів і дилерів не підтримує ініціативу
Кабінету Міністрів України про скасування збору за першу реєстрацію авто і внесення
його суми до складу акцизного податку у збільшеному в десятки разів вигляді в зв'язку з
тим, що це підвищує в десятки разів фінансове навантаження на громадян України –
покупців авто, виробників, імпортерів (автодилерів) і вносить додаткове навантаження на
операційну діяльність у формі додаткового податкового навантаження в сумі збільшення
акцизу. ВААІД проти збільшення податкового навантаження на простих громадян –
автопокупців, а також виробників, імпортерів (автодилерів), враховуючи, як результат, де
факто кумулятивний ефект збільшення кінцевої вартості авто для споживача.
Тому ВААІД в черговий раз звертає Вашу увагу щодо недоцільності віднесення збору за
першу реєстрацію транспортного засобу до складу акцизного податку і його підвищення,
який стане ще одним чинником для дестабілізації ринку продажів автомобілів і , як
наслідок, призведе до чергового скорочення робочих місць на автомобільних
підприємствах, значного підвищення цін на авто для кінцевого споживача, банкротства та
закриття більшості автосалонів.
До того ж, введення акцизного збору на засоби виробництва, якими є вантажні автомобілі
та автобуси, протирічить світовій практиці, самому визначенню поняття «акцизний збір»
(акцизний збір на засоби виробництва не існує в жодній країні світу) та призведе до
підвищення цін на всі товари, які перевозяться вантажними автоперевізниками, та
підвищення цін на пасажирські автоперевезення для пересічних українців.
Саме тому, прошу Вас, сприяти щодо вилучення з тексту законопроекту норм стосовно
відміни збору за першу реєстрацію транспортного засобу та віднесення його до складу
акцизного збору. Додатково повідомляю, що ніяких затрат на адміністрування сплати
існуючого ЗПР бюджет не несе, так як працівники ДАІ все одно контролюють сплату
послуг по реєстрації та податку, що залишається : збору до Пенсійного Фонду при
реєстрації новbх транспортних засобів (5% від вартості). Законопроект також повністю
звільняє від оподаткування ЗПР предмети розкоші: літаки, вертоліти та суда (яхти), які

4. також не є підакцизними товарами, що може спровокувати соціальне напруження в
суспільстві.
3)Крім того, згідно законопроекту 1578 Кабінет Міністрів Украіни пропонує ввести
податки в розмірі 25000 грн. в рік на ніби – то «розкішні» автомобілі (з дизельним
двигуном бульше 2,5 тис. куб. см і з бензтновим двигуном об’ємом більше 3 тис. куб.
см і вік яких не перевищує 5 років).
Ми проаналізували існуючі на ринку моделі преміальних автомобілів, вартістю далеко за
50000 євро, які абсолютно легко обходять дане оподаткування через те, що у них двигун
не більше 3000 куб. см, але при цьому вони залишаються швидкими, комфортними і
деколи навіть випереджають багатолітрових конкурентів . Отже, власники ось яких авто
не платитимуть податок на багатство, і, відповідно, будуть вважатися небагатими.
Модель Об'єм двигуна,
л
Audi Q7 3,0
Audi A7 2,8 і 3,0
Audi A8 3,0
BMW 7-серії 3,0
BMW X5 3,0
BMW X6 3,0
Cadillac SRX 3,0
Infiniti FX 3,0
Mercedes-Benz ML 2,1 і 3,0
Mercedes-Benz GL 3,0
Mercedes-Benz S-клас 3,0
Porsche Cayenne 3,0
Porsche Panamera 3,0
Range Rover Sport 3,0
На сьогодні більшість преміальних виробників вже давно роблять ставку не на об'єм
циліндрів, а на ефективність двигуна, застосовуючи турбонаддув, бітурбо і навіть три
турбіни. Цей список можна продовжувати і далі, доповнюючи в нього модифікації досить
дорогих автомобілів. Нарощування обсягів двигуна - це вже анахронізм в
автомобілебудуванні, де взята стратегія на пониження об'ємів двигуна, зниженні викидів
шкідливих речовин і економія палива. З появою гібридних технологій, де в парі з бензо-
або дизельним двигуном працює ще і електромотор, обсяги двигунів будуть тільки
знижуватися. Критерій об'єму двигуна, який узяли за мірило розкоші в Кабінеті Міністрів
України явно помилковий. Наприклад, в Росії навіть взяли за критерій визначення розкоші
потужність в кінських силах, що більш об'єктивно, ніж просто об'єм циліндрів. Але бізнес
завжди знайде вихід, от і виходить, що один і той же автомобіль в Україні має потужність
252 к.с., а в сусідній Росії з точно таким же двигуном - 249 к.с. І таких прикладів безліч.
Але статистика ілюструє помилковість такої методики визначення розкоші. За
підсумками 2013 року, за даними AUTO-Consulting в Україні було продано 204 619 штук
нових автомобілів, з яких до сегменту Premium відноситься 8071 одиниць, або 4% всього
ринку. У випадку, якщо б податок на багатство діяв у 2013 році, то під його дію потрапило
б 802 проданих автомобілів або 9,9% від преміального сегмента (тобто менше 0,4% від
загального ринку). Решта 99,6%, в тому числі і зазначені вище моделі, абсолютно законно
уникнули б його сплати. Ризикнемо припустити, що після введення подібного критерію
для оцінки розкоші, клієнти просто переорієнтуються на інші об'єми двигунів і під дії
податку випаде весь преміальний сегмент.

5. Список «пільгових» моделей і цей факт красномовно свідчить, що в Кабміні невірно
вибрали мірило розкоші. Об'єм двигуна вже давно не визначає цінність автомобіля.
Звичайно, існує спокуса знизити "планку" об’єму двигуна, але тоді є ризик зачепити
робочий електорат на «Газелі» і УАЗах, які повинні будуть платити на рівні з власником
Range Rover або Porsche Cayenne.
Кабмін готує наступ на власників дорогих автомобілів, притому прикриваючись гаслами у
вигляді перерозподілу доходів від багатих до бідних. При цьому власники
багатокубатурних авто і так щодня сплачують податок у вигляді додаткового акцизу,
закладеного в ціні палива а при їх витратах палива - це чималі суми. Також при покупці
таких авто вже були проведені відрахування 3% в Пенсійний Фонд ( а відтепер 5% до
ПФ). Не важко припустити, що платити такий податок на автомобілі, які в Україні і так не
дешеві через мито і акцизи багаті громадяни не побажають і просто переведуть їх у
володіння юросіб на тимчасове ввезення. Не важко припустити, що після таких ставок ера
авто з великими об’ємами в Україні закінчиться, або почнуться махінації. Але в зв'язку з
цим виникає питання про правомірність акцизного збору, який за своєю суттю і є
податком на високорентабельні товари. До відома, акциз на автомобілі в Європі діє тільки
в Польщі. В інших країнах, де діє податок на багатство, акцизного збору на авто немає.
Як стало відомо, інженери компанії Porsche взагалі прийняли рішення в новому поколінні
моделі Panamera відмовитися від багатокубатурних моторів V8 і перейти на двигун 3,0 з
подвійним турбонаддувом, що видає 420 л.с. Як виглядали наші законодавці, якби
підтримали редакцію закону, по якому жоден Porsche Panamera не вважався б розкішшю
при ціні в Україні з урахуванням комплектації далеко за 100000 євро?
Інженери Porsche наочно продемонстрували абсурдність принципу стягнення податку на
багатство в залежності від об'єму двигуна, Передові технології, використовувані в
автомобілебудуванні, сьогодні вже не прив'язуються до літражу мотора.
А гонка за пониженням об’єму двигуна буде нескінченною. І завжди є ризик, що
найпрогресивніші автовиробники "вилізуть" а господарі не заплатять податок за межі,
встановлені українськими законотворцями. Так, у минулому році в Києві
продемонстрували двигун Renault RS27 Формули1 з об'ємом 2,4 л і потужністю 750 к.с. А
як відомо, з часом, технології Формули1 з'являються і на серійних авто.
На Пекінському та Паризькому автосалонах продемонстрували електричні версії преміум
- автомобілів, які взагалі не мають об'єму двигуна, так як їздять на електротязі.
Саме тому, прошу Вас, сприяти щодо вилучення з тексту законопроектів Уряду
вищезазначених норм .
З повагою, Генеральний директор О.Назаренко

6. Список «пільгових» моделей і цей факт красномовно свідчить, що в Кабміні невірно
вибрали мірило розкоші. Об'єм двигуна вже давно не визначає цінність автомобіля.
Звичайно, існує спокуса знизити "планку" об’єму двигуна, але тоді є ризик зачепити
робочий електорат на «Газелі» і УАЗах, які повинні будуть платити на рівні з власником
Range Rover або Porsche Cayenne.
Кабмін готує наступ на власників дорогих автомобілів, притому прикриваючись гаслами у
вигляді перерозподілу доходів від багатих до бідних. При цьому власники
багатокубатурних авто і так щодня сплачують податок у вигляді додаткового акцизу,
закладеного в ціні палива а при їх витратах палива - це чималі суми. Також при покупці
таких авто вже були проведені відрахування 3% в Пенсійний Фонд ( а відтепер 5% до
ПФ). Не важко припустити, що платити такий податок на автомобілі, які в Україні і так не
дешеві через мито і акцизи багаті громадяни не побажають і просто переведуть їх у
володіння юросіб на тимчасове ввезення. Не важко припустити, що після таких ставок ера
авто з великими об’ємами в Україні закінчиться, або почнуться махінації. Але в зв'язку з
цим виникає питання про правомірність акцизного збору, який за своєю суттю і є
податком на високорентабельні товари. До відома, акциз на автомобілі в Європі діє тільки
в Польщі. В інших країнах, де діє податок на багатство, акцизного збору на авто немає.
Як стало відомо, інженери компанії Porsche взагалі прийняли рішення в новому поколінні
моделі Panamera відмовитися від багатокубатурних моторів V8 і перейти на двигун 3,0 з
подвійним турбонаддувом, що видає 420 л.с. Як виглядали наші законодавці, якби
підтримали редакцію закону, по якому жоден Porsche Panamera не вважався б розкішшю
при ціні в Україні з урахуванням комплектації далеко за 100000 євро?
Інженери Porsche наочно продемонстрували абсурдність принципу стягнення податку на
багатство в залежності від об'єму двигуна, Передові технології, використовувані в
автомобілебудуванні, сьогодні вже не прив'язуються до літражу мотора.
А гонка за пониженням об’єму двигуна буде нескінченною. І завжди є ризик, що
найпрогресивніші автовиробники "вилізуть" а господарі не заплатять податок за межі,
встановлені українськими законотворцями. Так, у минулому році в Києві
продемонстрували двигун Renault RS27 Формули1 з об'ємом 2,4 л і потужністю 750 к.с. А
як відомо, з часом, технології Формули1 з'являються і на серійних авто.
На Пекінському та Паризькому автосалонах продемонстрували електричні версії преміум
- автомобілів, які взагалі не мають об'єму двигуна, так як їздять на електротязі.
Саме тому, прошу Вас, сприяти щодо вилучення з тексту законопроектів Уряду
вищезазначених норм .
З повагою, Генеральний директор О.Назаренко