Подробнее в блоге https://blog.pwclegal.ru/ Кратко: 27 января суд первой инстанции вынес отрицательное для налогоплательщика решение по результатам первого налогового спора в отношении проведенной ФНС России проверки на предмет применения новых правил трансфертного ценообразования, действующих с 2012 года и регулируемых разделом V.1 Налогового кодекса РФ. Налоговые органы проанализировали сделки по продаже нефти независимому покупателю из Гонконга, установили занижение выручки и произвели налоговые доначисления.

1. Налоговый обзор
от экспертов PwC
www.pwc.com
Новые правила ТЦ: первый судебный акт по
проведенной ФНС России проверке
Февраль 2017 / Выпуск № 8
Кратко
27 января суд первой инстанции вынес отрицательное для налогоплательщика решение по результатам
первого налогового спора в отношении проведенной ФНС России проверки на предмет применения
новых правил трансфертного ценообразования, действующих с 2012 года и регулируемых разделом V.1
Налогового кодекса РФ. Налоговые органы проанализировали сделки по продаже нефти независимому
покупателю из Гонконга, установили занижение выручки и произвели налоговые доначисления.
В деталях
Решение АС г. Москвы от 27.01.2016 № А40-123426/16-140-1066
В течение 2012 года нефтяная компания («Налогоплательщик») осуществляла поставку добываемой ей
нефти иностранной компании Concept oil services limited («Покупатель»). Поставка нефти осуществлялась
по магистральному трубопроводу в порт, с последующей погрузкой на танкер.
В соответствии с положениями статьи 105.14 Налогового кодекса РФ («НК РФ»), данные сделки
приравниваются к сделкам между взаимозависимыми лицами и признаются контролируемыми
с точки зрения правил трансфертного ценообразования («ТЦ») в 2012 году, поскольку
 предметом поставки являлась нефть, то есть товар мировой биржевой торговли,
 доход Налогоплательщика по сделкам составил около 18 млрд руб., что превышает установленный
порог в размере 60 млн руб.,
 покупателем нефти была компания, являющаяся резидентом Гонконга, то есть территории из
«черного списка»1 Минфина России.
В ноябре 2013 года Налогоплательщик направил в адрес налоговых органов уведомление о
контролируемых сделках, не указав в нем метод ценообразования (отметим, что данная графа не
является обязательной к заполнению). При этом он не представил соответствующую
документацию по ТЦ по запросу ФНС России, что позволило последней применить собственную
методику ценообразования без необходимости опровержения методики Налогоплательщика.
По результатам проведенной проверки в мае 2016 года ФНС России доначислила налог на прибыль и пени
в размере около 177 млн руб. Примечательно, что осенью 2016 года Налогоплательщик уплатил
требуемые суммы налога и пени (однако уже после того, как налоговая инспекция обратилась в суд2), а в
1 Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих
раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны), утвержденный
Приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108н.
2 Напомним, что в случае если доначисление налога происходит по результатам проверки ФНС России трансфертных цен,
взыскание соответствующей суммы производится в судебном порядке (пп. 4 п. 2 ст. 45 НК РФ). При этом в суд обращается не
ФНС России, которая выносит решение, а территориальная налоговая инспекция. В рассматриваемом случае
Налогоплательщик также обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ФНС России.

2. декабре подал заявление об отказе от иска3. Тем не менее, инспекция от заявленных требований о
взыскании недоимки и пеней не отказалась, и рассматриваемый судебный акт включает оценку
правомерности доначислений по существу.
Для проверки цен, примененных Налогоплательщиком в рамках контролируемых сделок, ФНС России
использовала метод сопоставимых рыночных цен на базе котировок, публикуемых
независимым международным информационно-ценовым агентством Platt's. В обоснование
выбранного подхода она указала следующее:
 метод цены последующей реализации неприменим в рассматриваемом случае, поскольку
информация о конечных покупателях нефти, а также о ценах ее последующей реализации (т.е.
ценах, по которым Покупатель впоследствии реализовывал нефть этим лицам) отсутствовала;
 использование информации о собственных сделках Налогоплательщика в рамках метода
сопоставимых рыночных цен также не представлялось возможным, поскольку Налогоплательщик
поставлял весь объем добытой им нефти Покупателю и, следовательно, не совершал сопоставимых
неконтролируемых сделок;
 в общедоступных источниках отсутствовала информация о сопоставимых сделках, совершенных
независимыми компаниями;
 существует возможность использования данных информационно-ценового агентств, а также
проведения корректировок для обеспечения сопоставимости с условиями анализируемой сделки.
В качестве информационно-ценовых агентств, котировки которых обычно используются для определения
стоимости поставок нефти, были названы Platt’s и «Аргус Медиа».
Возражения Налогоплательщика в основном касались особенностей функционирования нефтяного
рынка. Он возражал против методики расчета цен, использованный ФНС России на основе котировок
Platt’s, и апеллировал к особенностям свой деятельности. В частности, он ссылался на монопольное
положение оператора трубопровода, которое, по его мнению, не позволяло «малым нефтяным
организациям» самостоятельно устанавливать цены в виду отсутствия у них возможности
самостоятельно сформировать танкерную позицию для транспортировки нефти до конечных
иностранных покупателей.
Суд отклонил приведенные доводы по причине отсутствия доказательств, а также указал, что иные
«малые нефтяные организации», находясь в аналогичных с Налогоплательщиком условиях,
реализовывали нефть по более высоким ценам (в решении говорится о том, что рамках дополнительных
мероприятий налогового контроля ФНС России была проанализирована методика ценообразования иных
«малых поставщиков нефти» и сделан вывод о соответствии этой методики подходу, примененному
ФНС России при расчете рыночных цен).
Отдельно стоит отметить, что при сборе доказательной базы ФНС России проводила интервью с
сотрудником российского представительства Покупателя, а также получила ответ на свой запрос в
информационно-ценовое агентство Platt's (в отношении отражаемых им котировок).
Что это значит для Вас?
Налогоплательщикам целесообразно оценить содержащуюся в судебном акте информацию, глубину и
детальность проведенной ФНС России проверки, а также влияние на исход спора факт непредставления
Налогоплательщиком документации по трансфертному ценообразованию.
3 Подробности читайте в юридическом блоге PwC на платформе Medium.

3. Контакты
Мы будем рады ответить на Ваши вопросы.
Услуги банкам и финансовым
учреждениям
Услуги предприятиям
топливно-энергетического и
горнодобывающего сектора
Услуги в области
международного налогового
планирования
Екатерина Лазорина
Руководитель налоговой и юридической
практики в России
ekaterina.lazorina@ru.pwc.com
Владимир Буров
vladimir.burov@ru.pwc.com
Денис Горин
denis.gorin@ru.pwc.com
Наталья Кузнецова
natalia.kuznetsova@ru.pwc.com
Галина Науменко
galina.naumenko@ru.pwc.com
Михаил Филинов
mikhail.filinov@ru.pwc.com
Екатерина Малыгина
ekaterina.malygina@ru.pwc.com
Услуги в области косвенного
налогообложения и
таможенного регулирования
Услуги промышленным и
торговым предприятиям
Стефано Тонетти
stefano.tonetti@ru.pwc.com
Владимир Константинов
vladimir.konstantinov@ru.pwc.com
Дэвид Джон
Управляющий партнер службы
налоговых и юридических услуг в
странах Центральной и Восточной
Европы
david.с.john@ru.pwc.com
Услуги по развитию налоговой
функции, подготовке
налоговой и бухгалтерской
отчетности и ведению учета
Услуги по налогообложению в
области слияний и
поглощений
Екатерина Коропова
ekaterina.koropova@ru.pwc.com
Энрика Шевченко
enrika.schevchenko@ru.pwc.com
Екатерина Рябова
ekaterina.ryabova@ru.pwc.com
Ирина Мартакова
irina.martakova@ru.pwc.com
Услуги государственным
органам и компаниям
государственного сектора
Услуги по управлению
персоналом и
налогообложению физических
лиц
Наталия Козлова
natalia.kozlova@ru.pwc.com
Кирилл Никитин
kirill.nikitin@ru.pwc.com
Наталья Щербакова (Санкт-
Петербург)
natalia.sherbakova@ru.pwc.com
Юридические услуги Карина Худенко
karina.khudenko@ru.pwc.com
Алла Романчук
alla.romanchuk@ru.pwc.com
Услуги предприятиям в
области связи,
информационных технологий
и СМИ
Яна Золоева
Руководитель юридической практики
yana.zoloeva@ru.pwc.com
Услуги в области
трансфертного
ценообразования
Максим Кандыба
maxim.kandyba@ru.pwc.com
Наталья Возианова
natalia.vozianova@ru.pwc.com
Андрей Колчин
andrey.kolchin@ru.pwc.com
Услуги частным компаниям Светлана Стройкова
svetlana.stroykova@ru.pwc.com
Алина Лаврентьева
alina.lavrentieva@ru.pwc.com
© 2017 Все права защищены. Под PwC и PricewaterhouseCoopers понимается ООО «ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование», в
зависимости от контекста, другие фирмы, входящие в глобальную сеть компаний PricewaterhouseCoopers International Limited, каждая
из которых является самостоятельным юридическим лицом.
Информация, содержащаяся в бюллетене, не является профессиональной консультацией. PwC не несет ответственности за ущерб,
причиненный каким-либо лицам, если их действия/бездействие стали результатом прочтения данного бюллетеня. По всем конкретным
вопросам рекомендуем Вам обращаться к специалисту PwC по соответствующему направлению.