1. CÁC BIỆN PHÁP
KHẮC PHỤC
THƯƠNG MẠI
LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ
ThS. Đào Gia Phúc

2. • Biện pháp chống Bán phá giá;
• Biện pháp đối kháng Trợ cấp;
• Tự vệ thương mại.

3. BIỆN PHÁP CHỐNG
BÁN PHÁ GIÁ
Anti-dumping Measures

4. Cơ sở pháp lý
• Điều VI của GATT 1994
• Hiệp định về chống Bán phá giá
(Anti-dumping Agreement)
ANTI - DUMPING

5. ‘Bán phá giá’ ?
ANTI - DUMPING
6$
10$
Nước xuất khẩu Nước nhập khẩu

6. Quy định của WTO đối với hành vi Bán phá giá?
Điều VI:1 của GATT 1994 và Điều 1 của ADA:
- WTO không ngăn cấm hành vi bán phá giá;
- Chỉ điều chỉnh Biện pháp chống Bán phá giá của các quốc gia
thành viên:
 Chỉ được phép ban hành Biện pháp khi chứng minh được
các điều kiện nhất định (Điều 1 của ADA);
 Biện pháp ban hành phải tuân thủ các quy tắc chung (Điều
VI:2 của GATT 1994).
ANTI - DUMPING

7. Các điều kiện phải chứng minh:
ANTI - DUMPING
BÁN PHÁ
GIÁ THIỆT HẠI
MỐI QUAN
HỆ NHÂN
QUẢ

8. Điều 2.1 của ADA:
“… một sản phẩm được coi là Bán phá giá (tức là được
đưa vào lưu thông thương mại của một nước khác thấp
hơn giá trị thông thường của sản phẩm đó) nếu như giá
xuất khẩu của sản phẩm được xuất khẩu từ một nước
này sang một nước khác thấp hơn mức giá có thể so
sánh được của sản phẩm tương tự được tiêu dùng tại
nước xuất khẩu theo các điều kiện thương mại thông
thường.”
‘Bán phá giá’
ANTI - DUMPING

9. ANTI - DUMPING
6$
10$
Nước xuất khẩu Nước nhập khẩu
Giá trị
thông
thường
Giá xuất
khẩu
Biên độ
phá giá
‘Bán phá giá’

10. ANTI - DUMPING
Giá trị thông thường
Điều 2.1 của ADA:
- Giá được xác lập theo các điều kiện thương mại thông
thường;
- Sản phẩm tiêu dùng và sản phẩm xuất khẩu phải
tương tự (Điều 2.6);
- Sản phẩm tương tự phải tiêu dùng tại nước xuất khẩu;
- Phải là một mức giá có thể so sánh được: phải được
xác định một cách công bằng và cùng tầng thương
mại.
(US – Hot Rolled Steel)
‘Bán phá giá’

11. ANTI - DUMPING
Giá trị thông thường
Điều kiện thương mại không thông thường ?
- Không tồn tại Giá trị thông thường tại thị trường nước
xuất khẩu;
- Giao dịch giữa các bên có quan hệ phụ thuộc, giá cao
thấp bất thường, giá bán dưới chi phí;
- Không phải là một nền kinh tế thị trường.
Khi đó các quốc gia được sử dụng các phương pháp thay thế
để xác định Giá trị thông thường:
- Sử dụng giá bán tại thị trường thứ ba;
- Tự xây dựng Giá trị thông thường.
(Điều 2.2 của ADA)
‘Bán phá giá’

12. ANTI - DUMPING
Giá xuất khẩu
- Thông thường là giá giao dịch của hàng hoá bị nghi
ngờ Bán phá giá tại nước nhập khẩu tiến hành điều
tra: giá trên các hoá đơn chứng từ;
- Phương pháp thay thế:
 Giá được bán lại đầu tiên cho một người mua
hàng độc lập;
 Tự xây dựng
(Điều 2.3 của ADA)
‘Bán phá giá’

13. ANTI - DUMPING
So sánh giữa Giá trị thông thường và Giá xuất khẩu
- Phải được so sánh một cách công bằng: phải trên
cùng một tầng thương mại, loại trừ các yếu tố khác
biệt (điều kiện thương mại, luật, thuế, …)  điều
chỉnh lại giá sau khi đã loại trừ các yếu tố khác biệt;
- Xác định biên độ phá giá (margin dumping):
 Là yếu tố quyết định có hay không sự tồn tại
hành vi bán phá giá;
 Là căn cứ xác định mức độ của Biện pháp chống
Bán phá giá.
- (Điều 2.4 của ADA)
‘Bán phá giá’

14. ANTI - DUMPING
6$
10$
Nước xuất khẩu Nước nhập khẩu
Giá trị
thông
thường
Giá xuất
khẩu
Biên độ
phá giá
‘Bán phá giá’

15. Các điều kiện phải chứng minh:
ANTI - DUMPING
BÁN PHÁ
GIÁ THIỆT HẠI
MỐI QUAN
HỆ NHÂN
QUẢ

16. ANTI - DUMPING
‘Thiệt hại’
Điều 3.1 của ADA:
“Việc xác định thiệt hại phải được tiến hành dựa trên
bằng chứng xác thực và thông qua điều tra khách quan về
cả hai khía cạnh: (a) khối lượng hàng hoá được bán phá
giá và ảnh hưởng của hàng hoá được bán phá giá đến giá
trên thị trường nội địa của các sản phẩm tương tự và (b)
hậu quả của việc nhập khẩu này đối với các nhà sản xuất
các sản phẩn trên ở trong nước”

17. ANTI - DUMPING
‘Thiệt hại’
Điều 3.1 của ADA:
- Xác định tính tương tự của sản phẩm nhập khẩu bán
phá giá và sản phẩm sản xuất trong nước;
- Xác định ‘Ngành sản xuất nội địa’;
- Chứng minh sự thiệt hại.

18. ANTI - DUMPING
‘Thiệt hại’
Ngành sản xuất nội địa
Điều 4.1 của ADA:
- Toàn bộ các nhà sản xuất trong nước hoặc các nhà sản
xuất trong nước chiếm tỉ lệ đa số;
- Trường hợp ngoại lệ: khi phải loại trừ các nhà sản
xuất có liên quan về mặt sở hữu.
Ý nghĩa:
- Ai được yêu cầu điều tra Bán phá giá?
- Phạm vi chứng cứ xác định thiệt hại
(EC – Fasteners (China))

19. ANTI - DUMPING
‘Thiệt hại’
Xác định thiệt hại
Điều 3 của ADA:
- Thiệt hại vật chất;
- Đe doạ gây thiệt hại vật chất;
- Làm chậm sự hình thành của một ngành sản xuất nội
địa.

20. ANTI - DUMPING
‘Thiệt hại’
Xác định thiệt hại
Thiệt hại vật chất:
- Dựa trên các bằng chứng xác thực;
- Điều tra một cách khách quan;
- Phải xác định:
 Khối lượng hàng hoá được bán phá giá;
 Tác động của nó lên giá của sản phẩm sản xuất
trong nước (Điều 3.2);
 Hậu quả đến ngành sản xuất nội địa (Điều 3.4).

21. ANTI - DUMPING
‘Thiệt hại’
Xác định thiệt hại
Đe doạ gây thiệt hại vật chất:
- Dựa trên chứng cứ thực tế, không được phỏng đoán
suy diễn;
- Phải xác định:
 Tỉ lệ tăng đáng kể;
 Năng lực của nhà xuất khẩu;
 Tác động của hàng nhập khẩu lên hàng nội địa;
 Số hàng tồn kho của hàng nhập khẩu.

22. ANTI - DUMPING
‘Thiệt hại’
Xác định thiệt hại
Làm chậm sự hình thành một ngành sản xuất trong
nước
(chưa có hướng dẫn, quy định cụ thể)

23. Các điều kiện phải chứng minh:
ANTI - DUMPING
BÁN PHÁ
GIÁ THIỆT HẠI
MỐI QUAN
HỆ NHÂN
QUẢ

24. ANTI - DUMPING
‘Mối quan hệ nhân quả’
Phải cân nhắc đến tất cả các yếu tố ảnh hưởng đến ngành
sản xuất nội địa:
- Số lượng và giá cả của sản phẩm nhập khẩu không
bán phá giá;
- Sự thay đổi nhu cầu và điều kiện tiêu dùng;
- Sự phát triển công nghệ;
- Năng lực sản xuất của ngành sản xuất nội địa.

25. Các điều kiện phải chứng minh:
ANTI - DUMPING
BÁN PHÁ
GIÁ THIỆT HẠI
MỐI QUAN
HỆ NHÂN
QUẢ