SlideShare a Scribd company logo
1 of 25
Empirische Bildungsforschung u. Pädagogische Psychologie




                                                                 Foto:
                                                                 Marc Gersin




Zeitzeugenbefragungen im
Geschichtsunterricht
Christiane Bertram, Ulrich Trautwein,
Wolfgang Wagner

14.02.2013 – Tagung „Opfer, Täter, Jedermann? DDR-Zeitzeugen im
Spannungsfeld von Aufarbeitung, Historisierung und Geschichtsvermittlung“
Gliederung des Vortrags
1.     Zeitzeugenbefragung in der Schule
2.     Theoretisches Modell und Fragestellung der Studie
3.     Hypothesen
4.     Design der Studie
5.     Vorläufige Ergebnisse




2 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Gliederung des Vortrags
1.     Zeitzeugenbefragung in der Schule
2.     Theoretisches Modell und Fragestellung der Studie
3.     Hypothesen
4.     Design der Studie
5.     Vorläufige Ergebnisse




3 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Chancen und Risiken von Zeitzeugenbefragungen

 „Personen und                                                                  „Zeitzeugen sind
 Ereignisse, Quellen                                                            störrisch und recht-
 und Zeitzeugen […]                                                             haberisch […]. Damit
 gewinnen [in der                                                               werden sie […] auch
 Klasse 9] eine beson-                                                          zu Feinden, nicht nur
 dere Bedeutung, weil                                                           der Historiker, son-
 so historische Wirk-                                                           dern auch gegenüber
 lichkeit konkret erfahr-                                                       konkurrierenden
 bar wird.“                                                                     Zeitzeugen“.

 (Bildungsplan                                                                  (Dorothee
 Gymnasium, Baden-                                                              Wierling, 2004, S.
 Württemberg, 2004,                                                             117)
 S. 219)




4 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013        © 2013 Universität Tübingen
Stolpersteine der Zeitzeugenbefragung

         Erinnerung und Sinnbildung:
          Verdrängen als Leistung des Gedächtnisses
         Authentizität:
          Schüler glauben Zeitzeugen mehr als Schulbuchdarstellungen
          oder Historikeraussagen
         Perspektivität des Zeitzeugen:
          unterschiedliche Erlebnisse derselben Ereignisse
         Erkenntnismöglichkeiten:
          kaum Auskunft über Hintergründe der „großen“ Politik
         Perspektivität des Interviewers:
          Fragen steuern das Gespräch: nicht alles kommt zur Sprache



5 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Potenziale der Zeitzeugenbefragung

         Erinnerung und Sinnbildung:
          „Geschichte“ entsteht in einem Re-Konstruktionsprozess
         Authentizität:
          „Geschichte“ wird fassbar in einer Person
         Perspektivität des Zeitzeugen:
          Multiperspektivität von Geschichte
         Erkenntnismöglichkeiten:
          Alltags- und Mentalitätsgeschichte der „kleinen Leute“
         Perspektivität des Interviewers:
          Perspektive des Historikers in der fertigen „Geschichte“




6 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Chancen und Risiken des Themas und der Methode

1) „Zeitzeuge als (natürlicher) Feind des Historikers.“
2) „Die Geschichte qualmt noch.“ (Erich Loest 2009)
3) „Der Historiker als Detektiv“ (Alexander von Plato 2003).




7 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Gliederung des Vortrags
1.     Zeitzeugenbefragung in der Schule
2.     Theoretisches Modell und Fragestellung der Studie
3.     Hypothesen
4.     Design der Studie
5.     Vorläufige Ergebnisse




8 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Zeitzeugen und historische Kompetenzen

            Erlebnisse des Zeitzeugen:
             Quelle für Vergangenes
              Re-Konstruktion nötig
            Erzählung in der Gegenwart:
             Darstellung/Narration
              De-Konstruktion nötig

These:Wegen der Ambiguität des Zeitzeugen als Quelle und
      Darstellung fördern Zeitzeugenbefragungen im besonderen
      Maße historische Kompetenzen wie auch die
      Grundprinzipien des historischen Denkens (z.B. Multi-
      Perspektivität, Selektivität, Partialität).


9 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Historisches Kompetenz-Strukturmodell (FUER)




10 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Historische Methodenkompetenzen

1.           Re-Konstruktionskompetenz:
             aus den Quellen (=Vergangenheitspartikel) wird unter
             Berücksichtigung der Quellenkritik und des Quellen-
             vergleichs eine historische Narration (=Darstellung) erstellt
2.           De-Konstruktionskompetenz:
             kritische Überprüfung fertiger Narrationen im Hinblick auf ihre
             Tiefenstruktur (Vergangenheitspartikel –
             Argumentationsstruktur – Botschaft)




11 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Theoretisches Modell und Forschungsfragen
                                                 Zeitzeuge
 Erlebnisse als Quelle                                     Erinnerungen als Darstellung



 Re-Konstruktionskompetenz                                 De-Konstruktionskompetenz


                             Forschungsfragen:
         Effekte der Zeitzeugen-Befragung im Hinblick auf:
                Interesse (Geschichte, Thema, Geschichtsunterricht?
                Fachwissen zum Thema?
                Re-Konstruktionskompetenz?
                De-Konstruktionskompetenz?




12 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Gliederung des Vortrags
1.     Zeitzeugenbefragung in der Schule
2.     Theoretisches Modell und Fragestellung der Studie
3.     Hypothesen
4.     Design der Studie
5.     Vorläufige Ergebnisse




13 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Zielsetzung der Interventionsstudie

1.      Wirksamkeit folgender Unterrichtsformen vergleichen
      a.   lebendiger Zeitzeuge (10 neunte Gymnasialklassen)
      b.   Videoclips von Zeitzeugeninterviews (10 Klassen)
      c.   transkribierte Zeitzeugeninterviews (10 Klassen)

2.      Testinstrument zur Messung von
        Fachkenntnissen, geschichtlichem Interesse und historischen
        Methodenkompetenzen entwickeln




14 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Hypothesen zur Wirksamkeit
1.      Effekte auf De-Konstruktionskompetenz
        Aussagen von Zeitzeugen wird mehr geglaubt als Historikern und Schulbüchern
        (Angvik/von Borries, 1997).
         De-Konstruktionskompetenz wird in der Live-Gruppe weniger gefördert
2.      Effekte auf Re-Konstruktionskompetenz
        Perspektivität und Selektivität werden in der Live-Gruppe erfahrbar, da der
        Zeitzeuge vermutlich nicht alle Fragen der Schüler beantworten kann.
         Re-Konstruktionskompetenz wird in der Live-Gruppe mehr gefördert.
3.      Effekte auf Faktenwissen
        In der Live-Zeitzeugenbefragung fokussiert man auf bestimmte Facetten.
        Andererseits könnten die Schüler motivierter sein, das Thema zu erarbeiten.
         Keine gerichtete Hypothese auf die Entwicklung des Faktenwissens.
4.      Effekt auf Interesse an Geschichte und am Thema
        Interaktivität der Live-Zeitzeugenbefragung motiviert die Schüler.
         positiver Einfluss auf das Interesse in der Live-Gruppe;
         in den anderen beiden Gruppen keine Effekte

15 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Gliederung des Vortrags
1.     Zeitzeugenbefragung in der Schule
2.     Theoretisches Modell und Fragestellung der Studie
3.     Hypothesen
4.     Design der Studie
5.     Vorläufige Ergebnisse




16 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Unterrichtsintervention – drei Bedingungen
 1./2.            Vortest + Einführung: „DDR ein Unrechtsstaat?“ und Sherlock Holmes
 Std.
 3.Std.                                  Chronologie der Friedlichen Revolution

 4./5.                                    GA (arbeitsteilig): Themenerarbeitung
 Std.
 6./7.        I: Zeitzeuge live                      II: ZZ-Interviews als       III. ZZ-Interview-
 Std.            (10 Kl.)                                Videoclips (10 Kl.)          transkripte (10 Kl.)
              Fragen an den ZZ und                   Fragen an den ZZ und        Fragen an den ZZ und
              Zeitzeugenbefragung                    Zeitzeugen-Videoclips       ZZ-Transkriptionen
 8.Std.                                            Methodische Auswertung


 9./10.                                                         Nachtest

                          8 Klassen als Kontrollgruppe (nur Testungen) /
                     vier gleiche Zeitzeugen in den drei Treatmentgruppen /
                                      2 Rater in jeder Stunde
17 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013           © 2013 Universität Tübingen
Erhebungen und Datensätze

                              September 2010 bis August 2013


         01/11                    04/11 bis
                                                                  Schuljahr        Schuljahr
                                   07/11
                                                                  2011/12          2012/13
      Datener-
      hebung I:                  Datener-
                                                           Datenerhebung             Daten-
      Testvali-                 hebung II:
                                                                 III:             auswertung
      dierung                   Trainings-
                                                           Haupterhebung              und
       (N=311                   durchlauf
                                                            (30 Klassen)         Interpretation
         und                   (6 Klassen)
       N=354)




18 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013       © 2013 Universität Tübingen
Gliederung des Vortrags
1.     Zeitzeugenbefragung in der Schule
2.     Theoretisches Modell und Fragestellung der Studie
3.     Hypothesen
4.     Design der Studie
5.     Vorläufige Ergebnisse




19 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Fazit: Unterrichtserfahrungen

         Sherlock Holmes             
         Brainstorming + Chronologie 
         Gruppenarbeit (6 Themen)    
         Zeitzeugenbefragung:
                 Live                                              
                 Video                                             
                 Text                                              
         Auswertung                                                 -



20 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Zwischenfazit Pilotierungsstudie
Stichprobe von 6 Klassen (pro Treatment 2):
 zu klein für die Berechnung differenzieller Unterschiede

Ergebnisse über die drei Treatmentstufen hinweg:
 De-Konstruktionskompetenz: ½ Standardabweichung Zuwachs
 Re-Konstruktionskompetenz: ¼ Standardabweichung Zuwachs
 Faktenwissen: unterschiedliche Zuwächse
 Interesse: kaum Veränderung




21 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Zwischenfazit Haupterhebung
Datenerhebung + Dateneingabe abgeschlossen
Analysen über gesamte Stichprobe sind in Bearbeitung

Masterarbeit zu Interaktionseffekten (Kerstin Landenberger)
- Stichprobe: 7 Schulen (=21 Klassen)
- Fragestellung:
  Voraussetzungen der Schüler/innen (emotional / sozial) und
  Wirkung der drei Unterrichtsformen (live / Video / Text)
- Ergebnis:
  Live-Zeitzeuge fördert bei den emotional stabilen Schüler/innen
  signifikant Interesse + Anstrengungsbereitschaft.



22 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Rückblick auf zwei Live-Klassen
Beispiel 1:
 Klasse von 20 Schülerinnen, Musikzug, wenig Interesse an Geschichte
 eine Schülerin Großnichte von Bärbel Bohley
 Nachfrage zum Lebenslauf: Gründung des Neuen Forums?
 Zeitzeuge wurde ausgequetscht
 methodische Auswertung: Klasse hochkonzentriert
 Anstieg in Re- und De-Konstruktionskompetenz über 3 Messzeitpunkte

Beispiel 2:
 Klasse von 17 Schülern + 3 Schülerinnen, wenig Interesse an Geschichte
 Schuljahresende, undisziplinierte Klasse
 Zeitzeuge war erschöpft, schwül und stickig, anstrengende Stunde
 methodische Auswertung: Klasse unkonzentriert
 Abfall in der Re- und De-Konstruktionskompetenz zwischen VT und NT
   Anstieg wieder zum Follow-Up-Test (nach den Sommerferien)
23 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Vorläufiges Fazit
 (Vor-) Bedingungen in den Klassen wichtig
 Zusammenspiel von vielen Faktoren
 wichtig für den Verlauf des Gesprächs:
  inhaltliche Vorbereitung der Schüler (Fragen + Gespräch)
 wichtig für das methodische Lernen:
  Auswertung des Zeitzeugengesprächs
 eine Schulstunde: zu wenig Zeit


                             Zeitzeugenbefragung als Ausgangspunkt für
                                   kompetenzorientierten Unterricht




24 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen
Danke.
                               Kontakt: SR‘in Christiane Bertram

                               Empirische Bildungsforschung und
                               Pädagogische Psychologie
                               Europastraße 6, 72072 Tübingen
                               Telefon: +49 7071 29-76530
                               Telefax: +49 7071 29-5371
                               christiane.bertram@uni-tuebingen.de


25 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013   © 2013 Universität Tübingen

More Related Content

What's hot

【DL輪読会】HexPlaneとK-Planes
【DL輪読会】HexPlaneとK-Planes【DL輪読会】HexPlaneとK-Planes
【DL輪読会】HexPlaneとK-PlanesDeep Learning JP
 
【CVPR 2020 メタサーベイ】Computational Photography
【CVPR 2020 メタサーベイ】Computational Photography【CVPR 2020 メタサーベイ】Computational Photography
【CVPR 2020 メタサーベイ】Computational Photographycvpaper. challenge
 
Cinematography focus and lighting
Cinematography focus and lightingCinematography focus and lighting
Cinematography focus and lightingEmma Wilkinson
 
ようこそAAへ
ようこそAAへようこそAAへ
ようこそAAへjsoarai
 
創造性支援(Creativity Support)について
創造性支援(Creativity Support)について創造性支援(Creativity Support)について
創造性支援(Creativity Support)についてRei Takami
 
[DL輪読会]SOLAR: Deep Structured Representations for Model-Based Reinforcement L...
[DL輪読会]SOLAR: Deep Structured Representations for Model-Based Reinforcement L...[DL輪読会]SOLAR: Deep Structured Representations for Model-Based Reinforcement L...
[DL輪読会]SOLAR: Deep Structured Representations for Model-Based Reinforcement L...Deep Learning JP
 
Neural word embedding as implicit matrix factorization の論文紹介
Neural word embedding as implicit matrix factorization の論文紹介Neural word embedding as implicit matrix factorization の論文紹介
Neural word embedding as implicit matrix factorization の論文紹介Masanao Ochi
 
「予測にいかす統計モデリングの基本」勉強会 第一章
「予測にいかす統計モデリングの基本」勉強会 第一章「予測にいかす統計モデリングの基本」勉強会 第一章
「予測にいかす統計モデリングの基本」勉強会 第一章Takahiro Yoshinaga
 
なぜ科学計算にはPythonか?
なぜ科学計算にはPythonか?なぜ科学計算にはPythonか?
なぜ科学計算にはPythonか?Aki Ariga
 
画像生成・生成モデル メタサーベイ
画像生成・生成モデル メタサーベイ画像生成・生成モデル メタサーベイ
画像生成・生成モデル メタサーベイcvpaper. challenge
 
NIPS2017報告 SPEECH & AUDIO
NIPS2017報告 SPEECH & AUDIONIPS2017報告 SPEECH & AUDIO
NIPS2017報告 SPEECH & AUDIOKoichiro Mori
 
20170422 数学カフェ Part2
20170422 数学カフェ Part220170422 数学カフェ Part2
20170422 数学カフェ Part2Kenta Oono
 
ポアソン分布を仮定した 少頻度の信頼区間と経験ベイズ 〜大標本中の少頻度の信頼区間〜
ポアソン分布を仮定した 少頻度の信頼区間と経験ベイズ 〜大標本中の少頻度の信頼区間〜ポアソン分布を仮定した 少頻度の信頼区間と経験ベイズ 〜大標本中の少頻度の信頼区間〜
ポアソン分布を仮定した 少頻度の信頼区間と経験ベイズ 〜大標本中の少頻度の信頼区間〜智文 中野
 
物体検出の歴史(R-CNNからSSD・YOLOまで)
物体検出の歴史(R-CNNからSSD・YOLOまで)物体検出の歴史(R-CNNからSSD・YOLOまで)
物体検出の歴史(R-CNNからSSD・YOLOまで)HironoriKanazawa
 
[DL輪読会]RobustNet: Improving Domain Generalization in Urban- Scene Segmentatio...
[DL輪読会]RobustNet: Improving Domain Generalization in Urban- Scene Segmentatio...[DL輪読会]RobustNet: Improving Domain Generalization in Urban- Scene Segmentatio...
[DL輪読会]RobustNet: Improving Domain Generalization in Urban- Scene Segmentatio...Deep Learning JP
 
論文紹介 A Bayesian framework for word segmentation: Exploring the effects of con...
論文紹介 A Bayesian framework for word segmentation: Exploring the effects of con...論文紹介 A Bayesian framework for word segmentation: Exploring the effects of con...
論文紹介 A Bayesian framework for word segmentation: Exploring the effects of con...Akira Taniguchi
 
ブラックリッターマン法による リスクベースポートフォリオの拡張 ~リスクベースポートフォリオの課題と拡張への取り組み~
ブラックリッターマン法による リスクベースポートフォリオの拡張 ~リスクベースポートフォリオの課題と拡張への取り組み~ブラックリッターマン法による リスクベースポートフォリオの拡張 ~リスクベースポートフォリオの課題と拡張への取り組み~
ブラックリッターマン法による リスクベースポートフォリオの拡張 ~リスクベースポートフォリオの課題と拡張への取り組み~Kei Nakagawa
 
Tokyor35 人工データの発生
Tokyor35 人工データの発生Tokyor35 人工データの発生
Tokyor35 人工データの発生Yohei Sato
 
MS COCO Dataset Introduction
MS COCO Dataset IntroductionMS COCO Dataset Introduction
MS COCO Dataset IntroductionShinagawa Seitaro
 
[DL輪読会]VOICEFILTER: Targeted Voice Separation by Speaker-Conditioned Spectrog...
[DL輪読会]VOICEFILTER: Targeted Voice Separation by Speaker-Conditioned Spectrog...[DL輪読会]VOICEFILTER: Targeted Voice Separation by Speaker-Conditioned Spectrog...
[DL輪読会]VOICEFILTER: Targeted Voice Separation by Speaker-Conditioned Spectrog...Deep Learning JP
 

What's hot (20)

【DL輪読会】HexPlaneとK-Planes
【DL輪読会】HexPlaneとK-Planes【DL輪読会】HexPlaneとK-Planes
【DL輪読会】HexPlaneとK-Planes
 
【CVPR 2020 メタサーベイ】Computational Photography
【CVPR 2020 メタサーベイ】Computational Photography【CVPR 2020 メタサーベイ】Computational Photography
【CVPR 2020 メタサーベイ】Computational Photography
 
Cinematography focus and lighting
Cinematography focus and lightingCinematography focus and lighting
Cinematography focus and lighting
 
ようこそAAへ
ようこそAAへようこそAAへ
ようこそAAへ
 
創造性支援(Creativity Support)について
創造性支援(Creativity Support)について創造性支援(Creativity Support)について
創造性支援(Creativity Support)について
 
[DL輪読会]SOLAR: Deep Structured Representations for Model-Based Reinforcement L...
[DL輪読会]SOLAR: Deep Structured Representations for Model-Based Reinforcement L...[DL輪読会]SOLAR: Deep Structured Representations for Model-Based Reinforcement L...
[DL輪読会]SOLAR: Deep Structured Representations for Model-Based Reinforcement L...
 
Neural word embedding as implicit matrix factorization の論文紹介
Neural word embedding as implicit matrix factorization の論文紹介Neural word embedding as implicit matrix factorization の論文紹介
Neural word embedding as implicit matrix factorization の論文紹介
 
「予測にいかす統計モデリングの基本」勉強会 第一章
「予測にいかす統計モデリングの基本」勉強会 第一章「予測にいかす統計モデリングの基本」勉強会 第一章
「予測にいかす統計モデリングの基本」勉強会 第一章
 
なぜ科学計算にはPythonか?
なぜ科学計算にはPythonか?なぜ科学計算にはPythonか?
なぜ科学計算にはPythonか?
 
画像生成・生成モデル メタサーベイ
画像生成・生成モデル メタサーベイ画像生成・生成モデル メタサーベイ
画像生成・生成モデル メタサーベイ
 
NIPS2017報告 SPEECH & AUDIO
NIPS2017報告 SPEECH & AUDIONIPS2017報告 SPEECH & AUDIO
NIPS2017報告 SPEECH & AUDIO
 
20170422 数学カフェ Part2
20170422 数学カフェ Part220170422 数学カフェ Part2
20170422 数学カフェ Part2
 
ポアソン分布を仮定した 少頻度の信頼区間と経験ベイズ 〜大標本中の少頻度の信頼区間〜
ポアソン分布を仮定した 少頻度の信頼区間と経験ベイズ 〜大標本中の少頻度の信頼区間〜ポアソン分布を仮定した 少頻度の信頼区間と経験ベイズ 〜大標本中の少頻度の信頼区間〜
ポアソン分布を仮定した 少頻度の信頼区間と経験ベイズ 〜大標本中の少頻度の信頼区間〜
 
物体検出の歴史(R-CNNからSSD・YOLOまで)
物体検出の歴史(R-CNNからSSD・YOLOまで)物体検出の歴史(R-CNNからSSD・YOLOまで)
物体検出の歴史(R-CNNからSSD・YOLOまで)
 
[DL輪読会]RobustNet: Improving Domain Generalization in Urban- Scene Segmentatio...
[DL輪読会]RobustNet: Improving Domain Generalization in Urban- Scene Segmentatio...[DL輪読会]RobustNet: Improving Domain Generalization in Urban- Scene Segmentatio...
[DL輪読会]RobustNet: Improving Domain Generalization in Urban- Scene Segmentatio...
 
論文紹介 A Bayesian framework for word segmentation: Exploring the effects of con...
論文紹介 A Bayesian framework for word segmentation: Exploring the effects of con...論文紹介 A Bayesian framework for word segmentation: Exploring the effects of con...
論文紹介 A Bayesian framework for word segmentation: Exploring the effects of con...
 
ブラックリッターマン法による リスクベースポートフォリオの拡張 ~リスクベースポートフォリオの課題と拡張への取り組み~
ブラックリッターマン法による リスクベースポートフォリオの拡張 ~リスクベースポートフォリオの課題と拡張への取り組み~ブラックリッターマン法による リスクベースポートフォリオの拡張 ~リスクベースポートフォリオの課題と拡張への取り組み~
ブラックリッターマン法による リスクベースポートフォリオの拡張 ~リスクベースポートフォリオの課題と拡張への取り組み~
 
Tokyor35 人工データの発生
Tokyor35 人工データの発生Tokyor35 人工データの発生
Tokyor35 人工データの発生
 
MS COCO Dataset Introduction
MS COCO Dataset IntroductionMS COCO Dataset Introduction
MS COCO Dataset Introduction
 
[DL輪読会]VOICEFILTER: Targeted Voice Separation by Speaker-Conditioned Spectrog...
[DL輪読会]VOICEFILTER: Targeted Voice Separation by Speaker-Conditioned Spectrog...[DL輪読会]VOICEFILTER: Targeted Voice Separation by Speaker-Conditioned Spectrog...
[DL輪読会]VOICEFILTER: Targeted Voice Separation by Speaker-Conditioned Spectrog...
 

Recently uploaded (8)

Angewandte Kognitions- und Medienwissenschaft an der Universität Duisburg_Essen
Angewandte Kognitions- und Medienwissenschaft an der Universität Duisburg_EssenAngewandte Kognitions- und Medienwissenschaft an der Universität Duisburg_Essen
Angewandte Kognitions- und Medienwissenschaft an der Universität Duisburg_Essen
 
1029-Danh muc Sach Giao Khoa khoi 12.pdf
1029-Danh muc Sach Giao Khoa khoi 12.pdf1029-Danh muc Sach Giao Khoa khoi 12.pdf
1029-Danh muc Sach Giao Khoa khoi 12.pdf
 
Angewandte Philosophie an der Universität Duisburg-Essen.
Angewandte Philosophie an der Universität Duisburg-Essen.Angewandte Philosophie an der Universität Duisburg-Essen.
Angewandte Philosophie an der Universität Duisburg-Essen.
 
Betriebswirtschaftslehre (B.Sc.) an der Universität Duisburg Essen
Betriebswirtschaftslehre (B.Sc.) an der Universität Duisburg EssenBetriebswirtschaftslehre (B.Sc.) an der Universität Duisburg Essen
Betriebswirtschaftslehre (B.Sc.) an der Universität Duisburg Essen
 
Welche KI-Kompetenzen brauchen Lehrpersonen?!
Welche KI-Kompetenzen brauchen Lehrpersonen?!Welche KI-Kompetenzen brauchen Lehrpersonen?!
Welche KI-Kompetenzen brauchen Lehrpersonen?!
 
1029-Danh muc Sach Giao Khoa khoi 11.pdf
1029-Danh muc Sach Giao Khoa khoi 11.pdf1029-Danh muc Sach Giao Khoa khoi 11.pdf
1029-Danh muc Sach Giao Khoa khoi 11.pdf
 
Wirtschaftsingenieurwesen an der Universität Duisburg-Essen
Wirtschaftsingenieurwesen an der Universität Duisburg-EssenWirtschaftsingenieurwesen an der Universität Duisburg-Essen
Wirtschaftsingenieurwesen an der Universität Duisburg-Essen
 
LAKO Kreativpreis_2024_Startnummer_02_(LFS_LA).pdf
LAKO Kreativpreis_2024_Startnummer_02_(LFS_LA).pdfLAKO Kreativpreis_2024_Startnummer_02_(LFS_LA).pdf
LAKO Kreativpreis_2024_Startnummer_02_(LFS_LA).pdf
 

Zeitzeugenbefragung im Geschichtsunterricht

  • 1. Empirische Bildungsforschung u. Pädagogische Psychologie Foto: Marc Gersin Zeitzeugenbefragungen im Geschichtsunterricht Christiane Bertram, Ulrich Trautwein, Wolfgang Wagner 14.02.2013 – Tagung „Opfer, Täter, Jedermann? DDR-Zeitzeugen im Spannungsfeld von Aufarbeitung, Historisierung und Geschichtsvermittlung“
  • 2. Gliederung des Vortrags 1. Zeitzeugenbefragung in der Schule 2. Theoretisches Modell und Fragestellung der Studie 3. Hypothesen 4. Design der Studie 5. Vorläufige Ergebnisse 2 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 3. Gliederung des Vortrags 1. Zeitzeugenbefragung in der Schule 2. Theoretisches Modell und Fragestellung der Studie 3. Hypothesen 4. Design der Studie 5. Vorläufige Ergebnisse 3 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 4. Chancen und Risiken von Zeitzeugenbefragungen „Personen und „Zeitzeugen sind Ereignisse, Quellen störrisch und recht- und Zeitzeugen […] haberisch […]. Damit gewinnen [in der werden sie […] auch Klasse 9] eine beson- zu Feinden, nicht nur dere Bedeutung, weil der Historiker, son- so historische Wirk- dern auch gegenüber lichkeit konkret erfahr- konkurrierenden bar wird.“ Zeitzeugen“. (Bildungsplan (Dorothee Gymnasium, Baden- Wierling, 2004, S. Württemberg, 2004, 117) S. 219) 4 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 5. Stolpersteine der Zeitzeugenbefragung  Erinnerung und Sinnbildung: Verdrängen als Leistung des Gedächtnisses  Authentizität: Schüler glauben Zeitzeugen mehr als Schulbuchdarstellungen oder Historikeraussagen  Perspektivität des Zeitzeugen: unterschiedliche Erlebnisse derselben Ereignisse  Erkenntnismöglichkeiten: kaum Auskunft über Hintergründe der „großen“ Politik  Perspektivität des Interviewers: Fragen steuern das Gespräch: nicht alles kommt zur Sprache 5 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 6. Potenziale der Zeitzeugenbefragung  Erinnerung und Sinnbildung: „Geschichte“ entsteht in einem Re-Konstruktionsprozess  Authentizität: „Geschichte“ wird fassbar in einer Person  Perspektivität des Zeitzeugen: Multiperspektivität von Geschichte  Erkenntnismöglichkeiten: Alltags- und Mentalitätsgeschichte der „kleinen Leute“  Perspektivität des Interviewers: Perspektive des Historikers in der fertigen „Geschichte“ 6 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 7. Chancen und Risiken des Themas und der Methode 1) „Zeitzeuge als (natürlicher) Feind des Historikers.“ 2) „Die Geschichte qualmt noch.“ (Erich Loest 2009) 3) „Der Historiker als Detektiv“ (Alexander von Plato 2003). 7 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 8. Gliederung des Vortrags 1. Zeitzeugenbefragung in der Schule 2. Theoretisches Modell und Fragestellung der Studie 3. Hypothesen 4. Design der Studie 5. Vorläufige Ergebnisse 8 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 9. Zeitzeugen und historische Kompetenzen  Erlebnisse des Zeitzeugen: Quelle für Vergangenes  Re-Konstruktion nötig  Erzählung in der Gegenwart: Darstellung/Narration  De-Konstruktion nötig These:Wegen der Ambiguität des Zeitzeugen als Quelle und Darstellung fördern Zeitzeugenbefragungen im besonderen Maße historische Kompetenzen wie auch die Grundprinzipien des historischen Denkens (z.B. Multi- Perspektivität, Selektivität, Partialität). 9 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 10. Historisches Kompetenz-Strukturmodell (FUER) 10 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 11. Historische Methodenkompetenzen 1. Re-Konstruktionskompetenz: aus den Quellen (=Vergangenheitspartikel) wird unter Berücksichtigung der Quellenkritik und des Quellen- vergleichs eine historische Narration (=Darstellung) erstellt 2. De-Konstruktionskompetenz: kritische Überprüfung fertiger Narrationen im Hinblick auf ihre Tiefenstruktur (Vergangenheitspartikel – Argumentationsstruktur – Botschaft) 11 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 12. Theoretisches Modell und Forschungsfragen Zeitzeuge Erlebnisse als Quelle Erinnerungen als Darstellung Re-Konstruktionskompetenz De-Konstruktionskompetenz Forschungsfragen: Effekte der Zeitzeugen-Befragung im Hinblick auf:  Interesse (Geschichte, Thema, Geschichtsunterricht?  Fachwissen zum Thema?  Re-Konstruktionskompetenz?  De-Konstruktionskompetenz? 12 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 13. Gliederung des Vortrags 1. Zeitzeugenbefragung in der Schule 2. Theoretisches Modell und Fragestellung der Studie 3. Hypothesen 4. Design der Studie 5. Vorläufige Ergebnisse 13 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 14. Zielsetzung der Interventionsstudie 1. Wirksamkeit folgender Unterrichtsformen vergleichen a. lebendiger Zeitzeuge (10 neunte Gymnasialklassen) b. Videoclips von Zeitzeugeninterviews (10 Klassen) c. transkribierte Zeitzeugeninterviews (10 Klassen) 2. Testinstrument zur Messung von Fachkenntnissen, geschichtlichem Interesse und historischen Methodenkompetenzen entwickeln 14 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 15. Hypothesen zur Wirksamkeit 1. Effekte auf De-Konstruktionskompetenz Aussagen von Zeitzeugen wird mehr geglaubt als Historikern und Schulbüchern (Angvik/von Borries, 1997).  De-Konstruktionskompetenz wird in der Live-Gruppe weniger gefördert 2. Effekte auf Re-Konstruktionskompetenz Perspektivität und Selektivität werden in der Live-Gruppe erfahrbar, da der Zeitzeuge vermutlich nicht alle Fragen der Schüler beantworten kann.  Re-Konstruktionskompetenz wird in der Live-Gruppe mehr gefördert. 3. Effekte auf Faktenwissen In der Live-Zeitzeugenbefragung fokussiert man auf bestimmte Facetten. Andererseits könnten die Schüler motivierter sein, das Thema zu erarbeiten.  Keine gerichtete Hypothese auf die Entwicklung des Faktenwissens. 4. Effekt auf Interesse an Geschichte und am Thema Interaktivität der Live-Zeitzeugenbefragung motiviert die Schüler.  positiver Einfluss auf das Interesse in der Live-Gruppe;  in den anderen beiden Gruppen keine Effekte 15 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 16. Gliederung des Vortrags 1. Zeitzeugenbefragung in der Schule 2. Theoretisches Modell und Fragestellung der Studie 3. Hypothesen 4. Design der Studie 5. Vorläufige Ergebnisse 16 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 17. Unterrichtsintervention – drei Bedingungen 1./2. Vortest + Einführung: „DDR ein Unrechtsstaat?“ und Sherlock Holmes Std. 3.Std. Chronologie der Friedlichen Revolution 4./5. GA (arbeitsteilig): Themenerarbeitung Std. 6./7. I: Zeitzeuge live II: ZZ-Interviews als III. ZZ-Interview- Std. (10 Kl.) Videoclips (10 Kl.) transkripte (10 Kl.) Fragen an den ZZ und Fragen an den ZZ und Fragen an den ZZ und Zeitzeugenbefragung Zeitzeugen-Videoclips ZZ-Transkriptionen 8.Std. Methodische Auswertung 9./10. Nachtest 8 Klassen als Kontrollgruppe (nur Testungen) / vier gleiche Zeitzeugen in den drei Treatmentgruppen / 2 Rater in jeder Stunde 17 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 18. Erhebungen und Datensätze September 2010 bis August 2013 01/11 04/11 bis Schuljahr Schuljahr 07/11 2011/12 2012/13 Datener- hebung I: Datener- Datenerhebung Daten- Testvali- hebung II: III: auswertung dierung Trainings- Haupterhebung und (N=311 durchlauf (30 Klassen) Interpretation und (6 Klassen) N=354) 18 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 19. Gliederung des Vortrags 1. Zeitzeugenbefragung in der Schule 2. Theoretisches Modell und Fragestellung der Studie 3. Hypothesen 4. Design der Studie 5. Vorläufige Ergebnisse 19 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 20. Fazit: Unterrichtserfahrungen Sherlock Holmes  Brainstorming + Chronologie  Gruppenarbeit (6 Themen)  Zeitzeugenbefragung:  Live   Video   Text  Auswertung - 20 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 21. Zwischenfazit Pilotierungsstudie Stichprobe von 6 Klassen (pro Treatment 2):  zu klein für die Berechnung differenzieller Unterschiede Ergebnisse über die drei Treatmentstufen hinweg:  De-Konstruktionskompetenz: ½ Standardabweichung Zuwachs  Re-Konstruktionskompetenz: ¼ Standardabweichung Zuwachs  Faktenwissen: unterschiedliche Zuwächse  Interesse: kaum Veränderung 21 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 22. Zwischenfazit Haupterhebung Datenerhebung + Dateneingabe abgeschlossen Analysen über gesamte Stichprobe sind in Bearbeitung Masterarbeit zu Interaktionseffekten (Kerstin Landenberger) - Stichprobe: 7 Schulen (=21 Klassen) - Fragestellung: Voraussetzungen der Schüler/innen (emotional / sozial) und Wirkung der drei Unterrichtsformen (live / Video / Text) - Ergebnis: Live-Zeitzeuge fördert bei den emotional stabilen Schüler/innen signifikant Interesse + Anstrengungsbereitschaft. 22 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 23. Rückblick auf zwei Live-Klassen Beispiel 1:  Klasse von 20 Schülerinnen, Musikzug, wenig Interesse an Geschichte  eine Schülerin Großnichte von Bärbel Bohley  Nachfrage zum Lebenslauf: Gründung des Neuen Forums?  Zeitzeuge wurde ausgequetscht  methodische Auswertung: Klasse hochkonzentriert  Anstieg in Re- und De-Konstruktionskompetenz über 3 Messzeitpunkte Beispiel 2:  Klasse von 17 Schülern + 3 Schülerinnen, wenig Interesse an Geschichte  Schuljahresende, undisziplinierte Klasse  Zeitzeuge war erschöpft, schwül und stickig, anstrengende Stunde  methodische Auswertung: Klasse unkonzentriert  Abfall in der Re- und De-Konstruktionskompetenz zwischen VT und NT Anstieg wieder zum Follow-Up-Test (nach den Sommerferien) 23 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 24. Vorläufiges Fazit  (Vor-) Bedingungen in den Klassen wichtig  Zusammenspiel von vielen Faktoren  wichtig für den Verlauf des Gesprächs: inhaltliche Vorbereitung der Schüler (Fragen + Gespräch)  wichtig für das methodische Lernen: Auswertung des Zeitzeugengesprächs  eine Schulstunde: zu wenig Zeit Zeitzeugenbefragung als Ausgangspunkt für kompetenzorientierten Unterricht 24 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen
  • 25. Danke. Kontakt: SR‘in Christiane Bertram Empirische Bildungsforschung und Pädagogische Psychologie Europastraße 6, 72072 Tübingen Telefon: +49 7071 29-76530 Telefax: +49 7071 29-5371 christiane.bertram@uni-tuebingen.de 25 | Christiane Bertram, Tagung „Opfer, Täter, Jedermann?“, Potsdam 14.02.2013 © 2013 Universität Tübingen