Intervista a Fausto Intilla (www.oloscience.com), di Nadia Lisanti.

1. Sulla percezione del tempo, questo sconosciuto
Intervista a Fausto Intilla
(di Nadia Lisanti)
N.L.: Buongiorno Fausto e grazie per aver
accettato questa mia seconda intervista, dopo
la prima, pubblicata sul nostro sito ormai più di
un anno fa. Oggi vorrei sapere che cos’è, per
te, il concetto di tempo; da millenni scienziati
e filosofi si interrogano su tale questione, ma
lasciando sempre, a mio parere, molti punti
interrogativi e arrivando spesso a definizioni
quasi sempre piuttosto soggettive, al riguardo.
Dico bene?
F.I.: Buongiorno Nadia. Certo, hai colto nel
segno; una definizione chiara ed oggettiva del concetto di tempo, dopo
secoli di storia e l’avvento del metodo scientifico, ancora non è stata trovata.
Si tratta ovviamente di un concetto astratto, che possiamo definire con delle
unità di misura, ma sempre in rapporto ai moti relativi del sistema (o sistemi)
considerato/i. Oggi siamo in grado di definire un’unità di misura per il tempo,
contando le oscillazioni velocissime di un laser, accoppiate alle vibrazioni di
un singolo atomo di mercurio. La precisione in tal caso, arriva addirittura al
femtosecondo (un milionesimo di miliardesimo di secondo!). Nel Sistema
Internazionale (SI) comunque, la definizione di un secondo, rimane sempre
legata al numero di oscillazioni dell’atomo di Cesio 133, relativo alla
transizione tra i suoi due livelli energetici dello stato fondamentale. Abbiamo
dunque, una visione del concetto di tempo, sempre legata alla nostra
percezione del movimento; una percezione che possiamo avere solo
attraverso l’osservazione, della realtà dinamica a noi circostante. Tuttavia,
questo non è il solo modo possibile (ed oserei dire immaginabile) di
interpretare un concetto tanto astratto e sfuggente, come quello di tempo.
N.L.: Immagino che tu ti riferisca al “tempo soggettivo”, quello che in
situazioni analoghe, varia da soggetto a soggetto, a dipendenza del loro stato
emotivo. Se ben ricordo, anche Einstein ebbe a dire qualcosa di simile,
quando un giornalista gli chiese cos’era, per lui, il tempo.
F.I.: Ricordi bene. Tuttavia, esistono anche altri approcci a tale questione,
che spesso non vengono considerati, sia in ambito scientifico che filosofico.
A questo punto, per esporre le mie idee nel modo più chiaro possibile, è

2. meglio che vada per esempi. Immaginiamo di essere delle entità spirituali,
pensanti ma prive di un corpo fisico che potremmo quindi osservare per
coglierne i movimenti, i quali a loro volta sarebbero in grado di darci la
percezione di un “prima e dopo”, ovvero di un flusso temporale. Ora
immaginiamo di essere tali entità incorporee, immerse in una sorta di “vuoto
assoluto”, in cui non è possibile osservare alcun sistema di corpi in
movimento (condizione essenziale su un background di “vuoto assoluto”,
onde percepire il “flusso del tempo”; infatti un solo corpo in movimento, su
un tale background, ci apparirebbe fermo! Tutta la Relatività Ristretta,
poggia su tali premesse fondamentali) e di pensare: “Sto osservando il vuoto
assoluto”. Ebbene in quel preciso istante, il solo fatto di aver pensato a
quella successione di parole, a quella frase ricca di significato, ci dà la
percezione di un flusso di eventi psichici e quindi in ultima istanza, di un
“flusso temporale”. Dunque il tempo è definibile, a mio avviso, anche in
funzione di un processo di elaborazione dell’informazione, consapevole
della sua stessa esistenza (ovvero capace di autodefinirsi, come un’entità
pensante); senza tale consapevolezza, probabilmente verrebbe a mancare
anche la percezione di un “flusso temporale”; ma potrei anche sbagliarmi.
N.L.: Tutto ciò che hai appena esposto, mi porta a riflettere sul concetto di
intelligenza artificiale. Dunque una “mente artificiale”, teoricamente
potrebbe percepire il “flusso del tempo”, solo se ad un certo punto,
divenisse consapevole della sua stessa esistenza? La famosa locuzione di
Cartesio, Cogito ergo sum, in tal caso si riempirebbe ancor più di significato;
diverrebbe la formula perfetta per definire un confine tra un semplice
processo di elaborazione dell’informazione e un’entità pensante in grado di
riconoscere sé stessa, poiché consapevole della sua stessa esistenza.
F.I.: Sì, credo che le cose stiano esattamente così; appoggio dunque
pienamente la tua tesi, ma con qualche riserva, visto che siamo sempre nel
campo delle ipotesi. Secondo Seth Lloyd, David Deutsch ed altri famosi
ricercatori nel campo della computazione quantistica, l’Universo potrebbe
essere inteso come un immenso computer quantistico, in grado di “calcolare
sé stesso”, in un interminabile ed illimitato processo di elaborazione
dell’informazione. La domanda fondamentale quindi, se le cose stessero
davvero così, sarebbe la seguente: “In tal caso, l’Universo sarebbe in grado
di riconoscere sé stesso e dunque, in ultima analisi, di percepire un flusso del
tempo?”. Sembrerebbe una domanda folle e priva di senso, eppure è del
tutto pertinente a ciò che abbiamo finora analizzato, sotto ogni punto di
vista. Se l’Universo fosse davvero in grado di riconoscere sé stesso, almeno
per esso esisterebbe quindi una sorta di “tempo assoluto”, all’interno del
quale potrebbero convivere tranquillamente tutti i moti relativi previsti dalle
leggi della Relatività Ristretta, sia in ambito microscopico che macroscopico,

3. in accordo con la tesi sostenuta a tal proposito da Ilya Prigogine, a sua volta
ispirato dalle idee di Henri Bergson (sui concetti di spazio e tempo
“assoluti”). In conclusione quindi, possiamo affermare che non vi è alcun
modo di escludere il tempo, da qualsiasi definizione di realtà. Anche
immaginando il “vuoto assoluto”, ovvero un Universo privo di qualsiasi
corpo celeste, sappiamo per principio che non può esistere alcuno spazio
vuoto di campo; non a caso si parla appunto di vuoto quantistico, ovvero di
uno spazio “vuoto” ma solo in apparenza, poiché ricco di coppie di particelle
virtuali che traggono origine dal “nulla” per poi autodistruggersi
immediatamente in un ciclo senza fine. E sono proprio queste interminabili
fluttuazioni quantistiche, a dare origine a quello che potremmo definire
come “tempo oggettivo”; in sostanza, la classica definizione di tempo legata
alla quantità di moto di particelle infinitamente piccole (siano esse reali o
virtuali).
N.L.: Se ben ricordo comunque, in base a ciò che hai esposto
precedentemente, il concetto di tempo è legato anche ai processi di
elaborazione dell’informazione. Dico bene?
F.I.: In un processo di elaborazione dell’informazione, abbiamo dei bit che
seguono un percorso non casuale, formando degli schemi che possono
prendere forma solo grazie ad una loro (dei bit) redistribuzione nello spazio.
In questo caso abbiamo dei moti relativi a delle quantità non fisiche (bit di
informazione), da cui trae origine un “tempo oggettivo” nel caso in cui tale
processo non sia abbastanza complesso da dare origine ad un’entità
pensante in grado di autoriconoscersi, ed un “tempo soggettivo” nel caso
contrario. Da cui l’idea che la percezione del flusso del tempo, negli esseri
umani, vari da individuo a individuo, a dipendenza del loro stato emotivo e
della quantità di informazione che debbono elaborare in un dato momento.
Come puoi ben intuire, liberarsi del concetto di tempo, quando “tutto si
muove”, diventa un’impresa assai difficile, se non impossibile.
N.L.: È davvero tutto molto interessante, Fausto. Se c’è una cosa di cui a
questo punto sono assolutamente convinta, è che possiamo tranquillamente
lasciare il concetto di “spazio senza tempo”, nel mondo dei sogni e della
fantasia.
F.I.: Effettivamente l’unico modo per poter escludere il concetto di tempo
da ogni descrizione/definizione della realtà, è quello di immaginare
l’esistenza di uno spazio infinito, vuoto di campo e di qualsiasi processo di
elaborazione dell’informazione; anche da parte di ipotetiche “entità
spirituali”, in grado di “percepire” la loro stessa “esistenza” e dunque un
“flusso temporale” del tutto soggettivo. Uno “spazio senza tempo” potrebbe

4. quindi esistere, ma solo nella nostra immaginazione, nella nostra fantasia,
per riprendere le tue stesse parole.
N.L: Grazie Fausto per questa breve ma interessantissima intervista, ricca di
ottimi spunti di riflessione su un argomento dibattuto ormai da secoli, da
innumerevoli filosofi e scienziati. Un dibattito che molto probabilmente non
avrà mai fine, ma che indubbiamente ci aiuterà ad evolvere su percorsi
filosofici e scientifici che oggi ancora non conosciamo e che scopriremo solo
…col tempo.
F.I.: Grazie a te Nadia. Un caro saluto, a presto!
Nadia Lisanti
Interprete LIS (Lingua Italiana dei Segni)
Università degli Studi di Roma “La Sapienza”
Blog: levocidelsilenziodinadialisanti.blogspot.com