HT17 - DA156A - Användbarhet med fokus på IT

1. Användbarhet
Del 2

2. Malmö stations dörrar…
Hur tänkte dem?

4. Föreläsningar
1. Användbarhet – Generellt
2. Användbarhet – Inriktning IT

5. Vad är användbarhet?

6. Definition av användbarhet (1)
 “The extent to which a product can be used by
specified users to achieve specified goals with
effectiveness, efficiency, and satisfaction in a
specified context of use” (ISO)

7. Definition av användbarhet (2)
Använd-
barhet
Lätt att
lära Effektiv
Ändamåls
-enlig
Fel-
tolerans
Engage-
rande

8. Definition av användbarhet (3)
• Effektivitet
o Rätt funktionalitet
o Stödjer användarens
arbetsuppgifter
o Lätt att lära och komma ihåg
• Produktivitet
o Gör sällan fel
o Klarar många arbetsuppgifter
o Snabb
• Nöjda användare
o Kanske rent av kul
o Bra till mods
o Ej ohälsosamt
o Orsakar inte stress
o Orsakar inte arbetsskador
• Säkerhet
o Användarna kan inte ”förstöra”
av misstag
o Man kan ångra sig

9. Varför användbarhet?
Intern lönsamhet
 Ökar produktiviteten
 Ökar trivseln
 Minskar felen
 Minskar kostnader (support, utbildning m.m.)
 Minskar arbetsskador, vantrivsel
Extern Lönsamhet
 Ökar försäljningen
 Nöjda kunder
 Minskar support- och utvecklingskostnader

10. Användbarhet - IT
 Samma principer som vi gick igenom förra veckan
 Gränssnitt i fokus

11. Användbarhet för vem?

18. Hög användbarhet märks inte…

20. Return of investment
 Vad tjänar vi på att investera i användbarhet?
 Är det värt det?
 http://www.youtube.com/embed/O94kYyzqvTc

21. Introduktion till användbaret
för webben

22. Hur upplever användare en
webbplats?

23. Vi söker aktivt
efter det vi söker

24. Hur upplever användare en
webbplats?
 Hur läser användare webben?
 79% läser inte, de scannar
 Bara 16% läser delar av sidan ord-för-ord
 Under ett normalt besök, hur lite läser användaren?
 Som mest 28% av orden
 Mer troligt 18% av orden
 Varför scannar vi istället för att läsa?
 Det är ”jobbigt” att läsa på en skärm
 Det går snabbare att scanna
 Det finns många sidor som konkurrerar om användarna

26. https://www.youtube.com/
watch?v=NsWjmQXdKao&fe
ature=youtu.be

27. Vad noterade ni?
 Deltagarna skrollade väldigt snabbt
 De pekade ofta ut:
 Sidtiteln
 Rubriker
 Länkar
 Listor
 Vad läste de, och vad läste de inte?

28. Så vad bör vi tänka på? – När
användare scannar sidor.
 Markera nyckelord
 Användbara rubriker och underrubriker
 Använd listor
 En ”idé” per paragraf (ofta läses bara de första orden i
en paragraf)
 Använd färre ord i bredd jämför med ”vanlig skrift”

30. Vi testar oss fram
 Testar olika alternativ
 Testar att söka
 Vem läser manualer först?
 Det är inte farligt att göra fel – eller rättare sagt, det
ska inte vara farligt att göra fel.

31. Vi nöjer oss även med en
icke-optimal lösning
 Vi har ofta bråttom
 Att gissa fel är inte ”farligt”
 Otydliga sidor ger oss inte mycket val
 Det är roligare att gissa

32. Användare använder
tjänster != förståelse
 Det är inte viktigt för användare hur det fungerar, utan
att det fungerar
 Fungerar något håller vi fast vid det, även om det är
optimalt

33. Hierarki - Storlek
Mest Viktigt
Mindre viktigt
Minst viktigt

34. Relaterade saker ska synas
tillsammans

35. Visuellt nästlade delar visar vilka
delar som tillhör vad

36. Konventioner
 Som regel blir konventioner till endast om de fungerar
 Gör det enkelt för användaren att går mellan sidor
och känna igen sig
 Bra för utvecklare som riktlinjer då de är utprovade
metoder. Dessutom behöver man inte uppfinna hjulet
igen.

37. Dela upp layouten i delar
 Så att användaren vet
1). Vad som är vad
2). Vad som är ”viktigt”
3). Vad som kan ”ignoreras”

38. Vad är klickbart?
 Ser ut som en knapp
 Muspekaren blir en ”hand”

39. Antal klick
- Det gyllene måttet?
 Ju färre klick, ju bättre?

40. Språk
 Rätt språk/terminologi för målgruppen
 Korrekt språk
 Koncist
 Extra viktigt vid navigation och informationssökning

41. Minimera ”störningar”
 För mycket, dåligt strukturerad information
 Förvirrade formgivning av webbplatsen
 Less is more

43. Information Overflow
 Problem - För mycket onödig text på webben
 Gör sidor mindre förvirrande/störande
 Ger mer användbart innehåll
 Gör sidor kortare
 Användare har inte tid för ”small talk”

44. Instruktioner i överflöde
 Många instruktioner är onödiga
 Gör självförklarande istället för ”small talk”
 Använd t.ex. knappar/drop down-
menyer/checkboxar för att visa användaren vad du
vill ha för svar

46. Hitta på en webbplats
 Hittar inte användarna runt på en webbplats så
kommer den inte att användas.

47. Navigation
1. Vi letar efter något
2. Vi väljer om vi vill fråga (söka) eller leta själva.

48. Sök-/bläddraprocess

49. Oklarheter kring
webbplatser
 Vi vet inte hur stora/små de är från utsidan
 Oklart om vilken väg vi ska ta
 Oklart var vi är någonstans

54. Gamla vs. Nya besökare

56. Navigation

57. Fördelar med navigation
 Ger oss något att ”hålla oss fast vid”
 Berättar var vi är
 Berättar hur vi ska använda en sida
 Ger oss förtroende i de som byggt den

58. Global Navigation
 ”Don’t look now, but i think it’s following us”
 Alltid tillgång till huvudsektionerna
 Ger trygghet till användaren

59. Var är vi?
 Markerade menypartier
 Brödsmulor
 Rubriker

60. Flikar som metafor

61. Flikar – För tydlig struktur
 Självförklarande
 Svåra att missa
 Stilrena
 Illustrerar fysik plats

62. Trunk test
1. Logotyp
2. Global navigation
3. Lokal navigation
4. Rubrik
5. ”Du är här”-indikator
6. Sökruta
 Mer noggrannare genomgång nästa vecka.

63. Navigation (1)
 Följ standarder
 Var tydlig
 Tänk på minnets
begränsningar

64. Navigation (2)
 Navigera vs. Söka
 Vad är effektivast och när är det effektivast
 Ena, andra eller båda?

65. Navigation (3)
 Konventioner:
- Rätt storlek på rätt element
- Gruppera tydligt
 Var tydligt med vad som är klickbart
 Var är jag?

66. Användbarhet
Mer än bara grafiskt gränssnitt

67. The elements of user
experience

68. Vad är UX
 En persons känsla för en produkt
 En helhetsupplevelse
 Subjektivt

70. En snygg sida är inte alltid
användbar
 Tydlig syfte – Vad är webbplatsens strategi?
 Vad kan man göra – Vilka funktioner finns?
 Struktur – Hur ska funktionerna fungera?
 Skelett – Hur är sidans upplägg/layout?
 Ytan – Den grafiska profilen.

71. Elementen

72. The Strategy Plane
 Vad vill vi göra?
 Vilka behov finns från användarna?
 Vilka mål har vi?

73. The Scope Plane
 Vilka funktioner ska finns?
 Vilket innehåll ska finnas?

74. The Structure Plane
 Hur ska webbplatsen fungera?
 Hur ska webbplatsen interagera
med användarna?
 Hur ska användarnas behov bli
besvarade?
 Hur ska informationen stuktureras?

75. The Skeleton Plane
 Webbplatsens upplägg
 Informationsdesign, hur ska allt
hänga ihop (wireframes)
 Grundläggande layout
 Navigationslayout

76. The Surface Plane
 Visuell design, och allt vad
det innebär.

77. Skapa en webbplats med
fokus på användarna
Hur går det till?

78. Vad ska göras? - Syfte
 Vad är målet med webbplatsen
 Hur ska vi kontrollera att målen uppnåtts? Skapa en
lista som är mätbar.
 Tänk på att målen kan komma att förändras eller blir
flera. Det är naturligt i en utvecklingsprocess.

79. Vem är användarna?
 Viktigt att förstå användarna – De är ju de som ska
använda systemet sedan.
 Metoder för att förstå användarna:
- Intervjuer
- Enkäter
- Fokusgrupper
- Gillar/ogillar

80. Användarnas röst
 Det behöver inte vara samma användare som är med
genom hela projektet, utan användarna kan delas in i
olika grupper.
 Slutanvändare
 Referensgrupp
 Domänexperter
 Användbarhetsexperter

81. Iterativ utformning

82. Att göra ”lagom” mycket

83. Hur mäter man
användbarhet?
5 min diskussion

84. Att mäta rätt sak?

85. Att mäta på rätt sätt?

86. Vem ska vi testa
 Viktigt att testa relevanta personer
 Akta sig för felkällor:
- Val av testperoner (slumpvis valda)
- Bortfall
- ”Valfria” undersökningar
 Viktigt för rapporten (läsarna) att veta vilka
testpersonerna är

87. Heuristik
 En metod som bygger på att man enligt:
- Expertutlåtanden
- Tumregler
- Beprövade riktlinjer
- Kvalificerade gissningar
utvärderar ett system

88. Om heuristisk utvärdering"Heuristic Evaluation", in Usability Inspection Methods, edited by J. Nielsen and R. Mack, John Wiley and Sons, Inc., 1994
 Use a team of evaluators
 One evaluator => between 20% and 51% of the problems
 Two evaluators => can identify over 50 % of the problems
 Three evaluators => can identify over 60 % of the problems
 The curve flattens after five evaluators; it would take more then 15 evaluators to identify 90% of
the usability problems
 The evaluators should do their evaluations independently of each other and only compare
results after each of them has looked at the design and written his/her evaluation report

89. Shneiderman’s 8 Golden
Rules (1987):
1. Strive for consistency
2. Enable frequent users to use shortcuts
3. Offer informative feedback
4. Design dialogs to yield closure
5. Offer error prevention and simple error
6. Permit easy reversal of actions
7. Support internal locus of control
8. Reduce short-term memory load

90. Norman’s 7 Principles (1988):
1. Use both knowledge in the world and knowledge in
the head.
2. Simplify the structure of tasks.
3. Make things visible.
4. Get the mappings right.
5. Exploit the power of constraints, both natural and
artificial.
6. Design for error
7. When all else fails, standardize

91. Nielsen’s 10 Usability
Heuristics (1994):
1. Visibility of system status
2. Match between system and the real world
3. User control and freedom
4. Consistency and standards
5. Help users recognize, diagnose and recover from errors
6. Error prevention
7. Recognition rather than recall
8. Flexibility and efficiency of use
9. Aesthetic and minimalist design
10. Help and documentation

92. Heuristisk utvärdering
tillvägagångssätt
 4-5 st går igenom gränssnittet, var och en för sig.
 Noterar ”brott” mot riktlinjerna
 Värderar problemen, hur allvarliga de är
 Resultatet sammanställs i en rapport

93. Viktning av problem
1. Ingen påverkan -Detta problem påverkar inte användarens arbete.
2. Väldigt liten påverkan -Kosmetiskt problem som har en mycket liten påverkan på
användarens arbetemed detta program. Denne lägger ingen större tyngd vid
problemet men är medveten om det.
3. Liten negativ påverkan -Mindre problem som skulle behöva korrigeras. Problemet
har en liten negativpåverkan på användarens arbete. Irritation kan uppstå i
arbetet i och med problemet
4. Stor negativ påverkan -Stort problem som verkligen skulle behöva korrigeras.
Problemet har en stor negativ påverkan på användarens arbete och är ett hinder
som gör att arbetet tar längre tid att utföra
5. Mycket stor negativ påverkan -Väldigt stort problem där det är av största vikt att
det korrigeras. Problemet har en mycket stor negativ påverkan på användarens
arbete. Det är ett stort hinder som gör att arbetet ej kan utföras inom rimlig tid eller
överhuvudtaget.

94. Intressanta webbplatser
• https://www.nngroup.com/topic/web-usability/
• http://sensible.com/dmmt.html
• https://www.usability.gov/