SlideShare a Scribd company logo
1 of 8
21 лютого 2019, м. Дніпро
Invest Energy Conference | Energy Club
5 ПОШИРЕНИХ ПОМИЛОК У МОДЕЛЮВАН-
НІ ІНВЕСТИЦІЙ У ВЕС І СЕС, І ЯК ЇХ УНИКАТИ
Костянтин Якуненко, PhD
Інвестиційний консультант
21 лютого 2019
ЗМІСТ
3 1. IRR завищує доходність, якщо не реінвестувати вільні ГП
4 2. Який реальний інвестгоризонт з урахуванням змін у 2025-30 рр.?
5 3. Слід орієнтуватися на премії за ризики, а не на IRR
6 4. Не існує «фінальної» версії моделі
7 5. Сміття на вході = сміття на виході
8 Контакти
21 лютого 2019
Invest Energy Conference
Energy Club, м. Дніпро 3
1. IRR ЗАВИЩУЄ ДОХОДНІСТЬ,
ЯКЩО НЕ РЕІНВЕСТУВАТИ ВІЛЬНІ ГП
Формула IRR спирається на припущення, що вільні (ГП) грошові
потоки реінвестуються (капіталізуються) за ставкою IRR. Підходить
для оцінки проектів
• суть яких у зростанні вартості бізнесу та
• в яких основна маса ГП припадає на їхню фінальну стадію
(напр., продаж бізнесу в рамках інвестиції типу private equity)
Це припущення не працює у випадку ВЕС і СЕС, вартість яких не
зростає і формується лише за рахунок регулярного ГП (прибутку)
=> IRR значно завищує доходність ВЕС і СЕС, якщо прибуток не
реінвестувати => Що робити з ліквідністю? Як мінімізувати
«простій» коштів (cash drag) шляхом реінвестування?
Закладати механізм реінвестування щомісячних ГП вже на етапі
планування інвестиції (напр., у портфель ліквідних цінних паперів або
інші бізнеси) => Зовнішні ризики (% ставки, інфляція, економічне
зростання, тощо) => Змінять портрет доходності-ризику інвестиції
Використовувати IRR радше для порівняння проектів
Фокусуватися на ГП + Розглядати проект у контексті всього портфелю
Роль у портфелі: (1) не є локомотивом зростання вартості, (2) низька
волатильність по роках, (3) висока волатильність всередині року
(сезонність), (4) ~нульова кореляція з іншими активами => (5) диверси-
фікатор, (6) джерело ліквідності, (7) може бути інструментом asset-
liability management — що саме буде фінансувати ця ліквідність?
4.8%
5.4%
6.1%
6.7%
7.4%
8.1%
8.8%
9.5%
10.2%
10.9%
11.7%
12.5%
13.2%
14.0%
14.8%
15.6%
16.4%
17.2%
18.0%
18.0%
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0%
MIRR(IRRізпоправкоюнареінвестування)
Ставка реінвестування
MIRR (IRR із поправкою на реінвестування)
IRR
21 лютого 2019
Invest Energy Conference
Energy Club, м. Дніпро 4
2. ЯКИЙ РЕАЛЬНИЙ ІНВЕСТГОРИЗОНТ
З УРАХУВАННЯМ ЗМІН У 2025-30 РР.?
Формула IRR спирається на нереалистичне
припущення, що інвестор залишається в об’єкті
впродовж усього терміну його експлуатаціи (~25 років)
Однак, упродовж 2025-30 рр. структурні зміни в галузі
будуть продиктовані наступним:
+ Вихід проектів на окупність
+ Закінчення термінів (ре)фінансування => зростання ГП
– Запровадження фінансової відповідальності за
небаланси => зростання операційних витрат
– 15-річний період високих тарифів буде позаду
(основне джерело вартості)
– Завершення «зеленого тарифу» та аукціони з 2030 р.
=> зниження виручки через нижчі тарифи
– Технологічний ризик = моральний знос та фізична
деградація
– Ринковий ризик = конкуренція з більш сучасними
потужностями (вищий capacity factor, нижча ціна)
Ці фактори можуть докорінно змінити портрет доходності-
ризику сьогоднішніх інвестицій та, як наслідок,
підштовхнути інвестора до передчасного виходу з проекту
Моделювання та аналіз багатьох сценаріїв «що якщо?»
• У т.ч. виходу з інвестиції на горизонтів 5-7 років
• Стрес-тестування (екстремальні події чи сценарії)
• Не лише самого активу, а й участі інвестора в активі
Аналіз чутливості показників до зміни факторів
• Ціна та рік продажу бізнесу
• Зростання операційних витрат, темпи деградації
• Ціна продажу е/е починаючи з 2030 р. та ін.
Готовність до того, що:
• Доходність формується за рахунок поточного стабіль-
ного ГП — але не за рахунок зростання вартості бізнесу
• Зміняться структура ДП та портрет доходності-ризику
• Технологічний прогрес грає проти вже наявних
потужностей, що знизить ціну можливого продажу
бізнесу середньостроковій перспективі
• Можливості виходу з бізнесу можуть виявитися
обмеженими та диктувати дисконт до оціночної вартості
Розглядати діапазон можливих результатів, а не лише
базовий сценарій
• Чим більше опрацьовано варіантів => Тим більш
поінформоване інвестиційне рішення => Тим ближчі
фактична доходність і ризик до прогнозних рівнів
21 лютого 2019
Invest Energy Conference
Energy Club, м. Дніпро 5
3. СЛІД ОРІЄНТУВАТИСЯ НА
ПРЕМІЇ ЗА РИЗИКИ, А НЕ НА IRR
Часто доходність розглядається у відриві від її базового рівня та
інвестиційних альтернатив
За своєю структурою ГП інвестиція в СЕС і ВЕС схожа на валютну
квазідержавну облігацію. АЛЕ: державні гарантії («зелений тариф»,
ЗТ) не означають відсутність ризику — вони означають, що в цій
інвестиції превалюють макроекономічні ризики = здатність держави
виконувати зобов’язання по ЗТ:
• Економічне зростання, дефіцит бюджету та пенсійного фонду
• Платіжний баланс, валютний курс тощо
Ліквідні державні євробонди (8-10% річних) = основний орієнтир
доходності та конкурент за акціонерний капітал у ВЕС і СЕС
Доходність = сума премій (компенсацій) за конкретні ризики =
= Доходність державного боргу
+ премія за неліквідність
+ премія за бізнесовий та галузевий ризики
+ премія за ризики конкретного проекту та ін.
Слід орієнтуватися не на IRR, а на СПРЕД понад держборгом
• Чи достатньо СПРЕДу, щоб мотивувати конкретного інвестора
взяти на себе всі ДОДАТКОВІ ризики?
Підхід до ризиків — закладати у необхідну доходість преміїі за ті
ризики, які неможливо мітигувати
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
2016 2017 2018 2019
Доходність державних 5-річних доларових
еврооблігацій, % річних (джерело: Блумберг, 14.02.2019)
Спред =
∑ премій за ризики
Діапазон доходності
ВЕС і СЕС
21 лютого 2019
Invest Energy Conference
Energy Club, м. Дніпро 6
4. НЕ ІСНУЄ «ФІНАЛЬНОЇ»
ВЕРСІЇ МОДЕЛІ
Фінансова модель = «компас», «серце» проекту
Постійний інструмент інвестаналізу починаючи з моменту
виникнення ідеї та впродовж усієї участі в інвестиції
Основний інструмент (а) комунікації між стейкхолдерами
та (б) прийняття фінансових рішень. Не менш важливий
від управлінської звітності
Не працює підхід «зробив і забув»
Ілюструє «механіку» створення інвестиційної вартості
Потребує знань теорії фінансів (в т.ч. припущень та
обмежень її концепцій) і здорового глузду, які стоять за
формулами та цифрами
• Напр., часова вартість грошей, структура капіталу,
модель оцінки капітальних активів, реальні опціони,
систематичний і ідіосинкратичний ризик, ефективний
фронтир, фінансовий інженірінг тощо.
Напр., IRR vs. NPV vs. DDP vs. PI
Розуміння реальних ризиків і динаміки грошових потоків,
що стоять за таблицями прогнозів
Розумні, реалістичні припущення (див. наступний слайд) і
їх відображення в *ПОТОЧНІЙ*, робочій версії моделі
21 лютого 2019
Invest Energy Conference
Energy Club, м. Дніпро 7
5. СМІТТЯ НА ВХОДІ =
СМІТТЯ НА ВИХОДІ
Колосальна чутливість показників інвестиційної
привабливості до найменших змін ключових параметрів
• ∆$50k/MWp CapEx или ∆1% КИУМ ~= ∆1% IRR
Усі вхідні дані та результати моделювання мають
втілювати консенсус між провайдерами капіталу,
проектантом, генпідрядником, постачальником
обладнання, менеджментом, фінансовим консультантом
IRR
(0.750)€ (0.775)€ (0.800)€ (0.825)€ (0.850)€ (0.875)€ (0.900)€
14.0% 14.3% 13.7% 13.2% 12.7% 12.2% 11.7% 11.3%
13.8% 14.0% 13.5% 12.9% 12.4% 12.0% 11.5% 11.1%
13.6% 13.8% 13.2% 12.7% 12.2% 11.7% 11.3% 10.9%
13.4% 13.5% 13.0% 12.5% 12.0% 11.5% 11.1% 10.6%
13.2% 13.3% 12.7% 12.2% 11.7% 11.3% 10.8% 10.4%
13.0% 13.0% 12.5% 12.0% 11.5% 11.0% 10.6% 10.2%
12.8% 12.8% 12.2% 11.7% 11.3% 10.8% 10.4% 10.0%
12.6% 12.5% 12.0% 11.5% 11.0% 10.6% 10.2% 9.8%
12.4% 12.2% 11.7% 11.2% 10.8% 10.3% 9.9% 9.5%
12.2% 12.0% 11.5% 11.0% 10.5% 10.1% 9.7% 9.3%
12.0% 11.7% 11.2% 10.8% 10.3% 9.9% 9.5% 9.1%
Capacity
factor
(КИУМ)
CapEx, млн. €/MW
NPV10%
(0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€
14.0% 1.0€ 1.0€ 1.0€ 1.0€ 1.0€ 1.0€ 1.0€
13.8% 0.9€ 0.9€ 0.9€ 0.9€ 0.9€ 0.9€ 0.9€
13.6% 0.8€ 0.8€ 0.8€ 0.8€ 0.8€ 0.8€ 0.8€
13.4% 0.7€ 0.7€ 0.7€ 0.7€ 0.7€ 0.7€ 0.7€
13.2% 0.6€ 0.6€ 0.6€ 0.6€ 0.6€ 0.6€ 0.6€
13.0% 0.5€ 0.5€ 0.5€ 0.5€ 0.5€ 0.5€ 0.5€
12.8% 0.3€ 0.3€ 0.3€ 0.3€ 0.3€ 0.3€ 0.3€
12.6% 0.2€ 0.2€ 0.2€ 0.2€ 0.2€ 0.2€ 0.2€
12.4% 0.1€ 0.1€ 0.1€ 0.1€ 0.1€ 0.1€ 0.1€
12.2% (0.0)€ (0.0)€ (0.0)€ (0.0)€ (0.0)€ (0.0)€ (0.0)€
12.0% (0.1)€ (0.1)€ (0.1)€ (0.1)€ (0.1)€ (0.1)€ (0.1)€
Capacity
factor
(КИУМ)
CapEx, млн. €/MW
DPP
(0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€
14.0% 13 13 13 13 13 13 13
13.8% 14 14 14 14 14 14 14
13.6% 15 15 15 15 15 15 15
13.4% 16 16 16 16 16 16 16
13.2% 17 17 17 17 17 17 17
13.0% 18 18 18 18 18 18 18
12.8% 19 19 19 19 19 19 19
12.6% 21 21 21 21 21 21 21
12.4% 23 23 23 23 23 23 23
12.2% >25 >25 >25 >25 >25 >25 >25
12.0% >25 >25 >25 >25 >25 >25 >25
CapEx, млн. €/MW
Capacity
factor
(КИУМ)
PI
(0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€
14.0% 1.14x 1.14x 1.14x 1.14x 1.14x 1.14x 1.14x
13.8% 1.12x 1.12x 1.12x 1.12x 1.12x 1.12x 1.12x
13.6% 1.11x 1.11x 1.11x 1.11x 1.11x 1.11x 1.11x
13.4% 1.09x 1.09x 1.09x 1.09x 1.09x 1.09x 1.09x
13.2% 1.08x 1.08x 1.08x 1.08x 1.08x 1.08x 1.08x
13.0% 1.06x 1.06x 1.06x 1.06x 1.06x 1.06x 1.06x
12.8% 1.05x 1.05x 1.05x 1.05x 1.05x 1.05x 1.05x
12.6% 1.03x 1.03x 1.03x 1.03x 1.03x 1.03x 1.03x
12.4% 1.01x 1.01x 1.01x 1.01x 1.01x 1.01x 1.01x
12.2% 1.00x 1.00x 1.00x 1.00x 1.00x 1.00x 1.00x
12.0% 0.98x 0.98x 0.98x 0.98x 0.98x 0.98x 0.98x
CapEx, млн. €/MW
Capacity
factor
(КИУМ)
21 лютого 2019
Invest Energy Conference
Energy Club, м. Дніпро 8
вул. Володимирська, 5-А, Київ, 01001, Україна
тел./факс: (+380 44) 585 52 37
www.adamant-capital.com
Костянтин
Якуненко, PhD
Корпоративні фінанси
Інвестиційний консультант
+380 66 172 05 79
koy@adamant-capital.com

More Related Content

Similar to 5 поширених помилок у моделюванні інвестицій у ВЕС і СЕС, і як їх уникати

Ефективність діяльності та методичні засади її оцінки
Ефективність діяльності та методичні засади її оцінкиЕфективність діяльності та методичні засади її оцінки
Ефективність діяльності та методичні засади її оцінкиPavlo Syrvatka
 
Poyasnuvalna zapyska pnvk 2020 03
Poyasnuvalna zapyska pnvk 2020 03Poyasnuvalna zapyska pnvk 2020 03
Poyasnuvalna zapyska pnvk 2020 03UIFuture
 
Poyasnuvalna zapyska pnvk
Poyasnuvalna zapyska pnvkPoyasnuvalna zapyska pnvk
Poyasnuvalna zapyska pnvkUIFuture
 
On investment projects and attraction of debt financing_2
On investment projects and attraction of debt financing_2On investment projects and attraction of debt financing_2
On investment projects and attraction of debt financing_2Level Up Ukraine
 
Капітал у Інтегрованій звітності
Капітал у Інтегрованій звітностіКапітал у Інтегрованій звітності
Капітал у Інтегрованій звітностіSergiy Rogozny
 
Ефективність бізнесу очима фінансів
Ефективність бізнесу очима фінансівЕфективність бізнесу очима фінансів
Ефективність бізнесу очима фінансівAndriy Farmuga
 
довідково методичні рекомендації для оґрунтування діп
довідково методичні рекомендації для оґрунтування діпдовідково методичні рекомендації для оґрунтування діп
довідково методичні рекомендації для оґрунтування діпtmelnik
 
Визначення внутрішньої норми доходності інвестиційного проекту за умов нечітк...
Визначення внутрішньої норми доходності інвестиційного проекту за умов нечітк...Визначення внутрішньої норми доходності інвестиційного проекту за умов нечітк...
Визначення внутрішньої норми доходності інвестиційного проекту за умов нечітк...Alex Grebeshkov
 
Article_Planning and budgeting
Article_Planning and budgetingArticle_Planning and budgeting
Article_Planning and budgetingOlga Bayeva
 
Rationalizing agricultural state support in Ukraine. Imputed income and tax p...
Rationalizing agricultural state support in Ukraine. Imputed income and tax p...Rationalizing agricultural state support in Ukraine. Imputed income and tax p...
Rationalizing agricultural state support in Ukraine. Imputed income and tax p...Oleg Nivievskyi
 
львів 2021.10.12 (1)
львів 2021.10.12 (1)львів 2021.10.12 (1)
львів 2021.10.12 (1)zaxidnet
 

Similar to 5 поширених помилок у моделюванні інвестицій у ВЕС і СЕС, і як їх уникати (17)

Ефективність діяльності та методичні засади її оцінки
Ефективність діяльності та методичні засади її оцінкиЕфективність діяльності та методичні засади її оцінки
Ефективність діяльності та методичні засади її оцінки
 
ПР
ПРПР
ПР
 
Poyasnuvalna zapyska pnvk 2020 03
Poyasnuvalna zapyska pnvk 2020 03Poyasnuvalna zapyska pnvk 2020 03
Poyasnuvalna zapyska pnvk 2020 03
 
Poyasnuvalna zapyska pnvk
Poyasnuvalna zapyska pnvkPoyasnuvalna zapyska pnvk
Poyasnuvalna zapyska pnvk
 
загороднюк ирина
загороднюк ириназагороднюк ирина
загороднюк ирина
 
ГП
ГПГП
ГП
 
On investment projects and attraction of debt financing_2
On investment projects and attraction of debt financing_2On investment projects and attraction of debt financing_2
On investment projects and attraction of debt financing_2
 
Стратегія розвитку малого та середнього підприємництва Київської області до 2...
Стратегія розвитку малого та середнього підприємництва Київської області до 2...Стратегія розвитку малого та середнього підприємництва Київської області до 2...
Стратегія розвитку малого та середнього підприємництва Київської області до 2...
 
Тема 2.3.
Тема 2.3.Тема 2.3.
Тема 2.3.
 
Капітал у Інтегрованій звітності
Капітал у Інтегрованій звітностіКапітал у Інтегрованій звітності
Капітал у Інтегрованій звітності
 
Ефективність бізнесу очима фінансів
Ефективність бізнесу очима фінансівЕфективність бізнесу очима фінансів
Ефективність бізнесу очима фінансів
 
довідково методичні рекомендації для оґрунтування діп
довідково методичні рекомендації для оґрунтування діпдовідково методичні рекомендації для оґрунтування діп
довідково методичні рекомендації для оґрунтування діп
 
Визначення внутрішньої норми доходності інвестиційного проекту за умов нечітк...
Визначення внутрішньої норми доходності інвестиційного проекту за умов нечітк...Визначення внутрішньої норми доходності інвестиційного проекту за умов нечітк...
Визначення внутрішньої норми доходності інвестиційного проекту за умов нечітк...
 
Article_Planning and budgeting
Article_Planning and budgetingArticle_Planning and budgeting
Article_Planning and budgeting
 
Rationalizing agricultural state support in Ukraine. Imputed income and tax p...
Rationalizing agricultural state support in Ukraine. Imputed income and tax p...Rationalizing agricultural state support in Ukraine. Imputed income and tax p...
Rationalizing agricultural state support in Ukraine. Imputed income and tax p...
 
львів 2021.10.12 (1)
львів 2021.10.12 (1)львів 2021.10.12 (1)
львів 2021.10.12 (1)
 
tew (12.10.18) - Kolmek
tew (12.10.18) - Kolmektew (12.10.18) - Kolmek
tew (12.10.18) - Kolmek
 

5 поширених помилок у моделюванні інвестицій у ВЕС і СЕС, і як їх уникати

  • 1. 21 лютого 2019, м. Дніпро Invest Energy Conference | Energy Club 5 ПОШИРЕНИХ ПОМИЛОК У МОДЕЛЮВАН- НІ ІНВЕСТИЦІЙ У ВЕС І СЕС, І ЯК ЇХ УНИКАТИ Костянтин Якуненко, PhD Інвестиційний консультант
  • 2. 21 лютого 2019 ЗМІСТ 3 1. IRR завищує доходність, якщо не реінвестувати вільні ГП 4 2. Який реальний інвестгоризонт з урахуванням змін у 2025-30 рр.? 5 3. Слід орієнтуватися на премії за ризики, а не на IRR 6 4. Не існує «фінальної» версії моделі 7 5. Сміття на вході = сміття на виході 8 Контакти
  • 3. 21 лютого 2019 Invest Energy Conference Energy Club, м. Дніпро 3 1. IRR ЗАВИЩУЄ ДОХОДНІСТЬ, ЯКЩО НЕ РЕІНВЕСТУВАТИ ВІЛЬНІ ГП Формула IRR спирається на припущення, що вільні (ГП) грошові потоки реінвестуються (капіталізуються) за ставкою IRR. Підходить для оцінки проектів • суть яких у зростанні вартості бізнесу та • в яких основна маса ГП припадає на їхню фінальну стадію (напр., продаж бізнесу в рамках інвестиції типу private equity) Це припущення не працює у випадку ВЕС і СЕС, вартість яких не зростає і формується лише за рахунок регулярного ГП (прибутку) => IRR значно завищує доходність ВЕС і СЕС, якщо прибуток не реінвестувати => Що робити з ліквідністю? Як мінімізувати «простій» коштів (cash drag) шляхом реінвестування? Закладати механізм реінвестування щомісячних ГП вже на етапі планування інвестиції (напр., у портфель ліквідних цінних паперів або інші бізнеси) => Зовнішні ризики (% ставки, інфляція, економічне зростання, тощо) => Змінять портрет доходності-ризику інвестиції Використовувати IRR радше для порівняння проектів Фокусуватися на ГП + Розглядати проект у контексті всього портфелю Роль у портфелі: (1) не є локомотивом зростання вартості, (2) низька волатильність по роках, (3) висока волатильність всередині року (сезонність), (4) ~нульова кореляція з іншими активами => (5) диверси- фікатор, (6) джерело ліквідності, (7) може бути інструментом asset- liability management — що саме буде фінансувати ця ліквідність? 4.8% 5.4% 6.1% 6.7% 7.4% 8.1% 8.8% 9.5% 10.2% 10.9% 11.7% 12.5% 13.2% 14.0% 14.8% 15.6% 16.4% 17.2% 18.0% 18.0% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% MIRR(IRRізпоправкоюнареінвестування) Ставка реінвестування MIRR (IRR із поправкою на реінвестування) IRR
  • 4. 21 лютого 2019 Invest Energy Conference Energy Club, м. Дніпро 4 2. ЯКИЙ РЕАЛЬНИЙ ІНВЕСТГОРИЗОНТ З УРАХУВАННЯМ ЗМІН У 2025-30 РР.? Формула IRR спирається на нереалистичне припущення, що інвестор залишається в об’єкті впродовж усього терміну його експлуатаціи (~25 років) Однак, упродовж 2025-30 рр. структурні зміни в галузі будуть продиктовані наступним: + Вихід проектів на окупність + Закінчення термінів (ре)фінансування => зростання ГП – Запровадження фінансової відповідальності за небаланси => зростання операційних витрат – 15-річний період високих тарифів буде позаду (основне джерело вартості) – Завершення «зеленого тарифу» та аукціони з 2030 р. => зниження виручки через нижчі тарифи – Технологічний ризик = моральний знос та фізична деградація – Ринковий ризик = конкуренція з більш сучасними потужностями (вищий capacity factor, нижча ціна) Ці фактори можуть докорінно змінити портрет доходності- ризику сьогоднішніх інвестицій та, як наслідок, підштовхнути інвестора до передчасного виходу з проекту Моделювання та аналіз багатьох сценаріїв «що якщо?» • У т.ч. виходу з інвестиції на горизонтів 5-7 років • Стрес-тестування (екстремальні події чи сценарії) • Не лише самого активу, а й участі інвестора в активі Аналіз чутливості показників до зміни факторів • Ціна та рік продажу бізнесу • Зростання операційних витрат, темпи деградації • Ціна продажу е/е починаючи з 2030 р. та ін. Готовність до того, що: • Доходність формується за рахунок поточного стабіль- ного ГП — але не за рахунок зростання вартості бізнесу • Зміняться структура ДП та портрет доходності-ризику • Технологічний прогрес грає проти вже наявних потужностей, що знизить ціну можливого продажу бізнесу середньостроковій перспективі • Можливості виходу з бізнесу можуть виявитися обмеженими та диктувати дисконт до оціночної вартості Розглядати діапазон можливих результатів, а не лише базовий сценарій • Чим більше опрацьовано варіантів => Тим більш поінформоване інвестиційне рішення => Тим ближчі фактична доходність і ризик до прогнозних рівнів
  • 5. 21 лютого 2019 Invest Energy Conference Energy Club, м. Дніпро 5 3. СЛІД ОРІЄНТУВАТИСЯ НА ПРЕМІЇ ЗА РИЗИКИ, А НЕ НА IRR Часто доходність розглядається у відриві від її базового рівня та інвестиційних альтернатив За своєю структурою ГП інвестиція в СЕС і ВЕС схожа на валютну квазідержавну облігацію. АЛЕ: державні гарантії («зелений тариф», ЗТ) не означають відсутність ризику — вони означають, що в цій інвестиції превалюють макроекономічні ризики = здатність держави виконувати зобов’язання по ЗТ: • Економічне зростання, дефіцит бюджету та пенсійного фонду • Платіжний баланс, валютний курс тощо Ліквідні державні євробонди (8-10% річних) = основний орієнтир доходності та конкурент за акціонерний капітал у ВЕС і СЕС Доходність = сума премій (компенсацій) за конкретні ризики = = Доходність державного боргу + премія за неліквідність + премія за бізнесовий та галузевий ризики + премія за ризики конкретного проекту та ін. Слід орієнтуватися не на IRR, а на СПРЕД понад держборгом • Чи достатньо СПРЕДу, щоб мотивувати конкретного інвестора взяти на себе всі ДОДАТКОВІ ризики? Підхід до ризиків — закладати у необхідну доходість преміїі за ті ризики, які неможливо мітигувати 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 2016 2017 2018 2019 Доходність державних 5-річних доларових еврооблігацій, % річних (джерело: Блумберг, 14.02.2019) Спред = ∑ премій за ризики Діапазон доходності ВЕС і СЕС
  • 6. 21 лютого 2019 Invest Energy Conference Energy Club, м. Дніпро 6 4. НЕ ІСНУЄ «ФІНАЛЬНОЇ» ВЕРСІЇ МОДЕЛІ Фінансова модель = «компас», «серце» проекту Постійний інструмент інвестаналізу починаючи з моменту виникнення ідеї та впродовж усієї участі в інвестиції Основний інструмент (а) комунікації між стейкхолдерами та (б) прийняття фінансових рішень. Не менш важливий від управлінської звітності Не працює підхід «зробив і забув» Ілюструє «механіку» створення інвестиційної вартості Потребує знань теорії фінансів (в т.ч. припущень та обмежень її концепцій) і здорового глузду, які стоять за формулами та цифрами • Напр., часова вартість грошей, структура капіталу, модель оцінки капітальних активів, реальні опціони, систематичний і ідіосинкратичний ризик, ефективний фронтир, фінансовий інженірінг тощо. Напр., IRR vs. NPV vs. DDP vs. PI Розуміння реальних ризиків і динаміки грошових потоків, що стоять за таблицями прогнозів Розумні, реалістичні припущення (див. наступний слайд) і їх відображення в *ПОТОЧНІЙ*, робочій версії моделі
  • 7. 21 лютого 2019 Invest Energy Conference Energy Club, м. Дніпро 7 5. СМІТТЯ НА ВХОДІ = СМІТТЯ НА ВИХОДІ Колосальна чутливість показників інвестиційної привабливості до найменших змін ключових параметрів • ∆$50k/MWp CapEx или ∆1% КИУМ ~= ∆1% IRR Усі вхідні дані та результати моделювання мають втілювати консенсус між провайдерами капіталу, проектантом, генпідрядником, постачальником обладнання, менеджментом, фінансовим консультантом IRR (0.750)€ (0.775)€ (0.800)€ (0.825)€ (0.850)€ (0.875)€ (0.900)€ 14.0% 14.3% 13.7% 13.2% 12.7% 12.2% 11.7% 11.3% 13.8% 14.0% 13.5% 12.9% 12.4% 12.0% 11.5% 11.1% 13.6% 13.8% 13.2% 12.7% 12.2% 11.7% 11.3% 10.9% 13.4% 13.5% 13.0% 12.5% 12.0% 11.5% 11.1% 10.6% 13.2% 13.3% 12.7% 12.2% 11.7% 11.3% 10.8% 10.4% 13.0% 13.0% 12.5% 12.0% 11.5% 11.0% 10.6% 10.2% 12.8% 12.8% 12.2% 11.7% 11.3% 10.8% 10.4% 10.0% 12.6% 12.5% 12.0% 11.5% 11.0% 10.6% 10.2% 9.8% 12.4% 12.2% 11.7% 11.2% 10.8% 10.3% 9.9% 9.5% 12.2% 12.0% 11.5% 11.0% 10.5% 10.1% 9.7% 9.3% 12.0% 11.7% 11.2% 10.8% 10.3% 9.9% 9.5% 9.1% Capacity factor (КИУМ) CapEx, млн. €/MW NPV10% (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ 14.0% 1.0€ 1.0€ 1.0€ 1.0€ 1.0€ 1.0€ 1.0€ 13.8% 0.9€ 0.9€ 0.9€ 0.9€ 0.9€ 0.9€ 0.9€ 13.6% 0.8€ 0.8€ 0.8€ 0.8€ 0.8€ 0.8€ 0.8€ 13.4% 0.7€ 0.7€ 0.7€ 0.7€ 0.7€ 0.7€ 0.7€ 13.2% 0.6€ 0.6€ 0.6€ 0.6€ 0.6€ 0.6€ 0.6€ 13.0% 0.5€ 0.5€ 0.5€ 0.5€ 0.5€ 0.5€ 0.5€ 12.8% 0.3€ 0.3€ 0.3€ 0.3€ 0.3€ 0.3€ 0.3€ 12.6% 0.2€ 0.2€ 0.2€ 0.2€ 0.2€ 0.2€ 0.2€ 12.4% 0.1€ 0.1€ 0.1€ 0.1€ 0.1€ 0.1€ 0.1€ 12.2% (0.0)€ (0.0)€ (0.0)€ (0.0)€ (0.0)€ (0.0)€ (0.0)€ 12.0% (0.1)€ (0.1)€ (0.1)€ (0.1)€ (0.1)€ (0.1)€ (0.1)€ Capacity factor (КИУМ) CapEx, млн. €/MW DPP (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ 14.0% 13 13 13 13 13 13 13 13.8% 14 14 14 14 14 14 14 13.6% 15 15 15 15 15 15 15 13.4% 16 16 16 16 16 16 16 13.2% 17 17 17 17 17 17 17 13.0% 18 18 18 18 18 18 18 12.8% 19 19 19 19 19 19 19 12.6% 21 21 21 21 21 21 21 12.4% 23 23 23 23 23 23 23 12.2% >25 >25 >25 >25 >25 >25 >25 12.0% >25 >25 >25 >25 >25 >25 >25 CapEx, млн. €/MW Capacity factor (КИУМ) PI (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ (0.750)€ 14.0% 1.14x 1.14x 1.14x 1.14x 1.14x 1.14x 1.14x 13.8% 1.12x 1.12x 1.12x 1.12x 1.12x 1.12x 1.12x 13.6% 1.11x 1.11x 1.11x 1.11x 1.11x 1.11x 1.11x 13.4% 1.09x 1.09x 1.09x 1.09x 1.09x 1.09x 1.09x 13.2% 1.08x 1.08x 1.08x 1.08x 1.08x 1.08x 1.08x 13.0% 1.06x 1.06x 1.06x 1.06x 1.06x 1.06x 1.06x 12.8% 1.05x 1.05x 1.05x 1.05x 1.05x 1.05x 1.05x 12.6% 1.03x 1.03x 1.03x 1.03x 1.03x 1.03x 1.03x 12.4% 1.01x 1.01x 1.01x 1.01x 1.01x 1.01x 1.01x 12.2% 1.00x 1.00x 1.00x 1.00x 1.00x 1.00x 1.00x 12.0% 0.98x 0.98x 0.98x 0.98x 0.98x 0.98x 0.98x CapEx, млн. €/MW Capacity factor (КИУМ)
  • 8. 21 лютого 2019 Invest Energy Conference Energy Club, м. Дніпро 8 вул. Володимирська, 5-А, Київ, 01001, Україна тел./факс: (+380 44) 585 52 37 www.adamant-capital.com Костянтин Якуненко, PhD Корпоративні фінанси Інвестиційний консультант +380 66 172 05 79 koy@adamant-capital.com