Материалы вебинара в рамках кампании "Гражданин и полиция-2016" от 26.12.15

1. Оценка деятельности отделов
полиции и участковых пунктов
полиции (на примере г.
Сыктывкара и с. Выльгорт)
По результатам мониторинга в 2014 и 2015 гг.
Вячеслав Слюсарев, лауреат конкурса МХГ
«Полиция в фокусе общественного контроля в
номинации «Лучший рационализатор» в 2015 г.
Презентация на вебинаре 26 декабря 2015 г.

2. Цели
• Доступно и понятно представить
результаты мониторинга
• Акцентировать внимание не только на
вопросах анкеты, но и на общей оценке
деятельности УПП и ОП
• Показать числовое сравнение как между
отдельными УПП и ОП, так и за период (в
данном случае между 2014 и 2015 годом)

3. Выбор пятибалльной системы
• 5 баллов – понятный, знакомый вид
оценки
• 5 основных блоков в анкете УПП
• Простота получения результатов

4. Мониторинг 2014 и 2015 гг.
• г. Сыктывкар и с. Выльгорт
• Всего 16 УПП и 4 ОП
• 2014 гг. – оценка 10 УПП
• 2015 гг. – оценка 15 УПП и 3 ОП

5. 1) Общая оценка (УПП)
• Итоговая оценка
• Пять основных групп критериев из пяти
блоков анкеты
• Средняя оценка по каждому УПП
• Средняя оценка по тем же УПП за прошлый
период в сравнении.

6. Общая оценка

7. Общая оценка
• «5 баллов» - идеальная оценка
• «4,4 – 5 баллов» – оценка участка без
значительных нареканий или с
нареканиями не влияющими на качество
работы с гражданами

8. 2) Оценка достоверности inf (УПП)
• Есть ли информация об участковом в
интернете?
• Соответствует ли реальности Ф.И.О.?
• Соответствует ли реальности адрес и
номер?
• Оценка достоверности информации

9. Оценка достоверности информации

10. 3) Оценка доступности (УПП)
• Легко ли найти участкового?
• Есть ли вывеска на входе?
• Может ли попасть инвалид на коляске?
• Возможно проведение фото-
видеосъёмки?

11. Оценка доступности

12. 4) Оценка оснащённости (УПП)
• Все вопросы блока «Внутри помещения
УПП»
• Баллы по 1; 0,5; 0,25

13. Оценка оснащённости

14. Оценка оснащённости

15. 5) Оценка работы (УПП)
• Может ли участковый назвать конкретные
документы которыми руководствуется?
• Обращение участкового с активистами?
• Внешний вид участкового?
• Наличие нагрудного знака?
• Санитарно техническое состояние?

16. Оценка работы

17. Оценка работы
• Следует пересмотреть оценку наличия
нагрудного знака (условно в 1 целый балл)
по результатам двух лет

18. 6) Оценка общих проблем (УПП)
• Книга отзывов
• Сотовая связь
• Жильё на участке
• Служебный транспорт и ГСМ
• Ведётся ли приём?

19. Оценка общих проблем

20. 7) Общая оценка (ОП)
• Небольшое число ОП
• Сравнительная оценка выглядит не так
убедительно
• Смысл некоторых различий возможно понять
лишь в пояснениях к каждому блоку

21. 8) Оценка полноты информации (ОП)

22. 9) Оценка доступности (ОП)

23. 10) Оценка оснащённости (ОП)

24. 11) Оценка работы сотрудников (ОП)

25. 12) Оценка работы ДЧ (ОП)

26. Восприятие работы полицией
• «благодарят»
• Реагируют на итоговый балл
и сравнение по годам
• Возможно, следует
дополнять другими
формами: например при
сравнении самого лучшего и
самого худшего УПП/ОП

27. Минусы
• Оценочность суждения
• Пробелы при невозможности попасть
внутрь УПП
• Вероятность положительной оценки
ложных сведения предоставленных
участковым (например жильё на участке)
• Необходимость подсчёта параметров
зависящих только от полиции

28. Предложения на 2016 г.
• Разработать типовую форму для оценки на
основании вопросов анкеты
• Не учитывать критерии не зависящие от
полиции – определить такие критерии (ГСМ,
связь, жильё…)
• добавить в параметры опрос граждан на
участке