1. ИННОВАЦИОННОЕИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕРАЗВИТИЕ
РОССИИРОССИИ ИИ ИЗМЕРЕНИЕИЗМЕРЕНИЕ
НАУЧНОНАУЧНО‐‐ТЕХНИЧЕСКОГОТЕХНИЧЕСКОГО
ПОТЕНЦИАЛАПОТЕНЦИАЛА НАНА ОСНОВЕОСНОВЕ
ПУБЛИКАЦИОННОЙПУБЛИКАЦИОННОЙ
АКТИВНОСТИАКТИВНОСТИ
РЫКОВА ИННА НИКОЛАЕВНА,
доктор экономических наук,
член-корреспондент РАЕН,
Директор Института инновационной экономики
Финансового университета при Правительстве
Российской Федерации

2. Основным условием инновационной
экономики является повышение вклада
человеческого капитала в экономический рост,
которое заключается в формировании новых
идей и инноваций, что требует набора
достаточных компетенций для эффективного
использования в трудовой деятельности.
Основная социально-экономическая функция науки – обеспечивать
качество прогресса, то есть, во-первых, открывать новые его
возможности и перспективы (исследования), а во-вторых, удерживать
общество от опрометчивых, подчас опасных, шагов в использовании
его достижений (экспертиза и прогноз). Успешное решение обеих задач
существенно зависит от уровня экспертизы: внутренней – когда
научное сообщество регулирует поведение своих членов, оценивая
результаты их работы (ПУБЛИКАЦИИ), и внешней – когда
общество и государство контролирует качество и безопасность готовой
продукции, способов ее получения и распространения
(Источник: Мирский Э.М., Юдин Б.Г. Человеческое измерение НТП. //Альманах «Наука. Инновации. Образование», 2011. - №
10.)

3. Исторический ракурс
1873 год - американский издатель Франк Шепард (Frank Shepard)
опубликовал «Указатель ссылок федерального законодательства» - индекс
юридических документов Shepard's Citations
1879 год - индекс научных публикаций по медицине Index Medicus
1927 год - Gross P.L.K. и Gross E.M., попытка сравнения научных
периодических изданий
1944 год - Эстель Бродман (Estelle Brodman) совершенствование методик
на основе журналов по физиологии
1955 год - Юджин Гарфилд (Eugene Garfield) обоснование необходимости
и возможности создания указателя цитирования научной литературы
1955 год – введение понятия «импакт-фактор журнала»
1969 год – издание первой работы в России «Наукометрия», автор
Налимов В.В. и др.
1972 год - Science Indicators оценка развития науки в США
1987 год - создание Китайского индекса научного цитирования Chinese
Science Citation Index
1988 год - China Scientific and Technical Papers and Citations
1995 год - создание национального индекса цитирования Citation Database
for Japanese Papers в Японии
1997 год - разработка китайского индекса цитирования по общественным
наукам Chinese Social Sciences Citation Index
2005 год – введение наукометрического показателя,
предложенного американским физиком Хорхе Хиршем из университета
Сан-Диего, Калифорния
2006 год – создание e-library, Российский индекс научного цитирования

4. Критерии оценки продуктивности интеллектуальных
работников
число публикаций;
индекс цитируемости работ
интеллектуальных работников; в
частности индекс Хирша
Методы оценки:
- экспертный (методы Форсайт, Дельфи и
т.д.);
- формальный (библиометрические
показатели и индикаторы массивов
научных публикаций, представленные в
соответствующих информационных
ресурсах (Web of Science, Scopus).

5. Индикаторы на основе публикационной активности
Указ Президента № 599 от 07.05.2012 г. «О мерах по реализации
государственной политики в области образования и науки» -
обеспечить увеличение к 2015 году доли публикаций в мировых
научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки»
(Web of Science) до 2,44 процента.
Концепция развития научно-исследовательской и инновационной
деятельности в учреждениях высшего профессионального
образования Российской Федерации на период до 2015 года -
индекс цитируемости профессорско-преподавательского состава
ведущих вузов должен вырасти не менее чем в 1,5 раза (не менее
чем для 50 ведущих вузов страны).
Стратегия инновационного развития России 2020 - увеличение
доли публикаций российских исследователей в общем количестве
публикаций в мировых научных журналах до 3 процентов к 2020
году (в 2010 году - 2,08 процента).

6. СЦЕНАРНЫЕСЦЕНАРНЫЕ УСЛОВИЯУСЛОВИЯ ДОЛГОСРОЧНОГОДОЛГОСРОЧНОГО ПРОГНОЗАПРОГНОЗА
СОЦИАЛЬНОСОЦИАЛЬНО--ЭКОНОМИЧЕСКОГОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯРАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЦИИ ДОДО 20302030 ГОДАГОДА
нетнет индикатораиндикатора –– публикационнаяпубликационная активностьактивность
По таким индикаторам, как количество публикаций и индекс цитируемости,
Россия недостаточно представлена в мировой науке, что является одним из
показателей качества проводимых исследований.
«Прогноз социально-экономического развития
Российской Федерации на 2012 год и плановый период
2013 - 2014 годов» (разработан Минэкономразвития РФ)
ОсновныеОсновные направлениянаправления деятельностидеятельности ПравительстваПравительства
РоссийскойРоссийской ФедерацииФедерации додо 20182018 годагода
отсутствуютотсутствуют индикаторыиндикаторы –– ««будет совершенствоваться
система экспертной оценки проектов (в том числе
публичной) и осуществлен перевод российской науки на
международные стандарты оценки качества результатов».

7. ДОЛЯДОЛЯ ИННОВАЦИОННОГОИННОВАЦИОННОГО СЕКТОРАСЕКТОРА ВВ %% КК ВВПВВП
Сценарные условия долгосрочного прогноза социально-экономического
развития Российской Федерации до 2030 года

8. Индикаторы на основе публикационной активности
МГУ им. М.В. Ломоносова к 2020 году
среднее количество упоминаний за год 1 научно-
педагогического работника Московского университета в
российских научных изданиях достигнет 150 единиц,
средняя годовая цитируемость 1 научно-педагогического
работника в зарубежных научных изданиях в соответствии с
научным индексом цитирования Science Citation Index
(индекс SCI) - 70 единиц,
среднее количество упоминаний за год 1 студента, аспиранта
в российских научных изданиях - 30 единиц,
средний годовой индекс цитируемости 1 студента, аспиранта
в зарубежных научных изданиях в соответствии с индексом
SCI - 10 единиц.

9. РейтингРейтинг REPECREPEC попо цитируемостицитируемости
Top 5% Economic Institutions as of October 2012
Rank Institution Score Authors
Author
shares
1
Department of Economics, Harvard UniversityCambridge, Massachusetts
(USA)
1.33 56 41.54
2 World Bank GroupWashington, District of Columbia (USA) 3.19 338 279
3
Department of Economics, Princeton UniversityPrinceton, New Jersey
(USA)
3.92 50 37.58
4 Booth School of Business, University of ChicagoChicago, Illinois (USA) 4.35 50 45.7
5 Department of Economics, University of ChicagoChicago, Illinois (USA) 5.5 48 40.53
Top 5% authors as of October 2012
Rank Author Score
1
Andrei ShleiferDepartment of Economics, Harvard University, Cambridge, Massachusetts
(USA)
National Bureau of Economic Research (NBER), Cambridge, Massachusetts (USA)
3.23
2 James J. HeckmanDepartment of Economics, University of Chicago, Chicago, Illinois (USA) 3.74
3
Joseph E. StiglitzFinance & Economics Department, Graduate School of Business, Columbia
University, New York City, New York (USA)
3.8
4
Robert J. BarroDepartment of Economics, Harvard University, Cambridge, Massachusetts
(USA)
4.8
5
Peter C. B. PhillipsCowles Foundation for Research in Economics, Yale University, New
Haven, Connecticut (USA)
7.23
В Топ-200 экономистов за 10 лет в 200 ученых не входит ни один
российский экономист.

10. РейтингРейтинг REPECREPEC попо цитируемостицитируемости
Top 25% institutions in Russia as of October 2012
Rank Institution Score Authors
Author
shares
1New Economic School (NES)Moscow, Russia 1.07 40 29.58
(2)
Center for Economic and Financial Research (CEFIR), New Economic
School (NES)Moscow, Russia
2.3 19 14.05
2
National Research University Higher School of EconomicsMoscow,
Russia
3.26 46 36.55
3
Central Economics and Mathematics Institute (CEMI), Russian Academy
of Sciences (RAS)Moscow, Russia
3.72 16 14
4
Institute of Economics, Russian Academy of Sciences (RAS)Moscow,
Russia
5.32 138 134.96
(5)
Laboratory of Mathematical Economics, Central Economics and
Mathematics Institute (CEMI), Russian Academy of Sciences
(RAS)Moscow, Russia
5.59 7 5.81
5
Moscow School of Economics, M. V. Lomonosov Moscow State
UniversityMoscow, Russia
6.54 5 3.89
6Economics Education and Research Consortium (EERC)Moscow, Russia 8.07 1 0.89
7
Gaidar Institute for Economic Policy (formerly Institute for the Economy
of Transition)Moscow, Russia
8.66 34 30.65
8
Graduate School of Management, St. Petersburg State UniversitySt.
Petersburg, Russia
9.93 25 24.5
(9)
Faculty of Economics, National Research University Higher School of
EconomicsMoscow, Russia
10.65 21 11.67
9
Economics Department, Novosibirsk State UniversityNovosibirsk,
Russia
12.2 5 3.03
10
Department of Economics, European University at St. PetersburgSt.
Petersburg, Russia
12.67 14 10.29

11. РейтингРейтинг REPECREPEC попо цитируемостицитируемости
Top 25% authors in Russia as of October 2012
Rank W.RankAuthor Score
1 [5]
Konstantin Sonin New Economic School (NES), Moscow
National Research University Higher School of Economics, Moscow
2.18
2 [8]
Sergei Guriev Center for Economic and Financial Research (CEFIR), New
Economic School (NES), Moscow
3.34
3 [2]Victor Chernozhukov New Economic School (NES), Moscow 3.71
4 [9]
Maxim Boycko Center for Economic and Financial Research (CEFIR), New
Economic School (NES), Moscow
3.82
5 [10]
Victor Polterovich Moscow School of Economics, M. V. Lomonosov Moscow
State University, Moscow
New Economic School (NES), Moscow
Laboratory of Mathematical Economics, Central Economics and Mathematics
Institute (CEMI), Russian Academy of Sciences (RAS), Moscow
5.48
6 [3]
Michael Lokshin National Research University Higher School of Economics,
Moscow
5.84
7 [1]Michael Golosov New Economic School (NES), Moscow 8.38
8 [11]
Stanislav Anatolyev Center for Economic and Financial Research (CEFIR), New
Economic School (NES), Moscow
8.54
9 [14]
Igor V. EvstigneevCentral Economics and Mathematics Institute (CEMI), Russian
Academy of Sciences (RAS), Moscow
9.73
10 [15]Vladimir Popov New Economic School (NES), Moscow 10.11

12. Мотивация к повышению публикационной
активности
В университетах США и Канады для топ-менеджеров
предусмотрены бонусы в $10—20 тыс. за движение вверх по
списку
В РАН в 2006 г. вводилась система стимулирования оплаты труда
по индивидуальным показателям результативности научной
деятельности научных работников, в который введен был критерий
- начисление баллов за публикации в рецензируемых
периодических журналах.
25 апреля 2012 года ректор Уральского федерального университета
В.А. Кокшаров подписал приказ «О порядке стимулирования
публикаций в зарубежных научных журналах». Порядок
временный, поскольку установлен на период до конца 2012 года,
после чего будет введен постоянный порядок, учитывающий
накопленный за это время опыт. Минимальная сумма надбавки за
каждую публикацию, отраженную в одном из индексов научного
цитирования Web of Knowledge SCI (WoK SCI) или SCOPUS – 160
тысяч рублей. Она выплачивается равными долями поквартально
в течение года, с момента назначения надбавки.

13. Импакт-фактор журнала
Импакт-фактора журнала – это отношение числа ссылок,
сделанных в заданном году на статьи этого журнала,
опубликованные в течение определенного периода лет,
предшествующих заданному, на число этих статей.
Источник: Brief description of Journal Citation Reports – help for users -
http://science.thomsonreuters.com/ m/pdfs/mgr/rus-web.pdf (rus).
ИМПАКТ-Фактор-из Journal Citation Report (JCR), продукт
Thomson ISI (институт Научной Информации). JCR обеспечивает
количественные инструменты для оценки журналов. Cреднее
количество раз, опубликованные документы цитируются до двух
лет после публикации.

14. Журналы-лидеры по импакт-фактору РИНЦ в 2012
году (по состоянию на октябрь)
Наименование журнала Организация-учредитель Количество
статей
Цитирование ИФ РИНЦ
Геофизические процессы и
биосфера
Институт физики Земли им. О.Ю.
Шмидта РАН
140 413 3,923
Вопросы экономики Некоммерческое партнерство
"Редакция журнала Вопросы
экономики"
1078 18 402 3,831
Экономическое возрождение
России
Институт проблем экономического
возрождения
557 2124 3,422
Успехи химии Институт органической химии им.
Н.Д. Зелинского РАН
854 27 387 2,633
Успехи физических наук Редакция журнала "Успехи
физических наук"
1311 39011 2,314
Вестник Высшего арбитражного
суда Российской Федерации
Общество с ограниченной
ответственностью "Редакция
журнала "Закон"
1125 6217 2,204
Письма в "Журнал
экспериментальной и
теоретической физики"
Академиздатцентр "Наука" РАН 2380 36899 1,719
Петрология Академиздатцентр "Наука" РАН 335 5 736 1,646
Геотектоника Академиздатцентр "Наука" РАН 373 8522 1,460
Вопросы инженерной сейсмологии Институт физики Земли им. О.Ю.
Шмидта РАН
90 294 1,442
В научной электронной библиотеке e-library представлены 6 270
организаций, 32 446 журналов, из которых 2 147 российских
журналов входит в перечень ВАК и 620 296 авторов.

15. Рейтинг авторов по цитируемости в российской
системе в 2012 году (представлены первые 10)
Источник: elibrary.ru
ФИО автора Место работы Количество
публикаций
Число
соавторов
Цитируемость Индекс
Хирша
Гейм Андрей
Константинович
Манчестерский университет (Манчестер) 234 278 28 216 47
Новоселов Константин
Сергеевич
Манчестерский университет (Манчестер) 136 175 25 567 40
Валиев Руслан Зуфар
ович
Уфимский государственный авиационный
технический университет (Уфа)
982 641 23 497 65
Эйдельман Семен Ис
аакович
Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера
СО РАН (Новосибирск)
495 2 312 22 476 55
Кунин Евгений Викто
рович
National Institutes of Health (Bethesda) 562 973 18 078 62
Леденцов Николай Н
иколаевич
Физико-технический институт им. А.Ф.
Иоффе РАН (Санкт-Петербург)
858 627 15 853 55
Кацнельсон Михаил
Иосифович
Институт физики металлов УрО РАН
(Екатеринбург)
536 462 15 495 46
Питаевский Лев Петр
ович
Институт физических проблем им. П.Л.
Капицы РАН (Москва)
280 135 14 782 38
Морозов Сергей Влад
имирович
Институт проблем технологии
микроэлектроники и особо чистых
материалов РАН (Черноголовка)
59 101 14 682 18
Устинов Виктор Миха
йлович
Физико-технический институт им. А.Ф.
Иоффе РАН (Санкт-Петербург)
916 796 13 612 56
В области экономических наук представлено 15 051 авторов, из которых наибольшая
цитируемость у авторов: Клейнер Г.Б. (2 624), Ковалев В.В. (2 159), Глазьев С.Ю. (1 812), Айвазян
С.А. (1 597) и Полтерович В.М. (1 292). В области медицины и здравоохранения представлено
23 822 авторов, наиболее высокая цитируемость у авторов: Дедов И.И. (4 660), Оганов Р.Ф.
(4 632), Чучалин А.Г. (4 199), Баевский Р.М. (3 916) и Анисимов В.Н. (3 902).

16. Суммарный рейтинг регионов по Российскому индексу цитирования
(ранжирование в порядке убывания, февраль 2012 г.)
Источник: elibrary.ru
В Ленинградской области наибольшая доля по цитируемости приходится на Петербургский институт ядерной физики
им. Б.П. Константинова РАН (56 494), в г. Москва - Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН (91 740), в
Московской области - Объединенный институт ядерных исследований (125 123), в г. Санкт-Петербург - Физико-
технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН (120 254), в Новосибирской области – Институт ядерной физики им. Г.И.
Будкера СО РАН (70 942), в Карачаево-Черкесской республике – специальная астрофизическая обсерватория РАН (12
445), в Свердловской области – Институт физики металлов УрО РАН (28 920)
Регион Всего цитирований Регион
Среднее кол-во на одну
организацию
Москва 1 274 941 Ленинградская область 2 707
Московская область 434 469 Московская область 1 992,98
Санкт-Петербург 358 068 Новосибирская область 1 745,31
Новосибирская область 265 287 Карачаево-Черкесская республика 1 485,43
Свердловская область 64 107 Санкт-Петербург 810,11
Нижегородская область 53 854 Москва 772,69
Ленинградская область 48 726 Томская область 705,21
Томская область 46 544 Нижегородская область 664,86
Республика Татарстан 38 591 Свердловская область 508,79
Красноярский край 31 097 Ивановская область 496,63
Республика Башкортостан 28 339 Приморский край 456,81
Иркутская область 27 465 Красноярский край 450,68
Приморский край 26 952 Иркутская область 403,9
Саратовская область 21 613 Саратовская область 392,96
Ростовская область 18 143 Республика Башкортостан 341,43

17. Рейтинг регионов по цитированию научных публикаций, включенных в
РИНЦ (ранжирование в порядке убывания, февраль 2012 г.)
Источник: elibrary.ru
Регион Максимальный индекс
цитирования
организации
Организации, имеющие максимальный индекс
цитирования
Московская
область
108 492 Объединенный институт ядерных исследований (Дубна)
Город Санкт-
Петербург
106 447 Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН (Санкт-
Петербург)
Город Москва 78 884 Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН (Москва)
Новосибирская
область
62 974 Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН
(Новосибирск)
Ленинградская
область
48 428 Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.
Константинова РАН (Гатчина)
Свердловская
область
25 290 Институт физики металлов УрО РАН (Екатеринбург)
Нижегородская
область
19 991 Институт прикладной физики РАН (Н.Новгород)
Красноярский край 17 697 Институт физики им. Л.В. Киренского СО РАН (Красноярск)
Республика
Татарстан
13 805 Казанский (Приволжский) федеральный университет
(Казань)
Саратовская
область
11 886 Саратовский государственный университет им. Н.Г.
Чернышевского (Саратов)
Карачаево-
Черкесская
Республика
10 357 Специальная астрофизическая обсерватория РАН
Республика
Башкортостан
9 911 Уфимский государственный авиационный технический
университет
Томская область 8 052 Национальный исследовательский Томский
политехнический университет

18. РейтингРейтинг авторовавторов попо цитированиюцитированию научныхнаучных публикацийпубликаций,, включенныхвключенных вв
РИНЦРИНЦ ((первыепервые 10)10) (ранжирование в порядке убывания, февраль 2012 г.)
Источник: elibrary.ru
Регион Макси-
мальный
индекс
цитирования
Коли-
чество
публи-
каций
Индекс
Хирша
Число
публи-
каций в
зару-
бежных
журналах
Число
цитирований
из
зарубежных
журналов
Авторы, имеющие максимальное количество
цитирования
Республика
Башкортостан
23 109 1 038 63 603 15 303 Валиев Руслан Зуфарович (Уфимский
государственный авиационный технический
университет (Уфа)
Московская
область
19 580 140 36 124 18 205 Новоселов Константин Сергеевич - Манчестерский
университет (Манчестер), ранее работал Институт
химических проблем микроэлектроники (Черноголовка)
Гейм Андрей Константинович
Манчестерский университет (Манчестер) ранее Институт
физики твердого тела РАН (Черноголовка)
Новосибирская
область
18 825 466 50 466 17 232 Эйдельман Семен Исаакович
Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН
(Новосибирск)
Московская
область
17 017 189 42 173 15 958 Гейм Андрей Константинович
Манчестерский университет (Манчестер) ранее Институт
физики твердого тела РАН (Черноголовка)
Город Санкт-
Петербург
15 343 859 55 426 11 849 Леденцов Николай Николаевич
Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН (Санкт-
Петербург)
Город Москва 14 567 281 37 138 11 295 Питаевский Лев Петрович
Институт физических проблем им. П.Л. Капицы РАН
(Москва)
Город Санкт-
Петербург
13 842 1 001 56 396 10 022 Устинов Виктор Михайлович
Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН (Санкт-
Петербург)
Московская
область
12 068 380 57 311 537 Уверский Владимир Николаевич
Институт инженерной иммунологии (Любучаны)
Московская
область
11 721 200 20 89 10 712 Морозов Сергей Владимирович
Институт проблем технологии микроэлектроники и
особочистых материалов РАН (Черноголовка)
Ленинградская
область
11 530 332 41 196 9 932 Липатов Лев Николаевич
Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.
Константинова РАН (Гатчина)

19. Вывод
в 7000 ведущих мировых журналов входит 100-
150 ведущих российских журналов;
всего в мире более 30 000 значимых
публикаций, из которых 15 500 приходится на
академические институты, количество
публикаций мирового уровня – 3 000 (10 %);
использование российского индекса
цитирования не показывает реального
состояния результатов и качества научных
публикаций в мировой науке.

20. Индикаторы научно-технического потенциала
развития науки и техники
Показатели:
- число публикаций, научный уровень которых равен мировому или превышает
его (для данного приоритетного направления);
- суммарный ожидаемый отклик по всем публикациям, соответствующим
данному направлению;
- ожидаемый отклик по тем публикациям, научный уровень которых равен
мировому или превышает его;
- доля публикаций, научный уровень которых равен мировому или превышает
его (от всех публикаций, соответствующих данному приоритетному направлению);
- доля ожидаемого отклика по тем публикациям, научный уровень которых равен
мировому или превышает его (от суммарного ожидаемого отклика на все публикации,
соответствующие данному приоритетному направлению).
Тематические категории:
медицинские технологии и лекарственные средства (МедТ), биотехнологии
(БиоТ), стратегические информационные технологии и суперкомпьютеры (ИнфСК),
космические технологии (Косм), ядерные технологии (ЯдТ), энергоэффективность и
энергосбережение (ЭнСб), материалы (Матер), индустрия наносистем и
наноматериалов (Нано), транспорт (Тр) и электроника (Электрон)
Расчеты проводили Богачев Ю.С., доктор ф.-м. наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института инновационной экономики
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Октябрьский Александр Михайлович, к.т.н., ведущий научный
сотрудник Института инновационной экономики Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Маркусова В.А.
д.п.н., заведующий отделением Всероссийского института, научной и технической информации Российской академии наук, Либкинд А.Н.,
к.т.н. заведующий сектором Всероссийского института научной и технической информации Российской академии наук, Камень Н. М.,
научный сотрудник, Центр исследований и статистики науки Минобрнауки РФ (ЦИСН), Иванов Кирилл Николаевич, программист, Центр
исследований и статистики науки Минобрнауки РФ (ЦИСН) и др.

21. ОбщероссийскийОбщероссийский научнонаучно--техническийтехнический потенциалпотенциал развитияразвития наукинауки ии техникитехники попо
приоритетнымприоритетным направлениямнаправлениям модернизациимодернизации экономикиэкономики РоссииРоссии
1 2 3 4 5 6 7 8
БиоТ 4 951 168 2999 954 17,71 31,81
ИнфСК 8 170 28 177 71 16,51 60,71
Косм 7 1812 694 4967 2590 38,29 52,15
Матер 9 1119 321 2476 1146 28,67 46,28
МедТ 54 3147 1507 10218 6285 47,88 61,51
Нано 26 683 304 1676 1216 44,51 72,60
Тр 1 143 68 124 69 47,34 55,99
Электрон 2 658 272 1260 704 41,38 55,89
ЭнСб 1 66 34 201 123 51,28 61,21
ЯдТ 6 2032 1019 5340 3130 50,16 58,61
Графы: 1- приоритетное направление модернизации экономики России; 2 – число тех тематических
категорий Web of Science, которые соответствуют данному приоритетному направлению; 3 - общее число
публикаций российских ученых, которые (публикации) соответствуют данному приоритетному направлению; 4 -
число публикаций, научный уровень которых равен мировому или превышает его (для данного приоритетного
направления); 5 - суммарный ожидаемый по всем публикациям, соответствующим данному направлению; 6 –
ожидаемый отклик по тем публикациям, научный уровень которых равен мировому или превышает его; 7 - доля
публикаций, научный уровень которых равен мировому или превышает его (от всех публикаций, соответствующих
данному приоритетному направлению); 8 – доля ожидаемого отклика по тем публикациям, научный уровень
которых равен мировому или превышает его (от суммарного ожидаемого отклика на все публикации,
соответствующие данному приоритетному направлению).
Расчеты проводили Богачев Ю.С., доктор ф.-м. наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института инновационной экономики Финансового университета при
Правительстве Российской Федерации, Октябрьский Александр Михайлович, к.т.н., ведущий научный сотрудник Института инновационной экономики Финансового
университета при Правительстве Российской Федерации, Маркусова В.А. д.п.н., заведующий отделением Всероссийского института, научной и технической информации
Российской академии наук, Либкинд А.Н., к.т.н. заведующий сектором Всероссийского института научной и технической информации Российской академии наук, Камень Н. М.,
научный сотрудник, Центр исследований и статистики науки Минобрнауки РФ (ЦИСН), Иванов Кирилл Николаевич, программист, Центр исследований и статистики науки
Минобрнауки РФ (ЦИСН) и др.

22. Перспективный научно-технический потенциал развития науки и техники
по приоритетным направлениям модернизации экономики России,
сформированный организациями- партнерами российских компаний
графы 1 – приоритетное направление модернизации экономики России; 2 – число тех тематических категорий Web
of Science, которые соответствуют данному приоритетному направлению; 3 – общее число публикаций организаций-
партнеров, которые (публикации) соответствуют данному приоритетному направлению; 4 – число публикаций,
научный уровень которых равен мировому или превышает его (для данного приоритетного направления); 5 –
суммарный ожидаемый по всем публикациям, соответствующим данному направлению; 6 – ожидаемый отклик по
тем публикациям, научный уровень которых равен мировому или превышает его; 7 – доля публикаций, научный
уровень которых равен мировому или превышает его (от всех публикаций, соответствующих данному
приоритетному направлению); 8 – доля ожидаемого отклика по тем публикациям, научный уровень которых равен
мировому или превышает его (от суммарного ожидаемого отклика на все публикации, соответствующие данному
приоритетному направлению); 9 – число российских организаций-партнеров, научный потенциал которых может
быть использован для развития исследований в соответствующем приоритетном направлении.
1 2
Расчеты проводили Богачев Ю.С., доктор ф.-м. наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института инновационной экономики Финансового университета при
Правительстве Российской Федерации, Октябрьский Александр Михайлович, к.т.н., ведущий научный сотрудник Института инновационной экономики Финансового
университета при Правительстве Российской Федерации, Маркусова В.А. д.п.н., заведующий отделением Всероссийского института, научной и технической информации
Российской академии наук, Либкинд А.Н., к.т.н. заведующий сектором Всероссийского института научной и технической информации Российской академии наук, Камень Н. М.,
научный сотрудник, Центр исследований и статистики науки Минобрнауки РФ (ЦИСН), Иванов Кирилл Николаевич, программист, Центр исследований и статистики науки
Минобрнауки РФ (ЦИСН) и др.
3 4 5 6 7 8 9
БиоТ 5 253 34 690 188 13,38 27,25 35
ИнфСК 6 40 15 68 30 37,52 44,01 52
Косм 6 583 240 1678 943 41,17 56,21 73
Матер 8 328 85 792 391 26,03 49,32 71
МедТ 44 680 360 2038 1304 52,78 64,01 94
Нано 23 210 157 755 628 74,76 83,07 35
Тр 1 13 8 13 8 59,17 64,01 18
Электрон 2 207 92 381 221 44,22 58,11 53
ЭнСб 1 9 6 30 22 68,38 71,82 15
ЯдТ 6 838 440 2186 1294 52,51 59,18 89

23. Обобщенные показатели российского научно-технического потенциала,
используемые российскими компаниями
графы: 1 – приоритетное направление; 2 – отношение (%) числа тех тематических категорий, научно-технический
потенциал организаций-партнеров которых используется российскими компаниями к общему числе тех
тематических направлений, которые характеризуются наличием научно-технического потенциала у организаций-
партнеров; 3 – научный уровень исследований, проводимых организациями-партнерами в рамках соответствующих
тематических категорий (% от всех тех российских публикаций, научный уровень которых превышает мировой в
каждой категории); 4 - число масштабных исследований, уровень результатов которых в соответствующих
тематических категориях выше мирового; 5 – число организаций-партнеров государственных компаний проводящих
исследования мирового уровня
1 2 3 4 5
Ядерные технологии 100,0 96,2 5 87
Медицинские технологии 86,1 57,2 25 94
Космические технологии 85,7 88,8 5 73
Биологические технологии 80,0 69,6 3 35
Материалы 100,0 81,1 5 71
Электроника 100,0 87,1 2 53
Стратегические информационные технологии и
суперкомпьютеры
62,5 83,3 1 52
Транспорт 100,0 69,1 1 19
Энергоэффективность и энергосбережение 100,0 76,5 1 15
Индустрия наносистем и наноматериалов 73,1 85,8 4 35
Расчеты проводили Богачев Ю.С., доктор ф.-м. наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института инновационной экономики Финансового университета при
Правительстве Российской Федерации, Октябрьский Александр Михайлович, к.т.н., ведущий научный сотрудник Института инновационной экономики Финансового
университета при Правительстве Российской Федерации, Маркусова В.А. д.п.н., заведующий отделением Всероссийского института, научной и технической информации
Российской академии наук, Либкинд А.Н., к.т.н. заведующий сектором Всероссийского института научной и технической информации Российской академии наук, Камень Н. М.,
научный сотрудник, Центр исследований и статистики науки Минобрнауки РФ (ЦИСН), Иванов Кирилл Николаевич, программист, Центр исследований и статистики науки
Минобрнауки РФ (ЦИСН) и др.

24. Научно-технический потенциал модернизации
экономики России
Целью программ инновационного развития российских компаний является
формирование мероприятий направленных на разработку и внедрение новых
технологий, инновационных продуктов и услуг, соответствующих мировому
уровню, а также на решение ключевых проблем инновационного развития ведущих
отраслей промышленности Российской Федерации. (решение Правительственной
комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол №
4).
увеличение до 25% доли средств, получаемых за счет выполнения научно-
исследовательских и опытно-конструкторских работ, в структуре средств,
поступающих в ведущие российские университеты за счет всех источников
финансирования (Стратегия инновационного развития России до 2020 года).
Результат:
Разработаны программы инновационного развития до 2015-2020 гг.
Первая группа компаний (33 компании), в отношении которых осуществляется
мониторинг разработки и реализации программ инновационного развития, по
следующей принадлежности федеральным органам власти: 10 – Минпромторг
России, 10 - Минэнерго России, 5 – Роскосмос и т.д.
Вторая группа компаний (27 компаний) проводится федеральными органами
исполнительной власти, в т.ч. 12 курирует Минпромторг России.

25. Плановые показатели объема финансирования НИОКР компаний с
государственным участием
Источник: http://mrgr.org/pir/
Наименование компании 2011 2015 2020 год
ГК «Росатом», % 3,9 4,48 4,50
ГК «Ростехнологии», % 5,6 н/д 9,2
ОАО «Русгидро», % 3,0 3,0 3,0
ОАО ФСК ЕЭС, % 1,19 3,1 3,2
ОАО НК «Роснефть», млн. руб. 8 552 9 160 12 523
ОАО «Газпром», % 5,0 15,0 15,0
ОАО РАО ЭС Востока, % 0,05 2,2 3,3
ОАО «Аэрофлот», % 0,1 0,2 0,3
ОАО «Совкомфлот», % 0,22 0,31 0,40
ОАО «РЖД», % 0,46 0,53 1,00
ОАО Концерн ПВО «Алмаз-Антей», % 8,1 10,1 12,2
ОАО «ОСК», % 0,05 0,1 0,5
ОАО Корпорация «Тактическое ракетное
вооружение», %
19,7 более 5 не менее 10 %
ОАО «Автоваз» 0,9 2,1 2,3
ОАО ВПК НПО машиностроения, % 15,4 15,7 10,2
ОАО «Ростелеком»,% 0,5 1,0 2,0
АК «Алроса» (ОАО), % 0,22 0,26 0,50
ОАО «НПО Энергомаш», % 18,0 16,0 1,0
ОАО Концерн «Вега», % 1,0 1,8 3,8
ОАО Концерн «Созвездие», % 14,4 н/д 6,7
ОАО «Центр технологии судостроения и
судоремонта», %
2,5 2,7 2,8
ОАО «Корпорация «Росхимзащита», % 0,7 0,72 0,8
ОАО «Мурманский торговый порт», % 0,2 0,3 1,5

26. Плановые показатели доли финансирования заказов НИОКР в вузах от общего
объема финансирования НИОКР
Источник: http://mrgr.org/pir/
Наименование компании 2011 2012 2020
ГК «Росатом», % 2,7 3,5 10,0
ГК «Ростехнологии», млрд. руб. 11,8 16,6 23,6
ОАО «Русгидро», % 10,0 12,0 20,0
ОАО ФСК ЕЭС, % 1,1 12 20
ОАО РАО ЭС Востока,% 32,0 83,0 92,0
ОАО «Аэрофлот», % 60,0 70,0 70,0
ОАО «РЖД», % 9,3 10,0 10,0
ОАО Концерн ПВО «Алмаз-Антей»,
тыс. руб.
412 500 435 000 н/д
ОАО «Автоваз», млн. руб. 7,4 14,8 н/д
ОАО РКК «Энергия», млн. руб. 200 300 500
ОАО «Корпорация «Росхимзащита»,
тыс. руб.
5 950,0 9 800,0 12 000,0
увеличение до 25% доли средств, получаемых за счет выполнения
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в структуре
средств, поступающих в ведущие российские университеты за счет всех
источников финансирования. Источник: Стратегия инновационного развития России до
2020 года

27. Группа исследования
Научные организации, которые принимали участие совместно с
российскими компаниями в 249 НИОКР.
Организации академической науки участвовали в 100 таких работах,
организации отраслевой науки – в 121 НИОКР,
федеральные и национальные исследовательские университеты – в
196,
вузы, не имеющие статуса федеральных или национальных
исследовательских университетов, – в 184.
Распределение НИОКР по видам организаций будет выглядеть
следующим образом:
организации академической науки – 375 участий,
участие организации отраслевой науки – 293,
федеральные и национальные исследовательские университеты – 374,
вузы, не имеющие статуса федеральных или национальных
исследовательских университетов – 370
Расчеты проводили Богачев Ю.С., доктор ф.-м. наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института инновационной экономики Финансового университета при
Правительстве Российской Федерации, Октябрьский Александр Михайлович, к.т.н., ведущий научный сотрудник Института инновационной экономики Финансового
университета при Правительстве Российской Федерации, Маркусова В.А. д.п.н., заведующий отделением Всероссийского института, научной и технической информации
Российской академии наук, Либкинд А.Н., к.т.н. заведующий сектором Всероссийского института научной и технической информации Российской академии наук, Камень Н. М.,
научный сотрудник, Центр исследований и статистики науки Минобрнауки РФ (ЦИСН), Иванов Кирилл Николаевич, программист, Центр исследований и статистики науки
Минобрнауки РФ (ЦИСН) и др.

28. Организации отраслевой науки: число тех тематических категорий WoS
данной организации, средний импакт-фактор публикаций которой равен
или больше агрегированного импакт-фактора данной категории – учтены
только те категории, которые соответствуют хотя бы одному
приоритетному направлению
Расчеты проводили Богачев Ю.С., доктор ф.-м. наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института инновационной экономики Финансового университета при
Правительстве Российской Федерации, Октябрьский Александр Михайлович, к.т.н., ведущий научный сотрудник Института инновационной экономики Финансового
университета при Правительстве Российской Федерации, Маркусова В.А. д.п.н., заведующий отделением Всероссийского института, научной и технической информации
Российской академии наук, Либкинд А.Н., к.т.н. заведующий сектором Всероссийского института научной и технической информации Российской академии наук, Камень Н. М.,
научный сотрудник, Центр исследований и статистики науки Минобрнауки РФ (ЦИСН), Иванов Кирилл Николаевич, программист, Центр исследований и статистики науки
Минобрнауки РФ (ЦИСН) и др.
Ранг среди всех
организаций
Ранг среди
отраслевых
организаций
Наименование организации Число категорий
30 1 Российский кардиологический научно-производственный комплекс Минздрава РФ (РКНПК) 7
43 2 НИЦ Курчатовский институт 6
38 3 Объединённый институт ядерных исследований (ОИЯИ) 6
65 4 ГНЦ Акустический институт им. академика Н.Н. Андреева (АКИН) 4
60 5 Институт теоретической и экспериментальной физики им. А.И. Алиханова (ИТЭФ) 4
61 6 Институт физики высоких энергий Росатома (ГНЦ ИФВЭ) 4
58 7 Троицкий Институт инновационных и термоядерных исследований (ТРИНИТИ) 4
73 8 Государственный НИИ генетики и селекции промышленных микроорганизмов
(ГосНИИгенетика)
3
79 9 Российский федеральный ядерный центр - ВНИИ экспериментальной физики Росатома
(РФЯЦ-ВНИИЭФ)
3
81 10 Государственный Оптический Институт им. С.И. Вавилова (ГОИ) 3
99 11 Государственный центр профилактической медицины Минздрава РФ 2
101 12 Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники им. Н.А. Доллежаля
(НИКИЭТ)
2
98 13 Всероссийский НИИ неорганических материалов им. академика А. А. Бочвара (ОАО ВНИИНМ) 2
105 14 Научно-исследовательский физико-химический институт им. Л.Я. Карпова (НИФХИ) 2
108 15 Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский
институт технической физики им. Е.И. Забабахина Росатома (РФЯЦ-ВНИИТФ)
2
104 16 Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии Вектор (ГНЦ ВБ Ве́ктор) 2
89 17 Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского (ФЭИ) 2
90 18 ГНЦ НИИ атомных реакторов Росатома (ГНЦ НИИАР) 2
103 19 НИИ электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова (НИИЭФА) 2
118 20 НИИ Арктики и Антарктики (ААНИИ) 1

29. Вывод
В современных условиях наука представляет не только
сосредоточение субъектов научной деятельности,
отдельных ученых или специалистов, но и
экономические, а также научные отношения.
Ограничение реформ арифметическими
изменениями численности организаций, их слияний и
объединений, интеграции в крупнейшие межотраслевые
структуры без соответствующих изменений в
экономической сфере также неэффективны, как и
увлечение создания правового поля и рыночных
условий, особенно базирующихся на формальных
подходах без ориентации на систему структурной
организации науки.

30. Инновационные разработки России (форум «Открытые инновации»

31. Инновационные разработки России (форум «Открытые инновации»
? Инновации

32. Предложения
Оценка инновационного развития России
должна осуществляться комплексно и с
обязательным учетом различных систем
публикационной активности.
Необходима разработка методики
системной оценки проектов в сфере
науки.
Разработка рекомендаций по адаптации
перевода российской науки на
международные стандарты оценки
качества результатов

33. Спасибо за внимание!
rycova@yandex.ru