Налог на апартаменты. f-grad.ru

1. О налогообложении
апартаментов
Москва, 2015

2.  Закон Москвы «О налоге на имущество физических лиц»,
принятый Мосгордумой 19.11.2014, не устанавливает особую
налоговую ставку для нового формата жилья
«апартаменты».
 К апартаменту применяется ставка 0,5 % или 2 % от его
кадастровой стоимости, что весьма обременительно для
граждан. При этом владельцы апартаментов не имеют
права на налоговые льготы и вычеты.
 Необходимо внести изменения в законодательство в целях
приравнивания апартаментов в части их налогообложения
к жилью.
Проблематика

3. Тезис 1:
Ст. 406 НК РФ устанавливает повышенную налоговую ставку на
имущество, используемое в коммерческих целях. Имущество,
используемое в личных целях, облагается по пониженной ставке.
Вывод:
Установление повышенной налоговой ставки в отношении
апартаментов противоречит указанной выше логике и порождает
неравенство между владельцами квартир и владельцами
апартаментов, хотя и те и другие используют данное недвижимое
имущество для постоянного проживания.
Аргументация

4. Тезис 2:
Апартаменты – это новый формат недорогого жилья. Спрос
обусловлен относительно невысокой стоимостью. Фактически
апартаменты используются гражданами для постоянного
проживания.
Вывод:
Следует признать сложившиеся реалии и, наконец,
определить правовой статус апартаментов, фактически
приравняв их (в части налогообложения) к жилью.
Аргументация

5. Тезис 3:
Часть апартаментов предлагается к продаже в комплексах,
возводимых на территориях промзон, в рамках программы
реновации (ЖК «ФилиГрад», МФК «Водный», МФК «Савеловский
Сити»).
Дольщики, приобретая апартаменты, содействуют реализации
программы реновации промзон.
Вывод:
Облагая апартаменты высоким налогом, московские власти
«наказывают» дольщиков за их вклад в реализацию программы
реновации промзон. Сомнительная справедливость.
Аргументация

6. Тезис 4:
Покупая апартаменты в целях постоянного проживания в них,
граждане не рассчитывали на столь «драконовское»
налогообложение, особенно учитывая согласие московских
властей на массовое строительство такого формата жилья.
Вывод:
Размер налоговой ставки может быть решающим аргументом при
покупке гражданином апартаментов, в связи с чем ее установление
«задним числом» расценивается покупателями как обман со
стороны органов государственной власти.
Аргументация

7. Тезис 5:
Меньшая стоимость апартамента не может обуславливать
повышенную налоговую ставку, поскольку апартамент по
сравнению с квартирой является менее «качественным
продуктом» (хуже инсоляция, шумоизоляция, расположение,
инфраструктура).
Вывод:
Нельзя заставлять граждан уплачивать повышенный налог за
менее комфортное жилье.
Аргументация

8. Тезис 6:
Властями Москвы никогда не обсуждалось установление таких
высоких налоговых ставок на апартаменты с жителями Москвы.
Вывод:
Органы государственной власти призваны защищать интересы
граждан. Установление повышенной налоговой ставки на
апартаменты является необоснованным, поскольку не учитывает
интересы большой группы граждан, использующих апартаменты в
целях постоянного проживания.
Аргументация

9. Тезис 7:
Представьте двух владельцев апартаментов. Один из них платит налог по
ставке 0,5 %, другой – по ставке 2 %.
В чем между ними разница?
Один владеет апартаментом, который находится в простом доме, а другой
владеет апартаментом, который находится в доме, где более 20%
площадей приходится на офисы и парковку.
Разве справедливо за владение фактически одинаковым имуществом
устанавливать разные ставки налога, тем более что сам владелец
апартамента не имеет совершенного никакого влияния на те признаки, с
которыми закон связывает различие в налоговых ставках?
Вывод: Налицо нарушение ст.3 Налогового кодекса РФ, согласно которой
налоги не могут иметь дискриминационный характер, их размер должен
иметь экономическое основание и не может быть произвольным;
недопустимы налоги, препятствующие реализации гражданами своих
конституционных прав.
Аргументация

10. Тезис 8:
Выборочность при установлении налоговых ставок: в
отношении владельцев квартир налоговая ставка будет
увеличиваться постепенно в течение нескольких лет; в
отношении владельцев апартаментов ставка с 01.01.2015 сразу
составит 0,5% или 2%, без всякого переходного периода.
Вывод: Нарушается ст.3 Налогового кодекса РФ, согласно
которой налоги не могут иметь дискриминационный
характер, их размер должен иметь экономическое основание
и не может быть произвольным; недопустимы налоги,
препятствующие реализации гражданами своих
конституционных прав.
Аргументация

11. Тезис 9:
Владельца апартамента зачастую приравнивают к владельцу
квартиры стоимостью более 300 млн. руб. – оба из них платят
налог по ставке 2%.
Ставка налога на квартиру стоимостью от 50 млн. руб. до 300
млн. руб. составит 0,3%, в то время как владельцу апартамента
закон никогда не позволяет платить налог по ставке менее
0,5%.
Вывод: с точки зрения закона любой владелец апартаментов
– очень богатый человек, раз с него можно взять такой налог!
Аргументация

12. Представьте, что Вы владеете апартаментом и получили
квитанцию на уплату налога 200 тысяч рублей.
 У Вас в семейном бюджете есть на это деньги?
 Какие статьи семейных затрат Вы будете снижать (от
чего Вы готовы отказаться):
- обучение детей;
- помощь родителям;
- обследование у врача;
- коммунальные услуги;
- выплата ипотеки?
Практическая ситуация

13. Спасибо за внимание!
А ЕСТЬ ЛИ У ВАС АРГУМЕНТЫ
«ПРОТИВ»?