1

1. 第 44 卷 第 2 期
2023 年 03 月
技 术 与 创 新 管 理
TECHNOLOGY AND INNOVATION MANAGEMENT
Vol． 44 No. 2
Mar． 2023
DOI： 10． 14090 /j． cnki． jscx． 2023． 0210
【
企业管理】
收稿日期： 2022－ 10－24
作者简介： 徐文学（ 1965—） ，
男，
浙江上虞人，
副教授，
硕士生导师，
主要从事财务诊断、
企业资产质量分析、
上市规划及上市过程中财务
规范研究、
资本营运及税收筹划等方面的研究。
资产质量、
创新投入与企业价值
—
—
—来自通信设备行业的证据
徐文学，
邱乐涵
（ 江苏大学 财经学院，
江苏 镇江 212000）
摘 要： 企业价值的提升应当从提升资产质量和加强创新投入入手。文中选取 2010—2021 年沪
深通信设备上市公司数据，
在对资产质量与企业价值正向关系和创新投入的中介效应进行理论
分析的基础上，
建立资产质量评价体系，
并通过多元回归分析资产质量对企业价值的影响以及
创新投入作为其作用路径进行实证检验。研究发现： 企业的资产质量越好，
企业价值和研发投
入也越高，
并且在加入创新投入后，
资产质量的显著度下降，
创新投入的完全中介效应显著。说
明通信设备上市公司提升自身的资产质量是解决企业目前面临发展困境的有效方式，
并且创新
投入是资产质量对企业价值产生作用的重要途径。
关键词： 资产质量； 创新投入； 企业价值； 中介效应； 通信设备行业
中图分类号： F 273． 4 文献标识码： A 文章编号： 1672－7312（ 2023） 02－0197－07
Asset Quality，
Innovation Input and Firm Value
—
—
—Evidence from the Communications Equipment Industry
XU Wenxue，
QIU Yuehan
（ School of Finance and Economics，
Jiangsu University，
Zhenjiang 212000，
China）
Abstract： The improvement of enterprise value should start from improving asset quality and strengthe-
ning innovation input． This paper selects the data of listed companies in Shanghai and Shenzhen com-
munication equipment from 2010—2021，
and establishes an asset quality evaluation system on the basis
of theoretical analysis of the positive relationship between asset quality and enterprise value and the
mediating effect of innovation input，
and conducts a good empirical test on the impact of asset quality
on enterprise value and innovation investment as its role path through multiple regression analysis． The
study finds that the better the asset quality of an enterprise，
the higher the enterprise value and Ｒ＆D
investment． And after adding innovation investment，
the significance of asset quality decreases，
and the
complete mediation effect of innovation investment is significant． This shows that improving the asset
quality of communication equipment listed companies is an effective way to solve the current develop-
ment dilemma faced by enterprises，
and innovation investment is an important way for asset quality to
play a role in enterprise value．
Key words： Asset quality； Innovation input； Enterprise value； Mediating effect； Communication Equip-
ment Industry

2. 0 引言
通信设备行业是我国经济重要的基础性产
业，
通信技术与云计算、
大数据、
物联网、
移动互联
网和人工智能深度融合，
并且不断向传统业态和
新业态延伸。2019 年 10 月 31 日工信部宣布 5G
正式开始商用，
5G 技术作为目前最先进的通信技
术之一，
不仅做到速度的大幅度提升还能够应用
于更加广泛和复杂的环境，
大大提高了社会的发
展速度，
截至 2022 年末，
我国已开通 5G 基站占全
球 5G 基站总数 6 成以上，
我国的 5G 用户超过全
球用户的 7 成，
不仅为人民的社会生活提供了更多
便利，
还拉动就业，
促进新经济热点的产生，
但是
我们也要看到通信设备行业存在的问题。对 2012
年至 2021 年的财务指标进行分析后，
我们发现通
信设备行业总体存货周转率一直稳步提升，
说明
我国通信设备企业的商品得到市场的认可，
并且
需求逐年上升，
见表 1； 但是营业净利率在 2014 达
到最高点后开始下降，
并且在 2019 年和 2020 年断
崖式下跌，
这表明我国通信设备产品虽然销路畅
通，
但是由于我国通信设备产品技术含量较低，
缺
乏突破性创新，
产品定位中低端和供需不匹配，
愈
来愈不能满足高速发展的市场需求，
致使发展路
径受阻等问题，
这与企业的资产质量较差和创新
投入不足有着很大的关系，
所以我国通信设备企
业当务之急是对企业资产质量加强管理并将更多
资金用于科技创新，
掌握核心技术，
这样不仅能提
升企业的利润率，
还有助于企业持续健康发展以
及企业价值的提升。因此文中就通信设备行业公
司目前的发展困境对通信设备行业企业资产质量
对企业价值的作用及创新投入的中介作用进行
研究。
表 1 营业净利率和存货周转率变动对比表
年份 营业净利率 存货周转率
2012 7． 6 3． 7
2013 10． 5 2． 5
2014 11． 7 2． 6
2015 10． 1 2． 3
2016 10． 4 2． 4
2017 10． 1 2． 5
2018 10． 1 2． 7
2019 6． 9 3． 4
2020 2． 9 3． 5
2021 2． 4 3． 5
1 理论分析与研究假设
1． 1 资产质量与企业价值相关理论和假设提出
资产是企业赖以生存的物质基础，
已有研究
资产质量对企业价值的影响进行探究，
大部分都
支持资产质量对企业价值存在正向影响的观点，
资产质量可以通过影响资本结构进而对企业价值
进行影响。HAＲＲIS、
ＲAVIV 和甘丽凝认为对于资
产质量良好的公司拥有较高的财务杠杆可以向利
益相关人传递信号，
能够对企业的价值产生正向
的影响
［1－2
］
。BIBILKOV 和张修平、
李昕宇等认为
资产质量随企业价值的作用还可以通过影响资本
成本进而影响企业价值
［3－4
］
。
资产质量还可以通过影响企业的可持续发展
能力对企业价值进行影响，
大部分学者认同资产
质量对可持续发展能力的促进作用。钱爱民、
张
新民发现适度增长的企业的资产质量要好于超速
增长和低速增长的企业的资产质量，
而适度增长
的企业具有更好的可持续发展能力
［5
］
； 杨微、
干胜
道等也同样发现资产质量对企业的可持续发展具
有重要作用
［6
］
。
综上所述，
文中提出假设 1。
假设 1： 通信设备行业企业的资产质量与其企
业价值呈正相关关系。
1． 2 资产质量与创新投入相关理论和假设提出
关于资产质量对创新投入作用的研究大多围
绕现金持有量以及资产流动性对创新投入的影
响，
许多研究发现持有大量现金的企业投入到研
发创新方面的资金更多
［7－8
］
。刘波、
李志生研究发
现当存在赢家效应和正向现金流影响时
，
“资助效
应”
使得企业更倾向于激进的研发策略
［9
］
。还有
许多 研 究 证 明 了 资 产 流 动 性 与 创 新 投 入 相
关
［10－11
］
。拥有良好流动性的资产为企业创新提供
更加稳定的现金支持，
高资产流动性不仅使得企
业在必要时能够快速出手，
增强对外融资议价能
力。因 此 资 产 质 量 能 够 为 研 发 投 入 提 供 强 大
支持。
综上所述，
文中提出假设 2。
假设 2： 通信设备行业企业的资产质量与创新
投入呈正相关关系。
1． 3 创新投入中介效应相关理论和假设提出
在分析资产质量与企业价值和创新投入关系
的基础上，
探究创新投入作为资产质量对企业价
值作用路径的可行性。现代企业竞争已经不再是
·
8
9
1
· 技 术 与 创 新 管 理 第 44 卷

3. 第 2 期 徐文学，
等： 资产质量、
创新投入与企业价值
体量的较量，
而是创新研发能力的比拼，
是否掌握
核心技术才是企业实力的决定因素。创新投入能
够帮助企业形成竞争优势，
从而改善经营业绩和
提高企业价值。BADYKOVA、
何颖青等学者的研
究均发现创新投入能够帮助企业形成竞争优势，
从而改善经营业绩和提高企业价值
［12－13
］
。马飒认
为技术还能够作为 OFDI 促进企业业绩的传导机
制
［14
］
。另外，
行业的差异也会影响研发投入对企
业价值的作用，
KINGSLEY 对资本密集型制造企业
进行研究后发现，
研发强度具有强大的市场价
值
［15
］
； 曹勇、
苏凤娇（ 2012） 对高新科技企业的研
究表明创新投入和非创新投入同样重要，
但对高
新科 技 下 属 不 同 行 业 之 间 的 作 用 存 在 显 著
差异
［16
］
。
据此提出假设 3。
假设 3： 通信设备行业企业资产质量通过创新
投入对企业价值产生影响。
2 研究设计
2． 1 样本选择与数据来源
由于不同行业资产的构成相差甚多，
故文中
研究对象集中于一个行业，
选取 2010—2020 年沪
深股通信设备行业上市公司数据作为样本，
并对
其进行如下筛选和整理： 一是剔除 ST 和
*
ST 等被
特殊处理的企业，
二是剔除相关数据缺失的企业，
根据上述标准文中最终得到 78 个样本的 10 396
个数据。文中数据均来自国泰安数据库和上市公
司年报。
2． 2 研究变量
被解释变量： 企业价值。参考已有研究的基
础上，
通过托宾 Q 对企业价值进行衡量。由于托
宾 Q 的可获得性以及其将虚拟经济与实体经济相
结合的优势，
很多研究都借助其对企业价值进行
衡量。
解释变量： 资产质量。已有研究成果大多从
资产质量的特征出发对资产质量进行量化研究，
即通过代表资产质量特征的财务指标建立资产质
量评价体系。有些学者将资产本身作为一个整体
考虑资产质量。唐洁珑、
郭俊认为上市公司的资
产质量信息是资产真实性、
周转性、
盈利性、
获现
性和可持续性等财务信息的综合汇总
［17
］
； 宋力、
李
薇通过预期资产收益率对资产的质量进行判断；
还有的学者将资产视为整体中一部分，
将资产本
身的特征结合其结构特征选取财务指标
［18
］
，
徐文
学把资产质量的特征综合归纳为如下 3 点： 即资产
的存在性、
资产的有效性和资产的收益性
［19
］
； 闫绪
奇、
高雨以虚拟资产的比例对资产质量进行衡量，
虚拟资产的比例越高资产的质量越差
［20
］
； 杨微从
真实性、
周转性、
盈利性、
发展性、
结构性和安全性
6 个方面建立评价体系
［21
］
。在已有研究成果的基
础上，
在考虑研究内容和信息可获得性和通信设
备行业企业特点的基础上，
从有效性、
盈利性、
安
全性和发展性 4 个方面选取了应收帐款周转率、
存
货周转率、
固定资产周转率、
总资产周转率、
总资
产净利率、
净资产收益率、
营业净利率、
流动比率、
利息保障倍数、
资产负债率、
总资产增长率、
营业
收入增长率共 12 个指标建立资产质量评价体系，
每个指标的计算公式见表 2。
表 2 资产质量指标评价体系表
特征 指标及公式
应收账款周转率 = 营业收入 /应收帐款平均余额
有效性
存货周转率 = 营业成本/存货平均余额
固定资产周转率 = 营业收入 /固定资产平均余额
总资产周转率 = 营业收入 /总资产平均余额
总资产净利润率 = 净利润 /总资产平均余额
盈利性 净资产收益率 = 净利润 /所有者权益平均余额
营业净利率 = 净利润 /营业收入
流动比率 = 流动资产 /流动负债
安全性 利息保障倍数 = 息税前利润 /利息费用
资产负债率 = 负债总额/资产总额
发展性
总资产增长率 = 本年总资产增长额 /年初资产总额
营业总收入增长率 = 本年营业收入增长额 /上年营业
收入总额
其中资产的有效性指标是指资产的周转效
率，
反映了资产的利用率； 资产收益性指标是指资
产为企业创造经济效益的能力； 资产的安全性指
标是指企业资产对负债的保障能力，
反映企业的
财务压力； 资产成长性指标反映了资产未来发展
的趋势、
潜力以及企业发展提供保障的能力。由
于资产质量对于不同行业差距较大故将数据集中
于通信设备行业以保证数据的可比性。
中介变量： 创新投入。文中参考钟田丽的创
新投入的衡量方法，
即研发费用与营业收入的比
值。该财务指标考虑了企业规模对研发费用的影
响，
被学者们广泛采用，
具有较强的信息可获得
性，
故采用了研发费用与营业收入的比例衡量创
新投入。
控制变量。在借鉴以往研究成果的基础上，
·
9
9
1
·

4. 对以下变量进行了控制： 企业规模可能会影响不
良资产的规模，
所以将企业规模作为控制变量，
并
以资产总额的自然对数衡量企业规模； 股权集中
度会影响企业制定经营战略和经营策略的出发点
和考虑因素，
文中以第一大股东的持股比例对股
权集中程度进行衡量； 市盈率以股票价格比上每
股收益来计算； 企业年龄反映了企业经营的成熟
度反映了企业的经营管理水平，
影响企业价值，
用
企业的上市年数来衡量； 内控是否有效反映企业
的治理情况，
完善的公司治理有利于企业的可持
续发展，
文中还对审计意见和两权分离进行控制。
2． 3 全局主成分分析
采用 Spss 16． 0 对所选的财务指标进行降维
处理，
分析结果见表 3。
表 3 主成分提取结果表
成分 特征值 方差贡献度 /% 累积方差贡献度/%
1 3． 184 3 0． 265 4 0． 265 4
2 2． 003 9 0． 167 0 0． 432 4
3 1． 265 0 0． 105 5 0． 537 9
4 1． 007 4 0． 083 9 0． 621 8
5 0． 998 8 0． 083 2 0． 705 0
6 0． 962 8 0． 080 3 0． 785 3
7 0． 947 8 0． 079 0 0． 864 3
8 0． 807 0 0． 067 2 0． 931 5
9 0． 449 3 0． 037 4 0． 968 9
10 0． 198 2 0． 016 5 0． 985 4
11 0． 109 2 0． 009 1 0． 994 5
12 0． 066 4 0． 005 5 1． 000 0
前 4 个特征值大于 1 主成分的方差贡献度累
计达到 62． 18% ，
超过 60% ，
保留了十二个财务指
标所包含的大部分信息，
所以采用前 4 个作为主成
分代替原来所选的十二个指标用以评价资产质
量。确定主成分后，
得到主成分载荷矩阵见表 4。
从表 4 中可看出，
第一主成分在 X1 、
X2 和 X3
上载荷量较大，
说明第一主成分与应收帐款周转
率、
存货周转率和固定资产周转率具有很大的相
关性，
这些变量体现了资产的有效性； 第二主成分
在 X4 、
X6 、
X7 和 X12 上的载荷量较大，
说明第二主
成分与总资产周转率、
净资产收益率、
营业净利率
和营业收入增长率关系密切，
更多反映了企业资
产的盈利性和发展性； 第三主成分在 X9 、
X10 和 X11
上载荷量较大，
说明第三主成分与利息保障倍数、
资产负债率和总资产增长率密切相关，
更多体现
了资产的安全性和发展性，
故命名为安全性因子；
第四主成分在 X5 和 X8 上载荷量较大，
说明第四主
成分与总资产净利率和流动比率相关，
代表了资
产盈利性和安全性。
表 4 主成分载荷矩阵表
变量
第一
主成分
第二
主成分
第三
主成分
第四
主成分
总资产净利润率 X1 0． 510 8 0． 152 1 － 0． 141 6 0． 034 2
净资产收益率 X2 0． 449 0 0． 244 3 － 0． 314 9 － 0． 027 9
营业净利率 X3 0． 488 3 0． 059 3 － 0． 179 8 － 0． 015 3
流动比率 X4 0． 356 6 － 0． 428 8 0． 293 3 － 0． 013 5
利息保障倍数 X5 0． 050 4 0． 056 0 － 0． 061 5 0． 920 9
资产负债率 X6 0． 367 2 － 0． 438 3 0． 293 1 0． 017 1
总资产增长率 X7 0． 026 9 － 0． 107 4 － 0． 030 8 － 0． 024 2
营业总收入增长率 X8 0． 056 6 0． 203 1 0． 047 1 － 0． 205 0
应收账款周转率 X9 0． 043 2 0． 034 6 － 0． 415 2 － 0． 254 0
存货周转率 X10 0． 075 3 0． 308 0 0． 546 0 0． 036 9
固定资产周转率 X11 0． 143 1 0． 222 2 0． 403 4 － 0． 194 3
总资产周转率 X12 0． 051 1 0． 579 9 0． 190 6 0． 055 7
在得到 4 个主成分后，
将成分矩阵中的系数和
主成分分析特征值数据代入全局主成分解析表达
式中，
得到 4 个主成分表达式如下。
F1 = 0． 043 2X1 + 0． 075 3X2 + 0． 143 1X3 +
0. 051 1X4 + 0． 510 8X5 + 0． 449 0X6 + 0． 488 3X7 +
0． 356 6X8 + 0． 050 4X9 + 0． 367 2X10 + 0． 026 9X11
+ 0． 056 6X12
F2 = 0． 034 6X1 + 0． 308 0X2 + 0． 222 2X3 +
0. 579 9X4 + 0． 152 1X5 + 0． 244 3X6 + 0． 059 3X7 －
0． 428 8X8 + 0． 056 0X9 － 0． 438 3X10 － 0． 107 4X11
+ 0． 203 1X12
F3 = － 0． 415 2X1 + 0． 546 0X2 + 0． 403 4X3 +
0． 1906 X4 － 0． 141 6X5 － 0． 314 9X6 － 0． 179 8X7 +
0． 293 3X8 － 0． 061 5X9 + 0． 293 1X10 － 0． 030 8X11
+ 0． 047 1X12
F4 = － 0． 254 0X1 + 0． 036 9X2 － 0． 194 3X3 +
0． 055 7X4 + 0． 034 2X5 － 0． 027 9X6 － 0． 015 3X7 －
0． 013 5X8 + 0． 920 9X9 + 0． 017 1X10 － 0． 024 2X11
－ 0． 205 0X12
再以 4 个主成分的方差贡献率为权重得到资
产质量综合得分表达式。
F = 0． 426 9F1 + 0． 268 6F2 + 0． 169 5F3 +
0. 135 0F4
2． 4 模型设计
为了考察资产质量对企业价值的影响，
构建
如下模型，
检验假设 1 的正确性： TQi，
t = α +
·
0
0
2
· 技 术 与 创 新 管 理 第 44 卷

5. 第 2 期 徐文学，
等： 资产质量、
创新投入与企业价值
β1 AQi，
t + ∑γcontrolsi，
t + δi di + εi，
t
为了探究资产质量对创新投入的作用，
文中
构建以下模型以检验假设 2 的正确性。
ＲDi，
t = α + β2 AQi，
t + ∑γcontrolsi，
t + δi di +
εi，
t
为了检验创新投入作为资产质量和企业价值
之间中介变量的可行性，
文中构建以下模型以验
证假设 3 的正确性。
TQ = α + β3 AQi，
t + β4 ＲDi，
t + ∑γcontrolsi，
t +
δi di + εi，
t
其中，
TQ 代表企业价值； AQ 为资产质量； ＲD
为企业的创新投入，
控制变量包括企业规模、
股权
集中度、
市盈率、
企业年龄、
内部控制、
审计意见和
两权分离。
此外模型中加入随机扰动项 ε（ i，
t） 来控
制不可观察变量对资产质量和企业价值的影响。
所有变量具体定义和衡量方法见表 5。
表 5 变量定义表
变量类型 变量名称 变量符号 变量定义
被解释变量 企业价值 TQ 公司的市场价值 /资产重置成本
解释变量 资产价值 AQ
根据资产质量指标评价体系
得到的综合得分
中介变量 创新投入 ＲD 研发费用 /营业收入
企业规模 SIZE
公司总资产账面价值的
自然对数
股权集中度 FIＲST 公司第一大股东的持股比例
市盈率 PE
普通股每股市场价格 ÷
普通股每年每股盈利
控制变量 企业年龄 AGE 公司上市年数
内部控制 CONTＲOL
企业内部控制有效
取 1，
否则取 0
审计意见 OPINION
审计意见为无保留意见
取 1，
否则为 0
两权分离 SＲ
所有权和经营权
分离取 1，
否则为 0
3 实证研究
3． 1 描述性统计
表 6 的描述性统计结果显示了模型中各个变
量的平均值、
标准差、
最小值和最大值。被解释变
量企业价值最小值为 1． 044，
最大值为 23． 542，
最
大和最小之间差距接近 23 倍，
托宾 Q 值全部大于
1，
说明通信设备行业企业从整体上来看经营业绩
较好，
但是个体之间的价值差距较大； 解释变量资
产质量最小值为 － 7． 673 6，
最大值为 4． 584 0，
平
均值为 0． 007 4，
说明大部分通信设备行业企业的
资产质量总体不太乐观，
部分企业对资产质量管
理极差； 中介变量研发费用占营业收入比重最小
值为 0，
最大值为 19． 22% ，
平均值为 6． 01% ，
说明
不同公司对创新投入的重视程度差距较大，
大量
的创新投入主要集中龙头企业。
表 6 描述性统计表
变量名称 平均值 标准差 最小值 最大值 样本数
TQ 1． 922 2 1． 704 7 1． 043 8 23． 541 5 519
AQ 0． 007 4 0． 803 5 － 7． 673 6 4． 584 0 519
ＲD 0． 060 1 0． 047 9 0． 000 0 0． 192 2 519
FIＲST 30． 573 3 12． 140 8 7． 950 0 59． 510 0 519
PE 92． 886 3 229． 903 4 6． 842 7 3 665． 009 0 519
SIZE 21． 687 0 1． 125 6 19． 213 4 25． 738 1 519
AGE 14． 648 5 8． 807 8 0． 000 0 32． 580 0 519
CONTＲOL 0． 942 2 0． 233 6 0． 000 0 1． 000 0 519
OPINION 0． 990 4 0． 145 4 0． 000 0 1． 000 0 519
SＲ 0． 439 3 0． 496 8 0． 000 0 1． 000 0 519
3． 2 结果分析
3． 2． 1 资产质量与企业价值
为了验证假设 1，
文中对通信设备行业企业资
产质量与企业价值的关系进行检验，
具体结果见
表 7 第 2 列所示。资产质量与企业价值的回归系
数分别为 0． 251 7，
并且均在 5% 的水平上显著。
在考虑控制变量和个体效应的情况下，
资产质量
每提升一个单位，
企业价值就能提升 0． 251 7 个单
位，
表明资产质量对企业价值具有显著的促进作
用，
假设 1 得到验证。
在控制变量方面，
在对个体效应进行控制的
情况下，
企业规模与企业价值呈现显著负相关，
这
意味着一味的追求规模的扩张对企业并无益处，
反而会影响企业价值的提升。
3． 2． 2 资产质量与创新投入
表 7 第 3 列的回归结果表明，
资产质量对企业
创新投入的促进作用在 1% 的水平上显著，
其回归
系数为 0． 006 5，
资产质量每提升一个单位就会促
使企业增加 0． 006 5 个单位的创新投入。第一大
股东的持股比例也与企业创新投入呈显著正相关
关系，
第一大股东持有的股权越多，
其在公司拥有
的利益和对公司经营策略的影响力越大，
因此其
会更加重视企业的长期发展，
引导企业投资于能
实现长期收益的项目，
在企业优化资产质量，
融资
约束得到缓解并且现金流充裕的情况下会更愿意
加强创新活动的投入，
故假设 2 成立。
·
1
0
2
·

6. 表 7 资产质量与企业价值的回归结果表
变量 TQ ＲD TQ VALUE
AQ 0． 251 7＊
＊
0． 006 5＊
＊
＊ 0． 140 5 1． 18e + 09*
（ 0． 108 0） （ 0． 002 5） （ 0． 102 6） （ 6． 06e + 08）
ＲD
15． 566 9＊
＊
＊
（ 1． 972 0）
FIＲST
0． 214 8 0． 085 4*
－ 1． 079 7 － 5． 73e + 09
（ 1． 915 8） （ 0． 044 1） （ 1． 810 6） （ 1． 17e + 09）
PE
0． 000 9＊
＊ 1． 73e － 07 0． 000 9＊
＊
＊ 585 310． 9
（ 0． 000 3） （ 8． 07e － 06） （ 0． 000 3） （ 1 940 684）
SIZE
－ 0． 375 5*
0． 005 1 － 0． 434 2＊
＊
5． 49e + 09＊
＊
＊
（ 0． 208 7） （ 0． 004 8） （ 0． 198 5） （ 1． 17e + 09）
AGE
－ 0． 047 0 － 0． 000 9 － 0． 035 8 － 5． 09e + 08＊
＊
（ 0． 040 7） （ 0． 000 9） （ 0． 038 3） （ 2． 30e + 08）
CONTＲOL
0． 961 2＊
＊ 0． 000 3 0． 943 6＊
＊
＊ 2． 39e + 09
（ 0． 380 7） （ 0． 008 8） （ 0． 359 3） （ 2． 13e + 09）
OPINION
－ 0． 118 8 0． 006 2 － 0． 011 8 － 4． 80e + 09
（ 0． 597 9） （ 0． 014 1） （ 0． 578 3） （ 3． 35e + 09）
SＲ
－ 0． 830 6＊
＊ － 0． 003 3 － 0． 764 8＊
＊
－ 4． 33e + 09*
（ 0． 396 0） （ 0． 009 1） （ 0． 372 3） （ 2． 22e + 09）
常数项
10． 183 8＊
＊ － 0． 067 4 10． 625 7＊
＊
－ 9． 71e + 10＊
＊
＊
（ 4． 399 6） （ 0． 102 7） （ 4． 202 7） （ 2． 46e + 10）
个体效应 控制 控制 控制 控制
Ｒ2
0． 071 4 0． 031 6 0． 189 4 0． 077 2
F 值 4． 18 1． 76 11． 13 4． 50
样本量 519 519 519 519
注： ＊
＊
＊
、
＊
＊
、
*
分别表示在 1% 、
5% 和 10% 水平上显著相关； 括号中为标准误。
3． 2． 3 资产质量、
创新投入与企业价值
在结合资产质量与企业价值关系的检验结果
的基础上，
采用逐步回归方法继续对创新投入的
中介效应进行检验，
表 7 前 4 列显示了创新投入中
介效应的检验结果。资产质量和创新投入与企业
价值的回归结果中，
创新投入在 1% 的显著水平上
与企业价值正向相关，
并且在加入创新投入以后，
资产质量与企业价值相关系数由 0． 251 7 下降至
0． 140 5，
并且正向相关关系的显著性由 5% 显著下
降为不显著，
创新投入替代资产质量对企业价值
产生影响，
创新投入的完全中介作用成立，
这说明
创新投入能够作为资产质量对企业价值产生作用
的路径，
故假设 3 成立。
3． 3 稳健性检验
为避免资产质量和企业价值之间的内生性，
使用企业市值对企业价值进行衡量，
进一步对结
果稳健型进行检验，
见表 7 第 5 列，
资产质量依然
在 10% 的水平的显著性水平上与企业价值正相
关，
故实验的结果显著。
4 结语
通过对沪深股通信设备企业的资产质量、
创
新投入与企业价值之间的相互关系的研究，
结果
表明： 通信设备企业的资产质量越好，
企业价值越
高； 资产质量越高，
企业创新投入力度越大； 并且
在模型中加入创新投入后，
其代替了资产质量对
企业价值的作用，
实现了完全中介效应，
通信设备
企业能够通过改善资产质量实现企业价值提升，
其路径为创新投入。
因此，
为了使得通信设备企业健康发展，
行业
持续繁荣，
在实证结论的支撑下提出了以下可行
性建议： ①政府应对通信设备企业创新出台更多
税收优惠等激励政策，
以缓解企业资金压力，
增强
企业创新投入的动力，
进而将更多资金用于自主
创新，
助力行业健康高质量发展。②通信设备应
该重视企业长远发展，
不应只关注企业短期盈利
情况，
加强企业资产质量的管理和创新投入，
为企
业健康发展打下良好基础。③投资者选择企业进
·
2
0
2
· 技 术 与 创 新 管 理 第 44 卷

7. 第 2 期 徐文学，
等： 资产质量、
创新投入与企业价值
行投资时，
不应把企业的盈利情况作为唯一标准，
更应当关注企业的资产质量和经营管理水平，
关
注企业对创新的重视程度，
考察企业是否具有发
展潜力。
参考文献：
［
1］ HAＲＲIS，
MITON，
ＲAVIV A． Capital structure and the
informational role of debt［J］
． The Journal of Finance，
1990，
45（ 02） ： 321－349．
［
2］ 甘丽凝，
张鸣． 资产质量、
债务融资与企业价值—
—
—
来自中国 A 股上市公司经验证据［
J］
． 新会计，
2009
（ 04） ： 33－36．
［
3］ SIBIKOV，
VALEＲIY． Asset liquidity and capital struc-
ture［
J］
． Journal of Financial and Quantitative Analysis，
2009，
44（ 05） ： 1173－1196．
［
4］ 钱爱民，
张新民． 企业财务状况质量三维综合评价体
系的构建与检验—
—
—来自我国 A 股制造业上市公
司的经验证据［J］
． 中国工业经济，
2011（ 03） ： 88－
98．
［
5］ 杨微，
干胜道，
郭芙蓉． 资产质量、
管理层薪酬激励与
企业可持续发展［
J］
． 财会月刊，
2021（ 03） ： 28－37．
［
6］ 张修平，
李昕宇，
卢闯，
等． 资产质量影响企业权益资
本成本吗？ ［
J］
． 会计研究，
2020（ 02） ： 43－59．
［
7］ MIKKELSON，
WAYNE H，
PAＲTCH M M． Do persis-
tent large cash reserves hinder performance［
J］
． Journal
of Financial and Quantitative Analysis，
2003，
38（ 02） ：
275－294．
［
8］ BＲOWN，
JAMES Ｒ，
FAZZAＲI S M，
et al． Financing in-
novation and growth： Cash flow，
external equity，
and the
1990s Ｒ＆D boom［
J］
． The Journal of Finance，
2009，
64
（ 01） ： 151－185．
［
9］ 刘波，
李志生，
王泓力，
等． 现金流不确定性与企业创
新［
J］
． 经济研究，
2017，
52（ 03） ： 166－180．
［
10］ 田存志，
容宇恩． 基于 A 股上市公司数据的资产流动
性与企业创新研究［J］
． 商业研究，
2018（ 10） ： 65－
70．
［
11］ 王亚菲，
李刚． 负债融资柔性、
会计稳健性与企业研
发投入［J］
． 技术与创新管理，
2022，
43（ 04） ： 453－
459．
［
12］ BADYKOVA，
IDELIA，
ＲOMANOVA A． Innovation ac-
tivity impact on adding value to the enterprise： Empiri-
cal analysis［J］
． SHS Web of Conferences，
2021，
106：
1032．
［
13］ 何颖青． 股权激励、
研发投入与企业创新绩效—
—
—基
于创业板上市公司的经验证据［J］
． 技术与创新管
理，
2022，
43（ 01） ： 40－47 + 134．
［
14］ 马飒，
陶晶晶． 对外直接投资、
技术升级与中国企业
绩效提升［
J］
． 技术与创新管理，
2022，
43（ 04） ： 431－
440．
［
15］ EHIE，
IKE C，
KINGSLEY O． The effect of Ｒ＆D invest-
ment on firm value： An examination of US manufacturing
and service industries［
J］
． International Journal of Pro-
duction Economics，
2010，
128（ 01） ： 127－135．
［
16］ 曹勇，
苏凤娇． 高技术产业技术创新投入对创新绩效
影响的实证研究—
—
—基于全产业及其下属五大行业
面板数据的比较分析［
J］
． 科研管理，
2012，
33（ 09） ：
22－31．
［
17］ 唐洁珑，
郭俊，
黄溪． 资产质量、
资产反应系数与企业
价值［
J］
． 中国注册会计师，
2016（ 04） ： 58－63．
［
18］ 宋力，
李薇． 定向增发中大股东注入资产质量优劣识
别研究［
J］
． 会计之友，
2016（ 21） ： 84－87．
［
19］ 徐文学． 企业资产质量特征的理论探讨［
J］
． 江苏商
论，
2007（ 06） ： 160－162．
［
20］ 闫绪奇，
高雨． 中国上市公司资产质量对盈余质量影
响的实证分析［
J］
． 宏观经济研究，
2018（ 05） ： 84－93
+ 117．
［
21］ 钟田丽，
马娜，
胡彦斌． 企业创新投入要素与融资结
构选择—
—
—基于创业板上市公司的实证检验［
J］
． 会
计研究，
2014（ 04） ： 66－73 + 96．
（ 责任编辑： 王强）
·
3
0
2
·