Paper review presentation in "Study of mind(마음연구법)" course, Yonsei University

1. V I S U A L W O R K I N G M E M O R Y
H Y U N W O O K I M
T W O V W M *
R E P R E S E N T A T I O N S
SIMULTANEO USLY CO NT RO L AT T E N T I O N
YA N A N C H E N & F E N G D U
S C I E N T I F I C R E P O R T S , 2 0 1 7

2. B A S I C
CONCEPTS

3. VISUAL WORKING MEMORY
& Visual ATTENTION
• VWM
⚬ 능동적으로 관련 있는 정보를 유지
⚬ 관련 없는 정보로부터의 간섭을 배제
• Visual Attention
⚬ 과제와 관련 있는 정보는 선택, 관련 없는 건 무시

4. VISUAL WORKING MEMORY
& Visual ATTENTION
Fougnie, D.. (2008). The relationship between attention and working memory, New research on short-term memory.

5. VISUAL WORKING MEMORY
• On Average, can hold about 3~4 items
• VWM representations have different status
⚬ 1 Active memory item
⚬ Accessory memory item
ACTIVATED TO SERVE
AS AN ATTENTION TEMPLATE

6. M E M O R Y - D R I V E N
ATTENTIONAL CAPTURE
Olivers, C.N.L., et al. (2006). Feature-Based Memory-Driven Attentional Capture: Visual Working Memory Content Affects Visual Attention.
Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance, 32.

7. T W O V W M
R E P R E S E N T A T I O N S
SIMULTANEO USLY CO NT RO L AT T E N T I O N

8. E X P E R I M E N T 1
• M1 조건:
⚬ memory task 왼쪽 disk가 distractor로 나오는 조건
• M2 조건:
⚬ memory task 오른쪽 disk가 distractor로 나오는 조건
• New 조건:
⚬ 나오지 않았던 distractor가 나오는 조건
• None 조건:
⚬ distractor가 나오지 않는 조건

9. EXPERIMENT 1
D E M O

16. E X P E R I M E N T 1
• M1 조건:
⚬ memory task 왼쪽 disk가 distractor로 나오는 조건
• M2 조건:
⚬ memory task 오른쪽 disk가 distractor로 나오는 조건
• New 조건:
⚬ 본 적 없던 새로운 distractor가 나오는 조건
• None 조건:
⚬ distractor가 나오지 않는 조건

17. E X P E R I M E N T 1

18. E X P E R I M E N T 1
가능한이의제기
1개의 active slot을 2개의 representation들이 번갈아 차지하는 것일 수 있다
≅ 2개의 representation이 번갈아 activate 된다

19. E X P E R I M E N T 2
• 1가지 item을 기억해두는 실험 블록:
⚬ cue가 가리키는 어느 한 item을
기억해두고 visual search 진행
• 2가지 item을 모두 기억해두는 실험 블록:
⚬ cue 없이 어느 두 item 모두
기억해두고 visual search 진행
Within-subject design
[Experiment1과 동일한 설계]

20. E X P E R I M E N T 2
• 1가지 item을 기억해두는 실험 블록:
• 2가지 item을 모두 기억해두는 실험 블록:
Within-subject design
• Cued 조건:
⚬ Cue가 가리켰던 disk가 distractor로 등장
• Uncued 조건:
⚬ Cue가 가리키지 않았던 disk가 distractor로 등장
• M1, M2, New, None 조건
[Experiment1과 동일한 설계]
• New, None 조건

21. E X P E R I M E N T 2
Cued
Uncued
New
None
M1 M2
New
None

22. E X P E R I M E N T 2
MCI: Memory-driven Capture Index
Distractor의 Memory-driven Capture effect의 크기를 비교하기 위한 Index

23. E X P E R I M E N T 2
MCI: Memory-driven Capture Index
Distractor의 Memory-driven Capture effect의 크기를 비교하기 위한 Index
𝑤ℎ𝑒𝑛 𝑥 ∈ { 𝐶𝑢𝑒𝑑, 𝑀1, 𝑀2 }
Scaling factor

24. E X P E R I M E N T 2
: 1개 activate될 때의 MCI baseline
MCI: Memory-driven Capture Index

25. E X P E R I M E N T 2
MCI: Memory-driven Capture Index
[Expected result]
[Actual result]

26. E X P E R I M E N T 2
≅ ≅
MCI: Memory-driven Capture Index
∴ 2개의 representation이 동시에
activate되고 있다

27. E X P E R I M E N T 3

28. E X P E R I M E N T 3
SOA: Stimulus Onset Asynchrony
자극 제시 간격

29. E X P E R I M E N T 1
SOA: 800ms

30. E X P E R I M E N T 3
SOA: 3000ms

31. EXPERIMENT 1~3
가능한이의제기
1. RT가 기존 논문의 실험들보다 길어서 비교가 어렵다
2. 이미 2014년, Moorselaar의 논문인
In Competition for the Attentional Template:
Can Multiple Items Within Visual Working Memory Guide Attention?
에서 2개 이상의 VWM representation이 경쟁하게 되면
memory-driven capture effect가 생기지 않는다고 하였습니다.

32. E X P E R I M E N T 4
여태까지 했던 "N"과 "M"을 구별하는 과제가 아니라
Moorselaar의 논문에서 사용된 visual search 과제를 사용
→ 수직선과 수평선을 구별하는 과제
Within-subject design
SOA: 3000ms

33. E X P E R I M E N T 4
Cued
Uncued
New
None
M1 M2
New
None

34. E X P E R I M E N T 4
가능한이의제기
여태까지는 distractor가 1개씩만 나왔다.
정말 2개가 동시에 activate되는 것이라면
Memory-task에 나온 2개의 disk가 모두 나올 때
memory-driven capture effect가 더 커야 한다.

35. E X P E R I M E N T 5
2 Distractors
• Match-2 조건:
⚬ memory task에 나온 2개의 disk가
모두 distractor로 등장
• Match-1 조건:
⚬ memory task에 나온 2개의 disk 중 1개와
본 적 없던 distractor 1개 = 총 2개
• Match-0 조건 (New 조건)
⚬ 본 적 없는 distractor가 2개 나오는 조건
• None 조건:
⚬ distractor가 나오지 않는 조건

36. E X P E R I M E N T 5
2 Distractors

37. E X P E R I M E N T 5
2 Distractors

38. ∴
2개의 representation이
동시에 activate되고 있다

39. 그.런.데.
논문에 이상한 점이 있다

40. MCI 공식에 RT값을 넣어보면 결과가 다르다
→ 6.35 & 7.65 vs [논문결과] 6.75 & 10.03
𝑤ℎ𝑒𝑛 𝑥 ∈ { 𝐶𝑢𝑒𝑑, 𝑀1, 𝑀2 }

41. 사실상 Experiment 5의 그 결과가
아래 논문의 주장을 뒤집는 핵심 부분

42. 논문저자와의 메일

44. 논문저자와의 메일
“We used individual RT data to calculate individual MCI,
rather than the average RT data in the paper”
[Paper]
“The four distractor conditions
were equally distributed within each block.”
𝑤ℎ𝑒𝑛 𝑥 ∈ { 𝐶𝑢𝑒𝑑, 𝑀1, 𝑀2 }

45. 저자는 더이상 답장을 주지 않고 있습니다

46. 감사합니다