2016.gada 15.martā notika Labklājības ministrijas organizēta tikšanās ar darba aizsardzībā kompento institūciju pārstāvjiem, kurā Valsts darba isnpekcijas direktora vietniece prezentēja tiesu prakses pieredzi par darba azisardzībā kompetentām institūcijām.

1. Tiesu prakse kompetento
institūciju lietās
Andra Auziņa, VDI direktora vietniece,
tālr. 67021702, mob. tālr. 25484799
2016.gada marts, Rīga

2. Darba devēja vispārējs pienākums ir
katrā darba vietā nodrošināt
darbinieku drošību un veselības
aizsardzību no jebkura aspekta, kas
attiecas uz darbu.
Darba vietu risku faktoru novērtējuma
mērķis ir tieši darba ņēmēju
aizsardzība (Administratīvās rajona tiesas
Rīgas tiesu nama 31.01.2013. spriedums lietā
Nr. 142267311, stājies spēkā 03.05.2013.)
2016.gada marts, Rīga Tiesu prakse kompetento institūciju lietās 2

3. Problēma
Visu darba vietās pastāvošo darba
vides riska faktoru neidentificēšana.
Argumenti:
•pakalpojuma līgums izpildīts tajā
noteiktajā apjomā;
•konkrētā vieta uzņēmumā nav
uzskatāma par nodarbinātā darba
vietu;
•nodarbinātais veica darbu, kas viņam
nebija jāveic, vai atradās vietā, kur
nebija jāatrodas.
2016.gada marts, Rīga Tiesu prakse kompetento institūciju lietās 3

4. Tiesa par pakalpojumu līguma
izpildi
Izpildot līgumu, jebkurā gadījumā ir
jāievēro konkrētie normatīvie akti,
kas attiecas uz noteikto nozari (Rīgas
apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijas
12.02.2015. spriedums lietā Nr.130018614).
2016.gada marts, Rīga Tiesu prakse kompetento institūciju lietās 4

5. Tiesa par darba vietu
Kopsakarā vērtējot Darba aizsardzības
likuma 1.panta 9.punktu, Profesiju
klasifikatorā noteiktos konkrētās
profesijas pamatuzdevumus (tehnikas
tehniskā stāvokļa novērtēšana) un Darba
vides un darba vietas riska faktoru
novērtēšanas metodikā norādīto
nodarbinātā darba vietu (iekārtu
uzraudzība), tiesa secina, ka darba vieta
aptver visu uzņēmuma teritoriju un
telpas, kurās atrodas jebkādas iekārtas
(Administratīvā rajona tiesas Rīgas tiesu
nams 04.08.2014.spriedums lietā
Nr.A420590712, stājies spēkā 26.01.2016.).
2016.gada marts, Rīga Tiesu prakse kompetento institūciju lietās 6

6. Tiesa par darba vietu
Riska izvērtējumam bija jābūt pat tad, ja
ieiešana telpās ir paredzēta tikai atsevišķos
gadījumos. Papildus arī jāņem vērā nejaušas
telpā iekļūšanas risks, kas ir attiecināms uz
visu apkalpojošo personālu. Piemēram,
persona kļūdaini iekļūst telpā, nepareizi
izprotot doto darba uzdevumu. Turklāt visam
personālam ir jābūt vismaz informētam par
to, ka iekļūšana telpā apdraud personāla
veselību vai dzīvību tieši konkrētajā [..]
aspektā (Administratīvās apgabaltiesas
23.12.2015. spriedums lietā A420590712, stājies
spēkā 26.01.2016.).
2016.gada marts, Rīga Tiesu prakse kompetento institūciju lietās 6

7. Problēma
Darba vides faktora mērījuma, ja tas
nepieciešams, lai noteiktu, vai darba
vides faktors rada risku nodarbināto
drošībai un veselībai, neveikšana
(Ministru kabineta 02.10.2007. noteikumu
Nr.660 ”Darba vides iekšējās uzraudzības
veikšanas kārtība” 14.2.apakšpunkts).
Arguments – pasūtītāja (darba
devēja) finansiālais stāvoklis
2016.gada marts, Rīga Tiesu prakse kompetento institūciju lietās 7

8. Tiesa par finansēm
Vērtējot potenciālos riskus,
kompetentajai institūcijai ir jānosaka
darba ņēmējiem labākie risinājumi,
nevis jāveicina darba devēju interešu
aizsardzība, piedāvājot mazākus
resursus patērējošus līdzekļus
(Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu
nama 31.01.2013. spriedums lietā Nr.
142267311, stājies spēkā 03.05.2013.).
2016.gada marts, Rīga Tiesu prakse kompetento institūciju lietās 8

9. Ieteikumi
• Slēdzot pakalpojumu līgumu,
maksimāli precīzi definēt līguma
priekšmetu, sniedzamo
pakalpojumu specifikāciju,
noregulēt visas procedūras.
• Paredzēt mērījumu veikšanu darba
aizsardzības pasākumu plānā
2016.gada marts, Rīga Tiesu prakse kompetento institūciju lietās 10

10. Paldies par uzmanību!
2016.gada marts, Rīga Tiesu prakse kompetento institūciju lietās 10