Позиція конкурсної комісії щодо заяв директора державного бюро розслідувань

1. «ЗАТВЕРДЖЕНО»
Рішення Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад
Директора Державного бюро розслідувань, першого
заступника та заступника Директора Державного бюро
розслідувань, директорів територіальних органів та
керівників підрозділів центрального апарату Державного
бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього
контролю Державного бюро розслідувань
від 03 вересня 2018 р. (протокол № 65)
ПОЗИЦІЯ КОНКУРСНОЇ КОМІСІЇ
ЩОДО ЗАЯВ ДИРЕКТОРА ДЕРЖАВНОГО БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ
Теза Директора ДБР № 1.
«Комісія була зобов’язаною передати Директорові ДБР відповідні документи, у тому числі і
результати психофізіологічного дослідження»
1

2. Конкурсна комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом та Регламентом
(стаття 1.1. Регламенту Конкурсної комісії).
Частина 1 статті 13 Закону чітко визначає, що директори територіальних органів, керівники
підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань призначаються на посаду та
звільняються з посади Директором Державного бюро розслідувань за поданням Конкурсної
комісії в порядку, передбаченому частинами другою – одинадцятою статті 11 Закону.
Згадані статті не містять будь-якої вимоги про надання Конкурсною комісією будь-яких інших
документів окрім згаданого подання.
ВИСНОВОК:
Закон не передбачає передачі будь-яких матеріалів Директору ДБР, окрім самого подання
на кандидата - переможця конкурсу.
Аналогічна процедура була здійснена у випадку призначення Директора ДБР. Прем’єр-
Міністру та Президенту України передавались лише подання Конкурсної комісії на
призначення Р.Труби.
2

3. Теза Директора ДБР № 2.
«Із незрозумілих причин 18 липня зовнішня комісія на тому ж засіданні, де визначила
переможців конкурсу, приймає дивне, нелогічне та протиправне рішення – знищити
результати поліграфу»
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону результати психофізіологічного дослідження із застосуванням
поліграфа не є підставою для прийняття рішення про відмову особі у зайнятті посади, а
використовуються під час проведення співбесіди з нею виключно як інформація ймовірного
характеру, яка сприяє формуванню оцінки працівника.
Результати психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа надаються Конкурсній
комісії, мають рекомендаційний характер та враховуються під час прийняття рішення про відбір
кандидата для внесення на розгляд подання про призначення на відповідну посаду і не
оприлюднюються (пункти 12.3, 12.4 Регламенту).
Члени Конкурсної комісії використали результати поліграфу під час проведення співбесід.
Процедура психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа здійснювалась
Конкурсною комісією згідно з Порядком проведення психофізіологічного дослідження із
застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 травня 2017 р. № 449 (пункти 9.6. Регламенту).
22.06.2018 р. Конкурсна комісія прийняла рішення про визначення переліку залучених
спеціалістів поліграфу; затвердження завдання на проведення психофізіологічного дослідження
із застосуванням поліграфа; затвердження графіку проведення дослідження.
26.06.2018 р. набрали чинності зміни до зазначеного акту Кабінету Міністрів України (прийняті
за ініціативи Директора ДБР Р. Труби), яким Конкурсна комісія була позбавлена права проводити
поліграф (була виключена із переліку ініціаторів дослідження).
Завершивши дослідження на поліграфі і провівши співбесіди Комісія вже не мала права і
можливості як зберігати матеріали дослідження на поліграфі, так і передавати їх у ДБР.
ВИСНОВОК:
Результати проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа,
ініціатором якого була Конкурсна комісія, містять інформацію з обмеженим доступом;
використані Конкурсною комісією під час проведення співбесід; конкурс на ці посади було
завершено, що свідчить про досягнення законних цілей, задля яких збиралася зазначена
інформація.
У Законі відсутні будь-які норми, які б встановлювали певні обов’язки чи обмежували
Конкурсну комісію щодо використання, зберігання та знищення результатів
психофізіологічного дослідження.
3

4. Крім того, за ініціативою Директора Державного бюро розслідувань в Порядок проведення
психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа було внесено зміни, згідно
яких Конкурсна комісія втратила статус ініціатора дослідження із усіма відповідними
правами та обов’язками.
Зважаючи на це, Конкурсною комісією було прийнято єдине можливе законне рішення про
їх знищення.
Теза Директора ДБР № 3.
«Я не можу ідентифікувати переможців конкурсу».
На офіційній сторінці Конкурсної комісії на Урядовому порталі одразу після оголошення
результатів конкурсу були оприлюднені скановані копії особових карток державного службовця
та декларації переможців конкурсу згідно вимог закону.
Крім цього, за згодою кандидатів листом Конкурсної комісії було передано Директору
Державного бюро розслідувань інформацію про контактні телефони та електронні адреси
кандидатів.
ВИСНОВОК:
ДБР мав можливість ідентифікувати переможців конкурсу.
4

5. Теза Директора ДБР № 4.
«Я розпочав контактувати з особами і отримувати від них всі необхідні документи для
призначення спеціальної перевірки».
Державне бюро розслідувань жодним чином не контактувало з кандидатами-переможцями
конкурсу після отримання подання від Конкурсної комісії.
Хоча згідно Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на
зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального
становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком (затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 171) «організація проведення спеціальної перевірки
покладається на керівника (заступника керівника) державного органу» – тобто, на директора
ДБР.
Кандидати звернулись до членів конкурсної комісії щодо своїх подальших дій.
Конкурсна комісія звернулась з листом до кандидатів з рекомендацією невідкладно самостійно
подати до ДБР згоду на проведення спеціальної перевірки.
Після листа Конкурсної комісії всі кандидати-переможці конкурсу звернулись до комісії,
отримали необхідні їм документи (подані ними до Комісії), і передали їх до ДБР із заявами про
призначення та згодою на проведення спеціальної перевірки не пізніше 8 серпня 2018 р.
Перший контакт з ініціативи представника ДБР з кандидатами-переможцями конкурсу відбувся
в 20-х числах серпня (більше ніж через місяць після внесення подання на призначення) з метою
повторної подачі кандидатами згоди на проведення спеціальної перевірки.
ВИСНОВОК:
Незважаючи на наявність всіх необхідних документів ДБР протягом майже місяця не
здійснило юридично значимих дій щодо організації спеціальної перевірки.
Теза Директора ДБР № 5.
«Зовнішня комісія може оголосити новий конкурс на 27 керівних посад, або з’ясувати, чи є
інший примірник результатів психофізіологічного дослідження із застосування поліграфу
та надати його Державному бюро розслідувань.»
5

6. Згідно з п. 7 ч. 8 статті 11 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Конкурсна
комісія проводить повторний конкурс у разі відхилення всіх кандидатів у зв’язку з:
* їх невідповідністю встановленим вимогам
* або непроходженням спеціальної перевірки, передбаченої Законом України "Про
запобігання корупції",
* чи перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»
Крім цього, Закон України «Про Державне бюро розслідувань» чітко визначає випадки,
коли особа не може бути призначена на посаду в Державному бюро розслідувань, а саме якщо
вона:
1) за рішенням суду визнана недієздатною або обмежена у цивільній дієздатності;
2) має судимість за вчинення злочину, не погашену або не зняту в установленому законом
порядку (крім реабілітованої особи), або протягом останнього року притягувалася до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного
з корупцією;
3) у разі призначення матиме у прямому підпорядкуванні близьких їй осіб або буде прямо
підпорядкована у зв’язку з виконанням повноважень близьким їй особам;
4) не пройшла спеціальну перевірку» (ч. 1 статті 15 Закону).
Жодна з цих підстав не була встановлена.
ВИСНОВОК:
Пропозиція оголосити повторний конкурс на 27 посад в ДБР не відповідає нормам Закону.
Теза Директора ДБР № 6.
«Тепер директор ДБР не може оцінити особисті, ділові та моральні якості кандидатів через
відсутність результатів психофізіологічної експертизи»
6

7. Відповідно до Закону «особисті, ділові та моральні якості» кандидатів на вакантні посади, щодо
яких особливий порядок призначення визначений у частині першій статті 10, частині першій
статті 13 та частині першій статті 24 Закону, встановлює та перевіряє саме Конкурсна комісія.
Ніщо не заважало Директору ДБР чи його заступникам бути присутніми на співбесідах чи
направити до Конкурсної комісії листа щодо питань до певних кандидатів.
ВИСНОВОК:
Оновлений з ініціативи Директора ДБР Порядок проведення психофізіологичного
дослідження визначає, що ініціатором дослідження є лише Директор ДБР та його
заступники.
Всі конкурсні комісії позбавлені можливості проводити психофізіологічне дослідження із
застосуванням поліграфа, і як, наслідок, враховувати його в співбесідах.
7