3

1. 105207229 地政一 李婉綺
1
［民法］期中修習報告 105207229 地政土管一李婉綺
一、修習本課程迄今的收穫與檢討
相較於上學期而言，這學期學到的跟地政方面的關聯性更多，上學期比較
像是基礎的鋪墊，而這學期在基礎上添磚加瓦，法律和地政交集，重複、並且
深入了解了不少系上必修課教授所提到，卻簡單帶過的部分。
收穫集中在專業知識到民法的擴展上，檢討卻是在時間上——念民法的時
間還是不夠多。
每次一開始念民法，就停不下來。主要是因為能進入那種境界的時候都已
渾然忘我，一抬頭天都亮了。但是能專注念書的長時間不多，除了考前幾週，
大多都只有瑣碎的時間能念民法，於是課前預習只能囫圇吞棗，看看幾個不熟
悉的名詞，查查意義而已。
接下來的半個學期，改進的方向，大約就是如何利用零碎時間，快速但仔
細地唸完民法，以及多在忙碌的學期中擠出長一點、得以全神專注的時間。
除此之外，閱讀的速度和流暢度也需要練習，雖然上了半年的民法課，但
法條、教科書等時而會有較艱澀的字詞，不如文言文難懂，但也比粗淺的白話
文需要時間一一細看，每次遇到都會多花一點不必要的時間。如果多加練習，
直到成習慣，閱讀的流暢度會提升不少。
二、判決研習：
（一）判決全文
【裁判字號】 106,訴,149
【裁判日期】 1060313
【裁判案由】 遷讓房屋
【裁判全文】
臺灣新北地方法院民事判決 106 年度訴字第 149 號
原 告 黃瑛華
訴訟代理人 孫大龍律師
被 告 薛睿凱
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國 106 年 3 月 3 日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○○○○號六樓房屋返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾柒萬貳仟元供擔保後，得假執行。但被告如

2. 105207229 地政一 李婉綺
2
以新臺幣伍拾壹萬伍仟柒佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情
形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告原係原告女兒之友人，因其常參與原告之家庭活動而與原告熟稔，雙
方甚為投緣，遂以義母、義子相稱。民國 99 年 5 月間，被告因無住居所，原告
乃同意暫時提供原告所有新購入之新北市○○區○○段 0000○號即門牌號碼新
北市○○區○○路 00○0 號 6 樓房屋（下稱系爭房屋）予被告居住，被告其後
承諾於 105 年 3 月 8 日遷出。惟查上述期限屆至後，被告卻一再拖延，拒不返
還系爭房屋。
(二)原告因迫於系爭房屋之貸款壓力，乃決意收回系爭房屋，以便對外出售，
減輕負擔，為此，原告特委請律師於 105 年 10 月 19 日寄發〔一○五〕律字第
1003 號律師函予被告，請其於 105 年 10 月 24 日下午 3 時出面洽談相關搬遷事
宜。孰料被告接獲上開律師函後，竟置之不理，亦未將系爭房屋返還予原告，
是原告為維自身權益，只得提起本件訴訟。
(三)承前所述，被告承諾於 105 年 3 月 8 日遷出系爭房屋，顯見兩造就系爭
房屋之使用借資契約已約定返還期限（即 105 年 3 月 8 日），則依民法第 470 條
第 1 項前段規定，被告自應於使用借貸期限（即 105 年 3 月 8 日）屆滿時，將
系爭房屋返還予原告。再者，被告於本件使用借貸期限屆滿後繼續占用系爭房
屋，亦無合法正當權源，顯屬無權占有，原告依據民法第 767 條第 1 項前段規
定，亦得請求被告返還系爭房屋。
(四)為此，原告爰依民法第 767 條第 1 項前段所有物返還請求權及民法第 470
條第 1 項前段借用物返還請求權提起本件訴訟，請求被告返還系爭房屋。
(五)並聲明：
1.被告應將系爭房屋返還予原告。
2.原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出系爭房屋第一類登記謄本 1 份、系爭房屋及坐
落土地之所有權狀影本 2 份、律師函暨回執影本各 1 份、新北市政府稅捐稽徵
處 105 年房屋稅繳款書影本 1 份等件為證，且被告已於相當時期受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執原告之主張，是原告之主張堪信
為真實。
四、按民法第 470 條第 1 項前段規定：「借用人應於契約所定期限屆滿時，返還
借用物。」；第 767 條第 1 項前段規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物
者，得請求返還之。」。本件兩造間就系爭房屋之使用借貸契約所定期限，既已

3. 105207229 地政一 李婉綺
3
於 105 年 3 月 8 日屆滿，則被告繼續占有使用原告所有之系爭房屋即無正當權
源，而為無權占用。從而，原告依上開規定請求被告返還系爭房屋予原告，即
有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔
保金額准許之；並職權酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385 條第 1 項前段、第 78 條、
第 390 條、第 392 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
民事第三庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
書記官 張珮琪
（二）研習心得
 假執行：案件經債權人或聲請人起訴後，或於民事判決確定前，法院得依
職權或依當事人之聲請，在第一審或第二審判決主文宣示得假執行者，將
可依其內容所示，提存擔保金以後聲請查封拍賣債務人的財產，或要求返
還房屋，或命給付履行扶養費等等，如須債權人或聲請人提供擔保金者，
則須提供擔保金才得強制執行。也就是「先執行」，不同於假扣押、假處分
只能查封卻不得強制執行拍賣或處分等程序。換言之，如法院宣告得向被
告請求扶養費之假執行後，原告可依該判決執行被告所需給付的扶養費
用。
 第 470 條
借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於依借貸
之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定借用人已使用完畢者
，貸與人亦得為返還之請求。
借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返
還借用物。
 第 767 條
所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有
權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。
前項規定，於所有權以外之物權，準用之。
 第 184 條
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

4. 105207229 地政一 李婉綺
4
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為
無過失者，不在此限。
 第 179 條
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上
之原因，而其後已不存在者，亦同。
從原告的主張可知，雙方的使用借貸契約有定期限，但期限屆滿後被告仍
拒絕搬出，依據第 470 條第一項前段「借用人應於契約所定期限屆滿時，返還
借用物」，被告應返還房屋。
被告承諾在 105 年 3 月 8 日時搬出，但直至十月原告委任律師發出律師
函，被告都沒有作為，這段期間被告的行為已侵害原告對房屋的所有權，為無
權占有原告的房屋，依據第 767 條第一項前段「所有人對於無權占有或侵奪其
所有物者，得請求返還之」，原告有所有物返還請求權。
另外，原告僅主張被告返還其所有物，但被告所為已侵害原告的所有權，
我認為，原告可以依第 184 條第一項前段「因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任」，主張被告應負自 3 月 8 日開始，原告無法自由使用、
收益、處分其所有物的損害賠償責任。被告之行為是不法侵害原告的所有權，
兩者具相當因果關係，且受侵害的所有權致使原告有損害，行為及損害間亦具
有相當因果關係，侵權行為成立，原告可向被告主張侵權行為損害賠償。例如
原告原可將房屋出租產生收益，卻因被告的無權占用而失去此份收益。
原告也可以依第 179 條「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應
返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」，主張被告應返還
其不當得利。起初雙方契約關係存在，但 3 月 8 日借貸期限屆滿後，被告的占
有已無法律上之原因，被告因其得以居住在此房屋的利益，致使原告的所有權
受損害，此為不當得利。
原告提出的證據，「系爭房屋第一類登記謄本 1 份、系爭房屋及坐落土地
之所有權狀影本 2 份、律師函暨回執影本各 1 份、新北市政府稅捐稽徵處 105
年房屋稅繳款書影本 1 份等」，其中似乎沒有能夠證明被告承諾在 105 年 3 月 8
日返還房屋的證據，而雙方似乎也沒有針對此使用借貸簽訂契約，僅有口頭承
諾，無法證明是否有訂定期限？期限為何？不過即使沒有訂定期限，原告也可
依第 470 條第一項「未定期限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經
過相當時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。」，向被
告主張返還。
此外，被告對於原告及律師函的置之不理、缺席法庭，並且沒有提出任何
意見，是所謂「權利上的睡眠者」，故法庭採信原告的說詞，我認為是應有之
義。