Восток в средние века

1. КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КОМЕРЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Колледж малого города р п. Чегдомын»
КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«ИСТОРИЯ»
ТЕМА «ВОСТОК В СРЕДНИЕ ВЕКА»
Студента группы: ПР-11
Фищенко М.В.
Дата. 21.12.2016 г.
Проверил преподаватель
Кибичев А.Г.
Оценка
Дата проверки
Чегдомын
2016.

3. 1.ВВЕДЕНИЕ.
Средние века в историиВостока были по отношению к эпохе древности
временем дальнейшего прогрессав различныхсферах хозяйственной,
общественнойи культурной жизни. В это время оказались реализованными
некоторыенаметившиеся в предшествующий период тенденции,
происходилимодификация древнихинститутов и норм, рождениеи развитие
новых форм социально-экономическогобытия;на историческойарене
появились и громко заявилио себе безвестныедотоленароды,
эволюционировалидревниеи рождались новыерелигии и возникавшие на их
основецивилизации.
Становление средневековыхобществ происходилоасинхронно.
Относительно рано этот процесс завершился в Китае, Иране, Индии,
Византии, несколько позднеев Корее, Японии, Аравии и еще позднее в Юго-
ВосточнойАзии и Шри-Ланке. Во многихвосточныхгосударствахи на их
периферии долго сохранялись племенные структуры.
Переход к средневековым формам протекал в одних случаях в рамках
существовавших еще в эпоху позднейдревностиполитическихобразований
(Византия, государство Сасанидовв Иране, государство Гупта в Индии). В
других случаях он сопровождалсяполитическимипотрясениями,
катаклизмами, как это было, например, в Китае. В большинствеслучаев в
этом процессепринимали участие или даже были катализатором
"варварские" кочевыеплемена.
В средниевека народы Азии и Северной Африки вступали между собойв
экономические, политическиеи культурные контакты, имевшие результатом
обмен опытом производственнойдеятельности, достижениямитехническойи
научной мысли, идеями.
История Востокабыла тесно связанатакже с Европой. Это относится прежде
всего к странам Ближнего и Среднего Востокаи СевернойАфрики, где
влияние греко-римскойкультуры было особенно велико не только в
древности, но и в средние века благодаря главным образом существованию

4. Византийской империи, носительницы традиций этой культуры. Арабское
завоевание Испании и походы крестоносцев на Восток, основавшихздесь
своигосударства, способствоваливзаимодействию культур, хотя контакты
между двумя мирами - Западом и Востоком - устанавливались не всегдав
результате мирныхсношений.
Более систематическимиотношения между европейскимии восточными
странами становятся с XVI в. Однако именно тогда они начинают
приобретать характер отношений неравноправных, отношениймежду
вырвавшейся вперед в своем развитии Европойи эволюционировавшим в
русле "традиционализма" Востоком. Торговая экспансия иколониальные
захваты становятся важнейшим фактором и европейскойи афро-азиатской
истории.
Становление средневековыхобществ происходилов различныхусловиях.
Однако общей чертойследует считать ростпроизводительныхсил. Он
находил выражение в широком распространениии освоениижелезных
орудий, диверсификацииорудийтруда, в том числе сельскохозяйственного
инвентаря, расширенииискусственного орошения и совершенствовании
ирригационнойтехники (в частности, во введении во многих местах в
эксплуатацию водяного - "египетского", "персидского" -колеса, приводимого
в действие энергией животных). Результатом этого были "аграрная
экспансия", или значительное расширение культурного ареала за счет
невозделываемыхпрежде земель, появление многочисленныхпоселений
аграрного типа, расширение ассортиментавыращиваемых земледельческих
культур, в том числе технических. Наличие больших массивов неосвоенных
земель и в более позднеевремя во многихвосточныхстранах (исключая
Япониюи некоторыедругие страны)было причинойпреимущественно
экстенсивного развития земледелия, что не способствовало быстрому,
динамичномуразвитию производительныхсил общества.
Одновременно во многих регионахВостока отмечается упадок древних
городов. На судьбемногих из них, обязанныхсвоим процветанием
сухопутной или морскойторговлес Римом, тяжело отразилось крушение
могущественнойимперии Запада.
Торговля с Византией, наследницей Рима на Востоке, лишь частично
компенсировалананесенный ущерб. На рубеже древностии средневековья
исчезлис лица земли многие восточныегорода. Сохранявшиесяотэпохи
древностигородабылитаковымичасто лишь по названию: территория и
население их сократились, как и производствои торговля;но и в

5. унаследованных от древностигородахрушились характерные для этой эпохи
формы собственностии социально-экономическойорганизации
производственнойдеятельности,происходилаих сущностная "переплавка",
притом что эти городасохранялипреемственность городскойжизни.
Упадок многих древних городов былсвязаннепосредственно также и с
кризисом древнихполитических образований, центрамикоторыхони были.
Генезис и развитие феодальных отношений составлялина Востоке, как и в
Европе, суть историческогопроцессав эпоху средневековья. В этом следует
видеть одно из проявленийнаиболее общих закономерностейэволюциии
единства мирового исторического процесса. Однако неодинаковыеитоги
развития Востока и ЗападнойЕвропы к рубежу средневековья и нового
времени (XVI-XVIII вв.), а именно разложение феодализма и генезис
капитализма на Западе и продолжениемедленной эволюции средневековых
форм и отношений на Востоке, свидетельствуют о большом своеобразии
историческойэволюции западных и восточныхобществ. В рамках общей,
генеральной модели феодализма со всей очевидностью просматриваются две
макрорегиональные(западная и восточная)модели. Правда, говоря о Востоке
как особом по отношению к Европе формационном регионе, нельзя упускать
из виду существования рядаспецифических субрегиональныхи локальных
вариантов развития в рамках обеих макрорегиональныхмоделей. Эти
варианты развития формировались в результате сложного сочетания и
взаимодействия внутренних и внешних исторических факторов. Важным
фактором многовариантностиразвития Востокабыло огромноеразнообразие
природныхусловий, более или менее благоприятныхдля развития аграрной
экономики, скотоводстваили других сфер хозяйственнойдеятельности
человека - торговли, ремесла. Дискретность природнойсреды - мощные
системы гор, пустыни и полупустыни, континентальный характер всего
азиатского пространства - затрудняла общение между восточнымистранами
и народами, хотя и не исключала "диффузии" ни общественныхформ, ни
форм средневекового сознания.
При всем многообразиивнутритипологическойвариантности"восточного
феодализма" этой модели в целом были присущи относительно медленные
темпы развития. Можно утверждать, что генезис феодализма в ряде
крупнейших стран Востока - Китае, Индии, Иране и Византии - при всей его
асинхронностиначался раньше, чем в ЗападнойРимскойимперии, и
значительно раньше, чем у народов Центральной, Восточной, Юго-
Восточнойи СевернойЕвропы. Элементы феодальных форм

6. прослеживаются еще в древневосточныхструктурах. Весьма протяженным
во времени был период становления раннефеодальных обществ Востока, где
переход к развитым феодальным отношениям одних народов произошел
значительно позднее, чем в Европе, в то время как другие восточныенароды
не достиглиэтого уровня вплоть до конца средневековья.
Какие же черты общественнойструктуры, позволяющиеговорить о
"восточном феодализме" как особом формационнном регионе, определяли
более медленные темпы развития восточныхстран, каковы были факторы,
внутренние и внешние по отношению к данному обществу, этого явления?
Уместно отметить прежде всего, что генетической подсистемойфеодализма
на Востоке были первобытнообщинные, патриархальныеструктуры, хотя
они, возможно,постепенно разлагались. Как известно, существованиена
Востоке в древностирабовладельческойформацииявляется предметом
научных дискуссий. Бесспорно, однако, то, что рабовладельческийуклад
существовал практически во всех древневосточныхцивилизациях. Последнее
обстоятельствоне могло не оказать влияние на генезис феодальных
отношений на Востоке, где элементы разлагавшихся рабовладельческих
отношений играли часто не менее значительную роль, чем элементы
разлагавшихся первобытнообщинныхотношений. Участие элементов
разлагавшихся рабовладельческихформ в генезисе феодализма было более
значительно в СевернойАфрике, Иране, Индии, Китае. Значительно
меньшую роль они играли в Аравии, в странах Юго-ВосточнойАзии.
В целом именно преобладаниеэлементов разлагавшихся патриархальных
структур в генезисе феодализма придавало этому процессузатяжныеформы.
Характерной особенностью общественногостроя Востока(хотя и в разной
степени для различныхстран и народов)была устойчивость общины,
преобладающим типом которойво многих странах Востока уже в эпоху
древностибыла сельская община с характерной для нее индивидуальной
собственностью(владением) малой семьи на пахотный участок и
коллективной - на пустоши и выгоны.
Устойчивость общины былав определенной мере связанас естественными
условиямиземледелия: трудоемкость возделываемыхкультур, зависимость
от искусственного орошения, необходимость строительствазащитных от
наводнений дамб, строительство, ремонт, эксплуатация каналов и других
средств ирригации, равно как расчисткаджунглей и пр., ограничивали
индивидуализацию труда, требовали кооперацииусилий земледельцев,

7. опосредовалигосподствоколлективных форм их социальнойорганизациии
бытия.
Важным фактором устойчивостии"питания" общинных структур была
сохранявшаяся на протяжениивсего средневековья первобытнообщинная
периферия феодальных обществ - внутренняя, представленная оседлыми
автохтоннымиплеменами, и внешняя, или кочевая. Длительный,
затянувшийся на столетия процесс разложения первобытныхобщин
приводилк появлению новых, переходных к соседскойбольшесемейных
общин и патронимическихструктур.
Устойчивость общинныхструктур и институционализация общинных норм
сдерживалипроцесс имущественной и социальнойдифференциации
крестьянства, препятствоваливысвобождению индивидуальныхправ из оков
общинности(коллективизма), в конечном счете придавали известную
застойность восточномуфеодализму. В XVI-XVIII вв. во многих странах
Востока могут быть обнаружены лишь элементы разложения общинного
землевладения (потеря небольшой частью общинников владельческих прав
на землю, переход их земель в руки "сельскихбогатеев, торговцев,
ростовщиков ипр.). Ранее всего этот процесс обнаружилсебя, видимо, в
Японии, где еще в XII-XVI вв. произошелраспад надельных общин на
государственныхземлях. Что касается общин, создававшихся на
частновладельческихземлях, то они пользовались большим
самоуправлением, а обложениекрестьянбыло менее тяжелым. Это
обстоятельствосыграло,видимо, немаловажную роль в становлении в
Япониичастной крестьянскойсобственности, важнойпредпосылкии
показателя кризисафеодальной аграрнойсистемы.
Естественно, что при всех различиях в степени прочностипережитков
патриархальных отношений и развития индивидуальных прав последние до
конца средневековья в основном оставались в той или иной мере
ограниченнымиколлективными правами общины: в частности, нередко
требовалась санкция коллектива на отчуждение путем продажи
индивидуального крестьянскоговладения, за членами общины сохранялось
преимущественное право его покупки; сами права индивидуума на землю
воспринимались как права члена коллектива.
Автономизм самоуправляющихся соседскихобщинпревращал их в
своеобразный - инструмент социального сопротивления крестьян
феодализирующимся элементам, отдельным, мелким и средним, феодалам. В
этих условиях изъятие прибавочного продуктаземледельческого хозяйства

8. могло быть обеспечено наиболее эффективно благодаря сильной
централизованнойгосударственнойвоенно-административнойвласти.
Государство, в своюочередь, используя общинукак фискальную единицу,
было немало заинтересовано в сохранении общинного строя иобщинных
институтов и нередко активно способствовало укреплению общинных норм.
Едва ли не универсальным параметром восточноймоделифеодализма,
опосредованным устойчивостью общинныхструктур, было и преобладание
государственной собственностинад частным, или вотчинным,
землевладением.
Государствоявлялось коллективным собственником-эксплуататором:
присваивая основнуючасть прибавочногопродукта, производимогов
сельском хозяйстве, ремесле, оно в централизованном порядкераспределяло
его средипредставителей правящего класса.
Государственная собственность на Востокенаиболее ярко была выражена в
Китае, сначала в рамках надельной системы, затем в форме пожалований за
службу; значительную часть господствующего классапредставляла
бюрократия - государственныечиновники, не обладавшие даже элементами
частноправовойвласти и получавшие свою долю феодальнойренты в виде
жалованья.
Сильнымибыли позиции государственнойсобственностина Ближнем
Востоке, в частностив Османскойимперии, где государствов определенные
периоды выступало в роли организаторапроизводства, осуществляло
повседневноерегулированиеземледелия, так же как и ремесла и торговли.
На другом "полюсе" находится Япония, во многих отношениях
"выпадающая" из восточноймодели. Здесь земли, розданныев условные
служебные держания в период раннего средневековья (VII-XI вв.), позднее
превратились в наследственные владения. По мнению исследователей,
преобладающим типом собственностииэксплуатации в Японии был, как и в
ЗападнойЕвропе, вотчинный(частнособственнический)тип.
Считая государственнуюсобственность универсальным признаком
восточноймоделиобщественного строя Востока, историки, однако,
расходятся во мнениях о характере, социальнойприродеее. Представление о
феодализме как отношениях, покоящихся исключительно на
частнособственническихначалах, приводитряд исследователей к выводуо
нефеодальном характере средневековыхафро-азиатскихобществ; для

9. дефиниции их используется понятие"государственногоспособа
производства", "азиатского способапроизводства".
Согласно мнению многих других исследователей, государственная
собственность в средневековыхобществах Востокабыла феодальнойпо
своейсути, посколькуреализовалась (как и вотчинная, или частная,
собственность)через присвоениеприбавочногопродукта, изымаемого путем
внеэкономическогопринуждения у наделенных средствамипроизводства
(прежде всего землей) и неполноправныхв социальном отношениикрестьян.
Формойреализации государственнойсобственностибыла рента-налог,
которуюследует рассматривать не просто как феодальную модификацию
государственныхналогов, но как особыйвариантфеодальной ренты в
условиях преобладания государственнойсобственности. Следовательно,
отношения, базирующиеся на частноправовыхначалах и на государственных
началах, - два типа феодальныхотношений. Как полагал Л.В.Черепнин,
первый тип отношений доминировалв ЗападнойЕвропе, второйтип
отношений (именуемый иногда государственным феодализмом)преобладал
на Востоке, а сочетание их было характерно для Руси.
Преобладая на Востоке, государственная собственность неисключала
частнофеодальнойсобственности(типа милка во всех странах Ближнего и
Среднего Востока, в Средней Азии, Индии, Северной Африке, собственности
"сильныхдомов" в Китае и пр.). Ее существование на протяжении всего
средневековья подтверждаетсяисточниками, в том числе документами о
наследовании, купле-продаже и прочихвидах отчуждения.
Становление государственнойсобственностикак коллективной
собственностигосподствующегокласса, находившей своевоплощение не в
домениальнойсобственностигосударя,а в системе служебного
землевладения под эгидойгосударства(военно-леннойсистеме - держания
типа акта, тимар, тиул, джагир и др.), было в значительной степени связано с
развитием феодализма "снизу", т.е. развитием поначалу частной
собственностимелких и средних наследственныхфеодалов-вотчинников,
родовойаристократиии феодализировавшейся общиннойверхушки и т.д.
Для упрочения своего статуса и присваиваемыхсоциальных привилегий они
нуждались в консолидациии поддержкегосударства. По мере развития
феодализационныхпроцессов эти элементы включались частично в систему
феодального служебного землевладения (частично оставаясь запределами
ее), тем самым способствуяконструированию государственной
собственности, относительно слабойна заре феодализации, в раннее

10. средневековье, и более выраженнойна последующих стадиях развития этой
формации. Частично инкорпорировавшиеся в систему феодального серважа,
вотчинники(например, азаты-дахики в Иране, ватандары и некоторыедругие
категории местных феодальных владетелей - заминдаров - в Делийском
султанате и МогольскойИндии) служили в войсках, использовались
государством для сбораренты-налога. Как получатели доли в
государственнойренте-налоге, исполняющие административныеи военные
функции, они рассматривались в качестве должностныхлиц и одновременно
наследственных держателей своихже вотчинныхземель.
Учитывая это, можно говорить о том, что государственныеправа
надстраивались над правами частных владетелей, заинтересованныхв
покровительствегосударстваили вынужденных подчиниться ему.
Нельзя не учитывать и то, что и сами лица, получавшие служебные держания
от государства, проявляливремя отвремени стремление к приватизации
земли, к завоеванию частныхправ в отношении населявших ее крестьян
(стремление превратить своидержания в наследственные владения, отказ от
уплаты государственногоналогаи исполнения службы). Это в рядестран
Ближнего и Среднего Востокаи в ЮжнойАзии проявилось особенно
отчетливо в конце XIV-XV в. Весьма симптоматично было само появление
под титулом государственнойсобственностиdejure и de facto
наследственных, обеленных в налоговом отношении (свободныхот
государственного налога)служебных держаний (союргалв Иране и Средней
Азии, ином в Делийском султанате и т.д.). Тенденция к приватизации
служебных держаний сопровождалась захватом крестьянскихземель и
развитием (хотя и в ограниченныхмасштабах) собственногохозяйства
владельцев союргалов и проч.
Некотороеразвитие частных прав феодальных держателей земли, права и
обязанностикоторыхбылив рядеотношений сходны с таковыми
европейскихленников, не привело, однако, к разложению государственной
собственностина Востоке ни к началу XVI в., ни в доколониальныйпериод
вообще.
С преобладанием государственнойфеодальнойсобственностибыласвязанаи
специфическая структура господствующего класса. Верхние звенья его были
представлены служилой знатью - "чиновничеством", "меритократией".
Потомственная аристократия не обладала той же мерой социальной
престижности, если не была инкорпорированав разряд служилойзнати.

11. Важнейшим фактором устойчивостигосударственнойсобственности
следует, видимо, считать также сохранение как в древности, так и на
протяжениивсего средневековья специфическойструктуры (организации)
власти - восточнойдеспотии. Постоянноевоспроизводствопоследнейво
многом определялось самойисториейвозникновения огромного
большинствавосточныхимперийи государств (пожалуй, кроме Японии),
создаваемыхусилиями иноэтническойзнати (арабами, тюрками, монголами,
маньчжурамии т.д.). Чуждая в этнолингвистическом отношениикоренному
населению, она только с помощью деспотическойгосударственной
структуры могла реализовать завоеванныеполитические и социальные
позиции. Неотъемлемой частью политики, направленной на создание
сильных, централизованных деспотий, была политика укрепления
государственнойиограничения частнойсобственностиичастных прав
феодалов.
Государственная собственность нарядус присвоеннымивосточным
государством функциямирегулирования различных сторонэкономики,
социальнойи культурной жизни и, как результат, слабое развитие
отношений, основанныхна частноправовыхначалах, обусловили
невыраженность процессаиндивидуализацииличности, важного показателя
зрелостии необходимого элемента сложного и многоплановогопроцесса
разложения феодального общества.
Слабость интегрирующих и преобразующихпотенций феодализма, имевшая
на Востоке своим дополнительным фактором отмеченную дискретность
природно-географическойсреды,обусловилаопределенную "автономию"
или изолированность племенного мира от основного потока развития
общества. Близкое соседство его с развитымицивилизациями делало, однако,
неизбежным контакты периферии с центром в экономической,социальнойи
политическойсферах. Результаты этих контактов были различнымии
зависели от многообразныхусловийвремени и места. В одних случаях эти
контакты ускорялипроцесс социальнойстратификации и развития
имущественного неравенства у племен, способствовалиих политической
консолидациии созданиюпротогосударственныхобразованийс сильным
влиянием в их структуре родовыхсвязей;в другихслучаях установление
контроля племен над земледельцами, изъятие у них прибавочного продукта,
напротив, консервировалипатриархальные отношения в племенных
структурах, тормозилисоциальноерасслоение.

12. Испытывая влияние центра, кочевая периферия, в свою очередь, оказывала
мощное воздействиена процессы в феодальном обществе, на саму
внутреннюю средуфеодальнойформации. Племенной милитаризм и
экспансионизм определялись особенностямикочевогохозяйства:его
заинтересованностьюв продуктах земледелия и ремесла, отсутствием (или
мизерностью)прибавочногопродукта, избыточностью рабочейсилы.
Миграции и завоевания кочевников на Востоке происходилине только в
древний и раннесредневековыйпериоды (гунны, эфталиты и пр.), как это
было в Европе, но и на протяжениивсего средневековья и даже нового
времени. Мощные волны переселенческих процессов обрушивались на
многие страны Востока в XI в. (тюрки-сельджуки) и в XIII в. (монголы). Эти
и последующие племенные миграции и завоевания (монголов, туркмен,
узбеков, тюрок-османов идр.) кочевников, имевших эффективную,
восходящуюк родо-племеннойструктуре военную организацию, приводили
непосредственно кразрушению производительныхсилв культурных
центрах. Практически повсеместно ониспособствовалисокращению ареалов
поливного земледелия, утрате навыков полеводстваи культуры пахоты,
проникновениюскотоводческихсистем в традиционно земледельческие
районы и их пасторализации. Результатом кочевыхнашествий начиная с XI
в. был демографическийспад во многих азиатских и североафриканских
странах.
На протяжении всего средневековья в подавляющем большинствевосточных
стран племенные группы представляли решающую силу в созданииимперий
и других более или менее крупных государственныхобразований. В
социально-политическойиерархииэтих государств клановая знать занимала
доминирующее положение. Опираясь на военную силу племенных
ополчений, она присваивала престижные должностив военно-
административнойсистемеуправления и представляла верхний эшелон
власти. Источником богатстваэтой знати была эксплуатация
земледельческого игородскогонаселения путем изъятия ренты-налога и
городскихналогов на базе военно-ленной системы.
Этническичуждая местному населению, кочевая знать нуждалась в сугубо
деспотическом характере власти и усилении централизации. Известно,
например, что при Юанях и маньчжурах в Китае резко усилилась власть
императора. Аналогичное явление имело место и в других странах Востока, в
частностипри монголахХулагуидах в Иране, при делийских султанах и
могольскихпадишахах в Индии, при Османах в рядестран Ближнего Востока
и т.д. В условиях периодическипроисходившего укрепления деспотической

13. централизованнойвласти тенденция к разложению системы служебных
держаний под эгидой государстваоказывалась неустойчивой, приобретала
циклический характер. Феодальная анархия и раздробленность XV в., как
результат усиления частного феодального землевладения, в начале XVI в.
сменились новым витком централизации, способствовавшейстабилизации
феодального общества.
В большом числе восточныхгосударств, созданныхсилойплемен и
племенной знати, имело место определенноеусиление отношений
дофеодального типа. Повторяясьмногократнои сопровождаясь
перераспределением земельного фонда, племенные завоевания вели к
возникновениюформ землевладения, являвшихся продуктом синтезаболее
развитых местных форм с менее развитыми, патриархальными или
патриархально-феодальными, существовавшимиу пришлых кочевыхи
полукочевых' племен. В течение нескольких веков после монгольского
нашествия, видимо самого масштабного и самого разрушительного всплеска
кочевого экспансионизма, экономикарядазавоеванных монголамистран не
могла подняться над уровнем, достигнутым в Х-ХII вв. Хозяйство юаньского
Китая к 90-м годам XIII в. едва подошло к уровню его в танский период, а
Иран достиг домонгольскогоуровня только в XVI в.
Происходившеена Востоке на протяжениивсего средневековья
взаимодействие"варварского"и феодального начал стало основным
фактором консервацииобщественных отношений; как отмечал Л.И.Рейснер,
восточномуфеодализму приходилось"тащить" огромныйгруз
полуфеодальнойи полупатриархальной "варварской" традиционности,
тратить огромныеусилия на освоениесвоей периферии, что резко отличало
развитие средневековыхобществ на Востоке и в Западной Европе, где
несистемные формы практическиотсутствовалиили не играли той же роли.
Однако миграции и завоевания затрагивали восточныеобществав разной
степени. Они не коснулись совершенно Японии, что, возможно, в немалой
степени определило ее особыйпо сравнению с другимиазиатскими и
североафриканскимистранамипуть развития. Неодинакова была
историческая роль этих миграций и завоеваний и во времени. Если в эпоху
позднейдревностии генезиса феодализма племенные завоевания,
установление власти кочевников над земледельческимиэтносамимогли
стимулировать, как правило, автохтонные феодализационные процессы,то
более поздние волны племенных завоеванийобществ, уже продвинутыхв
своем феодальном развитии, напротив, придавали этому развитию затяжной

14. характер, способствуя возрождению дофеодальныхи раннефеодальных норм
и институтов.
Рабство на Востоке в средниевека сохранялось какв своихфеодальных
модификациях, так и в виде особого уклада. Роль его была весьма
значительна, хотя и не всегдаполучала адекватное отражение в источниках, в
частностив официальных документах и хрониках. Особенно значительна
роль рабовладельческогоуклада в раннее средневековье. В Иране при
Сасанидах и Халифате (до Х в.) рабы находили применение в крупных
имениях государстваичастных лиц, а также в храмовых хозяйствах. В
Япониив VIII-XI вв. число рабов достигало 10-15% всего населения, формы
рабскойзависимостивозникалитакже и в условиях кочевого хозяйства. И
хотя рабство здесь оставалось патриархальным и архаичным, не выходило за
пределы домашнего рабства, жизнедеятельность обществабыла немало
опосредованаэксплуатацией рабов.
Рабовладельческийуклад не теряет своего значения на Востокеи в развитых
феодальных обществах. Рабов использовалив сельском хозяйстве, на
оросительныхработах, в ремесле; они пасли казенные и личные стада,
добывалина государственныхрудникахжелезо и обрабатывалиего, служили
в гвардиях феодальных правителей. Основнойтенденцией в средниевека на
Востоке было сокращение применения рабского трудав сельском хозяйстве
и ремесленном производствеи одновременно возрастаниестепени
использования его в сфере обслуживания.
Одним из факторов устойчивостирабствабылинепрерывные
крупномасштабныезавоевания, и прежде всего те, которыеосуществлялись
теми или иными племенами и сопровождалисьзахватом в плен и
депортацией десятков и сотен тысяч людей. По мнению исследователей,
арабскоезавоевание Ирана и рядадругих стран укрепило на известноевремя
терявший свое значение рабовладельческийуклад. В хулагуидском Иране
оказались возрожденными, в полном соответствиис "Ясой" Чингисхана,
рабско-крепостническиеформы эксплуатации в казенных мастерских. Рост
числа рабов и ухудшение их положения имели место в Китае при Юанях и
позднеепри маньчжурах.
Сохранение в средневековыхобществах Востока рабстваи характерное
правовоеосмыслениеэтого явления (деление на лично-свободныхи лично-
несвободных, в дальневосточном праве - лянжэнь и цзяньжэнь)
препятствовалистановлению "чистых" классовыхкатегорий феодального
общества и развитию присущих ему социальных антагонизмов, в целом

15. тормозилипрогрессивнуюсоциально-экономическую эволюцию феодальных
обществ Востока.
Функциональным элементом феодального обществаВостока был
средневековыйгород, фокусировавшийв себе основныетипологические
черты этого общества. Как и европейскийгород, город на Востокебыл связан
с определенным уровнем развития производительныхсили феодальных
социально-экономическихотношений, был индикатором их зрелости. Рост
численностигородов на Востокеособенно заметен в Х-ХII вв., когда
определенный спад городскойжизнипериодараннего средневековья
сменился бурным ростом промышленнойдеятельностии расцветом
средневековойкультуры. Огромныеобъемы прибавочногопродуктаот
сельского хозяйствасоздавалиблагоприятныеусловия для развития ремесла
и других несельскохозяйственныхзанятийи сосредоточения в городах
несельскохозяйственныхгруппнаселения.
Как и в Европе, город на средневековом Востокебылместом концентрации
частично отделявшегося отземледелия ремесла, торговлии населения. По
степени концентрации населения городана Востокепревосходилизападные.
По современным подсчетам, к концу XVIII в. в них проживало 10-25%
населения (в Европе в городахс населением более 10 тыс. человек - всего от
1 до 7%). Восточныйгородотличаливысокийуровень развития ремесла (как
по объему и ассортиментуизделий, так и по качеству производимой
продукции), солидныенакопления купеческого капитала. Можно согласиться
с тем, что восточныйгород былдаже менее аграрен, чем западный.
Мелкотоварное ремесло (хотя оно было не единственной формойсоциальной
организациигородскойпромышленностии существовало параллельно с
натуральным производствомв правительственныхи частных .феодальных
мастерских, а также с работойпо заказу) и товарно-денежныеотношения
составлялиэкономическуюбазу города, являвшегосяодновременно местом
концентрации и перераспределения феодальнойренты.
Основнойфигуройв промышленностисредневекового восточногогорода
был ремесленник - самостоятельныйв хозяйственном отношении
мелкотоварныйпроизводитель, собственникорудий, средств производстваи
изготовленнойпродукции, а не зависимыйработникфеодальных мастерских.
В связис концентрацией в городетоварно-денежныхотношенийименно
здесь получали более полное развитие отношения частнойсобственности, в
том числе земельной. Мелкотоварное ремесло и товарно-денежные
отношения "не выводили", однако, город запределы феодальности. Города,

16. даже в средневековом обществепериодаего расцвета (или в развитом
феодальном обществе), были составным элементом феодальнойэкономикии
социальнойструктуры (хотя в определенном смыслепредставляли
альтернативу деревне с ее в основном натуральнойэкономикой). В этом
отношении средневековыйгород мало отличался от европейского.
Однако существует также альтернативная точка зрения, согласно которой
средневековыйгород(и западный и восточный)не являлся элементом
феодальнойструктуры. Сторонникиее исходятиз положения об
исключительно натуральной основефеодализма, а мелкотоварноеремесло и
товарно-денежныеотношения трактуются ими как примета разложения
феодального обществаи зародышновых, буржуазныхотношений.
Естественно, что будущие исследователи обратятвнимание на
необходимостькак дальнейших теоретических изысканий, так и конкретных
исследованийгородскойтематики, однойиз ключевых проблем истории
феодализма и генезиса капитализма.
При всем том общем, что можно обнаружить в характере восточногои
европейского городов,между ними существовали и немаловажные различия.
Отличительной чертойвосточногогородаследует считать высокую степень
концентрации здесь феодалов и феодальнойвласти. Это было следствием
преобладания на Востоке сильныхцентрализованных государственных
структур и, как результат, того типа аграрныхотношений, который
характеризуется явлением "абсентеизма" в деревне крупных и средних
феодалов, не имевших, как правило, личного хозяйстваи проживавших
вместе с семьями, челядью и воинскимиотрядамив городах.
Являясь, как и европейскийгород, многофункциональным образованием,
восточныйгород отличался гипертрофированностью однойиз его функций, а
именно военно-административной. В городах, в зависимостиоттого,
центром какой административнойединицы они были, сосредоточивалась
имперская, областная или окружная администрация. Размещавшиеся в
городахразличныезвенья военно-административногоаппарата были
нацелены главным образом наизъятие у непосредственныхпроизводителей -
крестьян - ренты-налога, а также городскихналогов и на распределениеих
между государством идолжностнымилицами. Последние были наделены
военно-административной, судебнойиполицейскойвластью,
распространявшейся какна город, так и на сельскую округу. Некоторые
городавместес их округами жаловались государством знатии должностным

17. лицам в качестве служебных держаний; городскиеналогисоставляли
значительную долю доходов государстваи должностныхлиц, которым они
предоставлялись в жалованье.
Политическое преобладаниефеодалов в восточном городеусиливалось их
экономическимипозициямив городе;концентрировавшаяся здесь
феодальная земельная рента расходовалась частичнона приобретение
недвижимостив городе.
В условиях деспотическихвосточныхгосударств со свойственнойим
государственнойсистемойбюрократииипреобладания государственной
земельной собственностисложился типвосточногогорода, незнавшего
городскихвольностей, свобод,коммун. Феодальная централизация,
превратив город в цитадель феодализма, привела к утрате остатков
внутренней автономии, свойственноймногим городам древности.
Исключение составляют, пожалуй, немногие города, в частностинекоторые
североафриканские, пользовавшиеся дажепри централизованнойвласти
Фатемидов относительно широкойхозяйственнойиполитической
автономией; деспотизм восточногообразцасуществовалздесь параллельно
или в сочетании с патрицианскими республиками и средневековым
городским партикуляризмом;определенную автономию в средниевека
имели немногие японскиегорода(Сакаи, Хаката).
Городскиеторговыеиремесленные корпорации-цехии касты в
средневековом городепользовалисьнекоторым самоуправлением. Однако
государствоосуществляло контроль над рядом стороних деятельностипутем
всевозможныхрегламентаций и монополий, нередко утверждало или
назначало глав этих корпораций. Безраздельная власть феодалов в городе
препятствовалаконсолидациисословия горожан.
Лишенный самоуправления, особогополитическогостатуса, собственных
финансов и военной основы, городв политико-правовом аспектебыл
продолжением сельскойокругии не противостоялдеревне. Статус
горожанинаи крестьянина не различался кардинально, так как оба были
бесправны перед властью деспота.
Все это ослабляло или парализовало антифеодальные потенции восточных
городов, исключало возможностьпревращения их в центры антифеодальной
оппозиций. Это было однойиз причинтого, что восточныйгород несмог
выполнить своей основнойисторическоймиссии - "повести" за собой

18. деревню, и прежде всего втянуть ее в сферу господствовавшихв городе
товарно-денежныхотношений, как это имело место в Европе.
Была, однако, и другая, не менее важная причинаэтого, а именно высокая
нормаэксплуатации крестьян, которая обеспечивалась восточно-
деспотическим государством с его мощным аппаратом принуждения.
Доходившая до 1/2 и превышавшая этот уровень рента-налог и другие
многочисленныепоборы в сумме охватывали весь прибавочныйпродукти
временами часть необходимого, затрудняя илиисключая расширенное
земледельческоевоспроизводство.Такая норма эксплуатации была возможна
лишь в специфических природныхусловияхюга, которые, обеспечивая
большую отдачу от вложений труда, допускали мизерность необходимых
расходов на поддержаниечеловеческойжизни, т.е. низкий уровень
необходимогопродукта.
Крайняя бедность крестьян привысоком уровнесельскохозяйственного
производствабыла, видимо, основнойпричинойтого,что крестьянена
Востоке в массе не входили в рыночныеотношения в отличие от Запада, где,
как отмечал М.А.Барг, в условияхпониженных рент, подолгузастывавших
на одном уровне, значительная часть прибавочногопродуктаприсваивалась
земледельцем в виде рыночныхдоходов,не улавливавшихся феодальной
рентой. Именно этим в Европе был открытпуть к развитию парцеллярной
крестьянскойсобственности, ксоциальнойи имущественной
дифференциации крестьянскойдеревни, к разложению феодальных
отношений собственности.
Существование в восточныхгородахдовольноразвитыхрынков
продовольственныхтоваров лишь ограниченно стимулировало товарность
крестьянскогохозяйства,так как основная массапроизводимойим
продукциипопадала на рынокне непосредственно из него, а по каналам
феодальнойренты-налога. Высокая норма феодальнойэксплуатации
являлась дополнительным источником силы и власти феодалов над
крестьянами, обстоятельством,способствовавшим сохранению феодальной
эксплуатации и затруднявшим переход к отношениям капиталистического
порядка.
Таким образом, всесильная власть феодального государстваи феодалов над
городом, с однойстороны, ивысокая норма феодальнойэксплуатации - с
другой, имевшие место в условиях восточногофеодализма, чрезвычайно
затрудняли втягивание крестьянского хозяйствав сферу товарно-денежных
отношений, способствовалисохранению деревни в основном как

19. экономическизамкнутого, самодовлеющего организма, покоящегося на
внутриобщинном разделении труда между ремеслом и земледелием.
Таковы были факторы относительно медленных темпов развития
феодальных структур на Востоке. Тем не менее и здесь, как и в Европе,
можно различить два основныхпериодаих развития. Первые века нашей эры
были переходным периодом, когдапроисходилпроцессгенезисафеодализма.
С VII по IХ-Х вв. восточныеобществапереживали период раннефеодальных
отношений, для которыхбыли характерны натурализация экономикии
упадок древних городов(как неизбежный результат прогрессивногопроцесса
"аграрнойэкспансии"). Этим явлением экономическойжизнивполне
соответствовалараспространявшаяся практика"кормлений",
предоставляемыхеще не окрепшим, аморфным государством должностным
лицам, средикоторых - многиепредставители феодализировавшейся родовой
знати и общинных верхов. Преобладающей формойфеодального
землевладения была мелкая частная феодальная собственностьтипа
европейского манора, основанная наэксплуатации сажаемых на землю
безземельныхработников и лишь частично - эксплуатации общинного
крестьянства. Этоттип собственностивозникал, в частности, в процессетак
называемойфеодализации снизу.
Началом периодарасцвета феодализма считается обычно домонгольский
период Х(ХI) - XII вв. К этому времени основным производителем
феодальнойренты становятся платящие натуральную ренту общинные
крестьянеи арендаторы, утратившие свою землю в силу тех или иных
обстоятельств.Отработочная рента, имевшая распространениев
предшествующий период, сохраняется весьмаограниченно;ее
модификацией становятся принудительныеработы на государство
(постройкаи ремонт крепостей, дорог и пр., охотничьии другие повинности).
Усиливается централизованноефеодальное государство, под эгидойкоторого
складывается военно-ленная система как основная формафеодального
землевладения периодаразвитых феодальныхотношений. Иерархически
конструировавшаясясобственность, незнавшая на Востоке, как правило,
субинфеодации, становится важным условием консолидацииразличных
слоев феодального классаи ростаих привилегий и власти над крестьянством.
Важнейшим показателем зрелостифеодального обществабыло развитие
городов- с их общинно (кастово)-корпоративнойструктурой, характерной
для феодального общества. Огромныедостижения в области средневековой
культуры позволяютговорить о том, что она достигласвоих высот. Развитие
ее, как и многихэкономическихи социальныхэлементов зрелого

20. феодального общества, было прервано монгольским завоеванием (XIII в.),
обусловившим попятныедвижения и регресс. Спустя десятилетия
восстанавливается, но лишь частично, нить общественного прогресса.
Однако именно в послемонгольскийпериод, в XIV-XV вв., в условиях
непрекращающихся, хотя и менее масштабных, проявлений племенного
экспансионизмав подавляющем большинствевосточныхстран, становятся
особенно заметнымизамедление общественного развития, появление
симптомов консервациии застоя. Это выразилось,в частности, в континууме
деспотическойформы властив странах Востока, не знавших и в период
расцвета феодальных отношений ни сословно-представительныхмонархий,
ни тем более монархий абсолютистского типа, что являлось отражением
незрелостии аморфностисоциальныхгрупп, не оформившихся в феодальные
сословия. Это относится в той или иной степени не только к феодалам, но и к
другим социальным группам - крестьянам и городскомуторгово-
ремесленному населению.
Сохранение наряду с системообразующим феодальным укладом крайне
медленно распадавшихся первобытнообщинных(патриархальных) структур,
рабовладельческогоуклада (оказывавших тормозящеевоздействиена
развитие экономических, социальных, политическихи других форм бытия
этих обществ), устойчивость общинныхструктур и институционализация
общинных норм (сдерживавшие процессы имущественнойи социальной
дифференциации, высвобождения индивидуальныхправ из оков
общинности, развития парцеллярнойкрестьянскойсобственности),
преобладание государственнойсобственностии публично-правовойвласти
над частным землевладением и частнойвластью феодалов, безраздельная
политическая власть феодалов над городом, ослаблявшая или
парализовавшая антифеодальные потенции средневековогогорода, которому
не суждено было выполнить свою историческую миссию, а именно "повести"
за собойдеревню, обусловилиопределенное "запаздывание" восточных
обществ в их развитии задолго до начала торговойиколониальнойэкспансии
европейцев, открывшейновыйэтап в судьбах народов Востока, в
отношениях Восток-Запад и новую эпоху в мировойистории.
2.Индия в Средние века.
Политическое развитие.
В V —VI! вв. на территорииИндии существовало около 50 враждующих
друг с другом государств. В серединеVIII в. Северную, атак же часть
Центральной Индии завоевали раджпуты — потомки сметавшихся с местным

21. населением кочевников. Наиболее влиятельный раджпутский род образовал
государствоПратихаров. Это государство долгогосподствовало в Индии. К
этому периоду относятся ипервые попытки проникновения в Индию арабов.
В XI11 в. значительная часть страны была объединена в рамках
мусульманского государства — Делийского султаната. Еще до его
возникновения на севере Индии образовалось несколько мелких государств
на. землях, захваченных мусульманами.
Начало существованиюДелийского султаната было положено в 1206 г.,
когда военачальник одного из мусульманскихправителей объявилсебя
султаном, сделав своейстолицей город Дели. Постепенно власть султанов
распространилась на всюСеверную и Центральную Индию, а временами они
захватывали и Южную Индию. Значительная часть индийских земель была
распределена между мусульманскими воинами и мечетями. Индийские
князья должны были подчинятьсямусульманам. Высшая власть в
государствепринадлежала султану. Правосудие осуществлялось
мусульманским духовенством. Весь государственныйаппарат, как и армия,
состоялиз мусульман. Мусульмане были освобожденыотПодатей.
ГородаИндии успешно развивались, чему способствовалирасширением
торговыхсвязейс исламским миром, строительствои Меры властей,
призванныеобеспечивать работуамбаров, бань и городскойстражи.
. В Индии стал распространяться ислам. Но основная массанаселения
осталась верной индуизму. Борьбаиндуизма и ислама, совместимость
жизненных обычаев, норм поведения, определяемыхэтими религиями, вела к
ослаблению Делийского султаната.
Индийская община.
В жизни основнойчастинаселения Индии — Крестьян — важнейшее
значение имела община. Обычно в состав общины входило несколько
соседнихдеревень или даже целый ;.ЧКРУГ, представлявших собойединое
целое. Почти в каждой деревне был свойобщинный совет. Возглавлял его
староста. Представители каждой деревни и старосты входилив большой
совет
всей общины. Община представляла собойзамкнутый мирок, почтине
нуждающийся в контактах с внешним миром. В течение веков в каждой
общине был выработанпорядоквзаимообменапродуктамии услугами,
необходимымикаждомучлену общины.

22. Наибольшими правами в общине обладали земледельцы, владевшие
общинныминаделами ч обладавшие наследственнымиправами на них.
Далеко не все земледельцы в общине сами обрабатывалисвои наделы. Так,
брахманские и другиенаиболее зажиточныесемьи использован!труд
малоземельных общинников, а также батраков-наемников. Представители
высших каст имели право за гроши пользоватьсяуслугами выходцев из
низших каст.
Культура Индии.
Наиболее известные памятники культуры раннего Средневековья находятся в
Аджанин и Эллоре, Аджания прославилась главным образом настенными
росписямибуддийскихмонастырей. Храмовыекомплексы Эллоры известны
своейскульптурой, занявшей с периодараннего Средневековья
господствующееместо в убранстве храмов.
На юге Индии в X —XII вв. получает распространениебронзовая скульптура.
Средистатуй и статуэток индуистских божеств главное место занимает
изображениебогаШивы. Он предстает в виде многорукогоНатараджана —
богатанца.
Завоевание СевернойИндии в X —XII вв. мусульманами принесло новыедля
Индии культурные традиции Средней Азии, Ближнего и Среднего Востока. В
Индии стали строиться сооружения с арками, куполами и сводами.
Появились и новыетипы сооружений(мечети, минареты, мавзолеи).
Велик вклад Индии и в науку. Так, исключительно важным стало создание
десятичнойсистемы счисления. Индийскимиучеными была созданатаблица
для вычисления местонахождения планет. Ученый и астроном Арнабхата
высказал мысль, что Земля — шар и вращается вокруг своей оси. Многие
астрономическиетруды индийскихученых переводились на арабскийязык.
Благодаря этому идеи, заложенные в эти сочинения, проникалии в другие
страны.
3. Китай и Япония в Средние века.
Китай в III-XII в.

23. После распада государстваХань в Китае последовал почти400-летии»
период смут и междоусобныхвойн?сопровождавшихся нападениями
кочевников. Единство страны было восстановлено лишь в 589 г. династией
Суй. Однако в результате крестьянского восстания династия Суй была
свергнута. В 618 г
„ власти пришла династия Тан, вновь укрепившая центральную власть.
Объединение Китая позволило расширить его влияние средисоседей. Были
усмирены многие кочевники. Объединение Китая было закреплено рядом
преобразований, способствовавшихусилению централизации.
Прикрепленные к государственнойземлекрестьяне несли повинностии
выплачивали натуральную подать. в конце VI — начале VII в. шло
строительство Великого канала между реками Хуанхэ и Янцзы. Было
предпринято укрепление Великой Китайскойстены. Со второйполовины
VIII в. начинается закат государстваТан. Разрастаниеаппарата управления
увеличивало расходы. Разлагалась военная система, росло своеволиезнати. В
IX в. начинаются крестьянскиевосстания. В 874 г. они перерослив
грандиознуюкрестьянскуювойну. В 881 г. крестьянскоевойскоовладело
столицей.
После 50 лет борьбы Китайбыл объединенв 960 г. под властью династии
Сун. Однако в XII в. северныетерриториистраны захватили кочевые народы,
создавшиетам своигосударства.
Монгольскоезавоевание. Распад Китая облегчилзавоевание страны
монголами. В начале XIII в. Чингисхан создалгромадную державу,
включившую п себя множество покоренныхнародов. Всостав этой державы
вошел и Северный Китай, завоевание которого началось в 1211 г. При
потомках Чингисхана было завоевано и южно китайское государствоСун
(1279 г.).
Династия монгольскихимператоров Китая получила название Юань. Под
властью монгольскойдинастииКитай находился более столетия. Жестокое
угнетение и ограбление населения завоевателями не раз вызывали восстания.
В XIV в. в результате мощного народного движения власть монголов была
свергнута. Вождем восстания был крестьянинЧжу Юаньчжан. Он был
провозглашенСыном Неба. Началось правление династии Мин (136Я—
1644).

24. Династия Мин.
Взойдя на престол, Чжу Юаньчжаннемало сделал для укрепления
центральной власти и экономикистраны. Раздача земли безземельным и
малоземельным благотворно сказалась на жизниКитая. Были снижены
подати. Некоторыекатегории Дворов иногдаи вовсеосвобождались отних.
Больших успехов достигло ремесло. Ткани и фарфор были главным товаром
во внешней торговлеКитая с другими странами. Как торговцы,большая
часть ремесленников Китая была объединена в цехи. Цеховые мастера
тщательно хранили секреты и передавали их из поколения в поколение. Так,
секретом выделки одного из сортов шелка владели лишь две семьи. На
протяжениитрехсот лет они связывались друг с другом брачнымиузами,
чтобы этот секрет не вышел за пределы их семей.
При сыне Чжу Юаньчжана армия сначала изгнала остатки монголов из
Китая, а затем провела ряд успешных походов против Вьетнама. Китайский
флот совершилнесколько плаваний в страны Юго-ВосточнойАзии, в Индиго
и даже к восточномупобережью Африки. Успешно развивалась внешняя
торговля. Торговыевнешние связиоформлялисьв форметак называемой
данническойторговли. Дары чужеземных правителей воспринимались как
приезд варваров с данью. В ответ они награждали прибывших. Объем и
ценность наград и пожалований должны были во столько же раз превышать
«дань», во сколько престиж Сына Неба пенился китайцами выше престижа
правителя, приславшего «дань».
4.Особенности развития Японии.
В IV в. значительная часть Япониибыла объединенапод властью одного из
племенных союзов, В VI в. были проведены реформы, установившие 12
рангов должностныхлип. В 645 г. к власти пришел принц Наканооэ,
осуществивший большие преобразования. Вместо племенного союзабыло
создано государствопо образукитайского. Высшим органом стал советпри
правителе (которого условно называютимператором). Вся страна была
поделена на провинции. Эти провинции, в свою очередь, подразделялись на
уезды. Каждый крестьянскийдвор получалот государстваво временное
пользованиенадел земли соответственно числучленов семьи. Крестьяне
кроме платы государствузерном иизделиями ремесла должны были

25. выполнять бар-шину. Возникали города, которыестроились при
определяющем влиянии традиций Китая и Кореи.
Самураи. Со временем центральная власть в Японииослабла. Правители
провинцийстремились добиться полнойсамостоятельности. В этом они
опирались на японскихрыцарей — самураев. Самураи — воины, получавшие
от правителя областиили другого знатного человеказемлю за свою службу.
Таким образом, в Японии возниклипорядки, напоминающие феодальные.
Основная массасамурайства вышла из зажиточного крестьянства. Другой
путь заключался в наделении землей домашних слуг. Верхи самурайского
сословия пополнялисьи за счет правителей провинций. Самураи
объединялись в отряды, которыевходилив крупные группировки.
В основежизни самурая лежали законы бусидо («Путь воина»). В качестве
норм поведения прославлялись верностьгосподину, скромность, мужество,
готовность ксамопожертвованию. Самурай, отправляясьв поход, давал три
клятвы: забыть свой дом. забыть о жене и детях, забыть о собственной
жизни. Стойким обычаем было самоубийство самурая после гибели
господина.
Между группировкамисамураев шли беспрерывныевойны. Они подрывали
хозяйство н целостность страны, В 1185 г. войска одного из объединений
самураев разгромилисвоихпротивников. В 1192 г-глава этого объединения
Минамото присвоилсебе звание сёгупч (главнокомандующего) и стал
фактическим правителем Японии- оттеснив от власти императоров. Правда,
полностьюобуздать другиесамурайские группировкисегуну очень долго не
удавалось. Япония еще многиегоды жила в условиях раздробленности,
власть сегуна была слаба.
В XIII в. японцам удалось отразить попытку монголов захватить их страну.
Однако затем вспыхнула усобица, закончившаяся свержением сегуна из рода
Минамото. После многих лет борьбыв стране утвердилась власть сегуна из
другого рода.
Список материала.
http://antiquehistory.ru/
http://gumilevica.kulichki.net/
http://maxbooks.ru/