Модели рынка труда

– 345 –
ГЛАВА 8. МОДЕЛИ РЫНКА ТРУДА
8.1. Конъюнктура рынка труда и безработица
В каждый период времени страна располагает определенным
количеством трудовых ресурсов. Первым критерием, на основании которого
индивид может быть отнесен к трудовым ресурсам, являются установленные
законом данной страны возрастные границы трудоспособности. Население,
находящееся по возрасту в указанных границах, относится к населению
трудоспособного возраста. Однако часть населения трудоспособного
возраста может не обладать способностью к труду по состоянию здоровья,
например – инвалиды I и II групп. Кроме того, часть населения,
находящегося в трудоспособном возрасте, может выйти на пенсию раньше
срока в связи с вредными условиями производства (льготные пенсионеры).
Эти две категории населения трудоспособного возраста можно разделить на
две подкатегории: тех, кто продолжает работать, и тех, кто не работает. Из
состава трудовых ресурсов исключаются неработающие инвалиды I и II
групп и неработающие льготные пенсионеры.
С другой стороны, работающие подростки, не достигшие
трудоспособного возраста, относятся к трудовым ресурсам. Так же
пенсионеры, вышедшие из установленного законом трудоспособного
возраста, но продолжающие работать, относятся к трудовым ресурсам
страны. Таким образом, численность трудовых ресурсов можно описать
следующей формулой:
ЧТР = НТВ – неработающие{И( I – II ) + ЛП} + работающие{П + ПНС},
где ЧТР – численность трудовых ресурсов; НТВ – население
трудоспособного возраста; И( I – II ) – инвалиды I и II групп; ЛП – льготные

– 346 –
пенсионеры; П – подростки (не достигшие трудоспособного возраста); ПНС
– пенсионеры по возрасту.
Все остальное население трудоспособного возраста (за исключением
неработающих инвалидов I и II групп и льготных пенсионеров) относится к
трудовым ресурсам независимо от того, работают они или нет.
Численность трудовых ресурсов с учетом их качества образуют
трудовой потенциал страны. Именно трудовой потенциал определяет
потенциал экономики, т.е. потенциальный объем национального
производства.
Экономически активное население – это работающие + безработные,
ищущие работу. В действительности не все население, обладающее
способностью к труду, испытывает потребность и желание трудиться.
Безработица как экономическое явление представляет собой состояние
экономически активного населения вне процесса общественного
производства. В зависимости от причин такого состояния безработица
классифицируется как фрикционная, структурная и циклическая.
Фрикционная безработица – это временное явление, связанное
мобильностью рабочей силы: сменой места работы, места жительства
(переезд) и другими причинами, вынуждающими наемных работников
временно и добровольно находиться в состоянии безработных.
Структурная безработица – это безработица, связанная с
несоответствием структуры спроса на рабочую силу структуре предложения.
Такое несоответствие возникает в результате структурных сдвигов в
экономике (изменению пропорций отраслей в общественном производстве), а
так же в результате внедрения новых технологий, новых видов продукции и
т.д. В результате структурных сдвигов в одних отраслях происходит
высвобождение значительного количества рабочих рук, в то время, как в
других отраслях возникает дефицит рабочей силы, однако квалификация
высвобождаемых работников не соответствует потребностям растущих

– 347 –
отраслей. Внедрение новых технологий приводит к необходимости
переобучения персонала, что временно выводит их из состава занятых.
Фрикционная и структурная безработица – это явления естественные и
неизбежные, обусловленные мобильностью рабочей силы и техническим
прогрессом, поэтому эти два вида безработицы относят к естественному
уровню безработицы.
Циклическая (конъюнктурная) безработица – это явление, когда
количество рабочих мест меньше количества желающих получить работу.
Само название говорит о том, что данный вид безработицы связан с
наличием рецессионного разрыва; рост уровня циклической безработицы
означает, что экономика находится в стадии циклического спада объемов
производства.
Уровень конъюнктурной безработицы определяется как разность
между фактическим уровнем безработицы в текущем периоде ( tU ) и
естественным уровнем безработицы ( *
U )
*
UUU t
K
t  .
Наличие конъюнктурной безработицы ( 0K
t
U ) свидетельствует о
наличии рецессионного разрыва. Если при этом происходит снижение уровня
конъюнктурной безработицы ( K
t
K
t
UU 1
 ), то экономика находится в стадии
подъема (см. рис. 7.8); если же уровень конъюнктурной безработицы растет
( K
t
K
t
UU 1
 ), то экономика находится в фазе спада.
На основе эмпирических данных Артуром Оукеном была установлена
устойчивая связь между уровнем конъюнктурной безработицы и
национальным доходом, получившая название закон Оукена:
 *
*
*
UU
Y
YY
t
t


 , (8.1)

– 348 –
где параметр  – эмпирический коэффициент, варьирующий в
зависимости от ряда специфических национальных условий. Этот закон
означает, что при увеличении конъюнктурной безработицы на 1% разрыв
между потенциальным значением дохода *
Y и его фактическим значением в
текущем периоде tY увеличится на  %.
Рис. 8.1. Кривая Оукена
Поскольку безработица – это разность между численностью
экономически активного населения N и численностью занятого населения
tL , деленная на численность экономически активного населения:
N
LN
U t
t

 , то:
L* L
Y (L)
L2
Y2
Y
Y*
U
Y

Y1
б) Кривая Оукенаа) Производственная функция
L1
L
U
L2L1
U1
U2
U* U
U2 – U*
U*
-U
U*
U*
U*
-U
U2 – U*
U1 – U*
U1 – U*
U2 – U*
U1 – U*

– 349 –
N
LL
N
LN
N
LN
UU tt
t






**
*
,
N
LL
N
LN
N
LN
UU 1221
21






Тогда:
N
LL
LY
LYLY tt 

 *
*
*
)(
)()(
 , откуда:





 

N
LL
YY t
t
*
*
1  ,
из чего следует, что увеличение численности населения (в результате
которого возрастет значение N ) приводит к росту дохода Y (уровень дохода
приближается к потенциальному *
Y ).
На рис. 8.2 показана связь между уровнем безработицы в Украине (за
период с 1996 по 2008 гг.) и ВВП (в % относительно 1990 г.). Если принять
показатель 1995 года за потенциальный уровень ВВП ( 1995
*
YY  ), то
получается, что увеличение безработицы на 1% приводит к снижению ВВП
относительно 1995Y на 5,16%.
Y = –5,16 • U + 99,8
R
2
= 0,68
0
20
40
60
80
100
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Уровень безработицы, %
ВВП(%к1990г.)
Рис. 8.2. Связь между уровнем безработицы и ВВП в Украине

– 350 –
8.2. Классическая модель рынка труда
В неоклассической теории рынок труда (как и все прочие рынки)
рассматривается как рынок совершенной конкуренции. Из этого следует, что
рыночный механизм приводит в равновесие спрос на труд и предложение
труда за счет гибкости рыночной ставки заработной платы W (цены труда).
Однако предложение труда, в отличие от предложения товаров и услуг, не
является результатом производства – в краткосрочном периоде численность
трудовых ресурсов не изменяется так, как может меняться объем
производства. Предложение на рынке труда ограничено сверху (вертикальная
прямая *L на рис. 8.3).
Спрос на труд неоклассики рассматривают как убывающую функцию
реальной ставки заработной платы )/( PWfLD
 . При этом рыночная
система в состоянии обеспечить полную занятость ( *L ) за счет гибкости
реальной ставки PW / .
Рис. 8.3. Классическая модель рынка труда в краткосрочном периоде
Однако (см. рис. 8.3) предложение труда положительно зависит от
реальной ставки заработной платы: )/( PWLS
 , т.е. при ставке 00 / PW
L*
Занятость
L0
LS
LD
L1
W0 /P0
W1 /P1
W
P

– 351 –
соответствующий уровень занятости 0
L значительно ниже полной занятости
*L . (Рост уровня цен P в краткосрочном периоде приводит к снижению
предложения труда, поскольку реальная ставка заработной платы PW /
снижается).
В классической модели кривая спроса на труд – это кривая предельной
производительности труда. Сдвиг кривой D
L вверх означает рост
производительности труда за счет капиталовооруженности. Занятость на
уровне 0
L (см. рис. 8.3) является эффективной занятостью, поскольку
каждая дополнительная единица труда будет давать меньшую отдачу, чем
средства для ее оплаты (в любой точке, расположенной выше кривой спроса
на труд, производители будут нести убытки, связанные с оплатой труда, не
приносящего соответствующего дохода).
Со стороны спроса на труд занятость на уровне *
L была бы достигнута,
если бы наемные работники согласились работать при ставке 1
W ; однако при
такой ставке заработной платы предложение труда сокращается до 01
LL  .
В классической модели безработица в объеме 0
* LL  является
добровольной, поскольку наемные работники сокращают предложение труда
по мере снижения реальной ставки заработной платы. Это означает, что
равновесие в классической модели всегда устанавливается при полной
занятости; значительное количество незанятых трудовых ресурсов ( 0
*
LL  )
свидетельствует о недостатке капитала в экономике.
По мнению неоклассиков, причины нарушения равновесия на рынке
труда имеют внешний (институциональный) характер. Вмешательство
государства и профсоюзов нарушает действие рыночного механизма,
препятствуя свободному рыночному ценообразованию (за счет
законодательно установленной минимальной заработной платы, выплаты
пособий по безработице).

– 352 –
Неоклассическая теория безработицы как следствия высокой
заработной платы описана А. Пигу в 1933 г. в его книге «Теория
безработицы».
Устойчивое равновесие в условиях полной занятости – один из
основных постулатов неоклассической теории. Безработица (т.е.
конкуренция за рабочие места) приводит к тому, что рабочие соглашаются
работать за меньшую ставку заработной платы, что обеспечит полную
занятость.
Рост реальной заработной платы в неоклассической модели
связывается с ростом предельной производительности труда (рис. 8.4).
Рис. 8.4. Связь между предельной производительностью труда и
ставкой заработной платы (W ) в классической модели
Y
L
L0 L1
Y0
Y1
W
L
L0 L1
W0
W1
Y2
L2
W2
L2
φ0
φ1
LD
Y = f(L)

– 353 –
Производственная функция (верхний график рис. 8.4) характеризует
существующий уровень развития производительных сил. При каждом
значении количества используемого труда ( 0
L ; 1
L ; 2
L ) при существующем
уровне производительности труда (зависящем от его
капиталовооруженности) будет получен определенный доход ( 0
Y – при 0
L ;
1
Y – при 1
L ; 2
Y – при 2
L ). Отношение прироста дохода к приросту
количества используемого труда определяет тангенс угла наклона
касательной к кривой производственной функции )(LfY  :
01
01
0
)(
LL
YY
tg


 ;
12
12
1
)(
LL
YY
tg


 и т.д.
Согласно неоклассической теории, эти отношения и определяют
значение ставки заработной платы: )( ii
tgW  .
Таким образом, чем больше угол наклона касательной к кривой )(LY ,
тем выше ставка заработной платы (см. нижний график рис. 8.4).
Если реальная ставка заработной платы растет ( 10
WW  , рис. 8.5),
происходит замещение фактора труд фактором капитал, т.е. происходит
сокращение численности используемой рабочей силы при прежних объемах
выпуска и новом уровне заработной платы 1
W .
Рис. 8.5. Кривая производственных возможностей: замещение фактора
труд фактором капитал ( 01
WW  )
К
L
L0L1
K0
K1
W0
W1

– 354 –
Рост реальной ставки заработной платы PW / может быть вызван
следующими причинами: 1) ростом номинальной заработной платы (W ),
опережающим рост уровня цен ( P ): CPI
W
W


; 2) снижением уровня цен
( P ) при неизменном значении номинальной заработной платы ( constW  ).
В таблице 8.1 приведены данные о динамике показателей
промышленности Украины в 2000–2008 гг. На рис. 8.6 показана практически
линейная функциональная зависимость среднемесячной номинальной
заработной платы в промышленности Украины от номинальных объемов
реализованной продукции в расчете на одного наемного работника (по
данным табл. 8.1), т.е. рост номинальной заработной платы обусловлен
ростом производительности труда.
W = 7,54 • y + 1,37
R
2
= 0,9955
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300
Номинальный объем реализованной продукции на
одного работника, тыс.грн.
Номинальнаязароботная
плата(грн.)
Рис. 8.6. Связь между номинальной ставкой заработной платы в
промышленности Украины и номинальной производительностью одного
работника

– 355 –
Таблица 8.1.
Основные показатели развития промышленности Украины*
Год
Показатели
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Объем реализованной продукции
промышленности (в фактических ценах),
млн. грн.
182718,3 210842,7 229634,4 289117,3 400757,1 468562,6 551729 717076,7 916618,3
Номинальный объем реализованной
продукции на одного работника, тыс.
грн.**
40,95 49,41 56,51 73,31 101,68 119,74 143,24 194,33 259,61
Основные средства промышленности (в
фактических ценах, на конец года), млн.
грн.
285328 311089 339259 362598 420080 456738 525222 660369 823796
Среднегодовая численность наемных
работников в промышленности, тыс. чел.
4461,8 4267,2 4063,5 3943,6 3941,2 3913,3 3851,9 3690 3530,8
Среднемесячная номинальная заработная
плата наемных работников в
промышленности, грн.
291,16 375,16 455,85 553,59 697,42 912,83 1144,59 1481,96 1933,92
Среднемесячная реальная заработная
плата наемных работников в
промышленности (в ценах 1996 г., грн.)**
231,4 281,1 343,6 385,6 432,6 513,4 576,8 640,5 683,4
* Госкомстат Украины
** Собственные расчеты

– 356 –
8.3. Кейнсианская модель равновесия рынка труда
В кейнсианской модели устойчивое равновесие может быть достигнуто
при наличии конъюнктурной безработицы. Спрос на рабочую силу
определяется не ставкой заработной платы, а эффективным спросом
(модель LMIS  , рис. 8.7–а).
Рис. 8.7. Кейнсианская модель общего равновесия при ограничении
ставки минимальной заработной платы
LM0IS
R
Y
Y
P
AD
AS
Y
L(Y)
L
L0
P0
R0
W
LSL
L1
LD
W0Y0 W1
L1
L0
Y1
P1
LM1
R1
а) Совместное равновесие
товарного и денежного рынков
б) Равновесие товарного рынка
в) Кривая производительности труда г) Рынок труда
Y0
Y0Y1
Y1

– 357 –
На рис. 8.7–а совместное равновесие рынка денег и рынка товаров и
услуг достигается при равновесном значении ВВП 0
Y и равновесном
значении ставки процента 0
R . В реальном секторе экономики (рис. 8.7–б)
этому состоянию соответствует равновесный уровень цен 0
P . При заданной
производительности труда для производства объема ВВП 0
Y необходимо
количество трудовых ресурсов 0
L (рис. 8.7–в). На рынке труда (рис. 8.7–г)
эффективному спросу соответствует уровень спроса на рабочую силу 0
L при
ставке заработной платы 0
W .
Теперь предположим, что правительство устанавливает минимальную
ставку заработной платы 1
W (см. рис. 8.7–г). Это приводит к сокращению
спроса на труд D
L до значения 1
L . При существующей производительности
труда (см. рис. 8.7–в) сокращение количества используемого труда от 0L до
1L приводит к сокращению ВВП от 0Y до 1Y . При существующем уровне
спроса (см. рис. 8.7–б) это приведет к росту уровня цен в экономике от 0P до
1P . Рост уровня цен приведет к сокращению реального объема денежной
массы ( 10 // PMPM SS
 ), что, в свою очередь, приведет к сдвигу кривой LM
равновесия на денежном рынке влево ( 10 LMLM  , см. рис. 8.5–а).
Теперь точке пересечения кривых IS и LM будет соответствовать
значение реальной рыночной ставки процента 01 RR  (см. рис. 8.7–а).
Таким образом, новое равновесное состояние системы рынков
установилось при наличии конъюнктурной безработицы в объеме 10 LL  . Это
равновесие устойчиво, а причиной безработицы является жесткость
ставки заработной платы. Жесткость ставки заработной платы может быть
обусловлена не только законодательно установленным минимальным ее
размером, но и рыночной властью профсоюзов. В странах с сильными
профсоюзными организациями, где большинство наемных работников
являются их членами, ставка заработной платы устанавливается в результате

– 358 –
переговоров работодателей с представителями профсоюзных организаций, а
последние не соглашаются на снижение зарплаты до тех пор, пока уровень
безработицы не станет критическим, вынуждая их идти на уступки. В
результате в долгосрочном периоде ставка заработной платы является более
гибкой, чем в краткосрочном.
Если между ценой труда и производительностью существует прямая
связь, то у производителей появляется заинтересованность в росте ставки
заработной платы (см. рис. 8.6). Более высокая оплата труда не только
обеспечивает лучшие условия для воспроизводства рабочей силы,
повышения качества трудовых ресурсов, но и стимулирует работника к более
ответственному отношению к работе, а так же позволяет фирме привлечь
лучших специалистов. В этом случае неоклассическая модель рынка труда
становится непригодной для анализа, поскольку спрос на труд не будет
гибким в отношении заработной платы.
По мере роста ставки заработной платы производительность труда
растет (рис. 8.8) сначала ускоренными темпами (улучшаются условия
физического восстановления сил работника и психологический климат), а
затем темп роста производительности труда начинает снижаться, поскольку
возможности человека ограничены, и без внедрения новых технологий,
повышения капиталовооруженности труда существенное повышение его
производительности становится невозможным.
Условие Солоу заключается в том, что прибыль достигает максимума,
когда производительность труда и его оплата связаны соотношением:
W
W




, (8.2)
где  – производительность труда; W – ставка заработной платы.

– 359 –
Равенство (8.2) выполняется в точке A (рис. 8.8), когда касательная к
кривой производительности труда проходит через начало координат. В этом
случае )(

tg
WW



.
Рис. 8.8. Связь между производительностью труда ( ) и ставкой
заработной платы (W ): эффективная ставка заработной платы
Действительно, рассмотрим любую другую точку кривой  (рис. 8.9).
Прямая, выходящая из начала координат и проходящая через точку B , имеет
угол наклона 1
 , а касательная к кривой  в точке B имеет угол наклона 2
 ,
причем 12
  . Это означает, что в точке B выполняется неравенство:
B
B
WW




.
Это означает, что предпринимателям выгодно дальнейшее увеличение
ставки заработной платы, поскольку прирост производительности труда
превышает прирост расходов на оплату труда.
С другой стороны, в точке C )()( 21
 tgtg  , т.е. ставка заработной
платы превышает эффективное значение (рис. 8.10).
∆W
Wef
W
Производительность труда ( )
ef

А
∆λ

– 360 –
C
C
WW



 .
Рис. 8.9. Ставка заработной платы ниже эффективного значения
Рис. 8.10. Ставка заработной платы выше эффективного значения
Это означает, что расходы предпринимателей на оплату труда превысят
отдачу, поэтому такая ставка C
W противоречит интересам предпринимателей.
W
CW

C

С
1
2
W
BW
λ
B

В
1
2

– 361 –
Таким образом, пока рост ставки заработной платы обеспечивает не
меньший прирост производительности труда, предпринимателям выгодно
увеличивать ставку заработной платы; это делает невозможным
использование классической модели рынка труда, в которой спрос на труд
связан обратной зависимостью с реальным значением ставки заработной
платы. Очевидно, кривая спроса на труд будет иметь более сложную форму,
т.е. состоять из различных участков: пока значения ставки заработной платы
будут ниже ef
W , зависимость будет положительной, а после достижения
значения ef
W зависимость спроса на труд от ставки заработной платы станет
отрицательной (как в неоклассической модели).
Итак, в кейнсианской модели одной из причин устойчивого равновесия
при наличии конъюнктурной безработицы является жесткость ставки
заработной платы, обусловленная институциональными факторами
(государственное регулирование минимальной ставки заработной платы,
борьба профсоюзов). Еще одной причиной устойчивого равновесия при
наличии конъюнктурной безработицы в кейнсианской модели является
инвестиционная ловушка, когда объем инвестиций не зависит от ставки
процента ( constI  ). Это означает, что ожидания инвесторов достаточно
пессимистичны, поэтому снижение ставки процента не приводит к росту
объема автономных инвестиций, так же как рост ставки процента не может
привести к их снижению, поскольку они достигли минимального значения. В
этом случае кривая IS становится вертикальной прямой (рис. 8.11–а),
поскольку существует единственное значение дохода 1
Y , при котором объем
сбережений будет равен инвестициям: constIS  . При неизменном объеме
инвестиций снижается потребность в рабочей силе (рис. 8.11–б), при этом
снижение ставки заработной платы не приведет к росту спроса на труд,
поскольку предприниматели не будут производить продукцию, на которую
нет спроса. Поэтому кривая спроса на труд изменит форму: для любых

– 362 –
значений ставки заработной платы, меньше или равных 0
W , спрос на труд
будет постоянной величиной 1
L (рис. 8.11–в).
Рис. 8.11. Инвестиционная ловушка в кейнсианской модели общего
равновесия
Для значений ставки процента, больших 0
W , кривая спроса на труд
будет связана со ставкой процента обратной зависимостью. Таким образом,
кривая спроса на труд в случае инвестиционной ловушки принимает форму
ломаной линии D
L1
(см. рис. 8.11–в).
Кейнс считал, что еще одной причиной устойчивого равновесия при
наличии конъюнктурной безработицы является ликвидная ловушка (рис.
8.12), когда ввиду низких значений ставки процента домохозяйства
увеличивают спрос на деньги как на имущество, т.е. кассовые остатки
LM
IS0
R
Y
Y
L(Y)
L
L0
R0
W
LSL
L1
D
L0
W0Y0 W1
L1
L0
Y1
IS1
R1
а) Определение объема эффективного
спроса 1Y при constI  (для кривой 1IS )
б) Кривая производительности труда в) Рынок труда
Y0Y1
D
L1

– 363 –
увеличиваются (кейнсианский участок кривой LM , рис. 8.12–а). В
результате спрос на деньги перестает зависеть от реального дохода,
поскольку кассовые остатки достаточны для оплаты товаров и услуг в случае
роста объемов национального производства.
Рис. 8.12. Ликвидная ловушка в кейнсианской модели общего
равновесия
В случае ликвидной ловушки, как и в случае инвестиционной ловушки,
спрос на труд будет представлен ломаной линией (см. рис. 8.12–в), причем
при значениях ставки заработной платы ниже 0
W для уровня дохода 0
Y или
1
W при уровне дохода 2
Y спрос на труд не зависит от ставки заработной
платы.
Предложение труда в кейнсианской модели зависит от номинальной
ставки заработной платы. Кейнс считал, что ставка номинальной
LMR
Y
Y
L(Y)
L
L0
R0
W
LSL
L1
D
L0
W0Y0 W1
L1
L0
Y1
а) Определение объема эффективного
спроса 1Y для кривой 1IS
б) Кривая производительности труда в) Рынок труда
Y0 Y1
D
L1
IS0
IS1

– 364 –
заработной платы не является гибкой к понижению, т.е. может только расти.
При этом реальная ставка заработной платы может снижаться, поскольку в
условиях роста уровня цен наемные работники, боясь потерять работу, будут
согласны работать при неизменной номинальной ставке зарплаты.
Для понимания различий в подходе неоклассиков и кейнсианцев к
анализу рынка труда рассмотрим динамику реальной заработной платы (в
сопоставимых ценах 1996 г.) и динамику численности экономически
активного населения за период 1996–2008 гг. в Украине (рис. 8.13).
0
100
200
300
400
500
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Год
Реальнаязарплата(грн.)
20000
21000
22000
23000
24000
25000
26000
27000
Экономическиактивное
население,тыс.чел.
Реальная зарплата (в ценах 1996 г.)
Экономически активное население 15-70 лет
Рис. 8.13. Сопоставление динамики реальной ставки заработной платы
в Украине и динамики численности экономически активного населения
Сопоставляя динамику этих показателей, можно заметить, что
следствием резкого снижения численности экономически активного
населения в 1998–1999 гг. является скачок вверх реальной заработной платы
(1999–2000 гг.), имевшей до этого тенденцию снижения (1997–1999). При
этом происходит незначительное увеличение численности экономически
активного населения в 2000 году по сравнению с 1999 г., которое может быть
следствием роста реальной ставки заработной платы.

– 365 –
Дальнейшая динамика этих показателей становится противоположной:
начиная с 2000 года наблюдается снижение численности экономически
активного населения и рост реальной заработной платы. Поскольку
численность экономически активного населения представляет собой объем
предложения на рынке труда, очевидно, что снижение предложения влияет
на реальную ставку заработной платы в сторону ее повышения. В то же
время номинальная заработная плата, в отличие от реальной, монотонно
возрастает (рис. 8.14), не проявляя, в отличие от реальной ставки, гибкости к
понижению.
1041
1351
1806
806
590
462
376
311
230178153143
126
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Год
Номинальнаязарплата
(грн.)
Рис. 8.14. Динамика номинальной заработной платы в Украине
При этом связь между восходящей динамикой номинальной заработной
платы и численностью занятого населения в 2000–2008 гг. положительная
(рис. 8.15). Аналогичная картина наблюдается в краткосрочном периоде с
1996 по 1998 год. Однако за более длительный период (1996–2008 гг.) связь
между номинальной заработной платой и занятостью становится
отрицательной за счет резкого снижения предложения на рынке труда в
1998–1999 гг. Таким образом, связь между номинальными значениями ставки
заработной платы, уровнем занятости и безработицы можно наблюдать в
краткосрочном периоде, а в долгосрочном такая связь отсутствует. То же

– 366 –
самое справедливо в отношении реальных значений заработной платы:
только в краткосрочном периоде наблюдается их связь с предложением на
рынке труда. На рис. 8.16 показана зависимость уровня занятости в Украине
(% от экономически активного населения) от реальной ставки заработной
платы в 2000–2008 гг.
150
650
1150
1650
2150
19900 20100 20300 20500 20700 20900 21100
Численность занятого населения (15-70 лет), тыс.чел.
Номинальнаязарплата
(грн.)
Рис. 8.15. Связь между номинальной заработной платой и
численностью занятого населения в Украине
150
200
250
300
350
400
450
500
88 89 90 91 92 93 94 95
Уровень занятости, %
Реальнаязарплата(в
ценах1996г.,грн.)
Рис. 8.16. Динамика уровня занятости в зависимости от ставки
реальной заработной платы в Украине (2000–2008 гг.)

– 367 –
По графикам рис. 8.17 можно заметить значительно более выраженную
динамику объемов предложения рабочей силы в краткосрочном периоде по
сравнения с динамикой спроса на труд (снижение спроса в конце 2008 г. и
далее, в 2009 году, обусловлено кризисом).
0
200
400
600
800
1000
Спрос/предложениерабочей
силы,тыс.чел.
предложение труда спрос на труд
2007 год 2008 год 2009 год
Рис. 8.17. Динамика спроса и предложения на рынке труда в Украине
В заключение можно сказать, что рынок труда в Украине является
достаточно сложным объектом для исследования в силу действия различных
факторов: нестабильности институциональной среды, значительных объемов
теневой занятости, несовершенства законодательной базы (в определении
статуса безработного), скрытой безработицы, обусловленной нежеланием
безработных регистрироваться в государственной службе занятости и т.д.
Главной проблемой является сокращение численности населения Украины
(трудовая миграция в ближнее и дальнее зарубежье, снижение
продолжительности жизни, превышение смертности над рождаемостью).

– 368 –
8.4. Моделирование рынка труда в Украине
На рис. 8.18 показана зависимость между численностью занятых в
промышленности Украины и реальной среднемесячной заработной платой
(по данным табл. 8.1). Для расчета реальной заработной платы (в
сопоставимых ценах 1996 года) были использованы значения индекса
потребительских цен в Украине нарастающим итогом (табл. 8.2).
Таблица 8.2.
Индексы потребительских цен
(%)
Год
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
К
предыдущему
году
139,7 110,1 120 119 125,8 106,1 99,4 108,2 112 110,3 111,6 116,6 122,3
К 1996 году 100 110,1 132 157 198,1 210,2 208,9 226,1 254 280 312,5 364,4 445,7
По графику рис. 8.5 можно сделать вывод, что спрос на рабочую силу в
промышленности имеет обратную связь с реальной ставкой заработной
платы.
200
300
400
500
600
700
3500 3700 3900 4100 4300 4500
Среднегодовая численность наемных работников в
промышленности, тыс.чел.
Рис. 8.18. Связь между численностью занятых в промышленности
Украины и реальной ставкой заработной платы (2000–2008 гг.)

– 369 –
Рост заработной платы в промышленности Украины происходил на
фоне снижения численности занятого населения, что обеспечивало рост
производительности труда одного наемного работника.
На рис. 8.19 показана связь между количеством безработных в
Украине, определяемом по методологии Международной организации труда
(МОТ), и реальной ставкой заработной платы. Очевидно, что число
безработных снижается по мере роста реальной ставки заработной платы.
Однако это снижение частично обусловлено сокращением численности
трудовых ресурсов Украины за счет снижения численности населения (см.
рис. 7.4).
Связь между спросом на труд и реальной ставкой заработной платы в
Украине можно отследить по графику рис. 8.20 (спрос определяется не
общим количеством рабочих мест, а количеством свободных рабочих мест,
зарегистрированных Государственной службой занятости).
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
1200 1400 1600 1800 2000 2200 2400 2600 2800 3000
Безроботное население (по методологии МОТ) в возрасте
15-70 лет, тыс.чел.
Реальнаязарплата(вценах
1996г.,грн.)
Рис. 8.19. Связь между реальной ставкой заработной платы в Украине и
уровнем безработицы (по методологии МОТ)

– 370 –
1996-2005 г.
0
50
100
150
200
250
300
350
0 25 50 75 100 125 150 175 200
Спрос на рабочую силу (на конец периода), тыс. чел.
Рис. 8.20. Спрос на рабочую силу и реальная ставка заработной платы в
Украине
Несмотря на неполноту информации (не все работодатели подают
сведения о свободных вакансиях в Государственные центры занятости
населения), зависимость почти функциональная: чем выше спрос на труд,
тем выше реальная ставка заработной платы.
График рис. 8.21 показывает, что рост пособия по безработице не
способствует снижению численности занятого населения, т.е.
институциональные факторы не оказывают сдерживающего влияния на рост
уровня занятости.
На рис. 8.22, 8.23 представлены различные варианты классической
модели спроса и предложения на рынке труда в Украине по данным 1996–
2008 гг. (табл. 8.3). Специфической особенностью рынка труда в Украине
является положительная связь ставки реальной заработной платы с уровнем
спроса, и отрицательная – с уровнем предложения труда. Коэффициент
парной корреляции значений реальной ставки заработной платы ( PW / ) и
объемов спроса на труд за этот период равен 0,69. А коэффициент парной
корреляции PW / и объемов предложения рабочей силы равен –0,91. В
первой модели (рис. 8.22) равновесное значение реальной ставки заработной

– 371 –
платы (в ценах 1996 года) меньше 600 грн., во второй модели (рис. 8.23) –
больше 600 грн.
19000
19500
20000
20500
21000
21500
50 150 250 350 450 550
Средний размер пособия по безроботице, грн.
Занятоенаселениев
возрасте15-70лет,
тыс.чел.
Рис. 8.21. Динамика численности занятых в Украине и размера пособия
по безработице
L
D
= 35,37 • e
0,0043 W
R
2
= 0,4751
L
S
= –4,35 • W + 3001,3
R
2
= 0,8207
0
500
1000
1500
2000
2500
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Реальная зарплата (в ценах 1996 г., грн.)
Рабочаясила,тыс.чел.
Спрос
Предложение
Рис. 8.22. Классическая модель рынка труда в Украине

– 372 –
Таблица 8.3.
Спрос и предложение на рынке труда в Украине
(тыс. чел.) Среднемесячная заработная плата, грн.
Год
Спрос на труд Безработное население Номинальная Реальная (в ценах 1996 г.)
1996 129,1 1997,5 126,0 126,0
1997 131,6 2330,1 143,0 129,0
1998 136,7 2937,1 153,0 115,8
1999 86,4 2614,3 178,0 113,0
2000 35,2 2655,8 230,0 116,1
2001 34,8 2455,0 311,0 148,0
2002 34,6 2140,7 376,0 180,0
2003 50,7 2008,0 462,0 204,4
2004 68,2 1906,7 590,0 232,4
2005 96,9 1600,8 806,0 287,8
2006 123,9 1515,0 1041,0 333,1
2007 138,8 1416,7 1351,0 370,8
2008 166,5 1425,1 1806,0 405,2
Отрицательная связь реальной ставки заработной платы с
предложением труда и положительная связь – со спросом на труд
свидетельствует о действии неучтенных факторов, определяющих уровень
спроса и предложения на рынке труда в Украине. Наиболее существенным
фактором является сокращение численности населения Украины, особенно –
численности населения трудоспособного возраста (рис. 8.24).
L
D
= 0,38 • W + 23,97
R
2
= 0,4815
L
S
= –4,35 • W + 3001,3
R
2
= 0,8207
0
500
1000
1500
2000
2500
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Спрос
Предложение
Рис. 8.23. Линейная модель рынка труда в Украине

– 373 –
Однако нелинейная модель спроса на труд (кривая D
L , рис. 8.24) дает
представление о недостаточности спроса на рынке труда в Украине;
наибольшее сближение кривых спроса и предложения достигается при
значении реальной ставки заработной платы меньше 400 грн., далее кривые
спроса и предложения расходятся.
L
D
= –0,005 • W
2
+ 2,82 • W – 221,5
R
2
= 0,9137
L
S
= 0,013 • W
2
– 10,7 • W + 3636,6
R
2
= 0,8589
-1000
-500
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Рабочаясила,тыс.чел
Рис. 8.24. Нелинейные модели спроса и предложения на рынке труда в
Украине
На рис. 8.25 показана кейнсианская модель рынка труда в Украине;
равновесное значение номинальной ставки заработной платы, полученное с
помощью этой модели, равно 2429,55 грн. Однако и в этой модели связь
номинальной ставки заработной платы с предложением труда отрицательная,
а со спросом на труд – положительная. Это вызывает необходимость
дополнительного исследования факторов, действие которых дает такой
эффект. Таким фактором на рынке труда Украины является сокращение
численности населения (рис. 8.26).
В кейнсианской модели спрос и предложение труда зависят от
номинальной ставки заработной платы. Используя данные о численности

– 374 –
экономически активного населения Украины за период 1996–2008 гг.
(предложение на рынке труда) и данные о численности занятого населения и
количестве свободных вакансий (спрос на труд), построим кейнсианскую
модель рынка труда с учетом влияния сокращения численности населения
Украины в рассматриваемом периоде.
L
D
= 0,25 • W + 9,77
R
2
= 0,9425
L
S
= –0,79 • W + 2536,5
R
2
= 0,6907
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Номинальная зарплата, грн.
Рис. 8.25. Кейнсианская модель рынка труда в Украине
N T = –119,08 • t + 34575
R
2
= 0,9479
32000
32500
33000
33500
34000
34500
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Год
Население15-64лет,тыс.чел.
Рис. 8.26. Динамика численности населения 15–64 лет в Украине

– 375 –
Связь между динамикой уровня экономической активности населения
Украины, численности отдельных возрастных групп и номинальной ставки
заработной платы описывается следующим уравнением регрессии
(коэффициент детерминации 0,9):
Для построения модели рынка труда в Украине необходимо установить
влияние изменения численности отдельных возрастных групп населения на
динамику спроса и предложения, чтобы элиминировать это влияние для
получения зависимости спроса и предложения от ставки заработной платы. В
результате исследования нами было получено следующее уравнение
регрессии со статистически значимыми коэффициентами:
08,308,001,4 21  xxy (8.3)
где y – относительный рост численности экономически активного
населения (к его численности в 1995 году); 1
x – относительный рост
численности населения в возрасте от 25 до 44 лет; 2
x – относительный рост
реальной ставки заработной платы (по сравнению со ставкой 1995 года).
A
A
t
N
N
y
1995
 ,
где A
t
N , A
N1995
– численность экономически активного населения в
текущем периоде и в 1995 году, соответственно;
4425
1995
4425
1 


N
N
x t
,
где 4425
t
N , 4425
1995

N – численность населения в возрасте от 25 до 44 лет в
текущем периоде и в 1995 году, соответственно1
;
1
Следует отметить, что все динамика численности остальных возрастных групп населения (от 15 до
24 лет; от 45 до 64 лет; от 65 лет и старше) не включена в уравнение (8.3) потому, что коэффициенты в
уравнениях регрессии, включающих соответствующие показатели, оказались статистически незначимыми.

– 376 –
1995
2
W
W
x t
 ,
где t
W , 1995
W – реальные ставки заработной платы в Украине в
рассматриваемом периоде (t ) и в 1995 году, соответственно.
На рис. 8.27 показаны две кривых: кривая фактической динамики
численности экономически активного населения Украины, и кривая,
полученная с помощью модели (уравнения 8.3).
80
82
84
86
88
90
92
94
96
98
100
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Год
Относительныйрост
предложения(к1995г.),%
Фактические данные Модель
Рис. 8.27. Сравнение графиков фактической динамики уровня
экономической активности с данными модели (8.3)
Коэффициенты уравнения (8.3) свидетельствуют о том, что изменение
ставки заработной платы относительно ее значения в 1995 году на 1%
приводит к изменению предложения труда всего на 0,08% при условии, что
численность населения в возрасте от 25 до 44 лет не изменится. Изменение
численности населения в возрасте от 25 до 44 лет на 1% относительно
аналогичного показателя 1995 года приводит к изменению предложения
труда на 4%. Очевидно, что влияние ставки заработной платы на уровень
предложения труда в Украине во много раз меньше, чем влияние
Методом исключения показателей со статистически незначимыми коэффициентами было получено
уравнение (8.3)

– 377 –
численности населения указанного возраста (25–44). Поэтому кривая
предложения труда (см. рис. 8.22, 8.23, 8.25) имеет отрицательный наклон.
При построении модели (8.3) были использованы значения реальной
ставки заработной платы (в сопоставимых ценах 1995 г.). Однако тот факт,
что в выражении (8.3) используются относительные показатели (отношение
ставки текущего года к ставке 1995 года), эта модель одинаково применима
как к реальной, так и к номинальной ставке заработной платы.
В табл. 8.4 приведены основные показатели рынка труда в Украине, на
основании которых были построены модели. В процессе анализа динамики
спроса на труд использованы показатели численности занятого населения D
L0
и потребности предприятий в работниках D
L1
. Уровень спроса на труд
рассматривается как сумма значений этих показателей:
DDD
LLL 10
 .
Анализ показывает, что связь между относительным ростом «чистого»
спроса на труд (количества вакантных рабочих мест D
L1
) и относительного
роста ставки реальной заработной платы ( PW / ) в Украине отрицательная
(коэффициент парной корреляции равен 0,71 ). Однако если рассматривать
общий спрос на труд D
L в экономике Украины (численность занятого
населения D
L0
плюс количество вакантных рабочих мест D
L1
), то связь между
относительным ростом этого показателя и относительным ростом ставки
реальной заработной платы положительная (коэффициент парной
корреляции равен 0,54).
При изучении спроса на труд необходимо учитывать влияние
инвестиций в основной капитал.

– 378 –
Таблица 8.4.
Параметры рынка труда в Украине
Год
Показатели
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Номинальная ставка заработной
платы, грн.
73 126 143 153 178 230 311 376 462 590 806 1041 1351 1806
в среднем, тыс. чел.
Экономически активное население – 26111,5 26085,6 25935,5 22562,1 22830,8 22426,5 22231,9 22171,3 22202,4 22280,8 22245,4 22322,3 22397,4
занятое население – 24114,0 23755,5 22998,4 19947,8 20175,0 19971,5 20091,2 20163,3 20295,7 20680,0 20730,4 20904,7 20972,3
безработное население (МОТ) – 1997,5 2330,1 2937,1 2614,3 2655,8 2455,0 2140,7 2008,0 1906,7 1600,8 1515,0 1417,6 1425,1
Потребность предприятий в
работниках
86,4 35,2 34,8 34,6 50,7 68,2 96,9 123,9 138,8 166,5 186,6 170,5 169,7 91,1
нагрузка не занятых на свободные
рабочие места, чел.
2 11 20 30 24 17 11 9 7 6 5 5 4 10
Численность постоянного населения 51300,4 50874,1 50400 49973,5 49544,8 49115 48663,6 48240,9 47823,1 47442,1 47100,5 46749,2 46465,7 46192,3
Распределение населения по возрасту на начало года, тыс. чел.
0-14 лет 10528,7 10246,0 9952,4 9624,5 9206,0 8781,0 8373,3 7949,9 7569,5 7246,3 6989,8 6764,7 6606,4 6501,1
15-24 лет 7159,6 7164,4 7131,7 7117,9 7202,0 7275,9 7325,5 7381,2 7457,8 7478,6 7455,7 7366,7 7266,8 7103,1
25-44 лет 14727,0 14578,3 14435,2 14325,9 14226,8 14092,2 13992,0 13851,5 13726,8 13590,9 13460,6 13342,8 13249,5 13206,6
45-64 лет 11924,0 11826,4 11827,9 11878,6 12008,4 12147,0 12128,8 12079,7 11875,5 11757,0 11687,2 11707,8 11739,9 11874,8
65 и более лет 6961,1 7059,0 7052,8 7026,6 6901,6 6818,9 6844,0 6978,6 7193,5 7369,3 7507,2 7567,2 7603,1 7506,7

– 379 –
Связь между относительным ростом объемов инвестиций в основной
капитал и относительным ростом спроса на труд слабая, но положительная
(коэффициент парной корреляции равен 0,33). Связь между относительным
ростом уровня «чистого» спроса на труд ( D
L1
), относительным ростом ставки
реальной заработной платы и относительным ростом объемов инвестиций в
основной капитал описывается уравнением регрессии (8.4) со статистически
значимыми коэффициентами:
21 4,1275,0 xxy  (8.4)
где y – относительный рост «чистого» спроса на рабочую силу; 1
x –
относительный рост реальной ставки заработной платы; 2
x – относительный
рост объемов инвестиций в основной капитал, т.е.:
)1(
)(
1
1


tL
tL
y D
D
,
где )(1
tLD
, )1(1
tLD
– уровень спроса на труд в текущем и в предыдущем
периоде, соответственно;
1
1


t
t
W
W
x ,
где tW , 1t
W – реальные ставки заработной платы в Украине в текущем
и в предыдущем периоде, соответственно;
1
2


t
t
I
I
x ,
где tI , 1t
I – реальный объем инвестиций в основной капитал в текущем
и в предыдущем периоде, соответственно.
Без учета влияния инвестиций в основной капитал уравнение связи
относительного роста D
L1
и относительного роста реальной ставки заработной
платы PW / принимает вид (коэффициенты статистически значимы):

– 380 –
495,1218,0 1
 xy , (8.5)
где y , 1
x те же, что и в уравнении (8.4).
На рис. 8.28 показаны обе модели: модель 1 – уравнение (8.4), модель 2
– уравнение (8.5), а так же график относительного роста фактических
значений «чистого» спроса D
L1
и график относительной динамики уровня
занятости ( D
L0
).
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
1,2
1,3
1,4
1,5
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Год
Относительныйрост
показателей(к
предыдущемугоду)
Модель 1 Модель 2 Фактические данные Занятость
Рис. 8.28. Сопоставление моделей (8.4) и (8.5) с относительным ростом
фактических значений показателей
Как видно из уравнений (8.4) и (8.5), рост инвестиций частично
компенсирует отрицательное влияние роста ставки заработной платы на рост
уровня спроса на труд; инвестиции способствуют росту производительности
труда, т.е. к сдвигу кривой спроса на труд вверх, в результате чего
равновесное значение ставки заработной платы возрастает. Однако
значительные отклонения показателей модели от фактических (см. рис. 8.28)
требует дополнительного исследования факторов, определяющих динамику
уровня спроса на труд в Украине.

– 381 –
Связь между относительным ростом спроса на труд (к 1995 году),
относительным ростом реальной ставки заработной платы и численности
отдельных возрастных групп населения в Украине (к 1995 году), а так же
удельным весом инвестиций в объеме ВВП описывается следующим
уравнением регрессии:
37,734,149,162,75 321  xxxy (8.6)
где y – относительный рост спроса на рабочую силу (к его уровню в
1995 году), %; 1
x – относительный рост численности населения в возрасте от
25 до 44 лет, %; 2
x – удельный вес инвестиций в основной капитал в валовом
доходе; 3
x – относительный рост реальной ставки заработной платы (по
сравнению со ставкой 1995 года), %.
)1995(
)(
1
1
D
D
L
tL
y  ,
где )(1
tLD
, )1995(1
D
L – уровень «чистого» спроса на труд в текущем
периоде и в 1995 году, соответственно;
4425
1995
4425
1 


N
N
x t
,
где 4425
t
N , 4425
1995

N – численность населения в возрасте от 25 до 44 лет в
текущем периоде и в 1995 году, соответственно;
t
t
Y
I
x 2
,
где t
I – реальный объем инвестиций в основной каптал, t
Y – реальный
ВВП в рассматриваемом периоде (t );
1995
3
W
W
x t
 ,

– 382 –
где t
W , 1995
W – реальные ставки заработной платы в Украине в
рассматриваемом периоде (t ) и в 1995 году, соответственно.
Полученная модель и график фактической динамики относительного
роста спроса на труд показаны на рис. 8.29.
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Год
Относительныйростспроса
(к1995г.)
Фактические данные
Модель
Рис. 8.29. Сравнение графиков фактической динамики уровня спроса на
труд с данными модели (8.6)
Из уравнения (8.6) можно сделать вывод о том, что инвестиции в
основной капитал стимулируют рост спроса на труд, а численность
населения в возрасте 25–44 лет влияет на уровень спроса отрицательно; в
результате сокращения численности трудовых ресурсов спрос на труд
возрастает. Связь между относительным ростом ставки реальной заработной
платы и спросом на труд отрицательная, как и должно быть в классической
модели; однако влияние ставки заработной платы по сравнению с другими
факторами модели весьма незначительное, что и является причиной
положительного наклона кривой спроса на труд (рис. 8.22, 8.23 и 8.25).
Таким образом, уровень спроса на труд в Украине, так же, как и
предложение труда, в большей степени зависят от динамики численности

– 383 –
трудовых ресурсов, в особенности – численности населения в возрасте от 25
до 44 лет; за счет убывания численности населения кривая относительного
уровня спроса на труд имеет восходящий характер (см. рис. 8.29), а кривая
предложения труда – нисходящий (см. рис. 8.27).
В итоге, приняв динамику численности населения постоянной, равной
среднему значению за рассматриваемый период, можно построить кривые
спроса и предложения на рынке труда Украины (рис. 8.30).
0
50
100
150
200
250
300
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700
Реальная ставка зарплати, грн.
Предложение/спрос,тыс.чел.
L
D
1
L
D
2
L
S
Рис. 8.30. Кривые спроса и предложения на рынке труда в Украине
Кривая спроса на труд D
L1
построена в соответствии с моделью (8.5), а
кривая D
L2
– в соответствии с моделью (8.4). Сопоставление моделей
позволяет заметить, что инвестиции приводят к сдвигу кривой спроса на труд
вверх ( D
L2
). Выгнутая форма кривой свидетельствует о наличии еще одной
«ловушки», которая не рассматривается в кейнсианской (и, тем более, в

– 384 –
классической) модели – демографической ловушки, обусловленной низким
уровнем качества трудовой жизни населения и жесткостью рынка труда в
Украине, следствием чего является убывание численности трудовых
ресурсов, ухудшение их качественного состава. Факторы, являющиеся
причиной деградации трудового потенциала Украины – неспособность
рыночных институтов обеспечить условия воссоздания трудового
потенциала и несовершенство института государственного управления в
Украине и государственного регулирования рынка труда. Поэтому эту
ловушку можно считать также институциональной ловушкой.
Механизм действия институциональной ловушки проявляется также в
теневой занятости и скрытой безработице.
Восходящие участки кривых спроса на труд (см. рис. 8.30) можно
заменить горизонтальными отрезками, поскольку снижение ставки
заработной платы не может привести к снижению спроса на труд (рис. 8.31).
0
50
100
150
200
250
300
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700
Реальная ставка зарплаты, грн.
Предложение/спрос,тыс.
чел.
L
D
1
L
D
2
L
S
Рис. 8.31. Модель рынка труда в Украине
Институциональная ловушка заключается в том, что низкий уровень
социальных стандартов в сочетании с рыночной системой распределения
дохода приводит к гарантированному снижению качества жизни большей

– 385 –
части населения; снижение качества жизни приводят к сокращению
численности населения за счет снижения рождаемости и роста смертности
(рис. 8.32), а так же снижения продолжительности жизни.
На рис. 8.32 построена модель, позволяющая сделать прогноз, когда
уровень рождаемости и уровень смертности в Украине сравняются (после
чего начнется естественный прирост населения) при условии сохранения
существующих тенденций в динамике этих показателей. По полученному
прогнозу (рис. 8.32) положительный естественный прирост населения
Украины будет начиная с 2014 г. Для определения периода, в котором
естественный прирост населения скажется на численности трудовых
ресурсов, необходимо сдвинуть кривую 
N вправо на 20 лет.
N
–
= 1,46 • Ln (t ) + 12,03
R
2
= 0,91
N
+
= 0,05 • t
2
– 1,06 • t + 14,03
R
2
= 0,98
6
8
10
12
14
16
18
20
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Год
человекна1000населения
Количество родившихся
Количество умерших
Рис. 8.32. Динамика рождаемости ( 
N ) и смертности ( 
N ) в Украине
Модель динамики смертности и рождаемости в зависимости от роста
ставки заработной платы представлена на рис. 8.33.

– 386 –
N
+
= 0,000001 • W
2
– 0,0003 • W + 8,51
R
2
= 0,67
N
–
= –0,000001 • W
2
+ 0,003 • W + 14,66
R
2
= 0,79
6
8
10
12
14
16
18
20
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
человекна1000населения
количество родившихся количество умерших
Рис. 8.33. Модель динамики рождаемости и смертности в Украине в
зависимости от роста номинальной ставки заработной платы
Модель рис. 8.33 позволяет сделать вывод, что в случае, если
смертность будет снижаться (сплошная кривая смертности 
N )
неотрицательное значение прироста населения Украины будет при ставке
номинальной заработной платы выше 2500 грн., а при сохранении тенденции
роста смертности (пунктирная кривая смертности) – при ставке номинальной
заработной платы не менее 3250 грн.
Для реальных значений ставки заработной платы зависимость более
устойчивая; неотрицательные значения естественного прироста населения
достигаются при значении реальной ставки заработной платы (в ценах 1996
г.) 560 грн. (при снижении смертности) и 660–670 грн. (при сохранении
тенденции роста смертности). В ценах 2008 г. это будут 2495,92 грн. и 2900–
3000 грн.
Безусловно, что на уровень рождаемости и смертности влияют и другие
факторы, помимо ставки заработной платы, в том числе – здоровье, которое
зависит от условий жизни в предыдущих периодах. Однако кривая на рис.

– 387 –
8.34 показывает, что численность наиболее трудоактивного населения в
возрасте 25–44 лет в Украине с 1994 года довольно резко снижается, что не
может объясняться динамикой смертности и рождаемости.
y = –100,25x + 15163
R
2
= 0,9165
13000
13500
14000
14500
15000
15500
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Год
Население25-44лет,
тыс.чел.
Рис. 8.34. Динамика численности населения в возрасте 25–44 лет
Наличие внешних рынков с лучшими условиями и более высоким
уровнем оплаты труда приводит к оттоку трудовых ресурсов (рис. 8.35).
Миграция населения между Украиной
и другими странами
-200
-150
-100
-50
0
50
100
150
200
250
300
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Год
Приростнаселения,
тыс.чел.
Рис. 8.35. Прирост (сокращение) численности населения Украины за
счет внешней миграции

– 388 –
По рис. 8.35 видно, что сокращение численности населения Украины в
1992–1994 гг. обусловлено значительным усилением оттока трудовых
ресурсов за пределы Украины. С 1994 по 2004 гг. сохранялась тенденция
отрицательного прироста численности населения за счет внешней миграции,
и только с 2005 г. тенденция меняется (начинается положительный пророст
населения за счет внешней миграции).
На рис. 8.36 показана связь между изменением ставки номинальной
заработной платы и приростом численности населения Украины в результате
внешней миграции.
Следует отметить, что устойчивая (почти функциональная) связь
между приростом населения Украины за счет внешней миграции и ставкой
заработной платы наблюдается как для номинальных, так и для реальных
значений W , однако для номинальных значений ставки заработной платы эта
связь более устойчивая (см. рис. 8.36).
∆N
М
= –0,0467 • W
2
+ 132,55 • W – 73426
R
2
= 0,9873
-55000
-45000
-35000
-25000
-15000
-5000
5000
15000
25000
0 250 500 750 1000 1250 1500 1750 2000
Абсолютныеданные
миграционногоприроста,
чел.
Рис. 8.36. Связь между номинальной ставкой заработной платы в
Украине и сальдо миграционного потока
Установленная законом минимальная заработная плата (табл. 8.5)
значительно ниже всех расчетных значений, полученных в результате
моделирования.

– 389 –
Таблица 8.5.
Минимальная заработная плата в Украине в 2009 г.
Период действия
Размер
МЗП в
месяц
Нормативный акт, которым был установлен размер МЗП
01.01.2009 г. – 31.03.2009 г. 605 грн.
01.04.2009 г. – 30.06.2009 г. 625 грн.
01.07.2009 г. – 30.09.2009 г. 630 грн.
01.10.2009 г. – 03.11.2009 г. 650 грн.
Ст. 55 Закона Украины «Про Державний бюджет
України на 2009 рік» (№ 835-VI от 26.12.2008 г.)
04.11.2009 г. – 31.12.2009 г. 744 грн.
Ст. 2 Закона Украины «Про встановлення прожиткового
мінімуму та мінімальної заробітної плати» (N 1646-VI от
20.10.2009 г.)
Заключение
Очевидно, что разрыв между значениями номинальной ставки
заработной платы в Украине, обеспечивающей неотрицательный прирост
населения2
, и законодательно установленной минимальной ставкой
заработной платы является институциональной ловушкой, приводящей в
действие механизм демографической ловушки.
Согласно Закону Украины от 22.05.2003 г. № 889–IV «Про податок з
доходів фізичних осіб», необлагаемый минимум доходов граждан составляет
17 грн., что также противоречит экономическим реалиям и приводит к
ухудшению экономического положения малообеспеченных граждан.
Параметры рынка труда в Украине свидетельствуют о неспособности
рыночных институтов обеспечить его нормальное функционирование для
обеспечения экономического роста. Несостоятельность государственной
политики регулирования рынка труда проявляется в росте теневой занятости,
сокращении численности трудовых ресурсов, ухудшении их качества.
2
особенно населения трудоспособного возраста

– 390 –
По графику рис. 8.37 можно убедиться, что основная часть населения
Украины в 2008 г. имела номинальный доход ниже расчетных значений,
полученных нами в результате моделирования, т.е. существующая система
распределения дохода является предпосылкой возникновения
институционально–демографической ловушки.
2008 г.
18,2
6,1
19,5
15
12,7
9,3
5,9
3,7 2,6
6,1
0,9
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
до300,0
300,1–480,02
480,1–660,0
660,1–840,03
840,1–1020,04
1020,1–1200,0
1200,1–1380,0
1380,1–1560,0
1560,1–1740,0
1740,1–1920,0
понад1920,0
Среднедушевые совокупные доходы в месяц, грн.
Распределениенаселения
поуровнюдоходов,%
Рис. 8.37. Распределение дохода в Украине
Недооценка роли трудовых ресурсов в экономике как фактора
экономического роста является основной проблемой Украины на
сегодняшний день. Свидетельством этому являются негативные изменения
демографической структуры населения Украины, снижение удельного веса
населения трудоспособного возраста, рост заболеваемости и снижение
продолжительности жизни. Демографические сдвиги приводят к росту
нагрузки на бюджет в плане социальных расходов, снижению поступлений в
Пенсионный фонд и увеличению трансфертов из государственного бюджета
на выплату пенсий.

Модели рынка труда

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to Модели рынка труда

Similar to Модели рынка труда (12)

More from Irina Filippova

More from Irina Filippova (11)

Модели рынка труда