台灣投入了不少資源在數位教育上,但卻沒有明顯的成果. 教育該如何永續自我經營. 是否該多聽聽,多了解,多重視第一線的真實需求.

1. 數位教育不賺錢的原因
Louk
louk.chi@gmail.com
20140517

2. 有人的地方就有需求
有需求就有人提供服務
服務有價

3. 數位學習不賺錢
服務沒有價值 ?
選錯了需求 !!!!

4. 何謂成功
1 是否為高引用論文，收錄在著名主流研究參考書，收錄在主
流教科書，被邀請為主題演講者（ keynote speaker)
2 是否為各級機構（學校）採用，人數與時間，進入實務現場
（如學校）服務，對民眾產生成效。
（長時間，大範圍）
3 是否有專利，技專，衍生性利益，為產業所採用。
技轉值，營業額，產生就業機會，。
4 是否成為政府政策參考，或為政府採用為政策，成效如何？
Ref: Prof. Gwo-dong Chen

5. 是否為高引用論文，收錄在著名主流研究參考書，收錄在主
流教科書，被邀請為主題演講者（ keynote speaker)
重點不是只是思考 , 不只是英文投稿修辭
重點是你的”行動”是否滿足了 “需求”
滿足了需求 , 才會被讚賞分享

6. 是否為各級機構（學校）採用，
（長時間，大範圍）
• 是否滿足學校的需求
• 如何”考量現實實際的滿足需求”
不切實際
學生的需求
老師的需求
維護的需求

7. 否有專利，技專，衍生性利益，為產業所採用
• 產業要賺錢
• 需求是否存在
• 需求是否能以成本滿足

8. 是否成為政府政策參考，或為政府採用為政策
• 是否需求實際存在

9. 是否政策型計畫產出之成果
• 政策方向是大方向
• 是一個目標
• 是一個需求

10. 需求 - 一切的根本
• 需求從何而來 ?
• => 教育的第一線

11. 如何建立正向的循環
• 一定要賺錢 ( 找到需求 )
• 有錢賺廠商才願意投入
• 廠商才是最有效率的執行者

12. 為何以前的人都失敗了
• 因為不考慮賺錢永續經營
• 計畫執行者只考慮發表
• 法人只想賺績效 ( 政府補助 )
• 廠商只想賺短錢 ( 政府補助 )
• => 你有看過校門口雞排攤要求政府補助嗎
?

13. 為何以前的人都失敗了
• 因為不考慮賺錢永續經營
• 計畫執行者只考慮發表
• 法人只想賺績效 ( 政府補助 )
• 廠商只想賺短錢 ( 政府補助 )
• => 你有看過校門口雞排攤要求政府補助嗎
?

14. 學著聽需求
• 需求才是真實的
• 需求來自於第一線

15. 台灣存在資源不平等
• 過多的資源用於學術發表
• 學術發表的成果沒有實際上解決第一線的問題
• 這些發表不切實際 , 廠商無法規模化
• 最終需求端無法以合理的價格讓循環建立
• => 因為沒有人問過第一線 ( 不是蜻蜓點水式 )

16. 第一線的現況
• 他們很清楚自己碰到的問題
• 也很努力用” google 來的方式努力想解決”

17. 台灣無法成功的問題
• 當我在學界計畫的時候
– 我們不知道問題 ( 需求 )
• 當我在教育政府單位的時候
– 我們覺得需求無法被合理的價格的方式滿足
– 自然不願意簽案爭取
• 當我在產業公司中
– 其實政府委員常常亂帶需求
– 專家其實不是在大學而應該在第一線

18. 最好的解決方式
• 聽聽第一線的需求
• 了解第一線目前用的方式如何解決問題
• 思考如何有效率的解決 (code for edu)
• 如何將解決方式分享 , 開源
• 透過日漸普及的平版發展開源教學軟體 ( 解決過
去安裝 . 維護 . 專用裝置成本等問題 )

19. 你可以做的第一步
• 找一個熱情的第一線老師
• 了解他們 try 了多少方式想解決一個問題
• 請大學專題生就以解決這些問題當專題
• => 成果開源
• => 更多人願意參加
• => 成果日漸 “符合第一線需要”

20. 一個專題生 , 一個改變
一個專題生 , 一個教育第一線問題被解決
這些被解決的問題成長到一定規模 , 自然有商
業的參與與加速