Состоялось решения Арбитражного суда, который встал на сторону оператора связи в вопросе применения к нему штрафных санкций за неосуществление выгрузок информации из реестров запрещенных сайтов

1. 317/2013-435625(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления к производству,
и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
город Санкт-Петербург
19 ноября 2013 года Дело № А56-68934/2013
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Ю.В. Рогова, ознакомившись с заявлением
заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных
технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу
заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Всевнет"
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ :
Заявление подано с соблюдением требований установленных ст. ст. 125, 126
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки,
при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
1. Принять заявление от 25.10.2013 № 9842-03/78 и возбудить производство по делу.
2. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня
вынесения данного определения выполнить следующие действия:
- заявителю представитель выписку из ЕГРЮЛ в отношении заинтересованного
лица;
- заинтересованному лицу представить письменный мотивированный отзыв на
заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно
предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со
ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной
почты.
4. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и
направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу
заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в течение тридцати
рабочих дней со дня вынесения настоящего определения.
Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были
раскрыты в срок, установленный в пункте 3 настоящего определения.
5. Если отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по
истечении сроков, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего определения, они не
рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были

2. А56-68934/20132
поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления
указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них
(часть 4 статьи 228 АПК РФ).
6. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в
арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте
арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
http://www.my.arbitr.ru.
Поступившие в арбитражный суд отзыв на заявление, доказательства и иные
документы будут размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. С поступившими в суд
документами лица, участвующие в деле вправе ознакомиться с использованием
следующего кода доступа: (Указывается в определении на бумажном носителе,
направляемом лицам, участвующим в деле по почте или при повторной выдаче копии
судебного акта).
7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:
стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том
числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии
арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том
числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;
при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового
соглашения производство по делу прекращается, заявителю возвращается из
федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за
исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения
судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке,
предусмотренном статьей 142 АПК РФ;
после получения определения о принятии заявления к производству лица,
участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ,
предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием
любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления
неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о
движении дела;
информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть
получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» http://www.spb.arbitr.ru, а также путем использования сервиса Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru
Обратить внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 31
. ст. 70 АПК РФ,
обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или
возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены
или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,
обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных
требований.
Судья Ю.В. Рогова

3. 317/2014-320(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 января 2014 года Дело № А56-68934/2013
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Роговой Ю.В.,
рассмотрев дело по заявлению:
заявитель – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных
технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу
заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Всевнет»
о привлечении к административной ответственности
установил :
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных
технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее
– заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной
ответственностью «Всевнет» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к
ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о
принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу,
рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на
официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований Управление указывает на осуществление
Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных
лицензий.
Общество отзыв на заявление Управления не представило.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд находит
требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 08.09.2010 № 78960
на оказание телематических услуг связи.
В результате мониторинга деятельности Общества, осуществляемом Управлением в
рамках представленных ему полномочий, было установлено, что Общество не
авторизовано для использования web-сервиса, расположенного на сайте в сети Интернет

4. А56-68934/20132
zapret-info.gov.ru, необходимого для выгрузки информации из Единого реестра имен,
указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих
идентифицировать сайты сети Интернет, содержащие информацию, распространение
которой в Российской Федерации запрещено (далее – ЕАИС).
01.10.2013 в присутствии генерального директора Общества Шамина К.А.
Управлением проведен мониторинг информации Единой информационной системы
Роскомнадзора по авторизации общества, в результате которого установлено, что: 1) не
осуществляет ежедневную выгрузку информации в целях ограничения и возобновления
доступа к информации, распространяемой посредством информационно-
телекоммуникационной сети Интернет с zapret-info.gov.ru (vigruzki.rkn.gov.ru); 2)
Общество не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации,
распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в
порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и защите информации».
01.10.2013 в присутствии генерального директора Общества Шамина К.А.
Управлением составлен протокол № АП-78-04/060 об административном
правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Учитывая изложенное, в силу части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, Управление направило
в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения Общества к
административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 206 АПК РФ, при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном
заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и
имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об
административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об
административном правонарушении и полномочия административного органа,
составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за
совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к
административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а
также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность
за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензий) в виде предупреждения или
наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока
тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее
– Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
по возмездному оказанию услуги связи осуществляется на основании лицензии на
осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований
услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий
устанавливается Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняется.
Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания
телематических услуг связи утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005
№ 87.
Обществу в качестве нарушения лицензионных условий осуществления
деятельности в области оказания телематических услуг вменяется нарушение требований
пункта 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ, в силу которого оператор связи, оказывающий
услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети
Интернет, обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации,

5. А56-68934/20133
распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в
порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ).
Частью 1 статьи 15.1. Закона № 149-ФЗ предусмотрено, что в целях ограничения
доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в
Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная
информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в
сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети
Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации
запрещено».
Частью 10 названной статьи предусмотрено, что в течение суток с момента
включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети
Интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации
запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к
информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан ограничить доступ к
такому сайту в сети Интернет.
Придя к выводу, что Обществом нарушаются требования пункта 5 статьи 46 Закона
№ 126-ФЗ, Управление исходило из того, что Общество не авторизовано для
использования web-сервиса zapret-info.gov.ru (vigruzki.rkn.gov.ru) с применением
квалифицированной электронной подписи, выданным любым удостоверяющим центром
из числа аккредитованных Минкосвязи России, в порядке, определенном Временным
порядком взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядка
получения доступа к содержащейся в реестр информации оператором связи,
оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-
телекоммуникационной сети Интернет (далее – Временный порядок).
Вместе с тем, Управлением не учтено, что в настоящее время приказом Федеральной
службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций от 21.02.2013 № 169 утверждён Порядок получения доступа к
содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр
доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов,
позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию,
распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором
связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-
телекоммуникационной сети Интернет. Приказом Федеральной службы по надзору в
сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 № 170
утверждён Порядок взаимодействия оператора единой автоматизированной
информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в
сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети
Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации
запрещено» с провайдером хостинга. В связи с чем Временный порядок не подлежит
применению.
Кроме того, арбитражный суд отмечает, что объективную сторону
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ,
составляет нарушение не любых требований действующего законодательства, а только
тех, которые отнесены к условиям осуществления лицензируемого вида деятельности.
В перечне лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания
телематических услуг связи указание на необходимость осуществления ограничение и
возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-
телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом

6. А56-68934/20134
от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите
информации», отсутствует.
В Правилах оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением
Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, такое указание также
отсутствует.
Таким образом, само по себе, не исполнение требований пункта 5 статьи 46 Закона
№ 126-ФЗ не может рассматриваться как осуществление деятельности с нарушением
условий, предусмотренных лицензий, так как в перечне лицензионных условий
соблюдение названной нормы Закона № 126-ФЗ не указано.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
РЕШИЛ:
В привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Всевнет» (ИНН
4703078495, ОГРН 1054700054287, место нахождения: 188643, Ленинградская область, г.
Всеволожск, ул. Пушкинская, д. 61) к ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия
решения.
Судья Ю.В. Рогова

7. 133/2014-13562(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
г. Санкт-Петербург
12 февраля 2014 года Дело №А56-68934/2013
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумова И.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в
сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-
Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 по делу № А56-68934/2013,
принятое
по аявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному
федеральному округу
к ООО "Всевнет"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
апелляционная жалоба на решение суда от 09.01.2014 по делу № А56-68934/2013.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через
принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан
направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной
инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена
непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом
конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена
почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е.
названному отправителем адресату.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного

8. А56-68934/20132
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в
арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный
акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по
основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана
в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в
суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в
сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-
Западному федеральному округу (регистрационный номер 13АП-3307/2014)
возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо,
подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 22
листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-
Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного
процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения
определения.
Судья И.Д. Абакумова