Volgens minister De Block werden in 2018 en 2019 maandelijks 250 personen uit gesloten centra vrijgelaten.

1. 11/06/2020 CRIV 55 PLEN 044
CHAMBRE-­2E SESSION DE LA 55E LEGISLATURE 2019 2020 KAMER-­2E ZITTING VAN DE 55E ZITTINGSPERIODE
18
voor vrijwillige terugkeer ook nog eens in de wind.
Zij bleven dus moedwillig hier. In laatste instantie,
als laatste oplossing, zijn zij in de gesloten centra
beland met het oog op terugkeer. Van die
categorie personen besliste u meer dan de helft
vrij te laten, een klein driehonderdtal personen die
alle regels aan hun laars lapten.
Nog erger zou het zijn als u binnen die categorie
ook personen hebt losgelaten die criminele of
strafrechtelijke feiten of feiten tegen de openbare
orde hebben gepleegd, want dan gaat het niet
alleen om mensen die alle regels aan hun laars
lappen, maar ook om mensen die onze veiligheid
in gevaar brengen.
Toen wij u daarover bevroegen, antwoordde u: "Er
waren bij deze loslating geen mensen die feiten
hebben gepleegd tegen de openbare orde." Dat is
een letterlijk citaat uit het verslag van de
vergadering van 29 april.
Afgelopen week vonden er hoorzittingen plaats
met uw diensten en daar luidde het: "Geen enkele
persoon met een strafrechtelijk verleden, maar de
openbare orde, dat is iets anders natuurlijk.
Mensen met twee of drie pv's, dat is een andere
zaak."
Mevrouw de minister, ik had van u graag
opheldering. Hoe zit het nu? Hebt u wel of niet
illegalen losgelaten met feiten openbare orde?
Indien ja, waarom hebt u daarover dan gelogen?
Over hoeveel personen gaat het, van welke leeftijd
en welke nationaliteiten, hoeveel van die feiten en
welke feiten?
05.02 Minister Maggie De Block: Dank u wel,
mevrouw Van Camp. U wil hier een vuurtje
stoken, maar het komt erop neer dat wat de heer
Roosemont in de commissie gezegd heeft
hetzelfde is als wat ik u al verschillende keren
gezegd heb. Wij moesten inderdaad wegens de
coronamaatregelen uit onze gesloten centra een
aantal mensen vrijstellen. Dat is geval per geval
onderzocht. Het waren mensen die einde termijn
waren, die niet verwijderd konden worden, en er is
zeker op gelet dat het niet ging om mensen die
een gevaar vormden voor de openbare orde.
De heer Roosemont heeft mij nog gemaild. Wij
zeggen precies hetzelfde. Hij zegt: een proces-­
verbaal kan ook gegeven worden voor
dronkenschap of voor illegaal verblijf. Wij weten
dat daar vele processen-­verbaal voor gegeven
worden. Of om nog andere redenen.
Maar de instructie was duidelijk. Er mochten geen
mensen worden vrijgesteld die feiten tegen de
openbare orde pleegden. Het moest gaan om
mensen die men niet kon verwijderen, of om
medische redenen, of het moest gaan om mensen
die een bevel kregen bij het verstrijken van de
wettelijke termijn. Dat heeft uw collega, de heer
Francken, ook meermaals moeten doen.
Wij weten dat dit niet nieuw is. Ook in normale
tijden worden mensen om die redenen vrijgesteld.
In 2019 en 2018 waren er ongeveer
250 vrijstellingen per maand uit deze centra.
Het gaat dus niet om massale vrijstellingen. U
spreekt over loslatingen, maar ik heb het daar
moeilijk mee omdat het om mensen gaat. Die
vrijstellingen zijn er om de juiste redenen geweest,
om het personeel en de mensen in de gesloten
centra te beschermen tegen corona. Want ook
daar moesten maatregelen getroffen worden, en
dat hebben wij dan ook gedaan.
Niet iedereen die ooit een proces-­verbaal krijgt,
vormt een gevaar voor de openbare orde. Ik weet
dat u graag speelt met de woorden criminelen,
criminele illegalen of illegale criminelen, maar ik
zeg u: wat daar gebeurd is, was correct.
05.03 Yoleen Van Camp (N-­VA): Mijnheer de
voorzitter, mevrouw de minister, de term loslating
komt letterlijk uit het Verslag. Ik had het
geluidsfragment hier graag afgespeeld, maar ik
zal het woordelijk herhalen. "Er waren bij de
eenmalige loslating" uw woorden "geen
mensen die feiten hebben gepleegd tegen de
openbare orde". Uw diensten zeggen letterlijk dat
dit wat de openbare orde betreft, een andere zaak
is, dat zij niet kunnen verzekeren dat er geen
mensen bij waren met twee of drie pv's voor feiten
tegen de openbare orde.
Ik heb meer vertrouwen in uw diensten dan in u,
dus ik denk dat het heel duidelijk is wie de
waarheid onder de mat probeert te vegen. Wij
hebben die vragen gesteld, met een heel duidelijk
onderscheid tussen personen die criminele feiten
hebben gepleegd en personen die feiten hebben
gepleegd tegen de openbare orde. De collega's
die de commissie bijwoonden, kunnen dat
getuigen. Die vragen verdienen dat ook een
correct antwoord.
Het is heel duidelijk dat u hebt ingezet op het
collectief vrijlaten van deze mensen die feiten
tegen de openbare orde hebben gepleegd. Dat is
onbegrijpelijk. U had beter ingezet op
repatriëringen, zoals uw voorganger Theo
Francken. Hij heeft die cijfers opgedreven, zodat u
De Block