「スマホ＆ネットサービスの利用規約における裁判管轄/準拠法条項の限界」 サマリー： ①法廷地国における国際私法の問題 ②消費者保護規定の存在 ③電磁的同意に求められる水準の高さ等から、 事業者都合の裁判管轄/準拠法条項は 通用しない場合が少なくない

1. +
スマホ＆ネットサービスの
利用規約における
裁判管轄/準拠法条項の限界
1
2014.10.29
第3回法務系LT
はっしー

2. + 疑問（本LTの論点）
スマホ・ネットサービスの利用規約では
消費者からの訴訟に対する防御のために
事業者都合の裁判管轄/準拠法条項
とするのが当たり前になってますが、
これって
法的効力・意味あるんでしょうか？ ＿
2

3. + 各社利用規約における
裁判管轄・準拠法条項の事例
•16 争議
本規約またはFacebookに起因または関連する、弊社に対する申し立て、訴訟原因、ま
たは争議(以下「申し立て」)はすべて、米国カリフォルニア州北部地区の連
邦地方裁判所またはサンマテオ郡に所在する州立裁判所で解決するもの
とします。また、利用者は、申し立てを行う目的において、当該裁判所の対人管轄権に
従うことに同意します。抵触法にかかわらず、利用者と弊社の間で生じたあらゆる申し
立てには、カリフォルニア州法が適用されます。
•本規約について
カリフォルニア州の抵触法を除き、本規約または本サービスに起因するまたは関連する
いかなる紛争に関しても、アメリカ合衆国カリフォルニア州の法律が適用さ
れます。本規約または本サービスに起因するまたは関連するいかなる主張についても、
アメリカ合衆国カリフォルニア州サンタクララ郡内に所在する裁判所に
おいてのみ裁判手続を取ることができるものとし、ユーザーとGoogle はその裁判所の
対人管轄権に同意するものとします。
•一般条項
お客様の本iTunesサービスにおけるあらゆる取引について、抵触法の適用を除き、日
本法に準拠するものとします。お客様の本iTunesサービスのご利用には、他の地域の
法律または国際法が適用される場合があります。お客様は、お客様の本iTunesサービス
のご利用に関するまたはiTunesとの間におけるクレームもしくは紛争が生じた場合、東
京地方裁判所に専属管轄権が帰属することに、明示的に同意されたものとします
3

4. + 各社利用規約における
裁判管轄・準拠法条項の事例
4
•第21条準拠法および裁判管轄
1. 本規約は日本国法に準拠し、日本国法に従って解釈されるものとします。
2. 本サービスに関連するお客様と当社との間の問題は、両者誠意を持って協議し解決
するものとします。協議によっても解決が得られない場合、東京地方裁判所を第一
審の専属的合意管轄裁判所とします。
•8. 紛争の解決・準拠法
皆様と弊社の間で紛争が発生した場合には、まず直接解決を図るため、弊社カスタマー
サポートサイト（https://support.supercell.net/）にアクセス頂くことで、弊社にご連絡
頂くことを強くお勧めします。皆様は、皆様と弊社の間の全ての紛争については、日
本法を準拠法とし、また、皆様が弊社に対して提起することのある全ての請求又は紛
争について、日本国東京に所在する裁判所が専属的管轄権を有することに同意
します。
•17 Complaints and dispute resolution
Most concerns can be solved quickly by contacting us at question@support.king.com In
the unlikely event that we cannot solve your concerns and you wish to bring legal action
against us these terms shall be governed by and construed in accordance with the laws
of England.

5. +
裁判管轄と準拠法、
どちらから考えるべきか
5

6. + 裁判管轄と準拠法は別個独立の問題
 裁判管轄
法による紛争解決を
どの国の裁判所に訴えることができるか？
という問題
 準拠法
紛争解決の基準として
適用される法律はどの国の法律か？
という問題
6

7. + Nothing is more important than 裁判管轄
 準拠法合意が有効と認められるかは、裁判管轄が認
められ実際に裁判が行われる国＝法廷地国の国際私
法の問題
 準拠法条項だけをガッチリ固めても、法廷地国の国
際私法上有効と認められなければ、意味がない
 ということで、以下裁判管轄から整理する
7

8. +
裁判管轄と
国際ルール・民事訴訟法
8

9. + 裁判管轄と国際ルール
 国際的な共通ルールは、形成されていない
 特定二国間や国家グループの間で、条約により共通
した裁判管轄のルールが設けられている例はある
 ブリュッセル条約/ブリュッセルⅠ規則
 ルガノ条約
 日本は一切の条約を結んでおらず、常に自国・相手
国の両方で訴訟が競合する可能性をはらむ（国際的
訴訟競合）
9
7％超の企業が5年間で一度
は国際的訴訟競合の問題に
遭遇、というEU統計も

10. + 国際裁判管轄と民訴法
 国際裁判管轄合意については、2012年の民事訴訟
法改正で、消費者保護規定が導入された
 書面（電磁的含）かつ下記の場合に限り、事前合意
が有効となる（民訴法3条の7）
①契約締結時の消費者の住所地国での提訴を可能とする
非専属的管轄合意である場合
②管轄合意に従って消費者が提訴した場合、もしくは
事業者の提訴に対し消費者が管轄合意を援用した場合
 ②は期待できない以上、裁判管轄条項が意味を持つ
のは①の場合のみ…だが、普通そうは定めない
10

11. + 国内裁判管轄と民訴法
 国内裁判管轄合意については、民訴法にも特に消費
者保護規定なし
 よって、消費者との契約で事業者都合の裁判管轄を
定めても、有効になる
 ・・・はずが、近年、ウェブ画面上の国内裁判管轄
合意について、同意の有効性の面からこれを無効と
する裁判例が現れている（！）
11

12. + 裁判例その１
仙台高決平成２６年３月１４日
東京地裁での専属的合意管轄の定めがあるインターネットによる出
資契約で、個人投資家が証券会社を仙台地裁で訴訟提起。証券会社
側が移送申立。
「全31か条に及ぶ長大な契約約款の中の末尾に（合意管轄条項が）
置かれているため、通常のコンピューター画面ではスクロールを繰
り返さなければその内容を十分に吟味することができないものと思
われるのに、特に注意を喚起する記載も見当たらず（略）
当事者間の衡平を図ろうとする民事訴訟法16条2項、17条の法意を
も参酌してみると、本件合意管轄については、相手方（個人投資
家）が抗告人（証券会社）との契約において、法廷の管轄裁判所を
故らに排除する趣旨のものとして合意をしたと解することはできな
い」
12

13. + 裁判例その２
神戸地尼崎支決平成２３年１０月１４日
事業者の本店または支店所在地を管轄として合意するインターネット上の外
国為替取引について、神戸地裁への訴訟提起に対し東京地裁へ移送申立。
ウェブサイト上のクリックによる約款への合意は有効に成立したものと認め
た上で、「約款上及び約款承諾画面上において（略）管轄合意について特に
注意喚起がなされている等の特段の事情がない限り、排他的な管轄合意では
なく、法定管轄を排除しないで合意した裁判所との併存を認める旨の合意を
したと解するのが当事者の合理的意思に照らして相当」
「被告が一方的に内容を規定した定型的な約款であり、本件約款全体につい
て承諾することが求められているのみで、本管轄条項自体を分別して合意す
ることが難しいこと、本件約款に合意しなくては取引を開始することができ
ない上、本件約款自体二二頁（改定後は三三頁）あることや店頭外国為替証
拠金取引マニュアル等の相当分量の他の書面と共に本件約款の承諾を求めら
れていることからすると、取引開始時に、原告が本件管轄条項に関心を払い
得る状況になかった」
13

14. +
準拠法と
法適用通則法
14

15. + 準拠法と通則法
 法適用通則法の原則では、準拠法は当事者の合意で
決定可能（通則法7条）
 ただし、消費者が「自分の常居所地法中の特定の強
行規定を適用すべき」と意思を表示すれば、これが
優先適用されてしまう（通則法11条1項）
 なお上記は日本を法廷地国とする訴訟の場合であり、
外国が法廷地国となれば、準拠法はその国の法制で
決定される
15

16. +
結論
16

17. + 結論
①法廷地国における国際私法の問題
②消費者保護規定の存在
③電磁的同意に求められる水準の高さ等から、
事業者都合の裁判管轄/準拠法条項は
通用しない場合が少なくない
ということを知っておこう＿
17

18. + 大阪で利用規約に合意したユーザーが、
大阪で訴訟を提起したら・・・
•16 争議
本規約またはFacebookに起因または関連する、弊社に対する申し立て、訴訟原因、ま
たは争議(以下「申し立て」)はすべて、米国カリフォルニア州北部地区の連
邦地方裁判所またはサンマテオ郡に所在する州立裁判所で解決するもの
とします。また、利用者は、申し立てを行う目的において、当該裁判所の対人管轄権に
従うことに同意します。抵触法にかかわらず、利用者と弊社の間で生じたあらゆる申し
立てには、カリフォルニア州法が適用されます。
•本規約について
カリフォルニア州の抵触法を除き、本規約または本サービスに起因するまたは関連する
いかなる紛争に関しても、アメリカ合衆国カリフォルニア州の法律が適用さ
れます。本規約または本サービスに起因するまたは関連するいかなる主張についても、
アメリカ合衆国カリフォルニア州サンタクララ郡内に所在する裁判
所においてのみ裁判手続を取ることができるものとし、ユーザーとGoogle はその裁判
所の対人管轄権に同意するものとします。
•一般条項
お客様の本iTunesサービスにおけるあらゆる取引について、抵触法の適用を除き、日
本法に準拠するものとします。お客様の本iTunesサービスのご利用には、他の地域の
法律または国際法が適用される場合があります。お客様は、お客様の本iTunesサービス
のご利用に関するまたはiTunesとの間におけるクレームもしくは紛争が生じた場合、東
京地方裁判所に専属管轄権が帰属することに、明示的に同意されたものとします
18

19. + 大阪で利用規約に合意したユーザーが、
大阪で訴訟を提起したら・・・
19
•第21条準拠法および裁判管轄
1. 本規約は日本国法に準拠し、日本国法に従って解釈されるものとします。
2. 本サービスに関連するお客様と当社との間の問題は、両者誠意を持って協議し解決
するものとします。協議によっても解決が得られない場合、東京地方裁判所を第一
審の専属的合意管轄裁判所とします。
•8. 紛争の解決・準拠法
皆様と弊社の間で紛争が発生した場合には、まず直接解決を図るため、弊社カスタマー
サポートサイト（https://support.supercell.net/）にアクセス頂くことで、弊社にご連絡
頂くことを強くお勧めします。皆様は、皆様と弊社の間の全ての紛争については、日
本法を準拠法とし、また、皆様が弊社に対して提起することのある全ての請求又は紛
争について、日本国東京に所在する裁判所が専属的管轄権を有することに同意
します。
裁判管轄の定めがないのは
ある意味正しい
•17 Complaints and dispute resolution
Most concerns can be solved quickly by contacting us at question@support.king.com In
the unlikely event that we cannot solve your concerns and you wish to bring legal action
against us these terms shall be governed by and construed in accordance with the laws
of England.

20. + じゃあ、どうしたら？
20
 とはいえ、合意が何もないと、自動的に消費者都合
の裁判管轄・法で訴えられることになる
 消費者がそれに従って訴訟提起してくれる可能性が
ある以上、やっぱり定めておこう♥
（道垣内先生らによる批判の声はあるけど…）

21. + 参考文献／謝辞
21
 道垣内正人『国際契約実務のための予防法学』
 兼子一ほか『条解民事訴訟法』
 芳賀雅顕『国際的裁判管轄の専属的合意と国際的訴訟競合の関係』
 安達栄司『国際的訴訟競合論』
 Christian Heinze ”Choice of Court Agreements, Coordination of Proceedings and
Provisional Measures in the Reform of the Brussels I Regulation”
 中西康『民事及び商事事件における裁判管轄及び裁判の執行に関する2000年12月22日の欧州共
同体理事会規則44/2001（OJ 2001, L12/1）。ブリュッセル条約との対照表』
 EUROPEAN COMMISSION, COMMISSION STAFF WORKING PAPER, Brussels, 14.12.2010
SEC(2010) 1547 final “IMPACT ASSESSMENT Accompanying document to the Proposal
for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on
jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial
matters”
 裁判例については、ブログ『アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日
常』のronnor先生、およびレクシス・ネクシス様より特別にご教示・ご提供いただきました。あ
りがとうございました。

22. 22
ありがとうございました
※某弁護士情報サイト様の利用規約にインスパイヤされたディスクレーマー
1）はっしーは、いかなる状況においても、またいかなる方に対しても、以下のa)(b)について一切責
任を負いません。
（a）本資料を通じて提供される情報の入手、収集、編纂、解釈、分析、編集、翻訳、送付、伝達、配
布に関わる誤り（本資料作成者であるはっしーの不注意によるか、その他によるかを問わず）ま
たはその他の状況により（全部、一部を問わず）引き起こされ、発生し、もしくはこれらに起因
する損失または損害
（b）本資料を通じて提供される情報の使用または使用不可能により発生する、あらゆる種類の直接的、
間接的、特別、二次的、または付随的な損害（このような損害の可能性について本資料が事前に
通告を受けたかどうかを問わず）
2）はっしーは、いかなる形式または方法によっても、本資料の提供するすべての情報の正確性、完全
性、または合目的性について、いかなる保証（明示的、黙示的を問わず）も行っておりません。
3）本ディスクレーマーは、日本法に基づき解釈されるものとし、本ディスクレーマーに関して訴訟の
必要が生じた場合には、東京地方裁判所を第一審の専属的合意管轄裁判所とします。