1. Prøvenemda i Akershus Fylkeskommune
Automatiseringsfaget
Sabine Lutterbach og Stian Bertheussen Strømmen 12.02.15
Avdeling for videregående opplæring Akershus fylkeskommune
Gry Hege Skarsjø
(Yrkesopplæringsnemnda)
FORSLAG TIL KANDIDAT ÅRETS LÆRLING 2014
Prøvenemda for automatiseringsfaget ønsker å foreslå Simen Moe som årets lærling 2014.
Simen Moe, født 10.01.1994 var lærling hos Arcus AS på Gjelleråsen og hadde fagprøve i perioden
20.10.14–06.11.15. Han fikk karakteren bestått meget godt. Vi skal nå beskrive hvorfor vi mener at
Simen Moe er en kandidat til årets lærling 2014.
Simen gikk VG 2 automatisering på Strømmen VGS før han ble lærling hos Arcus.
Automatiseringsfaget har VG 3 i skole og de fleste elevene går dette løpet. Simen fikk lærlingetilbud
etter VG 2 og han tok VG 3 eksamen som privatist.
I løpet av læretiden var han inne i klassen til VG 3 automatisering på Strømmen VGS for å være best
mulig oppdatert før eksamen. Han krevde fra opplæringskontoret å få de nyeste læremidlene på
markedet for å få best mulig nytte av teorien. Simen besto eksamen uten problemer.
Simen er svært engasjert i faget, tar initiativ og ansvar. Han var svært bevisst på kompetansemålene i
læreplan, og hadde til enhver tid oversikt over hva han kunne og hva som sto igjen i forhold til
læreplan. Han tok initiativ og ansvar, for han ville lære.
Som person er Simen en positiv og omgjengelig person. Han utfører arbeidsoppgavene etter god
automasjons-ånd. Han er en god fagperson å jobbe sammen med. Han tenker også på HMS i stor
grad under arbeidet sitt.
Etter at prøvenemda ble kontaktet angående fagprøven til Simen så gikk det fort til prøvestart.
Grunnen til det var at Arcus hadde kjøpt opp en fabrikk i Danmark så noe av produksjonen i Danmark
skulle flyttes til Norge. Det betydde at noe av anlegget måtte oppgraderes på Arcus.
Beskrivelse av prøvearbeidet:
Anlegget som skulle bygges var et kverneanlegg for krydder. Siden anlegget var strippet ned i
Danmark og fraktet til Arcus så var det mye som måtte gjøres. Det var eksterne arbeidere inne i
denne jobben som Simen disponerte. Simen var prosjektansvarlig for hele prosjektet. Han
koordinerte arbeidskraft, bestilte deler programmerte og monterte anlegget.
Det var også en tidsfrist fra Arcus på dette arbeidet også. Hvis anlegget stod for lenge stille så ble det
mangel på krydder.
Arcus stolte helt på at Simen greide dette innen de gitte frister. Simen tok ansvar og bestod
oppgaven med glans.
Hoveddeler i oppgaven var:
 Bygge et styreskap til krydderkvernen med tilhørende vakuumdistrubisjon av krydder.
 En mateskrue brukes til å frakte krydderet. Skal styres av en frekvensomformer.
 Det skulle brukes en programmerbar logisk styring til styring av anlegget.
 Det ble montert en HMI – skjerm som brytere, lys og indikasjoner ble programmert inn i.
 Ventiler skal styres automatisk.

2.  Sikkerhets relé skal monteres.
 Anlegget skal programmeres, testkjøres og dokumenteres etter gjeldende regelverk.
 En PID – reguleringsoppgave ble beskrevet og gjort muntlig.
Vurdering av fagprøven:
Planlegging (Vedl.1): Planleggingen som Simen leverte er kjempebra. Han beskriver godt hvilket
utstyr han han skal bruke og han begrunner valgene sine godt. Han er
reflektert over løsningene han velger. Han bruker gjeldende regelverk under
planleggingen. Han har også en god HMS del. Han har kartlagt mye i
forbindelse med HMS og tenkt over løsninger som gjør anlegget sikkert. Han
har tatt med en kollega under risikovurderingen for å bedre sikkerheten.
Tidsplanen som Simen leverte er god.
Gjennomføringen: Gjennomføringen av fagprøven er kjempebra. Det arbeidet Simen leverte var
av meget høy kvalitet. Det at anlegget skal brukes i mange år framover gjør at
Simen kan være veldig stolt over dette arbeidet. Oppgaven ble løst etter
beskrivelsen og del 2 av oppgaven var også godt besvart. Oppgaven besto av
alle hovedelementene i læreplanen, automatisering, elenergisystemer og
mekanisk arbeid. Alle elementene ble løst på en tilfredsstillende måte.
Egenvurdering (Vedl.2): Egenvurderingen til Simen er reflekterende og gjennomtenkt. Han har gode
argumenter for at oppgaven var litt stor og at det gikk med mere tid enn
planlagt. De andre involverte ble ikke ferdig med det de skulle i tide, men det
ble Simen. Han har instruert eksterne personer. Han konkluderer med at det
burde vært satt av 19 dager. Det kommer fram av at han har ført en nøye
timeliste over brukt tid. Det er bra til en lærling å være. Har han hatt mere tid
ville skjermbildet ha vært annerledes, og det er en bra vurdering. Det er fint å
være selvkritisk og se forbedringer av eget arbeid.
Dokumentasjon: Dokumentasjonen som ble levert var et mesterstykke. All dokumentasjon var
dataprodusert. Det var brukt programmer som Simen brukte på skolen og
som han kjenner godt.
Dokumentasjonen og tegningene er laget etter standardene i
automatiseringsfaget. Det er ikke noe problem for fagfolk å bruke
dokumentasjonen til Simen til å jobbe og koble etter. Det var også brukt
bilder og det blir veldig informativt.
Helhetlig vurdering: BETÅTT MEGET GODT, ingen tvil. Hadde vi hatt en bedre karakter så hadde
han fått det. Det er spesielt at en lærling som ikke har gått det ordinære VG 3
leverer en slik bra fagprøve. Det at han også har ledet et prosjekt med flere
involverte sier mye om Simen som person også. Han leverte en bunnsolid
fagprøve, som er godt planlagt og gjennomført. Dette er en fagprøve som
varmer erfarne fagarbeidere.
Til slutt vil vi bemerke at Simen ble ferdig 3-4 mnd. før læretiden var over.
Det ble slik fordi det var nå prosjektet måtte gjøres. Prøvenemda stilte opp
på kort varsel slik at prøven kunne gjennomføres på bedrigten.
Stian Bertheussen Sabine Lutterbach

3. VEDLEGG 1:

9. VEDLEGG 2: