Presentazioni di: Diego Sebastiani, Ilaria Del Brocco, Fabio Rollo, Domenico Gaudio, Davide Noè Gorini, Fabio Bertoldo

1. Incontro Annuale dei Ricercatori di Geotecnica
Matera, 5 - 7 Luglio 2017
Diego Sebastiani
Ilaria Del Brocco
Fabio Rollo
Domenico Gaudio
Davide Noè Gorini
Fabiano Bertoldo

2. ing. Diego Sebastiani - ing. Anita Di Giulio - prof. ing. Salvatore Miliziano
La gestione del condizionamento nello scavo meccanizzato di una galleria con TBM-EPB:
risultati di un’attività sperimentale
DISG
laboratorio
geotecnica
DICMA
laboratorio
chimica
Lo studio del condizionamento del terreno: impostazione generale della ricerca
Analisi dati di scavo (TBM-EPB)
- caratteristiche del terreno
- geometrie del tracciato e della
TBM
- parametri di scavo
- performance di scavo
Analisi dati del condizionamento
- prodotti utilizzati
- dosaggio utilizzato
- parametri caratteristici
analisi del
condizionamento
in sito
analisi del
condizionamento
in laboratorio
test
in avanzamento
monitoraggio
effetto scala
Analisi e risultati prove di laboratorio
✓ Terreno
✓ Prodotti chimici
✓ Terreno trattato
La gestione del condizionamento nello scavo meccanizzato di una
galleria con TBM-EPB: risultati di un’attività sperimentale

3. Del Brocco & Callisto Modellazione costitutiva del comportamento meccanico dei limi
Definizione di un criterio per l’inizializzazione della variabile di incrudimento isotropo p0
Applicazione del modello costitutivo di Taiebat e Dafalias 2007 nello studio del comportamento meccanico di un
limo artificiale
z (m)
0
25
0 100
0
50
100
150
q(kPa)
0 100 0 5 10 15 20 25 30
ea (%)
0
50
100
150
0 100
0 100
p' (kPa)
0 100
p' (kPa)
1.75
1.8
1.85
1.9
e(-)
0 100
p' (kPa)
CSL CSL CSL
CSL CSL CSL
Log(p’)
Y(>0) → p0=p′
Log(e)
Log(e)
Y(<0) → p0=pc′
Log(p’)
e
a
Y(>0) = e -ec
1
q
Superficie di Picco
Superficie di Stato Critico
Superficie di Dilatanza
1
h
ref
p0
A
Log (e)
Log(pʹ)
LCCA
e
ec
pʹ
pʹ
q
pʹ
CSL

4. 4A. Amorosi, D. Boldini, A. di Lernia, F. Rollo
Analisi della risposta ciclica di terreni granulari attraverso un modello bounding surface
Modello bounding surface
SANISAND
Curve di decadimento
Analisi di risposta sismica locale
• Liquefazione delle sabbie
• Propagazione delle onde sismiche nel deposito
Risposta del modello sull’elemento di volume
Prove TRX CIU
Prove triassiali cicliche
Sabbia di Toyoura
(Dafalias e Manzari, 2004)

5. Sabbia ghiaiosa
Argilla limosaZ = 60 m
D = 12 m
ms = mimp + 0.5mpila
sz (0.5pila)
hs
H1 = 5 m
H2 = 55 m
L
B
s
H
x
z
ks, xs
Gaudio D. e Rampello S.
prestazione sismica pile da ponte su pozzi
hs (m) 15 30 60 15 30 60 30 60
H/D 0.5 1 2
D (m) 12
uimp,perm/uimp,max(%)
impu
Assisi E-W
Adana E-W
Tolmezzo E-W
p'
q
c' = 0
s.d.s.
deviatorica fs
s.d.s.
volumetrica fv
inviluppo di resistenza
b
a
terreno = mezzo elasto-plastico incrudente (HS small – Benz, 2006)

6. D.N. GORINI, L. CALLISTO
Studio dell’interazione dinamica terreno-spalla-sovrastruttura
per una spalla da ponte
Studio dell’interazione dinamica terreno-spalla-sovrastruttura
rrrper una spalla da ponte
interazione spalla-sovrastruttura
interazione terreno-fondazione
dinamica del rilevato
interazione spalla-riempimento
Sicilia
Calabria
spalla
viadotto Pantano struttura terminale
Ghiaie di Messina Depositi Costieri
l.m.m.
ponte sullo Stretto di Messina
(a) (b)
400
il viadotto Pantano
S
interazione spalla-sovrastrutturamodellazione numerica avanzata (OpenSees)

7. Bertoldo & Callisto Effetti della Consolidazione sul Comportamento degli Scavi in Terreni Sensibili a Destrutturazione
Modello FEM scavo in terreni a grana fine Fasi di scavo → condizioni non drenate (sviluppo Du negative)
Spostamenti a fine scavo Incremento degli spostamenti orizzontali Destrutturazione → meccanismo di collasso
durante la consolidazione (dopo lo scavo)
Percorsi tensionali di elementi posizionati sulle bande di scorrimento Monitoraggio precauzionale → sollevamenti a fondo scavo (assestimetri)
dW=3m
G = 36 m X = 6 m
zP=0.5m
H=8m
L=12m
D=15m
𝜶 =
𝜟𝒖
𝜟𝛔 𝑽
0 10 20 30 40 50 60
u (mm)
con struttura (caso di riferimento)
senza struttura
-80
-70
-60
-50
-40
-30
-20
-10
0
w(mm)
14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
x (m)
0 10 20 30 40 50 60
u (mm)
con struttura
(interfacce destrutturate)
con struttura (X = 12 m)
umax → 0.44 % dell’altezza di scavo H
wmax → 0.24 % dell’altezza di scavo H
0 1 2 3 4 5 6 7
0
10
20
30
40
u(mm)
0 1 2 3 4 5 6 7
t (mesi)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
U
+ 43%
0
20
40
60
s3 s1
s2
0 20 40 60 80 100
0
20
40
60
80
q(kPa)
A
C
F
0 20 40 60 80 100
0
20
40
60
80
q(kPa)
sup. str. in A (finale)
sup. str. in F (finale)
superficie di struttura
finale
superficie di struttura a fine scavo
superficie di riferimento
finale
elemento A
elemento F
0
20
40
60
s3 s1
s2
0 20 40 60 80 100
0
20
40
60
80
q(kPa)
A
C
F
60
80
)
sup. str. in A (finale)
sup. str. in F (finale)
superficie di struttura
finale
superficie di struttura a fine scavo
superficie di riferimento
finale
elemento A
elemento F
0 1 2
t (mesi)
0
1
2
3
4
5
6
7
ez(%)
𝑰 𝐫 =
𝒓 𝟎 − 𝒓
𝒓 𝟎 − 𝟏