Recommended
Recommended
More Related Content
Featured
Featured (20)
Analysis of how family background have an effect on self confidence of children.
- 2. 目錄 壹、研究緣起 貳、文獻檢閱與評述 參、研究目的與方法 一、研究目的 二、研究項目 (一) 家庭背景因素與自信心與否之比例程度 (二) 家庭背景因素的自信心概率 (三) 可否利用家庭背景因素準確預測子女之自信心 三、研究架構 (一) 研究對象 (二) 研究方法與步驟 (三) 特徵欄位判別 肆、資料分析與圖表 一、變量分析圖表 二、羅吉斯分析 伍、結果與討論 陸、參考文獻 壹、 研究緣起
- 4. 究>一文中也指出，自我肯定與家庭社經地位及父母管教態度之 間均呈現正相關，此外學校環境變項也對於自我肯定有重要的 影響，而此次我們的研究將主要放在家庭與子女自信心之間的 影響，以上兩篇文獻給我們重要的參考依據。 參、 研究目的與方法 一、 研究目的 什麼家庭因素對子女自信心的影響較為重大 二、 研究項目 1. 家庭背景因素與自信心與否之比例程度 2. 家庭背景因素的自信心概率 3. 可否利用家庭背景因素準確預測子女之自信心 三、 研究架構 (一) 研究對象 本次調查之研究對象為台灣大學 99 學年度第二學期註 冊之日間部大學生，不含延畢者。 (二) 研究方法與步驟 1. 利用 Excel 清理資料以及判別因素 一開始先篩選出會用到的問題，然後在新開一個 Excel 做出新的資料集，刪除無效值，以及增加新的欄位作為 問題分數總和，然後再從中間的分數來二分因素的與 否，來判別「父母關心程度」以及「自信心指數」，最 後再新增一個特徵欄位，方便做為資料分析的依據。 2. 使用 Python 做資料分析 我們將整理好的資料匯入，針對是與否之判別因素作 成圓餅圖來看比例，接著我們再將問卷中家庭背景因 素問題的分數排序，依其程度做成長條圖，接著結合判 別因素以及家庭背景因素來做分析，再來利用交叉表 作出比例還有概率程度的分析，最後利用羅吉斯分析 做出模型來預估自信心與否。 (三) 特徵欄位判別
- 5. 1. 自信心與否 選擇了 A12&A13&A14 的問題作為判別的依據，因為 我們認為在團體討論時，是否對自己的看法堅持以及發 表自身的意見，可以看出一個人的自信心與否，而 A13 則是很直接地在選項之中，字面上表達有自信的程度， 以上成為我們選擇這些問題的原因。 2. 父母關心與否 選擇了 B1 的所有問題來做判別，原因是這些問題都是 從問卷答者的主觀，來回答父母從小到大對自己在生活 各方面的關心程度，很直觀的可以表達我們需要探討的 指數。 (四) 交叉表圖示舉例 是否有被關心的自信心之交叉表 而舉例之自信心的概率，有被關心的是 408/786；沒有 被關心的是 118/235。分母為有無被關心的群族，分子 是有無被關心以及有自信的群族，自信心的概率代表是 有自信的可能性，並非有自信的程度。 肆、 資料分析與圖表 一、 變量分析圖表 (一) 受訪者的自信心程度
- 6. 在這個項目上，可以感覺到自信心程度是中間趨向左邊的有 自信，整體分布類似右偏態分配，而自信心分數為 6 & 7 的受訪 者人數，以及自信心分數為 9 & 10 的受訪者人數，又存在顯著 的差異，顯示整體眾數多分布於中間偏左的區塊。 藉由自信心分數的分布，我們切割在 9 的位置，將 3 到 8 之 間設定為 1，表示為有自信心；9 到 15 之間設定為 0，表示為沒 自信心，再將有自信及沒自信的比例繪製成圓餅圖，最終顯示出 來 51.52%的受訪者是對於自己有自信心的，略高於沒自信心的
- 7. 48.48%，比例十分相近。 (二) 受訪者的父母關心程度 我們按照試卷中的 B1 題得出以上的圖表。我們給每個小問 題的答案一個分數，並加總起來，統計成以上的累計次數。其中 關心程度平均約莫落在 23-28 分之間，比平均值 21 分高出了一 些，由此可見大多數的家長還是會關心子女。 藉由父母是否關心的分數分布，我們切割在 22 的位置，將 7 到 21 之間設定為 0，表示不關心；將 22-35 之間設定為 1，表 示關心，再將關心與否繪製成圓餅圖，統計顯示 76.98%的受訪
- 8. 者認為父母在課業、交友與生活作息方面對他們是關心的，只有 23.02%的受訪者認為父母是較不關心自己的。 (三) 父母的關心是否使子女有自信心 多數受訪者對於父母的關心是否使自己更有自信心的感受是 普通，很明顯的高於其他選項，次多的人感到同意，第三則是不 同意，不過非常同意的選項也高於非常不同意，由此可知整體回 答趨勢還是偏向同意。 上面這張圖是在說明是否被關心的族群，可能有自信心的概 率。圖中顯示不關心以及關心都約在 0.5 左右，並無明顯的差 異，可見無論被關心與否的受訪者，可能有自信的概率都在 5 成
- 10. 的父母職業是家管，第二名是無業，第三名才是一般人會推測的 私部門管理階層或雇主或專業人員或自營商或中高階白領，最低 的則是農林漁牧，很令人訝異的是家管的自信心概率是為第一， 相對於在外工作的職業，家管反而自信心更高，突破之前的刻板 印象，而社經的地位較高的管理階層群族，自信心反而位居第 三。 (五) 父母的教育程度與自信心 受訪者父母的教育程度比例最高的是大學，約佔了 35%。其他 較多的部分則是高中職及專科。由於受訪者為 2010 年的大學在學 生，我們推測其父母的就學時代大概是 1960 年，在那個年代能有 大學的學歷十分不易，從而推知受訪者父母的學歷在當代算是高 階層。 上圖呈現出父母教育程度與自信心的概率，可以觀察到自信
- 11. 心概率最高的是教育程度研究所以上，顯示出父母教育程度最高 的受訪者有自信心的概率也是最高的，再來則是高中職和大學， 父母教育程度在小學以下的受試者自信心概率約為 0.5 並不是最 低的，而是父母教育程度為初中職的受訪者，即使是最高的概率 也不到六成，顯示普遍受訪者的父母自信心概率都不高。 (六) 父母是哪裡人與自信心 多數受訪者的父母是閩南人，外省人的比例略高於客家人， 最少的族群則是原住民，此圖呈現的比例大致與台灣族群的比例 相符，最高的閩南人約佔七成，客家人 15%、外省人 13%，這兩 個部分稍有落差但相差不遠，而原住民約 2%也是最少的族群。 這張圖是說明受訪者是什麼種族可能有自信的概率。意外的
- 12. 是，台灣的人口組成中，外省人可能有自信比率是相對其他族群 為最高，自信心概率快接近 60%，可是以種族調查人數來看，外 省人卻少於閩南人非常多。然後還可以明顯看出原住民可能有自 信的比率在 40%之下，相對於其他族群明顯低了很多。 (七) 每月家庭總收入與自信心 由以上圖表可知，每個月家庭收入分布落在 5-8 萬人最多， 緊接著是 8-15 萬的另外兩個區間，這三個區間的數量差不多， 代表每月家庭收入大概集中在 5-15 萬，很特別的是 15 萬以上的 極端值數量居然為第四名，代表受訪者中也不乏家境較好的同 學。
- 13. 上圖呈現出每月家庭總收入與自信心的概率，可以觀察到自 信心概率最高的是每月家庭總收入 15 萬以上的受訪者，高於 0.6，顯示出家庭經濟條件最好的受訪者有自信心的比率是最高 的，但比率第二高的卻是每月家庭總收入在 2 萬以下的受訪者， 由此可見，並不是隨著家庭總收入越高，受訪者有自信的概率就 越高，這個現象十分有趣，有信心概率最低的則是分布在每月家 庭總收入 2 萬到 5 萬之間。 (八) 現在居住狀況與自信心 這張圖表所呈現的是受訪者在居住上的不同分布。主要可以 明顯地辨識出"與家人同住"以及"宿舍"兩個選項是最多受訪者填 寫的答案，相對於"單獨租屋"與"與朋友合租"明顯的高出了非常 多，可以大膽的猜測，台灣大學的學生住宿傾向偏向於學校宿 舍，而非在外找房。而且住在北部城市的學生人口也占了不少的 數量。
- 15. 這張圖顯示的資料顯示家庭經濟對子女未來收入的關係。其 中希望未來收入是高於現在家庭經濟狀況者占了將近 1/2 的受訪 者人數，明顯的可知，大部分受訪者對於目前家中的經濟狀態還 不是很滿意，還希望在未來能過上比現在更好的生活。而圖中顯 示對未來收入為"低"的人，並不是家中經濟狀況不好，而是家中 經濟狀況不錯，因此不需要擔心自己未來的收入狀況。 這張圖在解釋家庭經濟對子女未來收入期待高低可能有信心 的概率。如果受訪者在問卷上填寫的是期待有更高於現在的家庭 收入，那麼他將有 40%以上的機率是對自己有自信的。以這張圖 表顯示的自信心概率跟其他張圖表相比較，概率更低，甚至連最 高的選項都不到 5 成，顯示子女在未來收入期待高低的方面，是 比較沒有自信心的。 二、 羅吉斯分析 (一) 受訪者的父母關心程度與自信心 Accury: 25.364% Cross-Validation Score: 25.340% (二) 父母是哪裡人與自信心 Accury: 25.802%
- 16. Cross-Validation Score: 23.689% (三) 父母的教育程度與自信心 Accury: 25.850% Cross-Validation Score: 24.369% (四) 父母的職業與自信心 Accury: 26.336% Cross-Validation Score: 24.563% (五) 每月家庭總收入與自信心 Accury: 25.802% Cross-Validation Score: 25.146% (六) 現在居住狀況與自信心 Accury: 25.899% Cross-Validation Score: 23.058% (七) 以上全部因素與自信心 Accury: 29.495% Cross-Validation Score: 25.097% (八)對於以上羅吉斯分析的結果剖析 我們透過 python 做出了羅吉斯分析，並對多個變項做出不同的 分析結果。每一個項目都有做出預測的準確度以及交叉驗證，其中交 叉驗證是為了避免依賴某一特定的訓練和測試資料產生偏差。藉著將這 幾次的 accuracy 平均，而這個得到的平均值，我們發現準確度並不高。 最後我們改用決策樹模型跑出全部的變項，做出了準確率為 97.182%的結果，但交叉驗證的分數卻仍然不高。
- 17. 伍、 結果與討論 經由上述的資料分析，本研究發現台大學生在自信心方面， 會受到"家庭經濟對子女未來收入之期待"的影響比較多，有 50% 的受訪者對於自己家庭經濟還不是很滿意，還希望在未來能過上 比現在更好的生活。相對於其他因素而言，我們做出來的結果並 無明顯的差異值，這是因為回答問題的人數比較少或者是我們選 擇的變項跟自信心沒有太大的關係。相對於參考文獻上對於家庭 教育方式的探討比較沒有直接的相關。 此外，我們在職業上的研究有特別的發現。如:自信心概率 最高的父母職業是家管，第二名是無業，第三名才是一般人會推 測的私部門管理階層或雇主或專業人員或自營商或中高階白領。 照理來說社經的地位較高的管理階層群族自信心應該是最高的, 結果反而位居第三。 雖然我們有使用交叉驗證的方法，想要提升我們對數值的準 確度，但是結果卻是使數值變低的。這是因為我們做交叉驗證的 過程中，因為資料過度擬和所致。而所謂資料過度擬和是指輸入 變量過多、使用了很多無關變量......等因素造成數據的準確度 確很低，以後做資料分析會先做事前變數的相關係數，才不會誤 輸入很多無關變量。 陸、 參考文獻 1.家庭社經地位、父母管教態度與學校環境對國中學生自我肯定生活 適應之影響研究 http://ojs.lib.ntnu.edu.tw/index.php/bep/article/viewFile/679/460 2.提高小學教師教學水平途徑的內隱理論研究 https://goo.gl/vGW1UN 3. 楊瑩 (1988)，台灣地區教育擴展過程中不同家庭背景子女受