EVRYs erfaringer med GeoIntegrasjonsstandarden som leverandør av ESA presentert på seminar i regi av GeoForum 2014-03-11

1. Erfaring fra Sak/arkiv ved Ragnar Sturtzel Side 1
Hvilke erfaringer har vi gjort oss som sak/arkivleverandør siden prosjektet ble avsluttet og
integrasjonene skulle tas i bruk?
Detaljene kan nok variere fra leverandør til leverandør, men hovedpunktene er de samme. Dessuten
treffes jo leverandørene i forskjellige fora og vi integrerer mot mange av de samme fagsystem-
leverandørene.

2. Erfaring fra Sak/arkiv ved Ragnar Sturtzel Side 2
Jeg har arbeidet med sak-/arkivsystemer i 25 år
• Spesifikasjon
• Utvikling
• Kundedialoger
Jeg har arbeidet med integrasjon med GIS-systemer siden Geolok 1
• Spesifikasjon / Standardisering
• Utvikling
• Dialog med andre leverandører
GeoIntegrasjon
• Jeg var aktivt med i flere av spesifikasjonsgruppene
• Jeg var vara i styringsgruppen
• Jeg var aktivt med i sluttføringen

3. Erfaring fra Sak/arkiv ved Ragnar Sturtzel Side 3
Jeg har tre hovedbudskap:
• GeoIntegrasjon gir mange muligheter
• Dessverre er det også innenfor GeoIntegrasjon tolkningsmuligheter og mangler
• Ting tar tid

4. Erfaring fra Sak/arkiv ved Ragnar Sturtzel Side 4
GeoIntegrasjon utvider Noark med eiendom, bygning, planident og posisjon på alle typer saker
• Hvor bor de som har søkt om kulturmidler
• Hvor ligger det farlige krysningspunktet på skoleveien
• Hvilke eiendommer skal feieren besøke
Oppslag i kartet for å markere et område og returnere eierne
• I fremtiden kanskje også beboerne?
Det er mange sak/arkivleverandører og det er enda flere fagsystemleverandører. I stedet for at alle
må snakke med alle og alle integrasjoner må spesialkodes, kan man bruke standard grensesnitt. Det
gir billigere integrasjoner både for leverandørene og for kundene.

5. Erfaring fra Sak/arkiv ved Ragnar Sturtzel Side 5
De tolkningsmulighetene og de manglene som var kjent fra eldre standarder er løst i GeoIntegrasjon.
Men også GeoIntegrasjon har tolkningsmuligheter og alternativer der noen har valgt det ene og
andre det andre, f.eks. om dokumenter skal returneres via en URL eller om dokumentinnholdet skal
returneres.
URL er raskest, men kan gi problemer med enkelte nettverksoppsett.
Dokumentinnhold kan gjøre at tjenestene feiler fordi dokumentene er for store og overføringen da
tar for lang tid.
Personnavn kan enten pakkes i ett felt eller det kan ligge som for- og etternavn. Men om man dytter
inn for- og etternavn, kan det hende man får et sammensatt navn tilbake.
Det er fortsatt behov for utvidelser for at arkivet skal være velegnet for å hente ut gjeldende
dokumenter og de dokumentene som dannet grunnlaget for vedtak (og som derfor er å anse som del
av vedtaket). Dette gjelder spesielt for plan- og byggesak.
Det finnes en karttjeneste for å finne en posisjon og hente den inn i saken. Men det finnes ingen
tjeneste for å slå opp i kartet etterpå med den posisjonen man har fått.

6. Erfaring fra Sak/arkiv ved Ragnar Sturtzel Side 6
Da prosjektet var ferdig (pengene brukt opp) ble det bråstopp. Standarden ble oppdatert, men det
var ingen steder å teste ut oppdateringen.
Ingen har lenger oversikt over hvor langt de forskjellige produktene har kommet i sin støtte for
standarden. Å gå inn i (ikke oppdaterte) egenerklæringer er tungvint og blir ikke gjort.
Det ligger dessuten ingen informasjon noen steder om hvilke klienter som forutsetter at tjenestene
virker. Ofte viser det seg at klientene ikke bruker GeoIntegrasjon i det hele tatt, men eldre
standarder.
Hvis man oppdager en feil / noe man tror er feil, er man avhengig av å kjenne noen å kontakte. Det
mangler et system for rask avklaring, tilbakemeldinger etc.
GIs manglende sekretariat er en stor hemsko!

7. Erfaring fra Sak/arkiv ved Ragnar Sturtzel Side 7
Det hjelper ikke om en feil blir rettet eller en funksjon forbedret hvis dette må installeres hos hver
enkelt kunde og disse ikke ønsker å få inn den nye versjonen før det har gått et år.
Samling av feilfikser i releaser gir også forsinket distribusjon.
Resultatet er at gamle grensesnitt lever videre (siden de «virker»).

8. Erfaring fra Sak/arkiv ved Ragnar Sturtzel Side 8
Testing avhenger av tilgang til leverandørenes testinstallasjoner. Disse er ikke nødvendigvis satt opp
slik det er i felt og driften kan være så som så. Ikke alle har gode nok testsiter heller om de i det hele
tatt finnes.
I praksis blir da mye testet ute i felt, d.v.s. etter at løsningene er installert hos kundene. Evt.
problemer rammes da av TTT.
Siden det ikke finnes et sekretariat blir man fort avhengig av personlige kontakter. Er disse opptatt
eller på andre prosjekter, kan man risikere ikke å få svar eller at svar trekker ut.
Dette er også spørsmål om økonomi. Hvor mye gratis støtte skal man gi hverandre når alle de som
ikke var med på dugnaden i form av prosjektet skal i gang å bruke grensesnittene?

9. Erfaring fra Sak/arkiv ved Ragnar Sturtzel Side 9
Mange blir forvirret over navnet og tror at GeoIntegrasjon kun har med geografi å gjøre. Det
stemmer ikke. GI omfatter følgende områder:
• Arkiveringstjenester for fagsystemer, både innsyn og oppdatering
• Innsynstjenester mot matrikkelen
• Innsynstjenester mot digitale planregistre
• Innsynstjenester mot saksbehandlingssystemer
• Samhandlingstjenester mellom systemer som håndterer kart, saker, …
Noen sier GeoIntegrasjon, men når vi får undersøkt nærmere viser det seg at de bruker Geolok 2 og
Noark 4 Web Services. Da virker ikke nye muligheter.
Vi ser at selv med forenklingene som er gjort i grensesnittene, så mangler det en kokebok for
hvordan bruke grensesnittene. GIS- og andre fagsystemleverandører har ikke arkivkunnskap. Og våre
konsulenter (og de de forholder seg til hos kundene) har ikke GIS-kunnskap. Mange problemer
skyldes manglende forståelse av mulighetene, samt feil i oppsett og bruk.