Il documento discute le piattaforme e gli strumenti per la partecipazione democratica, evidenziando l'importanza di progettare spazi interattivi e strutture sociali adeguate. Viene sottolineato il ruolo cruciale della tecnologia nel facilitare un coinvolgimento civico efficace e sostenibile, promuovendo la deliberazione e la raccolta di proposte dai cittadini. Infine, si enfatizza la necessità di un patto partecipativo che definisca ruoli e responsabilità all'interno delle comunità online.

1. PIATTAFORME PER LA POLITICA
E LA PARTECIPAZIONE DEMOCRATICA
Piattaforme di deliberazione e di consultazione
FiorellaDeCindio@UniMi.it
Dipartimento di Informatica
!
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 1 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 2
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
In Italy
Lo Lo scenario: unmondo augmented
scenario: un mondo “augmented”
2011-12: New cities’ government
Naples Cagliari
Milan
online offline
Cagliari
digitale analogico
New social movements 5 Stars Movement à Parma virtuale fisico/attuale
Water Referendum
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 3 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 4
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
Social network e servizi pubblici 2
Milano, 20 giugno 2012
una metafora
Se devo organizzare un seminario o una riunione politica:
spazi
Loosely coopled , real-time connected e
networked individualism (Bellman,2001 ) strumenti
Roma, piazza San Giovanni, 12 giugno 2011: the Gay Pride
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA ùù Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA
5 6
da La 2012, Torino, 19 ottobre 2012 retrieved grazie ad Anna Masera
IGF Stampa, 13 giugno 2011, IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012

2. Software is like architecture
Software is not just a device with which the user interacts;
it is also the generator of a space in which the user lives.
When an architect designs an home or an
office building ... the pattern of life
for its inhabitants are being shaped.
People are thought of as inhabitants
rather than as users of buildings...
focusing on how they live in the spaces • ogni stanza ha i propripropri strumenti
Ogni stanza ha i strumenti
the designers create alcuni stanno in più stanze
Terry Winograd • ci deve essere un equilibrio tra i vari spazi
già Presidente di Computer Professional for Social Responsibility • ci avvaliamo edi competenze professionali per
Social network servizi pubblici 17
Bringing Design to Software, 1996 progettare
Milano, 20 giugno 2012
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 7 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 8
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
PIATTAFORME PER LA POLITICA E
Ambienti (spazi + strumenti ) di partecipazione civica
PARTECIPAZIONE DEMOCRATICA
Permettere diversi tipi di attività (spazi )
con gli appropriati tools (software)
Ambienti (=spazi+strumenti) online interattivi
YouTube Facebook ….... Flickr ……. Twitter
efficaci (produttivi) e sostenibili e democratici
a supporto della partecipazione attiva dei spazio di community spazio personale
interazioni libere reputazione
cittadini al governo della res publica rete di relazioni
spazio deliberativo
interazioni
spazio finalizzate
informativo
condivisione di conoscenze (a partire dagli open data)
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 9 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 10
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
Scelta e progettazione di strumenti software Scelta e progettazione della struttura sociale
§ Identificazione degli attori sociali
§ Ruoli (es.: admin e staff, con varie funzioni), visibilità e permessi
§ Proprietà dei dati à gestore della piattaforma
“Good technology in itself will not a community make, § Definizione del patto partecipativo
but bad technology can sure make community life
difficult enough to ruin it.” (E. Wenger et al. 2005)
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 11 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 12
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012

3. lo stesso strumento, diversa struttura sociale Scelta e progettazione della struttura sociale
§ Identificazione degli attori sociali
§ Ruoli (es.: admin e staff), visibilità e permessi
§ Proprietà dei dati
cittadini elettori
§ Definizione del patto partecipativo
attivisti di un movimento
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 13 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 14
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 15 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 16
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
Libera Sicilia
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 17 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 18
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012

4. patto partecipativo
Scelta e progettazione della struttura sociale
Libera Sicilia
§ Identificazione degli attori sociali
§ Ruoli (es.: admin e staff), visibilità e permessi
§ Proprietà dei dati
§ Definizione del patto partecipativo
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 19 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 20
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
Scelta e progettazione della struttura sociale
§ Identificazione degli attori sociali
§ Ruoli (es.: admin e staff), visibilità e permessi gestore della
à piattaforma
§ Proprietà dei dati
§ Definizione del patto partecipativo
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 21 Democrazia
Partecipata
Intera0va
LA POLITICA IGF 2012, Torino, 19 22 22
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
Ferrara,
30
se7embre
2012
ottobre 2012
e la “civic intelligence” raccolta dai cittadini ? In sintesi:
§ Definizione del patto partecipativo
§ azienda US (Facebook)
fa legittimamente scelte e modifiche determinate dal suo § Progettazione degli spazi
business
§ Identificazione delle tecnologie appropriate
§ una associazione no profit (un partito) (scelta, adattamento, progettazione&sviluppo)
o l’azienda che ne gestisce il sito
§ Progettazione della struttura sociale
§ Fondazione di partecipazione: soci
§ Istituzioni locali à soci fondatori à imparare dall’esperienza
(Regione Lombardia, Provincia e CCIAA, Università, Comune )
§ Imprese à soci sostenitori
§ Cittadini, scuole, associazioni no profit à soci partecipanti
garanzia di “terzietà”
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 23 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 24
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012

5. Spazi di “idea management” Spazi di “idea management”
proposte proposte
soluzioni soluzioni
problemi idee deliberazione problemi idee deliberazione
suggerimenti suggerimenti
Ideascale
sono utili le proposte che risolvono problemi rilevanti
e/o che abilitano la deliberazione LiquidFeedback
§ LiquidFeedback
Problemi&Proposte Brainstorming
§ Problemi&Proposte
§ Ideascale Consultazione (certificata)
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 25 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 26
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
raccogliere “productive proposals”
problems proposals
Discussione Informata + wiki Spazio Personale
e-petitioning profili
Elezioni attività recenti
Spazio di
relazioni sociali
Community
Agenda Spazio
Problemi&Proposte
Deliberativo
Brainstorming
Spazio
Informativo Meeting Online Regolato
tagging Consultazione (certificata)
Permissions and user groups sviluppato con participatory design arguments pro
online nell’ottobre 2010
arguments cons
(elezioni previste primavera 2011)
YouTube Facebook Twitter Flickr altri siti su Milano affiancato a partecipaMi (+3000 aderenti)
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 27 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 28
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
I PROBLEMI
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA
29 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA
30
CHE RISOLVE
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012

6. Tre modalità per discutere una proposta
1. D’accordo/no
(anonimo)
2. Appoggio esplicito
rating
3. argomentare pro o cons
Se eletto, l’impegno
viene mantenuto?
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 31 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA
32
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
Problemi & Proposte i Candidati
94 problems, 107 proposals
(LF-LS: 45 issue/tematiche
CONSIGLIO CONSIGLI DI
+4 soluzioni alternative COMUNALE
ZONA
e 78 suggerimenti)
Pisapia
88
129
Moratti
48
72
tendenza a inserire direttamente
Palmeri
13
29
le proposte (spesso i problemi sono
proposte riparafrasate) Calise
12
18
CANDIDATI
161
248
129
72
105 96
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 33 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 34
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
Statistiche di accesso
registra<
800
à
2011
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 35 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 36
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012

7. no comment
CONSIGLIO CONSIGLI DI
COMUNALE
ZONA
Pisapia
88
129
Moratti
48
72
Palmeri
13
29
Calise
12
18
CANDIDATI
161
248
CONSIGLIERI
20
29
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 37 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 38
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
no comment
CONSIGLIO CONSIGLI DI
COMUNALE
ZONA
Pisapia
88
129
Moratti
48
72
Palmeri
13
29
Calise
12
18
CANDIDATI
161
248
CONSIGLIERI
20
29
ASSESSORI 2 (5)
il cittadino può distinguere i profili “veri”
da quelli di pura immagine a cui non
corrisponde alcuna attività online
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 39 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 40
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
Conclusioni
Grazie dell’attenzione !
Mario Oliverio Leonardo Giulia Jacopo
§ il PROBLEMA è la volontà di fare vera partecipazione,
timore a delegare
§ ci vuole tempo per creare fiducia reciproca (come in tutte le
comunità online)
§ è un processo di apprendimento, e in genere i cittadini sono Janka Riquito Ivan Francesco
Daniela
“allievi” migliori dei politici (... anche di prima nomina)
§ la partecipazione non è un continuum, nè per i cittadini nè per
gli amministratori (la tecnologia può aiutare: delega)
§ gli strumenti (e la associata struttura sociale) devono essere
Cristian Antonio Marina Davide Giuliana
sperimentati e messi a punto sul campo:
§ scalabilità (20 à 2000 à 20.000 à 200.000)
§ omogeneità (di opinioni) vs conflitti
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 41 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 42
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012

8. Caratteristiche di un dibattito online: Raccogliere “civic intelligence” dei cittadini,
democratico, efficace e sostenibile ascoltare e deliberare
§ INTERATTIVO
devo tenere in considerazione quel che è già stato detto proposte
§ RAZIONALE soluzioni
ciascuno esprime il proprio punto di vista non problemi idee deliberazione
contrapponendosi all’opinione espressa da altri, ma suggerimenti
argomentando il proprio punto di vista eventualmente con i
supporto di dati di fatto (documenti, video, foto, link….)
§ RESPONSABILE Ideascale
ciascuno ci deve ‘mettere la faccia’, ma devono essere
consentiti diversi livelli di partecipazione e se necessario Problemi&Proposte Brainstorming
l’anonimato
Consultazione (certificata)
§ ORGANIZZATO
evitare inutili ripetizioni e buona strutturazione delle
informazioni 1. Ideascale criterio: sono utili le proposte che
§ CORRETTO 2. LiquidFeedback risolvono problemi rilevanti e/o
rispetto degli altri e nondomination che abilitano la deliberazione
3. Problemi&Proposte
supportate da tecnologie e da regole
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 43 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 44
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012
Raccogliere proposte dei cittadini Il nostro impegno futuro
§ Continuare caparbiamente su Milano – partecipaMi –
proposte
soluzioni finchè le risorse lo permettono
problemi idee deliberazione
§ Dare supporto ad altre città (www. ComunaliGenova2012.it);
suggerimenti
contatti con Napoli, Como e altre
§ “empowerment” di gruppi di attivisti per la propria discussione
Ex. Ideascale
interna e a supporto di iniziative (campaigning)
Problemi&Proposte Brainstorming
Consultazione (certificata)
Sono utili le proposte che risolvono problemi rilevanti
e/o che abilitano la deliberazione
Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 45 Fiorella De Cindio @ PIATTAFORME PER LA POLITICA 46
IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012 IGF 2012, Torino, 19 ottobre 2012