Il documento analizza la finanziabilità del servizio di distribuzione del gas naturale alla luce del decreto interministeriale 226/2011. Viene discusso il quadro normativo per l'affidamento del servizio, le modalità di calcolo del valore del subentro per i nuovi gestori, e le condizioni per garantire l'equilibrio economico e finanziario del gestore. Inoltre, si esamina l'importanza delle convenzioni rispetto al nuovo regolamento e le esigenze di ammodernamento delle infrastrutture.

1. Finanziabilità del servizio di
distribuzione del gas naturale
• Avv. Richard C. Morabito
• Avv. Francesco Piron

2. La vigilia di una «nuova alba»?
• Con la pubblicazione Decr. Int. 226/2011
(regolamento sui criteri di gara) completato il
quadro normativo dell’affidamento del servizio di
distribuzione del gas naturale negli ambiti
territoriali.
• Pronti per il lancio delle gare ex art. 2 e 3 del
Decr. Int. 226/2011 (15/18 mesi dal termine di
cui allegato 1 del Decr. Int.)?
segue

3. La vigilia di una «nuova alba»?
• Esperienza maturata in questi primi anni di
liberalizzazione del mercato, costituisce un buon
viatico per il futuro?
• Operazioni essenzialmente diverse: M&A
finalizzate all’acquisizione di pacchetti di
concessioni per l’affidamento del servizio di
distribuzione del gas naturale.

4. Operazioni diverse: alcuni
elementi in comune
• Durata delle Convenzioni → aggiudicazione ante
liberalizzazione /decreto Letta
• Termination value: determinazione del
corrispettivo di subentro a carico del nuovo
gestore → rimessi a convenzione
• Costi di ammodernamento/ampliamento delle
infrastrutture
• Analisi del contenzioso

5. «New deal» - nuovo focus
• Convenzione riacquista centralità
nell’analisi di finanziabilità di una
operazione
• Rapporto tra Decr. Int. 226/2011 e
convenzioni

6. Decr. Int. 226/2011 vs.
convenzioni
• Durata: (i) fine del periodo transitorio -
scadenza anticipata ope legis delle concessioni
pre Letta → art. 15 D.lgs. 164/2000 → subentro
progressivo del neo concessionario nelle
concessioni scadute; (ii) a regime 12 anni
dall’affidamento

7. Decr. Int. 226/2011 vs.
convenzioni
• Termination value: (art. 5 Decr. Int. 226/211
determinazione del corrispettivo di subentro a
carico del nuovo gestore: (i) concessioni
cessanti entro il termine previsto dal bando di
gara per il nuovo affidamento → valore stabilito
da convenzione o contratti; (ii) concessioni
cessanti dopo la data prevista nel bando → art.
15 D.lgs. 164/2000 (i.e. immobilizzazioni nette)
→ chiarite le modalità di calcolo ex art. 24 R.d.
2578/1925
segue

8. Decr. Int. 226/2011 vs.
convenzioni
• Devoluzione degli impianti: (art. 7 co. 1) (i)
gratuita se alla data di cessazione effettiva
dell’affidamento si è raggiunta la scadenza
naturale del contratto; (ii) se data di cessazione
effettiva è antecedente a quella naturale, previo
indennizzo ai sensi del contratto e/o di quanto
previsto dall’art. 5 del Decr. Int. 226/2011

9. Decr. Int. 226/2011 vs.
convenzioni
• Proprietà degli impianti ed i criteri di
determinazione dei rimborsi a regime.
• la soluzione (art. 7 co. 2) del trasferimento della
formale proprietà al gestore subentrante, se non
risolve, in parte attenua il problema della
compatibilità delle nuove gare con l’entità, spesso
molto elevata, dei rimborsi.
segue

10. Problematiche legate alle
Convenzioni vs. Decr. Int.
226/2011
• Riequilibrio economico-finanziario → art. 9 linee
guida programmatiche d’ambito con le
condizioni minime di sviluppo, differenziate,
rispetto al livello di metanizzazione raggiunto
nel territorio.
segue

11. Problematiche legate alle
Convenzioni vs. Decr. Int.
226/2011
• Condizioni devono essere tali da consentire
l’equilibrio economico e finanziario del gestore
(art. 9 co. 2).
segue

12. Problematiche legate alle
Convenzioni vs. Decr. Int.
226/2011
• Obbligo per il gestore di provvedere alla
costruzione della rete nei comuni d’ambito non
ancora metanizzati se: (i) finanziamento
pubblico di almeno 50% e (ii) almeno tre anni
prima di scadenza affidamento (art. 9 co.7)
segue

13. Problematiche legate alle
Convenzioni vs. Decr. Int.
226/2011
• Responsabilità/Penali (artt. 14/15 livelli
sicurezza e qualità servizio – piano degli
investimenti) livelli compresi tra 250.000 e 2,5
mln Euro.
segue

14. Problematiche legate alle
Convenzioni vs. Decr. Int.
226/2011
• Risoluzione vs Step-in → art. 2 risoluzione è
presa da maggioranza dei comuni d’ambito,
ponderata in funzione del numero delle utenze
gas servite.
• Art. 14 co. 8 D.lgs. 164/2000.

15. Conclusioni
Quadro normativo:
(i) conforme al resto dell’Europa; (ii) stabile; e
(iii) teso a favorire l’ammodernamento della
rete.

16. Grazie
Studio Legale Macchi di Cellere Gangemi
Avv. Richard C. Morabito
(r.morabito@macchi-gangemi.com)
Avv. Francesco Piron
(f.piron@macchi-gangemi.com)
Tel. +39 06 36.21.41
Fax +39 06 32.22.159