Comunicação da produção científica na Sociedade de Informação: novos desafios

Edilson Damasio
Bibliotecário UEM
Doutorando IBICT / UFRJ

ATIVIDADES E INICIATIVAS
 Doutorando IBICT convênio UFRJ
 Consultor Bireme/Opas/Oms – 2002-2003
 Ativação de registros DOI (UEM)-2008-2013
 Artigos periódicos e Eventos
 Estratégias de internacionalização da produção científica
 Indexação de periódicos científicos
 Mapeamento de Fator de Impacto – ISI-WOS
 Mapeamento de Fator de Impacto – SCOPUS
 Estudo InCITES – Thomson Reuters
 Best Practices for E-books – CrossRef
 XML
 STM Publishing Group
 Participação em eventos de Editoração Brasil e exterior
(palestrante CrossRef Annual Meeting 2012 – Royal Society –
Londres)

Sumário da apresentação
Comunicação e produção científica brasileira
Qualidade de periódicos
Periódicos brasileiros visto internacionalmente
Políticas editoriais institucionais
Open Access Survey (Taylor & Francis)
Números Brasil e serviços CrossRef

Perspectivas e desafios
Considerações

Onde Publicar?
Seguir padrões definidos na área:
Avaliações Qualis/Capes, Associações de áreas e/ou outros
Identificar onde as revistas estão sendo indexadas
Planejamento para responder aos critérios mínimos de qualidade de
conteúdo
Definir junto ao orientador em qual periódico publicar
Avaliar (regularidade, tempo para publicar, on-line, recursos de
Agências de fomento “artigo e revista”, foco e escopo da revista,
solicitar informações ao Editor, políticas de avaliação, não publicar em
periódicos regionais)
Seguir as diretrizes aos autores, rigorosamente (normas, distribuição
do conteúdo textual)
Responder as sugestões dos editores e seus avaliadores sempre

Políticas editoriais (livros e periódicos no
Brasil)
- Cada periódico ou livro deve ter planejamento para
responder aos critérios Qualis/Capes de excelência;
- Existem recursos internos para a publicação de
periódicos, com recursos da Universidade, voltado aos
departamentos;
- A participação em editais de fomento a publicações
científicas deve ser revisto e aprimorado anualmente, e
enviado a diversas agências (FAP's; CNPq / Capes;
Finep; e outros);
- A experiência com publicações científicas, indexação,
fator de impacto, planejamento, novas tecnologias e
metodologias deve ser compartilhada entre os editores
e revistas da Universidade e área.

Periódico científico Hoje

Disseminação
científica pela
Internet
Buscar
indexação

Buscar qualificação de “qualidade”
segundo critérios QUALIS/CAPES
Publicar on-line
Rápido reconhecimento do
conteúdo pela comunidade
científica

Os periódicos não alteram seu objetivo desde o séc. XVII (Philosophycal
Transactions of the Royal Society - London)
Modelos de avaliação atual (CIENTOMÉTRICO), foi adotado na década de 50
pelo ISI - Institute for Scientific Information - Eugene Garfield

(JCR-Journal Citation Reports) (quantas vezes um artigo é citado por outros,
caracteriza-se o periódico e/ou o artigo de maior importância e prestígio)

As revistas com maior fator de Impacto (Science, Nature, Annual Review) –
exemplo do Annual Reviews
(1 fasc./ano)
Modelo numérico de avaliação
Modelo de medida de Fator de Impacto nas Humanas: SciMAGO – SciELO Latindex

Exigem
qualidade
da
publicação

Indexadores


• Qualidade do corpo editorial (conselho,
avaliadores, editores) e se são ativos
• Evitar endogenia
• Política de conflitos de Interesse
• Políticas contra más-práticas em pesquisa
• Qualidade da revisão de texto
• Qualidade da normalização
• Qualidade da diagramação
• Pontualidade (cumprir periodicidade)
• Porcentagem de rejeição dos artigos
• Estar publicando artigos de programas de PósGraduação
• Pesquisadores reconhecidos nacional e
internacionalmente
• Os artigos devem ter potencial de citações futuras

Importantes políticas editoriais

- Publicar seus periódicos com o SEER/OJS em um portal único
- Publicar seus periódicos no SciELO e outras bases de conteúdo
internacional - EXCELÊNCIA;
- As universidade / editoras / instituições devem atender suas
publicações através de recursos de seus departamentos e
programas de pós-graducação;
- Cada departamento ou programa de pós-graduação deve utilizar
os recursos institucionais e apoiar as publicações de periódicos e
livros;
- As principais revistas brasileiras são publicadas com recursos
internos / externos / taxas – Modelo Acesso Aberto

Produção científica Brasileira
- Publicar em periódicos A1 de excelência;
- Periódicos internacionais, vinculados a sociedades
científicas;
- Produção isolada em grupos;
- Modelo atual internacional (Knorr-Cetina), vínculo com
resultados de pesquisas de laboratórios;
- Regionalismo científico;
- Baixo número de artigos de revisão citáveis;
- Pequeno número com inovação tecnológica;
- Gerando baixo número de citações

Brazilian journals in JCR-Science
Edition
100



90
80
70

89

96

65

60
50
40
30
20
10
0

16 17 21 27 28

2004 2005

2006 2007

Regionalism ISI

journals

2008 2009
2010 2011
135%

35%

8%

23%

times than subscription journals.

38%

30%

6%

Section Open access offers higher visibility than
Your attitudes and values
27%
1

Open Access Survey: Exploring
28%
25%
14% 6%
publication in a subscription journal.
the views of Taylor & Francis
Please rate your agreement with each of the following statements from
14,587
and strongly disagree to 5readership agree:
Routledge authors
respondents
1–
Open access journals have a larger – strongly of
21%
24%
researchers than subscription journals.
March 2013
Possible advantages of Open Access

32%

17% 7%



Open access drives innovation in research. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
12%
24%
38%
16% 9%
Open access offers wider circulation than

Open accesspublication incited more heavily than
journals are a subscription journal.
subscription journals.
Open access journals have faster publication
times than subscription journals.

38%

10% 15%
23%

33%

37%

19%

7%

13%

30%

38%

24%

6%

Possible disadvantages of Open Access
Open access offers higher visibility than
27%
28%
25%
14% 6%
publication in a subscription journal. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Open Access Author Survey

Open access journals are larger quality than
Open access journals have a lower readership of 10%
21% 24% 24%
Open access journals have lower Production
standards (copyediting and typesetting) than 8%
Open access drives innovation in research. 12% 22%
24%
Open access journals are cited more heavily than
There are no fundamental benefits to open 10% 15%
6% 10%
25%
access publication.

33% 32%

38%
38%

37% 30%

March 2013

20%
17% 12%
7%

21%
16%

11%
9%

24% 30%
13%

5 - strongly agree Possible disadvantages of Open Access1 - strongly disagree
4
3
2
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Open access journals have a larger readership of

21%

24%

32%

17% 7%

Open access drives innovation in research. Open Access Author Survey
12%
24%
38%



10% 15%

37%

16% 9%
March 2013

24%

13%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Open access journals are lower quality than

10%

standards (copyediting and typesetting) than

8%

24%

22%

There are no fundamental benefits to open
6% 10%
access publication.

5 - strongly agree

4

3

33%

25%

2


12%

21%

38%

20%

11%

30%

30%

1 - strongly disagree

March 2013

6

6

Open research communication?
What are your attitudes and values regarding Access Author Survey

1 – strongly disagree to 5 – strongly agree:



March 2013
14,541
respondents

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%

Publication of research should not be limited by
ability to pay.

21%

65%

Publishers are an essential part of the research
communication process.

38%

All research outputs should be free for everyone
to read online.

37%

29%

The dissemination of research is a common good
and should not be monetised in any way.

37%

30%

There should be no restrictions on reuse of
research outputs.

21%

39%

23%

24%

8% 3%

17% 5%

19%

11%

23%

8%

21%

11%

6

Open research communication?
What are your attitudes and values regardingAccess Author Survey

March 2013
14,541
respondents

1 – strongly disagree to 5 – strongly agree:



0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%

Publication of research should not be limited by
ability to pay.

21%

65%

Publishers are an essential part of the research
communication process.

38%

All research outputs should be free for everyone
to read online.

37%

29%

The dissemination of research is a common good
and should not be monetised in any way.

37%

30%

There should be no restrictions on reuse of
research outputs.
Researchers already have access to most of the

23%

21%

11%

39%

26%

24%

24%

8% 3%

17% 5%

19%

11%

23%

8%

21%

11%

26%

12%

6

Section
3

March 2013

Article Submission Practices

Article Submission Practices



Which of the following best describes your article submission practices?

I prefer to
submit to
journals which
are free to view
on publication,
9%

I prefer to
submit to
journals which
make no
charge to
publish
articles, 39%

I always
choose the
best journal for
my article,
regardless of
publication
charges or
whether
articles are
free to access,
52%

12,835
respondents

6

20%
Section
15%
5
10%
5%

38%

2%

Repositories
Respondents
Are you required to upload the final accepted version of your article
18%
March 2013
15%
7%
(the ‘Author Accepted MS’ or ‘postprint’) to an institution's archive 11% 12,636 (Institution)
/ repository, the internal network or an external (subject) repository?
12,360 (Funder)
3%

Repositories

0%
Yes



Sometimes
No
Not yet
I don't know
My University, Institution or Employer requires this

40%

My research funder requires this

40%
35%
35%

30%

30%

25%
25%

20%

20%

6%
38%

2%

15%

15%

10%
10%

35%

6%
3%

5%
5%
0%
0%

21%

18%

15%

7%
5%

9%

2%
Yes
Yes

Sometimes
Sometimes

 Yes, always (institutional repository)

No

No

40%
35%

 Yes, always (both)

11%

3%

Not yet Not yetdon't know don't know
I
I
 Not yet, but I know that they will do soon


 Yes, always (subject repository)

19%

 Not yet, but I think that they will do soon

6

10%

20%

6%

18%
2%

5%
15%
10%
0%

18%

5%

Yes

38%

15%

7%
3%

15%
Sometimes

No

7%

Yes



Sometimes My research funder requiresyet
No
Not this

40%

March 2013

Not yet
11%

3%
Repositories

0%

11%

I don't know

I don't know


35%
40%
35%
30%
30%

25%

25%

20%

20%

15%
15%
10%
10%

3%
3%

35%

6%
6%

5%

5%

35%

21%21%

19%
5%

9%

9%

0%

Yes

Yes

5%

2%

0%
Sometimes

No

Sometimes

 Yes, always (institutional repository)

 Yes,always (subject repository)repository)
 Yes, always (institutional
 Yes,
 Yes,always (both)
always (subject repository)

Not yet

No

19%

2%

I don't know

Not yet

I don't know

 Not yet, but I know that they will do soon

 think that they know that
 Not yet, but INot yet, but Iwill do soon they will do soon
 Not yet, but I think that they will do soon

6


March 2013

At what point in time after publication are you usually required to submit your
article to the repository?

8,336
respondents



Repositories

45%

My University, Institution or Employer requires this
40%

40%
37%

35%
30%
25%
20%

22%
19%

19%

18%

16% 17%

15%
10%
5%

2%

2%

4%

4%

0%
Immediately

Within 6
Months

Within 12
Months

Within 18
Months

After than 18
Months

As soon as
publisher
embargo allows

6

Open access drives innovation in research.

12%

24%

If you envisage a future alternative to academic papers, briefly describe this
below:

Research output

10% 15%

Multimedia

Blogs

69

will change
in some
unspecified way

9%

37%

24%

13%


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100

More publically
Rise of
Books will
More online
understandable
regain
only journals journals are lower quality than
Open access
research 10% Open Access
24%
prominence

standards (copyediting and typesetting) than 8%
Free
More
Accompany
access
collaborative
databases
research

22%
Greater use of
repositories

5 - strongly agree
18

Online
forums
17

4

19
Faster
publication
6: A mixture of options /
Data visualisations / No publishers
5: A mix of old and new / High quality /

14

14

25%

Media
16

16

3

2

Less peer
review

21%

38%

11%

30%

30%

1 - strongly disagree

Lower
quality
10

Supplementary

Articles not

10

output
8

Materials
main

Patents

12%

Selfpublication

11

Wikis

20%

23

28

31
There are no fundamental benefits to open
6% 10%
31
access publication.
Social
Shorter
article

33%

51

44

43

Research
improving
society

16%

67

77

35

38%

745
respondents

March 2013

6

DOI’s n. journals /
publishers

n.journals

4,000

3385

3,500
3,000

2731

2555
2,500
2,000

1334

1,500
853

1,000
420

500
60
0

30

14

50

Font: CrossRef (2013) – Damasio, E.

100

323

955

788
308

343

n.journals
368

12000000

DOI’s números
(milhões)


10000000
8000000
6000000
4000000
2000000

0


n.DOI's

DOI’s Brasil / Instit. /
revistas



n.journals

14

UEM

42

UFSC
41

UEL
UEPG
UFSM

20

Unisinos
18


17
13

USP

Paul Otlet
(Le Monde, 1934)
-knowledge
network linking

CrossRef members (%)

1922

101

5%

101

CrossRef
Brasil /
Portugal


Considerações finais
 Necessidade de definir políticas para a

implementação e desenvolvimento conjunto de
políticas de comunicação científica
 Utilização conjunta de modelos e metodologias
para Acesso Aberto ibero-americanos
 Necessidade de política nacional de produção e
comunicação científica
 Projetos inovadores (hibridos)

MUITO OBRIGADO!
 Damasio
Edilson
edilsondamasio@gmail.com
• Slideshare:
• http://www.slideshare.net/edamasio
• Twitter: @edilsondamasio
• Facebook:
https://www.facebook.com/edilson.damasio.54
DAMASIO, E., out./2013
Apresentação licenciada por uma licença Creative Commons

Comunicação da produção científica na Sociedade de Informação: novos desafios

Recommended

Recommended

More Related Content

Viewers also liked

Viewers also liked (18)

Similar to Comunicação da produção científica na Sociedade de Informação: novos desafios

Similar to Comunicação da produção científica na Sociedade de Informação: novos desafios (20)

More from Edilson Damasio

More from Edilson Damasio (17)

Comunicação da produção científica na Sociedade de Informação: novos desafios