Antecedente sobre productividad

Revista Ingeniería de Construcción RIC
Vol 34 Nº3 2019 www.ricuc.cl
SPANISH VERSION.....................................................................................................................................................................................................................................................
242 Revista Ingeniería de Construcción Vol 34 Nº3 Diciembre de 2019 www.ricuc.cl
Problemas en la gestión de calidad e inspección técnica de
obra: un estudio aplicado al contexto chileno
Problems in quality management and technical inspection of
work: a study applied to the chilean context
C. Santelices *, R. Herrera 1
*
,
**
,
***, F. Muñoz *
,
****
* Pontificia Universidad Católica de Valparaíso – Valparaíso, CHILE
** Pontificia Universidad Católica de Chile – Santiago, CHILE
*** Universidad Politécnica de Valencia – Valencia, ESPAÑA
**** Universitat Politécnica de Catalunya – Barcelona, ESPAÑA
Fecha de Recepción: 30/09/2019
Fecha de Aceptación: 15/11/2019
PAG 242-251
Abstract
The main problems in the industry of architecture, engineering, and construction (AEC) are the low indices of productivity and the high fragmentation and
complexity, which directly affect the quality of the projects. To provide tools to mitigate and/or solve the current situation in the sector, a compilation of the problems
in the area of quality management and technical inspection of work, which were validated through interviews according to the experience of professionals, is
presented from the literature. Subsequently, an analysis of the relative importance index was applied, obtaining an ordered list of the problems according to their
importance in the Chilean context. In this way, the project directors can consider them from the beginning of the projects, considering that quality is planned,
managed, and controlled. This makes it possible to prioritize and make better decisions in the allocation of resources, which are generally scarce, in the various
processes of the item, both in the office and in the field.
Keywords: Quality, inspection, RII, AEC, PMBOK
Resumen
La industria de la Arquitectura, Ingeniería y Construcción (AIC) tiene como principales problemáticas los bajos índices de productividad, alta fragmentación y
complejidad, lo cual, afecta directamente la calidad de los proyectos. En busca de entregar herramientas para mitigar y/o solucionar la situación actual del sector, se
presenta una recopilación desde literatura de las problemáticas en el rubro de la gestión de la calidad e inspección técnica de obra, las cuales fueron validadas
mediante una entrevista según la experiencia de profesionales. Posteriormente, se aplicó un análisis del índice de importancia relativa (RII) obteniendo una lista
ordenada de los problemas, de acuerdo a su importancia en el contexto chileno. De esta manera los directores de proyecto pueden tenerlas en consideración desde
el inicio de los proyectos, considerando que la calidad se planifica, gestiona y controla. Esto permite, priorizar y tomar mejores decisiones en la asignación de
recursos, que generalmente son escasos, en los diversos procesos del rubro tanto en oficina como terreno.
Palabras clave: Calidad, inspección, RII, AIC, PMBOK
1. Introducción
Una de las principales problemáticas de la industria
de la Arquitectura, Ingeniería y Construcción (AIC) es su alta
complejidad y fragmentación debido a la gran cantidad de
agentes participantes y flujo de información. Además, se
presentan bajos índices de productividad a nivel mundial
(Pathirage et al., 2006). Lo anterior, afecta directamente la
calidad, resultando indispensable utilizar herramientas para
potenciar y mejorar los procesos de las diferentes etapas de
los proyectos (Finger et al., 2015).
La gestión de calidad es un área de conocimiento
definida por la guía de las buenas prácticas para la dirección
de proyectos PMBOK sexta edición (Project Management
Institute, 2017). Teniendo en consideración a los stakeholders
clave: cliente y contratista, es vital una correcta planificación,
gestión y control sobre el proyecto para brindar un óptimo
aseguramiento de la calidad (AC) y control de la calidad (QC)
(Hale, 1995). De esta manera, se entrega confianza y
satisfacción tanto al cliente como a futuros usuarios,
garantizando no solo resultados y/o productos, sino también
los procesos llevados a cabo para obtenerlos (Alcántara,
2013) . Según lo anterior, a las empresas no le queda más
alternativa que otorgar una alta calidad constructiva (Ghio y
Bascuñan, 2006).
El riesgo y los problemas de calidad son muy
cotidianos en la industria AIC, sin embargo, el tenerlos
presentes y controlados desde etapas tempranas, puede
ayudar bastante a tomar mejores decisiones sobre la
dirección del proyecto y así, aumentar las probabilidades de
lograr los índices de calidad, productividad, cronograma y
costos. Es relevante considerar que se estima que, los costos
por fallas de calidad varían entre 5 y 25% del costo total del
proyecto, según casos de estudios en Estados Unidos de
América, el Reino Unido, y en América Latina. En el caso de
Chile estos rangos son entre el 15 y 25% (Gracia y Dzul,
2007). Es de suma urgencia alinearse a una cultura de calidad
en el sector de la construcción y en todas las áreas
económicas, de manera de satisfacer a la sociedad actual con
sus requerimientos y necesidades (Berríos, 2018).
Actualmente no existe una lista que agrupe,
categorice y priorice los principales problemas en el sector de
la inspección técnica de obra y gestión de calidad. El objetivo
de esta investigación es entregar una lista con los problemas
1
Autor de correspondencia:
Pontificia Universidad Católica de Chile – Santiago, CHILE
E-mail: rodrigo.herrera@pucv.cl

SPANISH VERSION.....................................................................................................................................................................................................................................................
Revista Ingeniería de Construcción Vol 34 Nº3 Diciembre de 2019 www.ricuc.cl 243
más importantes del rubro tanto en terreno y oficina en los
proyectos de la AIC. De esta manera, se entrega un
instrumento útil para los profesionales encargados de dirigir y
gestionar proyectos, el cual les permite impactar
directamente sobre los obstáculos generales que aquejan a la
industria.
La estructura de este trabajo comprende en un
comienzo, la descripción general de calidad e inspección.
Luego se explica la metodología llevada a cabo y se narran
las problemáticas identificadas según literatura.
Posteriormente, se presenta un análisis de resultados
obtenidos a través de una encuesta y se emplea el método del
índice de importancia relativa (RII). También se presentan
otros 45 nuevos problemas recopilados en la encuesta y se
categorizan, evidenciando que están directamente
relacionados con los 20 problemas base de literatura. Para
terminar, se presentan las conclusiones, algunas limitaciones
y recomendaciones para futuros trabajos.
2. Gestión de calidad e inspección
técnica de obra
Calidad corresponde al conjunto de características
inherentes para cumplir con los requisitos (ISO, 2015), no es
necesariamente obtener algo superior, es satisfacer los
requerimientos del cliente (Oakland, 2003). La calidad está
durante todo el proceso de materialización de una obra,
desde el estudio hasta la post – entrega, por lo tanto, es una
prioridad en la gestión de proyectos, debe estar a la mano de
cualquier integrante de la organización, además de ser
correctamente administrada en el desarrollo del proyecto, es
decir, debe ser estudiada, diseñada, planificada y construida
(Avilés, 2013). El control de calidad se realiza sobre algo que
ya está construido y necesita ser verificado para tener
resultados de aprobación o rechazo. En una obra se efectúa
al término de una partida o al comienzo de un hito, en este
punto se identifican los errores ya presentes en la ejecución.
Ahora bien, el aseguramiento de la calidad corresponde a un
completo plan que está vigente durante todo el desarrollo del
proyecto, y presenta una actitud de prevención,
adelantándose frente a los problemas que podrían surgir
durante los trabajos en obra (Dombriz, 1995).
En la (Figura 1) se muestra un esquema que describe
de modo general los procesos para una eficaz gestión de la
calidad propuesta por la guía de las buenas prácticas en la
dirección de proyectos denominado PMBOK (Project
Management Institute, 2017).
Figura 1. Procesos para la gestión de la calidad de un proyecto según PMBOK
(Project Management Institute, 2017)

SPANISH VERSION.....................................................................................................................................................................................................................................................
Es posible observar en la (Figura 1), que el PMI
(Project Management Institute) identifica a la inspección
como una de las herramientas y técnicas para lograr un
eficiente proceso de control de calidad, así como también las
pruebas / evaluaciones de productos.
El Ministerio de Vivienda y Urbanismo de Chile en su
Manual de inspección técnica de obras, define a la
inspección como la acción de examinar, ensayar y medir,
realizando una comparación entre los requisitos establecidos
en las especificaciones técnicas con respecto a calibres de
una o varias características de un servicio o producto
(MINVU, 2007).
El Inspector Técnico de Obra (ITO) es aquel
profesional de la construcción que participa en un proyecto
de manera independiente al rol de los constructores y
contratistas. Este profesional representa al mandante y debe
supervisar que se esté ejecutando correctamente el contrato,
contribuyendo con su experiencia y conocimientos. Sus
responsabilidades siempre deben estar claramente estipuladas
en las bases administrativas. De esta manera, se garantiza la
mejor realización de la obra, atendiendo a toda clase de
objetivos que intervienen en el proceso total del proyecto
(Finger et al., 2015). Los principales objetivos de la ITO son
la calidad, el cronograma y el costo de construcción, por lo
tanto este rol, cobra mucha relevancia durante el desarrollo
de todo proyecto de la AIC (Bravo, 2007).
La ITO entrega un servicio de asesoría que satisface la
necesidad de incorporar a las actividades propias de la
construcción, a un agente externo que posee conocimientos
técnicos de construcción, gestión de proyectos y
administración de contratos, brindando soporte en la gestión
y supervisión. La ITO asume la responsabilidad de aportar al
mandante asistencia técnica para llevar el control de avance,
calidad, costo y cronograma del contrato, siendo el
intermediario con enfoque de cautelar el éxito entre
mandante y constructora (Pavez, 2012).
3. Metodología de investigación
Inicialmente, se realizó una revisión de literatura en
documentos publicados entre el período de años 1985 –
2019, tales como: papers, reportes, libros, tesis, artículos de
congresos y sitios web. Las búsquedas se realizaron a través
de las plataformas Scopus, SciELO, Worldwidescience,
Researchgate, Sciencedirect y Ascelibrary. Dentro de las
palabras clave, se puede mencionar algunas tales como:
calidad, inspección, inspector, ITO, problemas, fallas,
limitaciones, retrasos, interferencias, dificultades,
desviaciones, ingeniería, construcción, arquitectura,
edificación, proyectos, gestión, planificación, control, obra,
terreno, oficina técnica, etc. Se consideraron 42 referencias y
se identificó un total de 20 problemáticas comunes en la
industria AIC relacionados con la inspección y calidad, tanto
en oficina como terreno. Dichas problemáticas se
categorizaron, según los procesos de gestión de calidad
definidos por el PMI: planificar la calidad, gestionar la
calidad y controlar la calidad.
Posteriormente, se realizó un diagnóstico en el sector
para validar aquellos problemas comunes identificados en
literatura, y también, detectar según la experiencia de los
profesionales, aquellos que no hayan sido considerados. Para
lo anterior, se utilizó la plataforma Survey Monkey
(https://www.surveymonkey.com/) y se difundió a través de la
red social profesional LinkedIn (https://www.linkedin.com/),
llevando a cabo una encuesta de modalidad online con una
pregunta tipo Likert, dirigida a 100 profesionales expertos en
el sector de la AIC, a los cuales se les presentó la lista de
problemáticas, debiendo ingresar su nivel de acuerdo o
desacuerdo, según la distribución presentada en la (Tabla 1).
Además, podían ingresar voluntariamente alguna otra
dificultad del rubro que en base a su criterio no había sido
identificada.
Los encuestados se distribuyen a lo largo de todo
Chile, la gran mayoría residía en la zona central del país. Su
experiencia laboral entre cinco y veinte años de experiencia,
trabajando principalmente en los rubros de construcción
(45%), inspección técnica (19%) e ingeniería (12%).
Mayoritariamente los profesionales ejercían en los sectores de
edificación en altura (23%), viviendas en extensión (16%) y
obras civiles (13%).
Luego, con la información obtenida se generó un
ranking con las problemáticas obteniendo el nivel de
Tabla 1. Distribución de puntajes y problemáticas según niveles de acuerdo o desacuerdo en
pregunta tipo Likert (elaboración propia).
Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5
Muy En
Desacuerdo
En
Desacuerdo
Ni De
Acuerdo Ni
Desacuerdo
De Acuerdo
Muy De
Acuerdo
Puntaje: 1 Puntaje: 2 Puntaje: 3 Puntaje: 4 Puntaje: 5
Problemática 1
Problemática 2
…
…
Problemática 20

SPANISH VERSION.....................................................................................................................................................................................................................................................
importancia de cada una, a través del método relative
importance index (RII) (Aibinu y Odeyinka, 2006). La fórmula
del RII según Aibinu se presenta en la (Ecuación 1):
𝑹𝑰𝑰𝒌
𝒊
=
𝑾
𝟓
𝒊!𝟏
𝑨 × 𝑵
(1)
Donde 𝑅𝐼𝐼!
!
corresponde al índice de importancia
relativa que resulta para cada uno de los problemas
identificados por literatura, 𝑊 es el peso otorgado según las
respuestas de los encuestados en la pregunta tipo Likert
considerando la cantidad de votos, que se calcula
multiplicando éstos últimos por los puntajes de peso que
varían entre 1 a 5, 1: Muy Desacuerdo, 2: En Desacuerdo, 3:
Ni de Acuerdo ni Desacuerdo, 4: De Acuerdo, 5: Muy de
Acuerdo. 𝐴 es el valor del puntaje más alto (en este caso 5) y
por último 𝑁 se refiere al número total de encuestados,
teniendo en consideración que las respuestas en blanco se
eliminan de este total.
4. Problemáticas asociadas a calidad y
su inspección en la construcción
Según la literatura algunos de los problemas más
comunes que enfrenta la inspección técnica de obra (ITO) en
temas de gestión, son encontrarse con bases administrativas
mal definidas, presentando errores y omisiones que a futuro
generan conflictos entre las diferentes partes del proyecto,
produciéndose además una carencia de formalidad en la
administración contractual. Por otro lado, la ineficiente
coordinación tanto entre los diversos proyectos motrices y las
diferentes disciplinas de trabajo, generan divergencias ya que
muestran un bajo nivel de detalle, conllevando a una escasa
precisión y objetividad, respecto a los estándares y exigencias
que la ITO deberá verificar luego en terreno (Peña et al.,
2011). En ocasiones, no se definen claramente los roles y
responsabilidades para los procesos constructivos, hay
desconocimiento de los derechos de los involucrados y no se
cuenta con un plan maestro, por lo cual se produce una
insuficiente planificación global (Henon, 2015). En el proceso
de inspección para generar un plan de mantenimiento a una
estructura ya edificada, muchos profesionales se encuentran
con el inconveniente de disponer información poco confiable
por la ausencia del registro de especificaciones técnicas con
las partidas que componen lo ya construido, no existiendo la
posibilidad de acceder a planos As-Built, ni tampoco a una
guía eficiente para realizar mantenciones sobre instalaciones
eléctricas, sanitarias, ventilación, gas, etc (Soto et al., 2017).
Debido a la falta de planificación en los proyectos, se
generan problemas con los tiempos de ejecución y el
suministro oportuno de materiales (Gonzáles et al., 2010).
Además, en oficina se gestan conflictos por poca claridad en
la evidencia documental requerida o aceptable (Henon,
2015).
Otras dificultades comunes en obra son las
modificaciones durante la ejecución, inconvenientes con el
diseño, falta de ingeniería de detalles, contrariedades con los
permisos, problemas con los sistemas de climatización,
trabajos re-hechos, dificultades con los estudios previos
(topografía, replanteo, estudio de suelos), falta de inspección,
accidentes de trabajo, el poco tiempo otorgado para el
pensamiento estratégico y la falta de revisión del proyecto
durante el proceso de diseño por parte del personal de
construcción (Palavicini y Isea, 2008).
El ejecutar un óptimo aseguramiento de la calidad en
proyectos de la construcción se ve alterado por la excesiva
rotación de los grupos encargados del diseño y ejecución del
proyecto. La existencia de estándares poco claros e
incompletos resultan perjudiciales al momento de realizar la
evaluación de la calidad e inspección técnica. En la
actualidad las metodologías convencionales utilizadas,
muestran un bajo nivel de retroalimentación y participación
de los agentes, lo que dificulta la temprana determinación de
problemas y fallas del proyecto. Además, los participantes
difieren de un proyecto a otro aumentando el nivel de
complejidad ya que se va perdiendo aquella información
sobre el proyecto actual, producto de la inexistencia de una
plataforma de respaldo confiable (Rounds y Chi, 1985). Se
tiene que a veces existe una limitada comprensión del diseño
conceptual, un bajo entendimiento e inadecuado desarrollo
del diseño del proyecto en temas constructivos, tolerancias,
materiales y condiciones de terreno, no comunica
oportunamente criterios críticos para realizar adquisiciones,
presentando manuales con información poco detallada o
insuficiente, lo que potencialmente afecta en las decisiones
que tomará el contratista durante la fase de construcción. Se
ven muchos casos de documentación que no contiene los
requisitos y/o especificaciones del proyecto, también una
ausencia de la calidad garantizada y aseguramiento de
calidad en terreno, debido a que los administradores de obra
dependen en exceso de los procesos de QA (quality
assurance) de los subcontratistas, aumentando la variabilidad.
Se registran faltas de supervisión, con lo que disminuye la
confianza en el control de la construcción.
La ITO en obra se encuentra con diferencias de
criterio entre los ejecutantes del diseño y el personal que
lleva a cabo la construcción en terreno. Muchas veces se
presentan trabajos con materiales mal almacenados y
manipulados inadecuadamente y por mano de obra no
calificada o sin experiencia (Finger et al., 2015). En
ocasiones, el personal no sigue las recomendaciones del
fabricante durante la ejecución de algún procedimiento, o
simplemente no tiene claridad de lo que se debe hacer, lo
que genera desviaciones impactando directamente en el
cronograma, y costos del proyecto. No se entrega al ITO una
programación, procedimiento que debe realizarse con una
semana de anticipación por lo menos, antes del inicio de las
labores, para luego ser evaluado y verificado según el QA,
siendo importante que las áreas de trabajo estén despejadas
para realizar la inspección (DICTUC, 2010). En el sector de la
inspección adicionalmente se identifican interferencias por
mala comunicación, deficiencias de supervisión y pruebas,
problemas de materiales de bajos niveles de calidad y
discordancias frente a la necesidad de estudios especiales o
extras (Federal Highway Administration, 2004).
Otra problemática es un control insuficiente sobre la
competencia profesional y la calidad de los trabajos de los
contratistas (Chan y Choi, 2015). Actualmente la mano de
obra en la construcción generalmente está poco capacitada,
posee poca experiencia y cada día está más escasa (Ghio y
Bascuñan, 2006).
En general los malos resultados del proyecto son
producto de la descoordinación de las especialidades, por
indefiniciones en el diseño, malos contratos constructivos, y
en definitiva, por varios otros aspectos que la inspección

SPANISH VERSION.....................................................................................................................................................................................................................................................
técnica no podrá resolver sin alterar el presupuesto de la obra
(Pavez, 2012).
Estos problemas, afectan directa o indirectamente a la
ITO y la calidad, tanto en su planificación, gestión y control,
por esto, es crucial considerarlos y buscar vías para
solucionarlos ya que son muy comunes en todo tipo de
proyectos de la AIC, sin importar su magnitud y localización.
En total se recopilaron 20 problemas presentados en
la (Tabla 2), categorizados según los 3 procesos de gestión de
calidad de un proyecto definidos por el PMI.
CATEGORÍA N° PROBLEMAS IDENTIFICADOS EN LITERATURA FUENTE
PLANIFICAR
LA
CALIDAD
P1 Coordinación ineficiente
(Gonzáles, Solís, & Alcudia, 2010),
(Peña, Noll, & López, 2011), (Chileshe
& Yirenkyi-Fianco,2011), (Pavez, 2012),
(Ruqaishi & Bashir, 2013), (Bakhary et
al, 2015), (Alsuliman, 2019)
P2
Incompatibilidad entre planos de las diversas
especialidades
(Risner, 2010), (Bramble & Callahan,
2011), (Dutdyev et al, 2013)
P3 Nivel de detalle bajo y escaza precisión
(Peña, Noll, & López, 2011), (Marzouk
et al ,2013), (El-Khalek et al, 2018),
(Alsuliman, 2019)
P4 Responsabilidades y roles mal definidos
(Bramble & Callahan, 2011), (Henon,
2015), (Bakhary et al, 2015)
P5 Bases administrativas y/o documentos mal definidos
(Shane et al, 2009), (Henon, 2015),
(Bakhary et al, 2015), (Alsuliman, 2019)
P6
Desconocimiento de derechos de participantes del
proyecto
(Henon, 2015)
P7
Carencia de formalidad durante la administración
contractual
(Mortaleb & Kishk, 2010), (Peña, Noll,
& López, 2011), (Bramble & Callahan,
2011), (Dutdyev et al, 2013), (Marzouk
et al ,2013), (Ruqaishi & Bashir, 2013),
(Amoatey et al, 2015), (El-Khalek et al,
2018)
P8
Inexistencia de plan maestro lo que implica una
insuficiente planificación global
(Henon, 2015)
GESTIONAR
LA
CALIDAD
G1
Excesiva rotación de grupos de diseño y construcción
del proyecto
(Rounds & Chi, 1985), (Mezher &
Tawil,1998)
G2
Inexistencia de estándares completos para
evaluación de calidad y control
(Chan & Choi, 2015)
G3
Diferencias de criterio entre ejecutantes del diseño y
personal que lleva a cabo la construcción en terreno
(Pavez, 2012), (Kazaz et al, 2012),
(Ruqaishi & Bashir, 2013), (Bakhary et
al, 2015)
G4 Metodologías con baja retroalimentación
(Othman, 2011), (Chileshe & Yirenkyi-
Fianco,2011), Amoatey et al, 2015)
CONTROLAR
LA
CALIDAD
C1
Personal no calificado, sin experiencia o no
capacitado para trabajos encomendados
(Tabish & Jha,2012), (Marzouk et al
,2013), (Amoatey et al, 2015), (Finger et
al., 2015), (Chan & Choi, 2015), (El-
Khalek et al, 2018), (Alsuliman, 2019)
C2 Materiales mal almacenados y manipulados
(Amoatey et al, 2015), (Finger et al.,
2015)
C3
Baja supervisión durante la ejecución de los trabajos
en obra
(Pavez, 2012), (Zack, 2013), (Ruqaishi
& Bashir, 2013), (Alsuliman, 2019)
C4 Controles no se llevan a cabo
(Amoatey et al, 2015), (Chan & Choi,
2015),
C5
Personal no sigue recomendaciones del fabricante
y/o ITO durante la ejecución de procedimientos
(Chan & Kumaraswamy, 1997), (Chan
& Choi, 2015),
C6 No se entrega una programación a la ITO (Chan & Choi, 2015)
C7 Áreas de trabajo no despejadas para inspección (DICTUC, 2010)
C8
Ausencia de registros de especificaciones técnicas de
la estructura construida
(Soto, García, Pulido, & Arias, 2017)
Tabla 2. Problemáticas identificadas según literatura en la gestión de calidad e inspección

SPANISH VERSION.....................................................................................................................................................................................................................................................
5. Análisis y resultados
En la (Figura 2) se presentan los veinte problemas (no
ordenados aún según su grado de importancia) con su
respectiva distribución de los porcentajes de votos para cada
nivel de acuerdo o desacuerdo según resultados de la
encuesta tipo Likert, los cuales son tomados como referencia
para realizar el análisis con el método RII. Se debe tener en
consideración que el total de encuestados fueron cien, por lo
tanto, los valores de porcentajes son iguales a la cantidad de
votos (por ejemplo, decir “el 50%” sería lo mismo que “50
encuestados”, en este caso).
Para otorgar el grado de importancia a cada uno de
los 20 problemas base tomados desde la literatura, se aplicó
el método “Relative Importance Index” (RII) (Aibinu &
Odeyinka, 2006), de esta manera es posible organizar y hacer
un ranking con los problemas identificando aquellos más
importantes o de mayor impacto y menos importantes o de
menor impacto (El-razek et al., 2008).
Para dejar más claro la aplicación del método a través
de la (Ecuación 1), se tiene por ejemplo que el problema
“Incompatibilidad entre planos de las diversas
especialidades”, 1 persona votó En Blanco, 7 personas
votaron Muy Desacuerdo, 16 En Desacuerdo, 11 Ni de
Acuerdo ni Desacuerdo, 44 De Acuerdo y 21 Muy de
Acuerdo. Además, se tiene que 𝐴 = 5 y 𝑁 = 99 .
Considerando los factores de peso y la cantidad de votos
según corresponde se tiene la expresión de la (Ecuación 2):
𝑹𝑰𝑰 =
𝟕∗𝟏!𝟏𝟔∗𝟐!𝟏𝟏∗𝟑!𝟒𝟒∗𝟒!𝟐𝟏∗𝟓
𝟓∗𝟗𝟗
= 𝟎, 𝟕𝟏𝟑 (2)
Resultando un RII = 0,713, entonces al problema
señalado del ejemplo le corresponde el primer lugar del
ranking general tal como se muestra en la( Tabla 3). La misma
metodología de cálculo se aplicó a los otros diecinueve
problemas restantes y se ordenaron.
Los problemas con mayor rango tendrán un RII
máximo 1 o cercano al 1, mientras que los de menor rango
tendrán valores cercanos a 0 (Doloi et al., 2012).
Figura 2. Distribución de grados De Acuerdo y Desacuerdo según resultados en encuesta a
profesionales AIC

SPANISH VERSION.....................................................................................................................................................................................................................................................
Según el ranking se observa en los primeros lugares
las problemáticas de mayor impacto asociadas a
incompatibilidad de planos de diversas disciplinas,
diferencias de criterio entre el personal de oficina y terreno y,
la baja retroalimentación existente en las metodologías de
trabajo. En los últimos lugares se tiene que los problemas con
un menor impacto son: áreas no despejadas adecuadamente
para realizar inspección, bajo o nulo registro de la
información As-Built y la inapropiada programación de la
ITO para efectuar la inspección.
Los primeros puestos les corresponden
exclusivamente a problemas de planificación y gestión más
que el control de calidad en sí realizado por el inspector en
terreno durante el proyecto ya en ejecución. Es importante
tener en consideración lo señalado desde las etapas
tempranas, para llevar a cabo la dirección del proyecto de la
manera más óptima a partir del inicio al cierre pues, los
problemas de mayor rango están desde los procesos de
oficina y posteriormente repercuten en obra, por lo cual, es
recomendable destinar recursos y esfuerzo en mitigarlos. Para
lo anterior, resulta conveniente que las organizaciones se
alineen a las buenas prácticas, busquen y apliquen nuevas
metodologías como, por ejemplo, Building Information
Modeling (BIM), permitiendo trabajar en conjunto a las
diversas disciplinas de profesionales, impactando en la
coordinación y gestión del proyecto, incluyendo la calidad e
inspección.
En total se recaudaron cuarenta y cinco problemas
adicionales durante el proceso de encuesta en base a la
experiencia de los profesionales AIC, sin embargo, todos
están directamente relacionados y contenidos dentro de los
veinte extraídos desde literatura. Según la (Tabla 4), se
observa que algunos se repiten, además a cada uno de estos
nuevos problemas, se le asignó el número relacionado acorde
la lista de problemas tabulados desde literatura según la
(Tabla 2) que le correspondía (columna “CÓDIGO
PROBLEMA LITERATURA”). Adicionalmente se categorizaron
de igual manera según los 3 procesos del PMBOK sobre
gestión de la calidad. Considerando lo anterior, se ratifican
dichas problemáticas, validando además el hecho de tomar
como base los veinte problemas tabulados desde literatura ya
que engloban a los demás.
En la (Tabla 4) es posible observar que la mayoría de
los nuevos problemas identificados según la experiencia de
los profesionales expertos, pertenecen a la categoría de
planificar la calidad, validando lo mencionado respecto a
que el enfoque a solucionar interferencias debiese estar desde
las etapas tempranas en los proyectos, antes de la ejecución
en obra.
RANKING CÓDIGO PROBLEMAS ORDENADOS RII
1° P2 Incompatibilidad entre planos de las diversas especialidades 0,713
2° G3
Diferencias de criterio entre ejecutantes del diseño y personal que lleva a cabo
la construcción en terreno
0,705
3° G4 Metodologías con baja retroalimentación 0,685
4° C5
Personal no sigue recomendaciones del fabricante y/o ITO durante la
ejecución de procedimientos
0,683
5° P8
Inexistencia de plan maestro lo que implica una insuficiente planificación
global
0,673
6° C4 Controles no se llevan cabo 0,669
7° C3 Bajo nivel de supervisión durante la ejecución de los trabajos en obra 0,669
8° P3 Nivel de detalle bajo y escaza precisión 0,676
9° P1 Coordinación ineficiente 0,667
10° C1
Personal no calificado, sin experiencia o no capacitado para trabajos
encomendados
0,661
11° P4 Responsabilidades y roles mal definidos 0,659
12° P6
Desconocimiento en los derechos de las diferentes partes participantes del
proyecto
0,653
13° G1 La excesiva rotación de grupos de diseño y construcción del proyecto 0,651
14° C2 Materiales mal almacenados y manipulados inadecuadamente 0,648
15° P5 Bases administrativas y/o documentos mal definidos 0,636
16° G2 Inexistencia de estándares completos para evaluación de la calidad 0,634
17° P7 Carencia de formalidad durante la administración contractual 0,632
18° C7 Áreas de trabajo no despejadas para realizar la inspección 0,630
19° C8 Ausencia de registros de especificaciones técnicas de la estructura construida, 0,618
20° C6 No se entrega una programación a la ITO 0,600
Tabla 3. Problemas ordenados según análisis RII midiendo el grado de impacto en la gestión de calidad e inspección
(elaboración propia)

SPANISH VERSION.....................................................................................................................................................................................................................................................
Tabla 4. Otros problemas de la gestión de calidad e inspección identificados por profesionales
AIC encuestados (elaboración propia)
CATEGORÍA N° PROBLEMAS IDENTIFICADOS POR ENCUESTADOS AIC
CÓDIGO
PROBLEMA
LITERATURA
PLANINFICAR
LA
CALIDAD
1 Baja comunicación entre personal de terreno y oficina técnica P1
2 Coordinación supervisores e ITO P1
3
Poco o nada de poder de decisión frente a situaciones cotidianas de la ejecución de un
proyecto
P4
4 Leer bases técnicas del contrato para aplicar QA/QC P5
5 Falta de rigurosidad con que se toma el trabajo de la inspección P7
6 Comprensión del proyecto P3
7 Desconocimiento del rol P4
8 Poca comunicación entre ITO y constructora P1
9 Rol de la ITO se excede P6
10 Coordinación previa entre especialistas del proyecto P1
11 La falta de predisposición para solucionar problemas P1
12 Profesionales con poco conocimiento del proyecto P1
13 Charlas el derecho del saber P6
14 Descoordinación en planificación P1
15 Profesionales mal definidos en sus roles P4
16 Falta de apoyo P1
17 Considerar una relación más fluida entre el inspector técnico y el encargado obra P1
18
Bajo nivel de comunicación entre las partes, poco respeto que imparten los capataces a
sus maestros para con la inspección técnica
P1
19 Diferencia entre planos de cálculo y arquitectura P2
20 Falta de comunicación entre profesionales P1
21 Falta de validación de antecedentes y modificaciones del proyecto P2
22
Falta de reuniones entre los subcontratos para revisar información provista en los
planos
P2
23 No se realiza la cubicación independiente de la informada por la empresa constructora P7
24 ITO no tiene un rol jerárquico dentro de la organización P4
25 ITO no siempre conoce la totalidad de los procesos constructivos P3
GESTIONAR
LA
CALIDAD
26 Poco tiempo para desarrollar proyectos G4
27 Desorganización de papeles de control G2
28 Acotado presupuesto G4
CONTROLAR
LA
CALIDAD
29 No se presta atención a las observaciones del ITO C5
30
Reportabilidad de la ITO de trabajos ejecutados, que contraparte de la empresa
ejecutante
C4
31 Plantear decisiones en terreno C3
32 Falta de experiencia de profesionales ITO y descriterio C1
33 Falta de experiencia del personal C1
34 Deficiencia en la selección de profesionales ITO C1
35 Malos profesionales C1
36 Falta visitas a terreno C3
37 Falta de ética profesional por parte de empresas C5
38 Experiencia de la ITO C1
39 Falta de experiencia C1
40
La ITO no se involucra en el proceso constructivo, solo chequea al término de la
partida
C3
41 Poca seguridad en toma de decisiones por falta de experiencia C1
42 Poca experiencia de la misma ITO C1
43 Llevar un control a través del tiempo en un registro con seguimiento de solución C4
44 Poco control en terreno al momento de verificar el cumplimiento de una partida C4
45
No siempre el ITO es residente, lo que genera desconocimiento en avances y
procedimiento de terreno
C4

SPANISH VERSION.....................................................................................................................................................................................................................................................
250
Revista Ingeniería de Construcción Vol 34 Nº3 Diciembre de 2019 www.ricuc.cl
6. Conclusiones
Se entrega una herramienta de consulta con
elementos identificados según literatura y validados a través
de la experiencia profesional. El ranking generado permite
gestionar de manera más eficaz el riesgo del proyecto,
teniendo presentes las problemáticas del rubro de la gestión
de calidad e inspección técnica de obra desde etapas
tempranas. De esta manera, los directores de proyecto en
conjunto a su equipo de trabajo, pueden contar con mayor
información inicial para tomar decisiones con miras a una
óptima distribución de sus recursos al planificar, gestionar y
controlar la calidad, considerando los niveles de impacto o
importancia de cada problemática. Así, la organización estará
más preparada para actuar correctamente ante interferencias
y/o desviaciones, mitigando dichos problemas y, por ende, se
contribuirá a potenciar la productividad, permitiendo cumplir
con el cronograma, costo y calidad del proyecto.
Algunas limitaciones de esta investigación es el
inevitable sesgo producido en la encuesta ya que los
profesionales que están interesados en las temáticas del
proyecto son los que accedieron a responder la entrevista. Se
tiene además que el tamaño de la muestra no es
representativo a nivel país. Sin embargo, el aplicar un
muestreo no probabilístico por conveniencia resulta útil
cuando no se tiene acceso a una lista completa de los
individuos que forman la muestra del marco muestral,
permitiendo seleccionar una muestra solo por el hecho de
que sea accesible, resultando un muestreo simple,
económico y rápido. Este tipo de muestreo por conveniencia
corresponde a un estudio piloto para tantear tendencias y
resultados, así posteriormente aplicar una técnica de
muestreo más costosa, esto último, se propone para futuros
trabajos. Como futura línea de investigación se propone
considerar estas problemáticas como oportunidades de
mejoras y proponer soluciones alineadas con las nuevas
tendencias en la industria AIC, asociadas a la reducción de
desperdicios, estandarización, automatización, uso de
Building Information Modeling, realidad virtual y aumentada,
entre otros.
7. Agradecimientos
Los autores desean agradecer a la Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso, donde dos de los
coautores son investigadores y profesores. El profesor Herrera
agradece a CONICYT - PCHA - National Doctorate - 2018 -
21180884 por financiar la investigación de posgrado.
8. Referencias
Aibinu, A. & Odeyinka, H. (2006). Construction delays and their causative factors in Nigeria. Journal of Construction Engineering and
Management, 132(8), 667-677.
Alcántara, P. (2013). Metodología para minimizar las deficiencias de diseño basada en la construcción virtual usando tecnologías BIM. Lima:
Universidad Nacional de Ingeniería.
Alsuliman, J. (2019). Causes of delay in Saudi public construction projects. Alexandria Engineering Journal, 58, 801-808,
https://doi.org/10.1016/j.aej.2019.07.002.
Amoatey, C., Ameyaw, Y., Adaku, E. & Famiyeh, S. (2015). Analysing delay causes and effects in Ghanaian state housing construction projects.
International Journal of Managing Projects in Business, 8,198-214.
Avilés, M. (2013). Diseño de un sistema de gestión de Calidad para obras de construcción de viviendas sociales. Santiago de Chile: Universidad
Andrés Bello.
Bakhary, N., Adnan, H., & Ibrahim, A. (2015). A Study of Construction Claim Management Problems in Malaysia. Procedia Economics and
Finance, 23, 63–70. doi:10.1016/s2212-5671(15)00327-5
Berríos, N. (2018). Plan de Calidad en la Construcción: ¿Qué elementos básicos tiene?. https://portal.ondac.com/601/w3-article-117981.html
Bramble, B. & Callahan, M. (2011). Construction delay claims. Philadelphia (U.S.): Aspen Publishers Inc.
Bravo, M. (2007). Manual de inspección técnica para obras civiles de edificios agro industriales destinado a la producción de alimentos.
Santiago de Chile: Universidad de Chile.
Chan, D. & Choi, T. (2015). Difficulties in executing the Mandatory Building Inspection Scheme MBIS) for existing private buildings in Hong
Kong. Habitat International, 48, 97–105. https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2015.03.015
Chileshe, N. & Yirenkyi-Fianko, A. (2011). Perceptions of threat risk frequency and impact on construction projects in Ghana: opinion survey
finding. Journal of Construction in Developing Countries, 16(2), 115-149.
DICTUC. (2010). Requisitos Etapa de Construcción. Santiago de Chile.
Doloi, H., Sawhney, A., Iyer, K. C. & Rentala, S. (2012). Analysing factors affecting delays in Indian construction projects. JPMA, 30(4), 479–
489. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2011.10.004
Dombriz, J. (1995). La política de la Calidad en Obras Civiles. Revista de Obras Públicas, 3348, 18.
Durdyev, S., Ismail, S. & Bakar, N. (2013). Construction Productivity in Turkmenistan: Survey of the Constraining Factors. International Journal
of e-Education, e-Business, e-Management and e-Learning, 3(1), 18-23.
El-khalek, H., Aziz, R. & Morgan, E. (2019). Identification of construction subcontractor prequalification evaluation criteria and their impact on
project success. Alexandria Engineering Journal, 58, 217-223, https://doi.org/10.1016/j.aej.2018.11.010
El-Razek, M., Bassioni, H. & Mobarak, A. (2008). Causes of Delay in Building Construction Projects in Egypt. Journal of Construction
Engineering and Management, 134(11), 831–841.
Federal Highway Administration, F. (2004). Construction Program Management and Inspection Guide.
Finger, F., González, M. & Kern, A. (2015). Control de la obra terminada - Inspección final de Calidad en un proyecto de interés social. Revista
Ingenieria de Construccion, 30(2), 147–153. https://doi.org/10.4067/S0718-50732015000200006

SPANISH VERSION.....................................................................................................................................................................................................................................................
Ghio, V. & Bascuñan, R. (2006). Innovación tecnológica en la construcción ahora es cuando. Revista Ingeniería de Construcción, 21, 207–218.
Gonzáles, J., Solís, R., & Alcudia, C. (2010). Diagnóstico sobre la Planeación y Control de Proyectos en las PYMES de Construcción. Revista de
La Construcción, 9, 17–25.
Gracia Villar, S. & Dzul López, L. (2007). Quality costs PEF model as a management tool in construction firms: a present vision. Revista
ingeniería de construcción, 22(2002), 43–56.
Hale, A. (1995). Occupational health and safety professionals and management: identity, marriage, servitude or supervision  ?. Safety Science,
20, 233–245.
Henon, A. (2015). D1.1 User, self-inspection, and quality checks requirements. 21st Century Construction Site H2020 Grant Agreement.
ISO (2015)., N. I. ISO 9001, 2015 Norma ISO 9001:2015
Kazaz, A., Ulubeyli, S. & Avcioglu-Tuncbilekli, N. (2012). Causes of delays in construction projects in Turkey. J. Civ. Eng. Manag. 18 (3):426–
435. http://dx.doi.org/10.3846/13923730.2012.698913
Marzouk, M., El-Kherbawy, A. & Khalifa, M. (2013). Factors influencing sub-contractors selection in construction projects. HBRC Journal, 9(2),
150–158. doi:10.1016/j.hbrcj.2013.05.001
MINVU (2007). Manual de Inspección Técnica de Obras.
Motaleb, O. & Kishk, M. (2010). An Investigation into Causes and Defects of Construction Delays in UAE - The Scott Sutherland School of
Architecture and Built Environment. Aberdeen: Robert Gordon University.
Oakland, J. (2003). Total Quality Management. Oxford: Butterworth-Heinemann
Othman, A. (2011). Modelling Marketing Resources, Procurement Process Coordination and Firm Performance in the Building Construction
Industry: The Integration of Resource Based View and Coordination Theories. PhD Dissertation. Universiti Teknologi MARA
Palavicini, Z. & Isea, C. (2008). Diagnosis of construction management and constructability implementation in construction. Revista ingeniería
de construcción, 23, 4–17.
Pathirage, C., Amaratunga, D. & Haigh, R. (octubre 2006). Developing a business case to manage tacit knowledge within construction
organisations, Joint 2006 CIB W065/W055/W086 Symposium Proceedings.
Pavez, A. (2012). Las claves del cambio. Revista BIT, 84.
Peña, L., Noll, H., & López, C. (2011). Inspección Técnica de Obras: Una mirada hacia el futuro de la Calidad.
http://informatica.cdt.cl/documentos/publicaciones/documentos_tecnicos/
Project Management Institute. (2017). La guía de los fundamentos para la dirección de proyectos (Guía del PMBOK) / Project Management
Institute.
Rounds, J., & Chi, N. (1985). Total Quality Management for Construction. Journal of Construction Engineering and Management, 111(2), 117–
128. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9364(1985)111:2(117)
Ruqaishi, M. & Bashir, H. (2013). Causes of delay in construction projects in the oil and gas industry in the Gulf cooperation council countries:
a case study. J. Manag. Eng. 31(3). http://dx.doi.org/10.1061/(ASCE)ME.1943-5479.0000248
Semple, C., Hartman, F.T. & Jergeas, G., (1994). Construction claims and disputes: causes and cost/time overruns. J. Constr. Eng. Manag. 120
(4):785–795. http://dx.doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9364(1994)120:4(785)
Soto, J., García, R., Pulido, J., & Arias, G. (octubre, 2017). La implementación de la Metodología Building Information Modeling (BIM) para
edificios existentes en Chile, XXI Congreso Internacional de la Sociedad Iberoamericana de Gráfica Digital.
Tabish, S. & Jha, K. (2012). Success traits for a construction project. ASCE Journal of Construction Engineering and Management 138(10), 1131–
1138. http://dx.doi.org/10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0000538
Zack, J. (7-9, mayo, 2003) Schedule delay analysis; is there agreement?, Proc. PMI-CPM college of performance spring conf., Project
Management Institute – College of Performance Management, New Orleans, US.

Antecedente sobre productividad

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to Antecedente sobre productividad

Similar to Antecedente sobre productividad (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (20)

Antecedente sobre productividad