Il documento presenta un'analisi dell'esperienza italiana riguardo al trapianto di menisco, con un focus sui risultati clinici e le indicazioni per pazienti giovani con lesioni cartilaginee. I risultati evidenziano un alto tasso di soddisfazione dei pazienti e un miglioramento significativo della qualità della vita, con un follow-up che mostra risultati promettenti, soprattutto nei pazienti con meno danni condrali. Si sottolinea l'importanza di una corretta selezione dei pazienti e delle tecniche chirurgiche per garantire il successo dell'intervento.

1. G.C. COARI A. TRIPODO TRAPIANTO MENISCALE: ESPERIENZA ITALIANA E RISULTATI S.I.A. FELLOWSHIP

2. PEDERZINI - COARI - MINOLA - ARNALDI - ADRIANI - BERRUTO – ZINI VIOLA - PRIANO - ZORZI – LIJOI – NICEFORO - ADRAVANTI OTTOBRE 2002 ESPERIENZA ITALIANA

3. RATIONALE DEL TRAPIANTO DI MENISCO RIDURRE IL DOLORE ED IL GONFIORE MIGLIORARE LA STABILITA’ PREVENIRE L’ ARTROSI (?)

4. IPOTESI “SUGGESTIVA” DI CAMBIARE LA STORIA NATURALE DI UN GINOCCHIO SENZA MENISCO I sintomi severi post-meniscectomia La qualità della vita almeno a medio termine IL TRAPIANTO DI MENISCO SERVE A MIGLIORARE :

5. PZ. BIOLOGICAMENTE GIOVANE ED ATTIVO NORMALE ALLINEAMENTO STABILE LESIONE CONDRALE NON PIU’ DI II° - III° GRADO COMPRENSIONE DEI RISCHI CHIRURGICI ED INFETTIVI “ PAZIENTE SINTOMATICO NEL COMPARTO PRIVO DI MENISCO” INDICAZIONI

6. 61 Casi – Età media 37 37 Esterni, 24 Mediali PEDERZINI - COARI - MINOLA - ARNALDI - ADRIANI - BERRUTO - ZINI VIOLA - PRIANO - ZORZI – LIJOI – NICEFORO - ADRAVANTI OTTOBRE 2002 – FEBBRAIO 2007 ESPERIENZA ITALIANA

7. ESPERIENZA ITALIANA PEDERZINI 14 età media 34,7 (2dx-12sin / 7F-7M) 6 est (3 senz’osso) + 8 med (4 senz’osso); 3 OTA; 9 ACI; 2 LCA COARI 12 età media 36,8 (9dx-3sin / 5F-7M) 10 est (6 s.o.) + 2 med (2 s.o.); 3 ACI; 1 LCA ARNALDI 5 età media 41,8 (2dx-3sin / 4M-1F) 3 est (2s.o.) + 2 med (1s.o.) no associate ADRIANI 11 età media 37,8 (6dx-5sin / 7F-4M) 1 est + 10 med (8 s.o.); 6 ACI; 3 LCA MINOLA 3 età media 34,7 (2sin-1dx / 2F – 1M) 3est; 2 LCA allograft; 1 OATS allograft (3 da 8 mm) (tutt’osso) BERRUTO 4 età media 34,2 (1dx-3sin / 2F-2M) 2 est (1 s.o.) + 2 med; 1 ACI; 1 OTA; 1 LCA ZINI 1 età media 42 (dx / F) 1 est; 1 ACI VIOLA 1 età media 36 (dx / F) 1est; 1 ACI LJIOI 1 età media 38 (sin / M) 1est; 1 ACI ZORZI 1: 1est; (senz’osso) ADRAVANTI 2: età media 35 (1dx-1sin / 1F-1M); 2 est s.o.; no associate PRIANO 5: 5est; 2 LCA 1allograft; (5 senz’osso) NICEFORO 1: 1est s.o. – no associate OTTOBRE 2002 – 28 FEBBRAIO 2007

8. RICOSTRUZIONE LCA 11 A.C.I. 22 OATS 1 OSTEOTOMIA 4 PROCEDURE ASSOCIATE

9. Protocollo di valutazione S.I.A. del Trapianto Meniscale in accordo con Gruppo Europeo dei Trapianti Meniscali Valutazione clinica Pre-operatoria Post-operatoria Scoring System Protocollo riabilitativo Protocollo post-operatorio

10. PROTOCOLLO RIABILITATIVO C arico parziale al 20% per 6 settimane CPM non obbligatoria: 0-90° per 4 settimane Ginocchiera 0°- 60° per 6 settimane 0°- 90° a 8 settimane Non correre, torsioni e squatting per 4 mesi Recupero completo in 6 mesi

11. VALUTAZIONE CLINICA Lysholm Knee Score K.O.O.S. (Knee injury osteoarthritis outcome score) IKDC soggettiva ed oggettiva Radiografie RMN

12. CASISTICA 48 PZ. IMMESSI PER IL F.U. 6 PERSI AL F.U. PAZIENTI 42 MENISCO ESTERNO 21 MENISCO MEDIALE 21 UOMINI 21 DONNE 21 ETÀ MEDIA 36.8 F.U. MEDIO 24 mesi MIN 1 ANNO – MAX 4.5 PROCEDURE CHIRURGICHE PRE IMPIANTO 1 - 6 INTERVALLO FRA PRIMO TRAUMA E TRAPIANTO 2 aa – 30 aa LESIONI FOCALI CONDRALI: GRADO I° (5%), II° (30%), III° (50%), IV° (15%) LCA 8 - OTA 4 - ACI 20 - OATS 1 OSSO 23 - NO OSSO 19

13. PEDERZINI 11 età media 34,6 – f.up medio 26,7 mesi (9sin-2dx/6F-5M): 4est (1s.o.) + 7med (3 s.o.); 3 OTA; 9 ACI; 2LCA COARI 10 età media 36,6 – f.up medio 20,4 mesi (7dx-3sin / 4F-6M) 9 est (5 s.o.) + 1 med (1 s.o.); 3 ACI; 1 LCA ARNALDI 3 età media 40 – f.up medio 24,3 mesi (2dx-1sin/3M): 1est + 2 med (1 s.o.); no associate ADRIANI 9 età media 37,5 – f.up medio 22,5 mesi (4dx-5sin / 6F-3M): 9 med (7 s.o.); 5 ACI; 2 LCA MINOLA 3 età media 34,7 (2sin-1dx / 2F – 1M) 3est; 2 LCA allograft; 1 OATS allograft (3 da 8 mm) (tutt’osso) BERRUTO 4 età media 34,2 – f.up medio 26,5 mesi (1dx-3sin / 2F-2M) 2 est (1 s.o.) + 2 med; 1 ACI ; 1 OTA; 1 LCA ZINI 1 età media 42 (dx / F) 1 est; 1 ACI LJIOI 1 età media 38 (sin / M) 1est; 1 ACI ESPERIENZA ITALIANA FOLLOW-UP

14. A (normale) 3 (7,2%) B (quasi normale) 30 (71,5%) C (anormale) 8 (19,0%) D (molto anormale ) 1 (2,3%) RISULTATI IKDC

15. PRE-OP POST-OP 45 (11-70) 85 (43-95) ADL ACTIVITIES DAILY LIVING SCALE Sport/Rec SPORTS ACTIVITY SCALE LYSHOLM K.O.O.S. 84.5 50.5

16. 85% senza dolore o gonfiore durante ADL 92% senza episodi di instabilità 42% sport moderati o vigorosi senza dolore 38% sport senza versamento RISULTATI

17. SPORT/REC dopo 11 mesi

18. Nessuna differenza fra osso o senza osso Risultati del laterale isolato migliori del mediale MM + OTA risultati migliori di MM isolato Risultati peggiori in lesioni condrali gravi Il 90% dei pz. soddisfatti del risultato e lo avrebbero ripetuto CONCLUSIONI

19. Cryolife Cryopreserved Meniscal Allograft 146 impianti per 13 chirurghi F.U. medio di 5 anni 86% risultati eccellenti – 14% fallimenti 90% pz soddisfatti Risultati peggiori in lesioni condrali grado III o IV RISULTATI DELLA LETTERATURA GARRET ‘93 43 casi, 2 -7anni F.U. 71% Ecc-Buoni

20. CARTER ‘99 46 casi, 2 -6anni F.U. 85% eccellenti, 15% fallimento GOBLE ‘98 60 casi 84% migliorate qualità di vita NOYES‘97 94 casi 30% di fallimento 80% fallimento con lesioni artrosiche gravi risultati peggiori negli irradiati SHELTON 95 20 casi , 94% riduzione significativa del dolore

21. SHELTON 95 20 casi, 94% riduzione significativa del dolore DEL PIZZO ‘96 19 casi, F.U. 2-5 aa. 89% pz. soddisfatti RATH 2000 18 casi, 2-8 anni, 65% buoni risultati 35% di ri-rotture WIRTH 2000 23 casi, 3-14 anni, Lysholm score 84 punti a 3 anni e 75 a 14 aa.

22. HARNER 2005 20 casi menisco laterale 2-8 aa. F.U. 91% normali o quasi normali all’IKDC 22 casi trapianto + ricostruzione LCA 2-8 aa. FU 100% Cat A e B 92% Cat A e B nello sport VAN ARKEL 2002 63 casi 5.4 anni F.U. 21% fallimenti STOLLSTEIMER 2000 22 casi, 1-5 anni F.U. 13 casi cat A e B 6 cat C 3 cat D

23. Generalmente molto buoni a breve F.U. Ancora buoni a F.U. più lunghi, aumentano i fallimenti 70-90 % di successo Molto efficace nella riduzione del dolore Guarigione periferica e integrazione documentate RISULTATI

24. UN CASO ANORMALE PER ESTRUSIONE MENISCALE E VARO NON CORRETTO I RISULTATI NEGATIVI CORRELANO CON DANNI CONDRALI GRAVI E DIFFUSI

25. DISCUSSIONE Sono ben conosciute le degenerazioni articolari del comparto privo di menisco A causa delle limitate opzioni chirurgiche disponibili per pz. affetti da meniscectomia sintomatica il trapianto sta diventando una opzione di trattamento condivisa Le procedure associate (lca, ota, aci) rendono più difficile la interpretazione dei dati

26. I nostri risultati , a breve follow-up, sembrano molto buoni IKDC 80% cat A e B – Lysholm 85 – KOS 84.5 per ADLS e 50.5 per SAS Il 90% dei pz. sono soddisfatti delle condizioni del loro ginocchio con un importante miglioramento della funzione e del dolore Da notare però che solo il 42% possono partecipare a sports moderati o vigorosi senza dolore Importante la accuratezza delle indicazioni e le realistiche aspettative di questo intervento DISCUSSIONE

27. R.M. Nel nostro studio i dati RM non correlano con i risultati La valutazione deve essere soprattutto clinica Comunque la RM deve essere considerata come un buon strumento per valutare il menisco e lo stato della cartilagine

29. IL TRAPIANTO DI MENISCO E’ UNA VALIDA PROCEDURA PER IL TRATTAMENTO DEL GINOCCHIO SINTOMATICO SENZA MENISCO I RISULTATI ANCHE SE A BREVE TERMINE SONO INCORAGGIANTI PER LA RIDUZIONE DEL DOLORE ED IL MIGLIORAMENTO DELLA FUNZIONE LE INDICAZIONI E LA TECNICA CHIRURGICA DEVONO ESSERE ACCURATE CHIRURGIA “TECHNICALLY DEMANDING” CONCLUSIONI

30. CONCLUSIONI IL TRAPIANTO MENISCALE E’ LA MIGLIORE RISPOSTA AL GINOCCHIO MENISCECTOMIZZATO SINTOMATICO ACCURATA SELEZIONE DEL PAZIENTE E CORRETTA TECNICA CHIRURGICA SERVONO F.U. PIU’ LUNGHI RIGENERAZIONE DEL MENISCO CON FATTORI DI CRESCITA RICERCA DI SOSTITUTI MENISCALI ALTERNATIVI

31. Conclusioni SAVE THE MENISCUS!

32. GRAZIE