214124512421

1. Выпуск№4(11)-2015
МУЗЕЙНЫЙ
ЧИСТОПОЛЬ
МИНИСТЕРСТВОКУЛЬТУРЫРЕСПУБЛИКИТАТАРСТАН
ГБУКРТ«ЧИСТОПОЛЬСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ
ИЛИТЕРАТУРНЫЙМУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК»
Уходящий 2015
год, благодарный
к нашим усилиям
по возрождению
исторического на-
следия Чистополя,
был насыщенным
и плодотворным!
Все, кто ратует за
культурное разви-
тие родного города,
с удовлетворением
отмечали успеш-
ность мероприятий
музея-заповедника,
в очередной раз
обозначивших Чи-
стополь в общерос-
сийском масштабе. Состоявшие-
ся «Первые Пастернаковские
чтения в Чистополе» стали,
пожалуй, главным нашим со-
бытием, посвященным Году
литературы в России. Труд кол-
лектива удостоился высоких
оценок многих гостей. Отзывы
детей советских писателей, пред-
ставителей научной и культур-
ной интеллигенции России и
зарубежья – лучшая награда,
стимул к дальнейшей работе.
Все большее приобщение
музея-заповедника к общерос-
сийским мероприятиям, уве-
ренная подготовка проекта по
реставрации исторического цен-
тра Чистополя, наращивание
туристического потока, при-
влечение внимания к нашей
работе высшего руководства
республики – подлинные успе-
хи этого года! Обозначенные
пути открывают нам большие
перспективы, требуя при том
усердной работы над обновле-
нием качества результатов. По
итогам этого года выражаю ис-
креннюю признательность всему
коллективу музея-заповедника,
неустанно стремившемуся к
достижению высоких показа-
телей. Благодарю друзей и
партнеров, кто содействовал
осуществлению наших пла-
нов, делился опытом и идеями.
Пусть в уходящем году завер-
шатся все трудности, останутся
тревоги и неудачи, а год гряду-
щий будет светлым и мирным,
полным благополучия, достатка
и свершений! Поздравляю вас
с Новым годом и Рождеством!
А.В. Печёнкин,
д и р е к т о р
Дорогие друзья!

2. музейный ЧИСТОПОЛЬ2 Выпуск № 4 (11) - 2015
10 декабря 2015 г. в Го-
сударственном музее изо-
бразительных искусств им.
А.С. Пушкина состоялось
открытие Международно-
го форума литературных
музеев, организованного
Государственным литера-
турным музеем в рамках
Года литературы в России
при поддержке Министер-
ства культуры Российской
Федерации и Федерального
агентства по печати и массо-
вым коммуникациям. Целью
форума является развитие
профессионального взаимо-
действия литературных му-
зеев с организациями, рабо-
тающими в сфере бизнеса и
культуры и занимающимися
сохранением и распространением знаний
о литературе и популяризацией чтения.
Форум открылся пресс-конференцией, в
которой приняли участие директор Госу-
дарственного литературного музея Д.П.
Бак, директор Государственного музея
А.С. Пушкина Е.А. Богатырев, директор
Государственного музея Л.Н. Толстого
С.А. Архангелов, директор Государствен-
ного музея-заповедника М.А. Шолохова
А.М. Шолохов, а также руководитель
Департамента музеев и памятных мест
земли Баден-Вюртемберг Томас Шмидт.
В первый день работы Международного
форума литературных музеев состоялось
обсуждение проекта создания Ассоциа-
ции литературных музеев России. Пред-
полагается, что Ассоциация литературных
музеев России станет площадкой для
сотрудничества и реали-
зации совместных проек-
тов литературных музеев.
Официальное решение о
создании Ассоциации ли-
тературных музеев России
будет принято на совещании
Президиума Союза музе-
ев 13 декабря в Гатчине.
11 декабря в рамках ра-
боты форума состоялись
заседания круглых столов
«Литературное наследие: но-
вые подходы музеефикации
и экспонирования», «Новый
этап отношений: музей и по-
сетитель», «Проблема как
повод для действия: социаль-
ные практики в современных
литературных музеях» и па-
нельная дискуссия «Литера-
тура в городе: музейный взгляд», в которой
с докладом выступил директор Чистополь-
ского государственного музея-заповедника
Александр Печенкин. Он рассказал о соз-
дании, деятельности музея-заповедника и
перспективах развития организации. Участ-
ники форума высоко отозвались о проекте
и обсудили влияние музея на жизнь города.
В последний день работы форума со-
стоялось закрытие выставки «Россия читаю-
щая», а также был представлен проект «Эн-
циклопедия «Литературные музеи России».
Международный форум литературных музеев

3. Выпуск № 4 (11) - 2015 3музейный ЧИСТОПОЛЬ
С образованием Чистопольского государ-
ственного музея-заповедника повысились
требования к результатам научной работы
сотрудников. Среди всех видов указан-
ной деятельности (исследовательская,
фондовая, экспозиционно-выставочная и
просветительская) объектом пристального
внимания стала научно-исследовательская
работа. Ее важность определялась назрев-
шей необходимостью углубления и расши-
рения границ используемого исторического
знания, диктовалась предстоящим создани-
ем новых музеев, различающихся по про-
филям. Исследования в данной плоскости
пошли не в специальном направлении
(музееведение), а в ключе профильной дис-
циплины (история). Традиция проведения
обозначенных исследований не нова, реко-
мендована к планированию, но слабо рас-
пространена в музейном сообществе, осо-
бенно на региональном (районном) уровне.
Первым направлением стала подготовка
исследовательских работ и статей по мест-
ной истории. Тематика определялась исходя
из профиля существующих и будущих му-
зеев, а не с оглядкой на научные проблемы
исторического краеведения. Учитывая опыт
сотрудников, требования к историческим
исследованиям не поднимались до уровня
академической науки. Так, обозначалось со-
блюдение принципа историзма, применение
анализа и обобщения. Не решение научной
проблемы, а качественная систематизация
разрозненного исторического материала,
описание конкретного фрагмента истории,
события, выступало главной целью работы.
Безусловно, низко оценивались труды, со-
держащие реферативность изложения, изо-
билующие фактографией, субъективизмом.
Сплошная включенность сотрудников в дан-
ное направление обуславливалась стрем-
лением к выявлению лучших, способных
приступить в итоге к совершенствованию
опыта. В итоге к 2014 г. увеличился объем
проверенных исторических фактов, исчезли
многочисленные легенды и измышления,
систематизировалась историческая инфор-
мация. К 2015 г. заметно снизилось негатив-
ное отношение сотрудников к выступлениям
на научных форумах и конференциях. Се-
годня очевидна важность самостоятельной
работы музея по обобщению исторического
знания - первоосновы экспозиционной и
просветительской деятельности и разра-
ботка этого пути конкретно в чистопольских
музеях все еще требует серьезных усилий.
Вторым направлением научно-
исследовательской деятельности стало
привлечение сотрудников к работе в фон-
дах музея-заповедника, государственных
архивов и библиотек. Методы работы с му-
зейными фондами вышли здесь за пределы
традиционной музейной практики. Научные
сотрудники подходили к историческим ма-
териалам (документам) как к источникам
знания, упуская их культурное значение,
аттрактивные свойства. Извлеченная ин-
формация оказалась востребованной в
процессе разработки краеведческих тем.
С 2013 по 2015 гг. подобные исследова-
ния очень незначительно проводились
на уровне государственных архивов и на-
учных библиотек. В последнем, однако,
чувствуется необходимость, позволяющая
заполнить пробелы в истории родного
края. Фрагментарным, но очень результа-
тивным следует признать опыт архивных
исследований, проводившихся с позиций
музееведения, когда материалы отбирались
по принципу музейной ценности. В целом,
указанное направление, важное для каче-
ства экспозиций, еще предстоит осваивать.
Третьим достижением в области научно-
исследовательской работы стало освоение
практики сбора документов устной исто-
рии, в условиях малого города всецело
лежащей на музеях, призванных сохра-
нять историю. За 2013–2015 гг. оформле-
но 17 таких материалов. Значительную
сложность составляла организация тру-
да: определение группы респондентов,
тематики, разработка вопросов с целью
получения максимального результата.
Отметим, что научно-исследовательская
деятельность, организуемая методами
профильной науки – истории, в конечном
счете, непременно должна находить при-
менение в музейной деятельности. Разра-
ботка указанных направлений имеет немало
сложностей, но результаты труда убежда-
ют в верности избранного направления.
Д.В. Кондрашин,
заместитель директора
по научной работе
К вопросу о направлениях
научно-исследовательской работы в
Чистопольском государственном
музее-заповеднике 2013-2015

4. музейный ЧИСТОПОЛЬ4 Выпуск № 4 (11) - 2015
Б. Пастернак и С. Есенин:
В этом году двум великим русским поэтам
– Б. Пастернаку и С. Есенину – юбилеи: 125
и 120 лет со дня рождения. Разные люди,
разные поэты, разные судьбы, но есть и
нечто, что их объединяет – звёздный полёт
их творчества, который они воспринимали
как свой долг перед Россией. Не случайно
объединяющим фактором их сакрально-
сти, возможно, стал
Год литературы.
«Большое видит-
ся на расстоянии»,
- считал С. Есенин.
Вот с этого рассто-
яния, из далёкого
Парижа, смогла раз-
глядеть ещё одну
общность двух поэ-
тов М. Цветаева, ко-
торая после гибели
С. Есенина в очерке
«Поэт и время» на-
писала: «Его убила
система, заказа ко-
торой он выполнить
не смог… Политиче-
ский заказ поэту –
заказ не по адресу.
Если бы между по-
этом и народом не
стояло политиков!»
Таким же поэтом, не
выполнившим иде-
ологической уста-
новки системы, был
для Марины Ива-
новны и Б. Пастер-
нак, который даже
забывал «какое…
тысячелетье на
дворе». И ему тоже
пришлось платить за
это очень высокую цену – платить жизнью.
В зоркости М. Цветаевой не откажешь!
А история их взаимоотношений… Что ж?
Она довольно интересна и очень зрелищна.
Жили и творили в одно время в одном горо-
де (Москве), были свидетелями и участника-
ми одних и тех же событий и, конечно же, не
встречаться не могли: печатались в одних и
тех же журналах, выступали в одних и тех же
залах, бывали в гостях у одних и тех же со-
временников. И навсегда вместе вошли в ми-
фологию Серебряного века русской поэзии.
Что же разделяло их и взаимно отталки-
вало друг от друга? Уже их современники
выделяли среди российских поэтов Есенина
и Пастернака. В. Красильников в журнале
«Печать и революция» (1925 г., № 7) писал,
что «…из современных поэтов С. Есенина и
Б. Пастернака можно считать мэтрами опре-
делённых школ». Может быть, принадлеж-
ность к разным литературным группировкам
(С. Есенин стал во главе поэтического тече-
ния «имажинизм»,
а Б. Пастернак,
формально при-
надлежа к тече-
нию «футуризма»,
продолжал тради-
ции импрессиони-
стов) отталкивала
их друг от друга?
И расхождения во
взглядах на роль
поэзии у них были
заметными: В.
Качалов вспоми-
нал, как Есенин на
квартире Б. Пиль-
няка спорил с Па-
стернаком о том,
«как нужно писать
стихи». А могла
разделять и разни-
ца культуры и вос-
питания. То или
другое, но отно-
шения двух поэтов
были неровными.
Об этом сви-
д е т е л ь с т в у ю т
многие, и сам Б.
Пастернак тоже:
«Хотя с Маяков-
ским мы были на
«вы», а с Есени-
ным на «ты», мои
встречи с последним были реже. Их мож-
но пересчитать по пальцам, и они всегда
кончались неистовствами. То, обливаясь
слезами, мы клялись друг другу в верности,
то завязывали драки до крови, и нас силою
разнимали и растаскивали посторонние».
В своей мемуарной повести «Алмазный
мой венец» В. Катаев подробно описывает
один из таких эпизодов, свидетелем которо-
го он невольно стал: «… я… в тесной редак-
ционной комнате «Красной нови» и смотрю
на стычку королевича (Есенин) и мулата
(Пастернак). Королевич во хмелю, мулат
трезв и взбешён… Испуганная секретарша,

5. музейный ЧИСТОПОЛЬ Выпуск № 4 (11) - 2015 5
спасая свои бумаги и прижимая их к груди,
не знала, куда ей бежать: прямо на улицу
или укрыться в каморке редактора Во-
ронского, который делал вид, что ничего
не замечает, хотя «выясняли отношения»
два знаменитых поэта страны. Королевич
совсем по-деревенски одной рукой держал
интеллигентного мулата за грудки, а дру-
гой пытался дать
ему в ухо, в то вре-
мя как мулат…, с
пылающим лицом,
в развевающимся
пиджаке с оторван-
ными пуговицами
с интеллигентной
неумелостью лов-
чился ткнуть коро-
левича кулаком в
скулу, что ему ни-
как не удавалось.
По-видимому, я
попал как раз на
взрыв взаимной не-
нависти. Не знаю,
как мулат, но коро-
левич всегда не-
навидел мулата…
всегда брезгливо
улыбался при име-
ни мулата, не при-
знавал его поэзии
и говорил мне: «ну
подумай, какой он,
к чёрту, поэт? Не
понимаю, что ты в
нём находишь?»
Я отмалчивался,
потому что весь
был во власти
поэзии мулата, а
объяснить её ма-
гическую силу не умел; да если бы и
умел, то королевич всё равно бы её
не понял: слишком они были разные».
С. Есенин Б. Пастернака «не любил и
этого не скрывал», как признаётся Б. Па-
стернак в письме Г. Устинову. «Не скрывал»
мягко сказано. Он искал любой повод,
чтобы показать свою неприязнь. Обра-
тимся к воспоминаниям Н. Вольпин: «11
июля 1920 года С. Есенин присутствовал в
клубе Всероссийского союза поэтов на вы-
ступлении Бориса Пастернака, читающего
свою книгу «Сестра моя жизнь». Есенин
бросил слушать сразу же: «Сам виноват,
если не умеет завладеть слушателями. Чи-
тает тягомотно…». Не любил, но почему-то
приходил на выступления Пастернака. По-
чему? Интерес к личности Б. Пастернака?
К его творчеству? Удивление: почему его
любят другие? Или простейшая зависть?
Интерес всё-таки был, но как признаться в
этом?!. – Характер не давал! – Ведь это он
(Есенин) первый,
он соревновал-
ся с самим Мая-
ковским, как Да-
вид с Голиафом.
И не без успеха!
Б. Пастернак же,
возможно, не при-
нимая личности С.
Есенина (его скан-
дальности, кон-
фликтности, буй-
ства, бравады…),
поэзию Есенина
любил и высоко
ценил. В мемуа-
рах «Неувядае-
мый цвет. Книга
воспоминаний»
Н. Любимов при-
водит, например,
следующее при-
знание Пастер-
нака: «Мы с ним
ругались…, но ког-
да он читал свою
лирику или «Пуга-
чёва», так только,
бывало, ахнешь
и подскакиваешь
на стуле». Чув-
ство подлинности
стихов С. Есени-
на Б. Пастернак,
сам большой поэт, всегда ощущал.
Вот такова краткая история их взаи-
моотношений: двум гениям с разными
темпераментами и культурой тесно было
на таком жизненном пространстве как
Москва, и сложно было найти баланс взаи-
мопонимания в такой стихии как поэзия.
Аспордвухпоэтов…чтож,времярешило
заних:обаоказалисьнанебосклоневечности.
Л.Г. Демченко,
з а в е д у ю щ а я
Мемориальным музеем
Б . П а с т е р н а к а
к истории взаимоотношений

6. музейный ЧИСТОПОЛЬ6 Выпуск № 4 (11) - 2015
Тема «юнкера» долгие десятилетия в со-
ветской историографии мелькала не часто
– только в контексте описания российского
революционного лихолетья и обязательно с
негативным оттенком. Правда, литература
русского Зарубежья воздала должное юно-
шам, защищавшим Отечество преданно и
самозабвенно. Для этого следует упомянуть
роман А.И. Куприна «Юнкера» и ностальги-
ческую повесть писателя и генерала Импе-
раторской армии П.Н. Краснова «Павлоны».
В данной статье цель более чем скром-
ная – коснуться некоторых страниц из
жизни Чистопольской школы прапорщи-
ков, просуществовавшей 2 года в нашем
городе в период I-ой Мировой войны (с
декабря 1915 года по ноябрь 1917 года).
1915 год для Русской Императорской
армии был ознаменован крупными во-
енными неудачами, в том числе и из-за
дефицита командных кадров Импера-
торской армии, возникшего в результате
огромных боевых потерь с первого дня в
Восточной Пруссии. Особенно ощущался
недостаток офицеров младшего звена.
Уставные предписания еще с петровских
времен требовали, чтобы офицеры при
фронтальных атаках находились впереди
наступающих цепей, своим примером увле-
кая солдат. Считалось позором и трусостью
командиру находиться позади своих подчи-
ненных. В результате прапорщики и поручи-
ки продолжали первыми героически гибнуть.
Для срочного пополнения катастрофиче-
ски убывающих офицерских кадров были до-
полнительно организованы десятки военных
училищ и курсов в разных городах России.
В декабре 1915 года в Чистополь было пере-
дислоцировано Рижское военное училище,
преобразованное в школу прапорщиков с
ускоренной программой обучения, согласно
«Положению о подготовке младших офице-
ров в военное время в течение 4-х месяцев».
По согласованию со штабом Казанского во-
енного округа Чистопольская городская дума
предоставила новое здание женской
гимназии и часть мужской на ул.
Архангельской (ныне Ленина) при-
бывшим из далекой Риги юнкерам.
Под казармы были выделены пу-
стующие корпуса Казенного винного
склада №1, находящиеся на Ново-
Казанской улице (ныне Энгельса).
Обучаемые набирались из унтер-
офицеров, ефрейторов, рядовых
Действующей армии, студентов,
а также чиновников призывного
возраста. Гимназисты старших
классов могли сдать экстерном
экзамены и поступить в юнкер-
скую школу как вольноопределяю-
щиеся, т.е. имея льготный бонус.
Чистопольская школа прапорщиков

7. музейный ЧИСТОПОЛЬ Выпуск № 4 (11) - 2015 7
Им, как и награжденным Георгиевскими
крестами, присваивали звание «портупей-
юнкер» - помощник курсового офицера.
Программа обучения в юнкерской школе,
несмотря на скоротечность и ускорение
учебных часов, была чрезвычайно насы-
щенной. Юнкера-пехотинцы изучали тактику
боя, артиллерию, фортификацию, военную
топографию, военно-административное
право, Уголовное уложение Императорской
армии, воинские уставы. Практические за-
нятия, кроме строевой подготовки, стрель-
бы по целям, включали пулеметное дело,
защиту от газовых атак, приемы штыкового
боя. Все эти дисциплины нужно было осво-
ить за 4 месяца вместо положенных трех
лет обучения, ведь цена вопроса была
высокой – жизнь офицера и судьбы под-
чиненных солдат. Несмотря на поверхност-
ную военную подготовку, это были в массе
своей храбрые офицеры, героически гиб-
нущие «за веру, царя
и Отечество». Таким
был цвет российской
молодежи, увлечен-
ной патриотическим
порывом войны, а
позже пытавшейся
отстоять честь гибну-
щей Родины в годы
гражданского крова-
вого противостояния.
В январе 1916 года
Чистопольской школе
прапорщиков было
пожал овано учи-
лищное знамя и был
утвержден нагруд-
ный знак юнкерского
учебного заведения.
Он представлял со-
бой равноконечный
крест из бронзы с
эмалевым покрыти-
ем и расположенным
на нем гербом Рос-
сийской империи, на
щите выделялась аббревиатура «ЧШП»
(Чистопольская школа прапорщиков).
Штат этого военно-учебного заведения
(на 1917 г.) состоял из 497 юнкеров с раз-
делением на 4 роты, около 100 офицеров,
фельдфебелей и нижних чинов. Форма
обучающихся была типовой, как у всех
пехотных училищ. Юнкера носили светло-
синие погоны с алой выпушкой, без шиф-
ровки, обшитые серебряными галунами.
Все юнкера были одеты в форму
военного времени: гимна-
стерки и бриджи цвета хаки,
сапоги яловой кожи, пояс ко-
жаный с гербовой пряжкой и
фуражка-бескозырка с кокардой.
По окончании школы выпуск-
ники, кроме звания прапорщика
(одна звездочка посередине
погона) и нагрудного знака, по-
лучали полевую форму: гимна-
стерка, бриджи, сапоги, а также
и парадную: китель, бриджи, из
лакированной кожи сапоги, а
также шашку образца 1909 года,
револьвер«Наган»,14патронов,
бинокль, компас и денежное по-
собие в размере 400 рублей. По-
сле недельного отпуска отправ-
лялись на передовую Действую-
щей армии. А там, как повезет…
Среди выпускников школы
можно выделить имена бу-
дущих советских военнона-
чальников: генерала армии,
полного Георгиевского кава-
лера, Героя Советского Союза И.В. Тю-
ленева; генерала армии Г.Ф. Захарова,
награждённого всеми полководческими
орденами; генерала-майора М.Т. Рома-
нова, погибшего в немецком концлагере.
Р.Х. Хисамов,
старший научный с отрудник
Мемориального музея Б. Пастернака
(к 100-летию организации военного заведения)

8. 8 Выпуск № 4 (11) - 2015 музейный ЧИСТОПОЛЬ
Тираж
300 экземпляров
РТ, г. Чистополь, ул. К. Маркса, 31
Тел./факс: 8(84342) 5-31-10, 5-11-00
http://chisto-muzei.ru
e-mail: gorodnakame2012@mail.ru
Редактор: А.В. Печёнкин
Верстка: Т.Р. Бакеев
Члены редколлегии: Д.В. Кондрашин
О.Ю. Печёнкина
В Чистопольском государственном
историко-архитектурном и литератур-
ном музее-заповеднике ведется научно-
исследовательская работа по формиро-
ванию фонда документов устной истории.
Это сравнительно новое и динамично раз-
вивающееся направление современной
гуманитаристики. В научной литературе
его нередко называют английским вы-
ражением «oral history». Возникновению
такого явления как устная история спо-
собствовала недостаточность источни-
ков личного происхождения в изучении
тех или иных исторических событий.
Историей в привычном понимании при-
нято называть документы, учебники, му-
зейные предметы. Но история – это ещё
и живые голоса свидетелей-очевидцев.
И это не менее ценный документ, а воз-
можно, и более. Ведь живые люди знают
то, о чём молчат учебники и официаль-
ные бумаги. Радости и печали, бытовые
мелочи, отношение к идеологии, власти,
личные впечатления – именно из «истории
повседневности», истории «маленького»
человека и создается общая картина, ко-
торая без этих историй была бы неполной.
Исследование предполагает сбор, ви-
део- и аудиофиксирование, транскрибиро-
вание, анализ и документирование устно-
исторической информации. В процессе ра-
боты осуществляются следующие проекты,
в рамках которых планируется провести
несколько серий интервью с жителями го-
рода Чистополя и Чистопольского района:
1 . «Судьба советских военноплен-
н ы х н а п р и м е р е ч и с то п ол ь це в »
2.«Война глазами бывших ма -
л о л е т н и х у з н и к о в ф а ш и з м а »
3.«Мы родом не из детства – из во-
йны. Воспоминания детей войны»
4.«Воспоминания ветеранов Чи-
с т о п ол ь с к о го ч а с о в о го з а в од а »
5.«У к аждого своя война. Вос-
п о м и н а н и я ф р о н т о в и к о в »
6 . « Ч и с т о п ол ь т ы л о в о й в в о с -
п о м и н а н и я х ч и с т о п о л ь ц е в »
Материалы по итогам исследования
используются в музейной практике, учеб-
ном и воспитательном процессе школ,
центра допризывной подготовки «Ватан»,
публикуются в периодической печати.
Воспоминания, запечатленные в виде
интервью – это попытка сохранения жи-
вой памяти, оценки и интерпретации
событий респондентами, красоты и са-
мобытности просторечия рассказчиков.
На первый взгляд, методология устной
истории кажется простой и доступной. Прак-
тика показывает, насколько сложно истори-
ческое исследование вообще. Для работы в
области устной истории, безусловно, нужны
хотя бы начальные знания психологии и на-
выки понимания человеческих взаимоотно-
шений. «Я тебе расскажу, дочка, о том, как
это было, только не надо всё записывать».
Такую просьбу часто можно услышать во
время интервью с самыми разными людьми.
Современные собеседники – люди, пере-
жившие советскую эпоху. Долгие годы кон-
спирации для многих не прошли бесследно.
Ещё свежи в памяти последствия невзначай
брошенного в разговоре с соседями слова,
казалось бы, вовсе даже без политической
подоплёки: суровая машина беспощадной
системы давала о себе знать без промед-
ления. Но надо отдать должное их муже-
ству и готовности рассказать то, о чём ещё
помнят, о чём не решались говорить вслух.
Рассказчики могут стоять по раз-
ные стороны баррикад, но так важно
выслушать и тех, и других, чтобы по-
нять, какое же оно – наше прошлое.
…И как тут не вспомнишь Высоцко-
го: «Разглядеть, что истинно, что лож-
но,/ Может только беспристрастный
суд:/ Осторожно с прошлым, осторож-
но –/ Не разбейте глиняный сосуд!»/
И.В. Мясникова,
старший научный сотрудник
М у з е я и с т о р и и г о р о д а
Услышать прошлое
или о чём молчат официальные источники
«И даром говорят, что память
Не дорожит сама собой…»
А. Твардовский
«По праву памяти»