開源授權與版權豁免

1. 開源授權
與
版權豁免

2. 版權豁免
●
國際社會一向視版權作為財産
–
●
但「創意流通」漸漸被重視
有創意的手段包括：
–
–
●
美制：公平使用
英制：戲仿作品、諷刺作品、滑稽作品及模仿作品
政府就以上（英制）四類作品的處理方式諮詢公
眾

3. 戲仿作品
神魔之塔 vs 神抄之塔

4. 開源授權
●
開放源始碼
●
註明原作者
●
公開的衍生作品都要使用相同授權
–
●
●
只有少量衍生作品例外
「創意流通」仍然是開源授權的主因，只是手段
和版權豁免不同
回顧：十年前極少版權豁免

5. 《 Let's Go Crazy 》
●
家庭片段：顯示幼兒在版權音樂下舞動

6. 網絡廿三條
●
美制
–
–
上載者 Lenz 反指環球唱片的要求不真誠
–
●
「環球唱片」要求 Youtube 將此片段下架
EFF 與民權組織幫手，有 $$ 打官司
英制（加拿大除外）
–
此片不是戲仿作品、諷刺作品、滑稽作品或模仿作品
–
如果版權人要求下架，上載者無法抗辯

7. 加拿大的新發展
●
非商業 User-Generated Content 版權豁免
–
新作的使用和發放必須完全非商業目的
●
但容許中介人（如 Youtube ）商業經營
–
–
合理相信原作品並非侵權
–
●
註明原作品和原作者
沒對原作品的實在和潛在版權利益有實質負面影響，
且沒取代原作品的實在和潛在市場
特點：這不是依作品的創作特性給予版權豁免

8. 社交使用、個人使用
●
●
互聯網發達，令社交使用和個人使用版權更常見
不論是否支持加拿大 UGC 版權豁免，我們都
要面對版權的社交使用和個人使用
–
●
例如只限制「非商業」是否合理？社交用途的發放也
許涉及金錢
有沒有其他方式的開放性版權豁免（而又合乎
WTO TRIPS 要求）？

9. 平衡點？
●
可否利用 UGC 版權豁免，或其他，規避開源
授權的條件（特別是衍生限制）？
–
這是 Barry Sookman （傾向版權業界的資深律師）
的講法，沒聞開源社群有此憂慮
●
開源授權與將來的版權豁免良好發展？
●
去到尾，兩者都是追求「創意流通」
–
唔好被有心人抽水

10. 完
●
在 twitter @csmth 找我
●
鳴謝：版權及二次創作關注聯盟