1. Versión en inglés con exposicións é AT:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/092812-eeoc-response-exhibits or
https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a716b885a657575ae6c
Resposta a 29 de agosto de 2012
Comisión de Oportunidades Iguais de Emprego
Carta de Wilma L. Javey -
REITERACIÓN PARA SER NOTIFICADA DE CALQUERA / ALL
CONFLITO DE INTERES TS [1]
Enviado o 28 de setembro de 2012
ENVIADO: VÍA CORREO PRIORITARIO EUA - NON RECIBO 0311 2550 0003 1737 3108
United States Department of Labor
EUA Comisión de Oportunidades Iguais de Emprego ("EEOC")
ATENCIÓN: EUA Secretario do Traballo - Hilda L. Solis
Frances Perkins Construción
200 Constitución Ave, NW
Washington, DC 20210
VÍA CORREO PRIORITARIO EUA - NON RECIBO 0311 0240 0001 0055 0473
Ohio Comisión de Dereitos Civís ("OCRC")
Oficina Central
ATENCIÓN: G. Michael Payton, esq. (Director)
30 East Broad Street, 5 º andar
Columbus, Ohio 43215
EEOC RECLAMACIÓN Carga No 473-2012-00832 (A firma Garretson Resolución Group, Inc)
(S):
Non 473-2012-00837 carga (Sistemas de Messina Persoal / Messina Xestión)
Reclamante / Denise Vogel Newsome ("Newsome")
Funcionario: Caixa Postal 14731

2. Cincinnati, Ohio 45250
Teléfono: (513) 680-2922
Respondente (s) / A firma Garretson Resolución Group, Inc
Empresa (s): Attn: Sandy Sullivan (representante de Recursos Humanos)
Attn: Mateo Garretson (Fundador / Chief Executive Officer)
7775 Cooper Estrada
Teléfono: (513) 575-7167 ou (513) 794-0400 / (888) 556-7526
Concello: Hamilton County, Ohio
Oficina de Ohio ** Ter 50 ou máis empregados
Messina Persoal / Messina Sistemas de Xestión
Attn: Vince Messina (Presidente)
11811 Mason-Montgomery Road
Cincinnati, Ohio 45249
(513) 774-9187
Vén agora reclamante Denise Vogel Newsome ("Newsome) e somete a súa" resposta ao 29 de agosto, EQUAL
CARTA DE EMPREGO 2012 COMISIÓN de oportunidade Wilma L. Javey - reiteración Para ser notificada de calquera /
todos conflito de intereses "(" RT082912EEOCLetter ") no que se refire á Comisión de Oportunidades Iguais de Traballo
mencionado (" EEOC ") de reclamacións e
"OFICIAL QUEIXA / ACUSACIÓN DE DISCRIMINACIÓN ARQUIVADOS E CONTRA A FIRM GARRETSON
RESOLUCIÓN GROUP INC E / OU DE PERSOAL MESSINA / MESSINA SISTEMAS DE XESTIÓN COS
ESTADOS UNIDOS DEPARTAMENTO DE TRABALLO - ESTADOS UNIDOS OPORTUNIDADES IGUAIS DE
EMPREGO COMISIÓN - OFICINA ÁREA CINCINNATI e OHIO COMISIÓN DE DEREITOS CIVÍS - OFICINA
CENTRAL E PEDIDO DE CHARGE COMISARIO PARA SER EMITIDO ENVIADO AO ARQUIVO DO 30 DE ABRIL DE
2012 " (En adiante denominado "reclamación oficial / acusación de discriminación")
nestas accións.
No anexo, vexa unha copia da carta de EEOC de 29 de agosto de 2012, a partir de Wilma L. Javey (Director -
Cincinnati, Ohio Oficina Área) en Anexo "A" no anexo e incorporar d referencia.
De acordo cos estatutos e as leis que rexen as cuestións devanditas neste intre "RT082912EEOCLetter" é enviada
para apoiar resposta atempada Newsome, así como para fins de cuestións preservando levantadas no "Denuncia Oficial /
acusación de discriminación" e aqueles nos seus procesos posteriores / respostas .
Secretario Hilda Solis, como vostede sabe, Newsome esixiu "a avisada da 'status' do diferimento obrigatorio que
igual carga instantánea Comisión de Oportunidades de Emprego Queixa / á Comisión de Dereitos Civís nos termos Ohio o 29
§ 1.601,13 e outros estatutos / leis que rexen dixo asuntos. Por exemplo 29 § 1604,8 enderezos como as cousas están a ser
tratadas que implica reivindicacións da competencia da EEOC e Ohio Comisión de Dereitos Civís "e deu unha ligazón do
Estatuto referenciados (29 § 1.604,8) debe haber dúbidas en: http :/ / www.slideshare.net/VogelDenise/29-cfr-16048-
processingcompltateagency-highlighted , con todo, ata a data, ten DELIBRATELY con intención maliciosa falla para adiar

3. a reclamación (s) para a Comisión de Dereitos Civil Ohio. Por unha cuestión de FEDERAL Estatutos / Leis, Secretario Solis,
que son obrigatoriamente necesarios para referirse / aprazar Reclamacións Newsome / Encargos:
Carga No 473-2012-00832 (A firma Garretson Resolución Group, Inc)
Non 473-2012-00837 carga (Sistemas de Messina Persoal / Messina Xestión)
a Ohio Comisión de Dereitos Civís. En apoio adicional deste momento "RT082912EEOCLetter" Os seguintes feitos
permanecen indiscutible e, polo tanto, sostén que o seu s e accións do EEOC son arbitrarios e / ou caprichosa estados
Newsome:
a) Que a Comisión de Oportunidades Iguais de Traballo ten xurisdición sobre carga Newsome /
Reclamación e que foi tempestivamente entrou.
b) Que o diferimento da carga Newsome s / s queixa á Comisión de Dereitos Civil Ohio porque implica
petición (s) de discriminación por idade, etc, polo tanto, o diferimento é obrigatorio e non un acto
discreccionario para determinalo nin ti nin a EEOC. Con todo, a EEOC ten con intención maliciosa
falla para adiar a carga Newsome / Queixa á Comisión Ohio t de Dereitos Civís, que causar feridas
IRREPABLE Newsome / dano e privados dos seus dereitos garantidos / garantido pola Lei de Dereitos
Civís, Constitución dos Estados Unidos e doutros estatutos / leis que rexen a materia, dixo. Ademais,
privando á igual protección da lei Newsome, privilexios e inmunidades igualdade baixo as leis e ao
debido proceso leis.
c) Secretario Solis, mentres está deliberadamente e con intención maliciosa intentando obter
Newsome para mover acción civil na Xustiza Federal en relación ás súas queixas / Encargos, dixo
Tribunal de Xustiza (s) acto falta competencia indicadas en xuño Newsome 21, 2012 articulado
dereito,
Peticións procedemento administrativo ACT: suspensión obrigatorio para a Comisión de
Dereitos Ohio civil de conformidade con 29 CFR § 1601.13/1604.8 E OUTRAS goberna
Estatutos / Leis, charge comisario obrigatorio para emitir BAIXO 29 CFR § 1601,6 E
OUTRAS goberna ESTATUTOS / Leis e achados obrigatorias da CONCLUSIÓN feito de
lei solicitada segundo Ohio código revisado § 2315.19/FEDERAL regras da regra proceso
civil e outros 52 estatutos que rexen / Leis - Falta TRIBUNAL DE competencia para NON
DeFer; reiteración de acusacións ea reiteración PARA As peticións de ser avisado de
todos os conflitos " de participacións "(" RT06-14-12EEOCLetter ")
Unha copia que tamén pode ser ob obtidos a partir de Internet en:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-response-to-eeoc-061412-letter
Secretario Solis, de acordo co United States Postal Service rexistros,
http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-usps-proof-of-mailing-receipt-hilda-solis-g-
michael-payton
En que Newsome incorpora por referencia as mesmas defensas establecidas na súa 21 de xuño de 2012
súplicas e arquivamentos anteriores.
Morris contra Kaiser Engineers, Inc 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Arquivo de Estado é un
requisito obrigatorio para a discriminación de idade no emprego Act acción.
Discriminación de idade no emprego Act de 1967, § 14, 29 USCA § 633.
Piecuch v Gulf & Western Co, 626 F.Supp. 65 (ND Ohio E.Div de 1985 ..) - Distrito
tribunal non tiña xurisdición sobre a acción discriminación de idade, onde demandante
non presentado o seu cargo no Ohio Comisión de Dereitos Civís. Discriminación de idade
no emprego Act de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b).

4. Ademais ver a lei seguinte problema:
Ruth Dunn vs Medina General Hospital, 917 F.Supp. 1185 (ND Ohio 1996) - [3] Ohio é un
estado de diferimento no sentido da lei determinando que en estados de diferimento,
estados ou sexa, onde as axencias creadas teñen competencia para resolver a discriminación
por idade no mercado de traballo, a persoa non pode mover acción en un tribunal federal en
menos ADEA persoa iniciou a proseguir coa Axencia Estado apropiado. Discriminación de
idade no emprego Act de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). . . .
[3] O Supremo Tribunal Federal decidiu que 29 USC § 633 (b) determina que en
estados onde as axencias creadas teñen competencia para resolver a discriminación por idade
no mercado de traballo (estados diferimento), unha persoa non pode traer un traxe nun
tribunal federal baixo a ADEA a menos que teña iniciado un proceso a axencia estatal
axeitado. Oscar Mayer e Co v Evans, 441 EUA 750, 99 S.Ct. 2066, 60 L.Ed.2d 609 (1979)
(grifo noso). . . . Ohio é un estado de diferimento, nos termos do § 14 (b) da. ADEA
Brownlow v Edgcomb Metals Co, 573 F.Supp. 679, 683 (NDOhio 1983).
ANEXO "B" no anexo e incorporado por referencia como aquí establecido no total.
d) De acordo coas Normas Federais de Proceso Civil ("FRCP") Regra 11, Newsome está prohibido de
entrar con unha acción na que é coñecido por ela, así como a EEOC e as partes implicadas que o
Tribunal incompetente (s). Ademais, Newsome como unha cuestión de FRCP é obrigatoriamente
necesario para mitigar os danos e o arquivo de un proceso en que (Secretario Solis) e a EEOC está
plenamente consciente de non pode ser arquivada por falta de competencia por mor da súa falla
deliberada e maliciosa para retrasar / refiren as queixas / Encargos sobre este asunto inmediato á
Comisión de Dereitos Civil Ohio.
e) INCONTROVERSO son os estatutos que rexen / leis referidas materias de apoio que a EEOC é
obrigatoriamente obrigado a aprazar Reclamacións Newsome / requisitos para a Comisión de
Dereitos Civil Ohio custo-eficiente para fins e manipular. Con todo, o secretario Solis, vostede eo
EEOC non cumpriron e están en violación da Lei de Procedemento Administrativo e demais estatutos /
leis que rexen dixo cuestións. O Ohio Tribunal Federal (s) son claras sobre os requisitos obrigatorios
de diferimento / envío. Vexa por exemplo o caso seguinte (s):
Alsup vs Unión Internacional de albanel, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio 1987) - [11] En
"estados de diferimento" como Ohio, onde a EEOC apraza a axencia estatal creada para
investigar as acusacións de discriminación, unha taxa EEOC debe ser presentado no prazo
de 300 días despois do suposto acto ilegal. Lei de Dereitos Civís de 1964, § 706 (e), segundo
alterada, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).
[12] Cando unha acusación de discriminación é sometido a ambos a Comisión de
Oportunidades Iguais de Emprego e Axencia Estado nun "estado de adiamento", a EEOC
non formalmente presentar a súa acusación de discriminación ata que a axencia estatal teña
terminado seus traballos ou 60 días despois presentación da carga administrativa do Estado, o
que ocorrer primeiro; polo tanto, a carga administrativa do estado de discriminación
xeralmente debe ser presentado no prazo de 240 días de alegada práctica ilegal, a fin de
preservar o dereito do solicitante de presentar unha acción xudicial Título VII, en tribunal
federal. Lei de Dereitos Civís de 1964, § 706 (e), segundo alterada, 42 USCA § 2000e-5 (f)
(1).
Ver ANEXO "C" no anexo e incorporados por referencia como se estableceu no presente completo.
No 09 de maio de 2012 correspondencia da Ohio Comisión de Dereitos Civís 's Sandra R. Aukeman, el
afirmou que ERRONOUSLY Reclamación Newsome / charge foi prematura arquivada na medida en
que aplicou o 18 0 día / status seis meses S de cións limitacións, afirmando:
"A Lei dos Dereitos Civís de Ohio, Ohio de revisión do Código capítulo 4112, esixe
que a acusación de discriminación presentarse no de seis meses a partir da data do dano e, polo
tanto, a carga é considerada prematura para perseguir.
Súa carta nos indica tanto a Ohio Comisión de Dereitos Civís e EEUU Comisión de
Oportunidades Iguais de Emprego recibiu documentación idéntica. Non poden ser arquivados
coa Comisión de Oportunidades Iguais de Emprego EUA dentro de 300 días a partir da data do
dano e, polo tanto, podería ser considerado tempestivamente entrou con eles.

5. A nosa axencia, a Comisión de Dereitos Civís de Ohio, é o estado axencia de
aplicación da lei admiinistrative que xestiona o Ohio Civiil Rights Act, Ohio de revisión do
Código Capítulo 4112 e que son responsables de investigar acusacións de raza, cor, sexo,
orixe nacional, situación militar, invalidez , idade e relixión discriminación en materia de
emprego. . ".
Ver ANEXO "D" no anexo e incorporados por referencia como se estableceu no presente completo. O
Tribunal Supremo dos Estados Unidos 'decisión Oscar Mayer & Co vs Evans Joseph, 99 S.Ct. 2066
(1979) é evidente que:
[2] Aínda que a discriminación de idade no emprego Act fai recorrer a recursos
administrativos obrigatorios en estados con axencias habilitadas a corrixir a discriminación
por idade no mercado de traballo, a persoa prexudicada pola discriminación alegada idade
non é esixido pola ADEA para iniciar o proceso de estado dentro do límite de tempo por
lei estatal. discriminación de idade no emprego Act de 1967, § § 7 (c), 14 (b), 29 USCA § §
626 (c), 633 (b). . .
[1] [2] Cremos que o § 14 (b) mandatos que non traen un queixoso traxe na corte
federal de conformidade co § 7 (c) da ADEA, ata que el ten primeiro recorreu a procesos
estatais administrativas adecuadas. Tamén temos, no entanto, que o queixoso non é esixido
polo § 14 (b) para comezar o proceso de estado, dentro de prazos especificados pola lei
estatal. Á luz destas explotacións, non é necesario abordar a cuestión das circunstancias, se
hai, en que falla en cumprir co § 14 (b) pode ser dispensado.
[12] Aínda que a 120 días. . . Estatuto de limitacións sobre as alegacións de discriminación
de idade funcionara, queixoso podería cumprir co requisito obrigatorio da discriminación
de idade no emprego Act que primeiro recorrer ao afirmar recursos administrativos por
medio de queixa asinado co. . . Civil do Estado Comisión de Dereitos. Discriminación de
idade no emprego Act de 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). . . .
[12] Por iso, sosteñen que demandado pode cumprir cos requisitos do § 14 (b),
simplemente a presentación dunha queixa asinado co. . . Estado Comisión de Dereitos Civís.
Esta Comisión debe ser dada unha oportunidade para entreter queixa entrevistado antes do
seu litixio federal pode continuar. . . .
Sección 14 (b) da discriminación de idade no emprego Act de 1967, 81 Stat. 601,
607, 29 USC § 633 (b), afirma explicitamente que "ningún proceso pode ser levado" ao
abeiro da lei ata que o individuo ten recorrido ao adecuado remedios estatais. . . Isto
significa que a súa acción non debería ser interposto e agora debe ser xulgado improcedente.
ANEXO "D" no anexo e incorporados por referencia como se estableceu no presente completo.
Mesmo o Tribunal sexto circuíto de Apelacións decidiu dixo cuestión de apoiar o Ohio Comisión de
Dereitos Civís errou na súa incapacidade de manter xurisdición sobre Reclamación Newsome "oficial
/ acusación de discriminación " alegando estatuto de 180 días expirou con coñecemento e / ou
debería saber que ela estaba suxeita á lei 240-día de limitacións.
Rasimas v Michigan Departamento de Saúde Mental, 714 F.2d 614 (6 Cir. 1983) - Estados
ª
Unidos decisión do Tribunal Supremo interpretación estatutaria Título VII esixencia de
depósito para evitar cargas que se están arquivados Equal Employment Opportunity
Commission dos Estados de diferimento ata 60 días despois da Axencia Estatal de
emprego xusto recibiu aviso de alegacións non pode ser aplicada retroativamente, polo que a
acción instantánea , onde autor iniciou queixa EEOC e civil do Estado Comisión de
Dereitos 244 días despois de ser pechado, foi oportuna arquivada. Lei de Dereitos Civís de
1964, § § 701 e segs., 706 (b), segundo alterada, 42 USCA. § § 2000e et seq., 2000e-5 (c).
Con todo, aquí son preto de cinco (5) meses máis tarde e Secretario Solis, vostede eo EEOC non
conseguiron aprazar / referir Reclamación Newsome / requisitos para a Comisión de Dereitos Civil
Ohio.
f) É indiscutible que os Estados Unidos de América o presidente Barack Obama tamén é un avogado
(ou sexa licenciado para practicar a lei - de feito, o dereito constitucional como gusta de compartir) e
ten coñecemento que os argumentos Newsome son son os estatutos / leis que rexen dixo cuestións.

6. g) É indiscutible que G. Michael Payton (Director Executivo da Comisión de Dereitos Civil Ohio) é
tamén un avogado. Polo tanto, non está claro por que secretario Solis, Presiden t Barack Obama, eo Sr
Payton ter n ot resolto as cuestións presentadas para obter os Reclamacións / Encargos arquivados coa
Comisión de Dereitos Civil Ohio.
h) Secretario Solis, que non contestan o erro polo civil Rights Ohio Comisión, con todo, non conseguiu
adiar / remitir a cuestión para a Comisión de Dereitos Civil Ohio aínda que haxa evidencias de que a
EEOC ten coñecemento da "Exclusión / Consulta" obrigatorio requisitos. Ver, por exemplo Pitts vs
Dayton Power & Co Luz:
Arthur Pitts vs Dayton Power & Light Co, 748 F.Supp. 527 (1989) - [1] empregado
despedido cumprir os requisitos para a propositura de acción baixo a discriminación de idade
no emprego Act (ADEA), cando a Comisión de Oportunidades Iguais de Emprego referido
gravame do emprego para a Civil Ohio Comisión de Dereitos (OCRC) para atender as
necesidades de encamiñamento da ADEA, eo empregado iniciou a acción baixo a ADEA
máis de 60 días despois da acción intentada co OCRC. Discriminación de idade no emprego
Act de 1967, § § 14, 14 (b), 29 USCA § § 633, 633 (b). . . .
Sección 633 (b) do título 29 do Código dos Estados Unidos prevé na parte
pertinente:
No caso dunha alegada práctica ilegal ocorrendo en un Estado que ten
unha lei que prohibe a discriminación no emprego por mor da idade e
establecer ou autorizar unha autoridade do Estado para conceder ou
buscar alivio de práctica discriminatoria, ningunha traxe pode ser traído
baixo a Sección 626 do título antes do vencimiento de 60 días, despois do
proceso ser iniciado baixo a lei estatal, a menos que tales procesos sexan
rescindido ....
a EEOC referido Autora responsable EEOC ao OCRC, a fin de atender as necesidades
de encamiñamento do § 14 da ADEA (Doc n º 14, Exh. A). . .
Ver ANEXO "F" no anexo e incorporados por referencia como se estableceu no presente completo.
i) Secretario Solis vostede e nin a EEOC disputa que dixo problema (s) foi levantada e preservada a
través Newsome 08 de xuño de 2012, titulado de arquivo,
SOLICITUDE DE RECONSIDERACIÓN DA DIMISIÓN E AVISO DE DEREITOS, NOTIFICACIÓN DE
VIOLACIÓNS ACTO ADMINISTRATIVO PROCEDEMENTO, SOLICITUDE DE "ESCRITA" EEOC
DETERMINACIÓN - APRECIACIÓN DE FEITO E DE CONCLUSIÓN DE DEREITO, SOLICITUDE
DE "ESCRITA" TÍTULO VII INTERPRETACIÓN / OPINIÓN, PEDIDO DE
DIFERIMENTO A OHIO COMISIÓN DE DEREITOS CIVÍS, SOLICITUDE DE ESTADO DA
COMISIÓN RESPONSABILIDADE DE EMITIR; OBXECCIÓNS A MAIO DE EMPREGO
OPORTUNIDADE COMISIÓN 31, 2012 DIMISIÓN E AVISO DE DEREITOS; RESPOSTA Á
CARTA OHIO DEREITOS CIVÍS COMISIÓN DATA DE 9 DE MAIO DE 2012 EN RELACIÓN A
"SÚA pregunta relación custo potenciais de discriminación; "e 2 PEDIDO PARA SERND
AVISADO DE TODOS OS" CONFLITOS DE INTERESES "(EN ADIANTE" RFROD & nin ... ")
Unha copia que pode b obtense a partir da Internet:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482
Newsome PUNTUALIDADE, debida e adecuadamente preservado esta emitir e establecen a
demanda e os dereitos de ter esta queixa EEOC instante / charge diferido á Comisión de Dereitos Civil
Ohio través do seu "RFROD & NOR. . ". Vexa en Páxinas / parágrafos: 7/8, 8 ¶ / ¶ 13, 11/24, 15 ¶ / ¶
33, 18/42, 20 ¶ / ¶ 49 e Páxinas 29-30 IV.
PEDIDO DE DEFFERAL AO CIVIL Ohio Comisión de Dereitos:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482
https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70678e5d5f70afac9c

7. j) Newsome aquí esixe que o Oportunidades Iguais de Emprego Secretario da Comisión de Traballo
Hilda Solis (é dicir, non os pequenos "quero a BeChiefs" como Wilma L. Javey) aconsellamos-lo
"por escrito" en canto á posibilidade ou non da Reclamación instante / charge interposto contra
enquisados (a firma Garretson Resolución Group Inc e Messina Persoal / Messina Management
Systems) foi adiada para a Civil Ohio Comisión de Dereitos obrigatoriamente como esixe por
estatutos / Leis.
Secretario Solis vostede eo EEOC teñen o deber obrigatorio / obriga de mitigar os custos no tratamento
das queixas Newsome / encargos. Vostede eo EEOC feito? NON! En vez diso, o
secretario Solis, que insiste en someter Newsome de novas lesións / Harm!
k) Ao reiterar demanda Newsome na páxina 7 e 7 º do "RT06-14-12EEOCLetter" Demandas
Newsome a avisada da:
"Status" da emisión obrigatoria de charge comisario iso igual carga instantánea
Comisión de Oportunidades de Emprego Queixa / conformidad co 29 CFR § 1601,6 e outros
estatutos / leis que rexen dixo asuntos. Queixa Newsome / carga e os problemas traídos a
través alegacións / documentos proporcionados apoian claramente a emisión de carga
comisario. En apoio ao coñecemento da Comisión Iguais de Emprego, que Reclamación
Newsome / charge e solicitude alí establecidos para a emisión de charge comisario, as
informacións poden ser obtidas nos seguintes enlaces:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic-task-force-
reporteeoc-highlighted
l) Secretario Solis é pacífico que, de acordo coas directrices da EEOC rexen dixo asuntos que
Newsome ten dereito ao pagamento inmediato de salarios atrasados de preto de 29.400 dólares e non
ten que esperar ata a conclusión desta materia, ademais, a súa, a EEOC eo presidente Barack os
esforzos de Obama para esperar ata que teña esgotado os seus beneficios DESEMPREGO!
m) Undisputed é o feito de que a evidencia soporta rexistro / sostén "Individual" e "Sistemática"
discriminatoria prácticas levantadas contra Denise Vogel Newsome e, polo tanto, garantir charge
comisario a emitir en conformidade con 29 CFR § 1601,6 e outros estatutos / leis que
rexen dixo asuntos. Por favor, informa Newsome ou non a acusación comisario que tamén é
obrigatoriamente obrigados a cuestión foi implementado. Consulte tamén "RFROD & NOR. . ".
Páxina 38 na Sección VII (peticion DO ESTADO DE charge comisario de emitir), así como s Home
4-6 na Sección I.
EEOC http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic-
task-force-reporteeoc-highlighted
Polo tanto, premisas consideradas, Newsome está esixindo que o secretario do Traballo Hilda Solis ofrece-la con
unha "resposta escrita" de martes, 16 outubro 2012, para po é instantánea presentación e aconsella que non renunciar a
calquera dereito de esta materia adiada para o Ohio Comisión de Dereitos Civís e Esixe que a cuestión charge comisario
nesta materia.
Por causa das curso "individuo" e "sistemático" prácticas discriminatorias feitas contra Vogel Denise Newsome no
manexo dos Estados Unidos Comisión de Oportunidades Iguais de Emprego da reclamación (s) / carga (s) presentado por ela,
por favor aviso Newsome ou non unha acción orixinal terá que ser presentado no Tribunal Supremo dos
Estados Unidos para obrigar a EEOC para realizar os obrigatorios (ou sexa, non discricionária)
deberes respecto Newsome e da liberación de diñeiro inmediato, debido a súa en salarios atrasados.

8. Noutras palabras, para solicitar obrigatorio Socorro que a EEOC buscou, en nome doutro cidadáns en
casos tratou, con todo, tomou unha partida lonxe de as leis e discriminados Newsome, así como non o
notificou de calquera / todos os conflitos de intereses que existen no tratamento das queixas Newsome /
encargos.
Ademais, esixe Newsome que todas e calquera salarios atrasados en relación a
este asunto que é debido a ela ser inmediatamente liberado pola Venres, 19 de
outubro, 2012.
Respectuosamente Enviado por:
_____________________________________
Denise Vogel Newsome
Caixa Postal 14731
Cincinnati, Ohio 45250
(513) 680-2922 ou (601) 885-9536

9. 28 setembro de 2012 Estados Unidos Servizo Postal
proba de RECEPCIÓN mailing
[1] Newsome invocado recursos legais (ou sexa, como precedentes decisións EEOC, anterior Ohio CIVIL DECISIÓNS Comisión de
Dereitos Compliance EEOC Manual, Código de Estados Unidos Tribunal, anotada Supremo das decisións dos Estados Unidos, United States District
Court (s) - decisións Ohio , etc), na preparación deste response. Negra, subliñado, cursiva, esto, tapas / tapas pequenas engadidos para dar énfase.