Downloaded 10 times
![если представить себе, что успешное инновационное предприятие выплатило
все необходимые налоги, то вряд ли их будет достаточно для финансирования
следующей волны «прорывных инноваций», так как такое финансирование
опять будет подразумевать значительные потери вследствие технологических
рисков. «В теории, - рассуждает Маззукато – социализация производства и
приватизация коммерциализации биофармацевтических и других технологий
может сопровождаться выходом государства [из проекта] если частные
компании используют свои прибыли для повторного инвестирования в
исследования и дальнейшую разработку продуктов»27. Если бы этот механизм
постоянного ре-инвестирования прибылей от НИОКР работал бы именно так,
то, действительно, государство в какой то момент могло прекратить
поддержку инновационной деятельности. Тем не менее, наблюдаемая
ситуация говорит о том, что частный бизнес не может быть предоставлен
самому себе, если говорить о всеобъемлющем росте экономической
активности, а не только успехе отдельно взятого предприятия. Государство
должно не только активно вкладывать средства в инновационные предприятия
на ранней стадии, но и продолжать поддержку развития технологий до стадии
выхода на рынок и коммерциализации. Именно по такой схеме работают
некоторые
крупные
инновационные
центры
–
сеть
«Катапульт»28
в
Великобритании, инновационный центр «Сколково»29 в России и другие.
Как уже говорилось выше, любой технологический прорыв связан с
принятием высоких рисков неудачи, которые не всегда можно ясно
определить (можно или нельзя запустить человека в космос? Построить
ЭВМ?).
Найтианская
неопределенность
несет
в
себе
необходимость
существенных затрат на предприятие. Частный бизнес не может позволить
себе такие затраты, да и не желает. Вот почему в таких предприятиях
государство принимает на себя лидирующую роль.
27
М. Маззукато. р.3395,
https://www.catapult.org.uk/
29
http://community.sk.ru/foundation/about_fund/
28
15](https://image.slidesharecdn.com/2-131115034851-phpapp02/85/08-00-05-15-320.jpg)
Uploaded byAlbert Yefimov
Государство как Предприниматель. Реферат по специальности 08.00.05
Документ представляет собой реферат по теме роли государства в инновационном развитии, акцентируя внимание на концепции государства как предпринимателя. В нём рассматриваются примеры успешных инновационных инициатив в США и проведён анализ важности инфраструктурных инвестиций, сделанных в прошлом, для созидания новых рынков. Основной вывод: государство должно активно участвовать в инновационном процессе, особенно в условиях неопределенности.
![[Skolkovo Robotics 2015] Ефимов А. Перспективы развития робототехники в Росси...](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/random-150326001739-conversion-gate01-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
Государство как Предприниматель. Реферат по специальности 08.00.05
- 1. Российская Академия Наук ИнститутМировой Экономики и Международных Отношений РЕФЕРАТ По специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством Государство как предприниматель Выполнил: Ефимов А.Р., аспирант Научный руководитель: Дежина И.Г., д.э.н. Москва 2013
- 2. Оглавление Введение .............................................................................................................................................3 Государство – предприниматель ...................................................................................................... 4 Неопределенность и вычисляемые риски с точки зрения предпринимательства ...................... 6 Государство как предприниматель: пример США ......................................................................... 8 Технологические инновации государства как основа для успеха частного бизнеса: пример компании Apple. ............................................................................................................................... 12 Социализация убытков, приватизация прибыли........................................................................... 14 Новый подход к разработке схемы компенсации затрат государства на инновационное развитие............................................................................................................................................. 16 Зрелость государства для инновационной деятельности. ............................................................ 18 Заключение ....................................................................................................................................... 21 Список литературы .......................................................................................................................... 22 2
- 3. Введение Определение роли государствав инновационном развитии страны и создании национальной экосистемы – одна из ключевых тем обсуждения экономистов, изучающих инновации. Начиная с Адама Смита, говорившего о «невидимой руке» государства, большинство традиционных экономистов говорили о том, что основная задача государства в части рыночной экономики – исправление «провалов рынка». Во многих развитых странах государство отходит от активного участия в инновационном развитии, предоставляя другим его субъектам (предпринимателям, научным центрам, венчурным капиталистам и пр.) выполнять всю работу. Достижения недавнего прошлого, такие как космонавтика, транспорт, компьютерные технологии и интернет были созданы при активном участии государства. В связи с этим закономерно поднять вопрос – должно ли государство быть активным субъектом инновационного развития, должно ли государство «выбирать победителей», а не просто «исправлять провалы рынка» как считают традиционные экономисты-либертарианцы? Ответом на этот вопрос задаются многие исследователи в России и за рубежом. Среди зарубежных недавних монографий можно отметить книги Маззукато1, Аткинсона2, которые являются не просто кейсианцами, а фактически заявляют о том, что именно государство – основной двигатель инноваций, говоря о государстве как о главном предпринимателе. Если государство должно это делать, то каковы необходимые условия, которые должны выполняться чтобы избежать ситуации «слона в хрустальной лавке». 1 2 Mazzucato M., The Entrepreneurial State. Anthem Press, Kindle Edition, 2013 Atkinson R., Ezell S., Innovation Economics, Yale University Press, Kindle Edition 2013, 3
- 4. Роль государства винновационном развитии – предмет постоянных дискуссий между самими представителями государства (и внутри их сообщества), учеными и общественностью. В такой дискуссии часто затрагивается не только роль государства, но и роли других акторов инноваций, таких как крупные компании, венчурные капиталисты. Исследованию этих вопросов посвящена настоящая работа. Государство – предприниматель Государство может быть предпринимателем и, при этом, и не всегда осознанно. Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим один из примеров нашей недавней истории. В настоящий момент Россия является одним из лидеров интернет-рынка Европы, обгоняя по числу пользователей Германию. Но уже не все помнят, что вызвано это было драматическим снижением тарифов на широкополосный доступ для домохозяйств в 2003-2005 годах в Москве, за счет распространения технологии DSL (digital subscriber line). Но это произошло только благодаря тому, что все линии связи в г. Москва уже были проложены во времена Советского Союза (а некоторые даже до Революции 1917 года). Частные компании, обеспечивающие доступ домохозяйств к интернет (провайдеры услуг) лишь провели незначительное (по сравнению со стоимостью сети) обновление оборудования. Вслед за «цифровой революцией» в Москве, региональный провайдеры также провели обновление оборудования. Полученный результат – крупнейший интернет рынок (по числу пользователей) в Европе. Таким образом, инфраструктурные инвестиции, сделанные во времена СССР обеспечили создание нового рынка в новой России. Дальнейшее развитие можно отследить уже лучше – на базе этого инфраструктурного прорыва такие компании как «Яндекс» и «Касперский» смогли сделать значительные рывки в числе пользователей в России. Вялотекущий мировой экономический кризис, меняющий свои названия от рецессии до стагнации многие связывают с тем, что эпоха великих 4
- 5. технологических прорывов инаучных открытий закончилась3. Й. Шумпетер4 указывал, то именно технологические инновации являются источником прорывного экономического роста. Однако, прорывных инноваций, схожих по своему влиянию на жизнь людей с такими достижениями как управление ядерной энергией, полупроводники, создание ЭВМ и полеты в космос уже не появляются. В частности, на это указывает Р. Гордон – «около 70% всего исторического роста производительности труда в США между 1891 и 2012 гг пришлось на период до 1971»5. У истоков всех великих инноваций прошедшего века стояло государство – освоение космоса и ядерной энергетики, кибернетика, транспорт. Как замечает К. Перец в предисловии к монографии Маззукато, для осмысления того, как двигается вперед инновационное развитие нам нужно следовать не только взглядам Й. Шумпетера, процитированного выше, но и Д. Кейнса, который в книге «Конец laissez-faire» писал, что «важнейшая вещь для Правительства делать не те вещи, которые индивидуумы и так делают, делая это чуть лучше или чуть хуже, но делать те вещи, которые сейчас вообще никто не делает»6. Традиционный взгляд инновационных экономистов и наблюдателей заключается в том, что центральная фигура экосистемы – предприниматель, окруженный “умными деньгами” венчурных инвесторов, помогающих ему, как добрые ангелы, перейти “долину смерти” от научного открытия до успешной коммерциализации. Государство в этой картине мира – лишь добрый полицейский, налоговый инспектор или судья, не позволяющий обидеть предпринимателя и венчурного капиталиста и облегающее ему бремя путем налоговых льгот, грантов и т.п. инструментов господдержки. Выгода распространения такого взгляда очевидна прежде всего для венчурных капиталистов, основная задача которых “социализация рисков (т.е. убытков) и 3 http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/02/04/the-end-of-science-bandwagon-is-getting-crowded/ Schumpeter J., ‘Economic Theory and Entrepreneurial History’, 1949 5 Gordon R. «IS U.S. ECONOMIC GROWTH OVER? FALTERING INNOVATION CONFRONTS THE SIX HEADWINDS» http://facultyweb.at.northwestern.edu/economics/gordon/is%20us%20economic%20growth%20over.pdf 6 Keynes J., ‘The End of laissez-faire’, 1926 4 5
- 6. приватизация прибыли”. Такиевзгляды получили широкое распространение вследствие наглядной демонстрации “социализации убытков” в ходе экономического кризиса 2008-2009 гг. 7 Прошедший (но все еще не до конца) экономический кризис дал еще и другой урок, подмеченный Алессандри и Халдейном8. Действительно, страны еврозоны с наибольшим госдолгом пострадали сильнее всего – Греция, Португалия, Италия. Принято считать, что это было следствием значительных социальных расходов, что, дает основания говорить о том, что здоровая экономика должна избегать значительных расходов на социальные нужды. Однако, внимательный анализ проведённый британскими экономистами показал что дело не столько в объеме госрасходов, столько в типе этих расходов. Маззукато приводит данные о том, что проблемы экономического роста Италии, например, были не столько в том, что много денег расходовалось на общество (отношение долга к ВВП составляло 120% в 2011г.) , столько в том, что Италия тратила слишком мало на науку и образование в процентном отношении к ВВП9. Ровно это же верно и в отношении остальных стран «периферии Еврозоны». Неопределенность и вычисляемые риски с точки зрения предпринимательства В своей монографии Маззукато подчеркнула значение разницы между вычисляемым (определимым) риском, т.е. имеющего исходы с определенными вероятностями и деятельностью (в т.ч. научно-исследовательской или предпринимательской), которая не имеет четко описанных исходов, имеющих ту или иную вероятностью достижения. Последнее она называет найтианской неопределенностью, в честь американского экономиста Ф. Найта (1885-1972), 7 Haldane A., Alessandri P., “Banking of the state” http://www.bis.org/review/r091111e.pdf Там же 9 Mazzucato М. «Enterprenerial State», p.725 kindle edition. 8 6
- 7. изучавшего неопределенности ириски в экономической теории. Именно найтианская неопределенность в предприятии может являться источником подлинной инновационности. Сам Ф. Найт описывал разницу между риском и неопределенностью следующим образом: «Практическая разница между двумя категориями, риском и неопределенностью в том, что в первом случае распределение исходов в группе случаев является известным… Тогда как в случае неопределенного исхода это не истинно, причина в целом в том, что невозможно определить группу исходов, так как имеем дело с ситуацией в высшей степени уникальной»10. Интересно, что Д. Кейнс также указывал это в своем произведении «Общая теория занятости» 11 : «Под неопределенным знанием, позвольте мне объяснить, я не имею ввиду просто различать то, что известно уверенно от того, что только вероятно. Игра в рулетку в этом смысле не является неопределенной… Смысл в котором я использую этот термин в том, что перспектива войны в Европе неопределенная, или цена на медь или процентная ставка через двадцать лет или устаревание нового изобретения… Обо всех этих вопросах нет никакого способа провести научно обоснованный расчет вероятности вообще. Мы просто не знаем!» Здесь уместно сказать что в этом понимании риска собственно и состоит разница между той поддержкой которая оказывается рискованным предприятиям со стороны государственных организаций и общественных фондов и поддержкой, которую оказывают предпринимателям частные финансовые организации – венчурные капиталисты, банки и др. Государство в целом должно поддерживать те предприятия (в широком смысле этого слова), проекты, которые неопределенности несут и в имеют себе высокую низкую степень вероятность технологической краткосрочной коммерциализации. Примеры – лазеры, полупроводники. С другой стороны, частное финансирование, и прежде всего, венчурное, готово принять лишь 10 11 Knight F., Uncertainty and profit, 2002, p.233, Washington DC, Beard Books Keynes J., The General Theory of Employment, 7
- 8. определенные, управляемые риски.Как это выразил один известный отечественный венчурный капиталист в частной беседе: «В проектах в которых 100% доля программного продукта, я понимаю, как можно что-то поправить, если есть ошибки. А в проектах, в которых необходимо делать физически что-то новое, я не понимаю, как исправить ошибку». Это просто говорит о том, что венчурный капитал готов терпеть риски, если есть понимание их минимизации. Но венчурный капитал не готов терпеть и принимать ситуацию, когда есть неопределенность исхода. И в этом случае должно действовать Государство-предприниматель, так как никто кроме государства не будет способен действовать в условиях технологической неопределенности, создавая знания, которые еще нет в природе. Самое важное, что это приводит к возникновению технологий широкого применения (ТШП): «Экономика, основанная на знаниях, требует постоянной вовлеченности государства в процесс производства и распространения новых ТШП, по крайней̆ мере на начальных этапах их становления»12. М. Маззукато усиливает эту мысль, говоря о том, что «государство создает волну, на которой могут скользить другие»13. Государство как предприниматель: пример США Несмотря на то, что первая ассоциация образа “инновации в США” это Силиконовая долина, тем не менее, именно государство США может рассматриваться как один из наиболее успешных примеров действий государства как успешного предпринимателя, принимающего на себя значительные риски и решающего задачи в условиях неопределенности. Маззукато в своей монографии указывает на четыре примера государственных агентов и институтов, успешно решающих технологические вызовы в США: DARPA ( Defense Advanced Research Project Agency), SBIR 12 В. Полтерович, «Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации». Вопросы экономики 2009, №6, 4-22 http://members.tripod.com/VM_Polterovich/Crisis_VoprEco_Polterovich_2009.pdf 13 M. Mazzucato, ibid, p1623, kindle edition 8
- 9. (Small Business Innovation Research), Orphan Drug Act и National Nanotechnology Initiative. ИнициативыDARPA явились наиболее значимыми с точки зрения пятого и шестого технологического уклада (интернет, робототехника) поэтому в настоящем реферате они будут рассмотрены более детально14. Основная цель работы DARPA – предохранять США от стратегических технологических сюрпризов. Создание этого агентства было ответом на запуск СССР первого спутника. Начиная с этого времени DARPA уделяет внимание всем отраслям знаний, которые могут повлиять на потенциал обороноспособности США. Несмотря на то, что эта организация является структурным подразделением Министерства обороны США и финансируется из бюджета Пентагона, тем не менее результаты работы DARPA и некоторые их методы тщательно изучаются исследователями инновационного развития. Среди таких исследований следует отметить важную статью Э. Фуш15, статью бывших директоров DARPA Р. Дуган и К. Габриэль16. Значительная часть монографии М. Маззукато посвящена роли DARPA в инновационном развитии. В отечественной науке работе DARPA также посвящено несколько исследований. Важнейшим среди них является недавняя работа группы авторов «Высокие технологии в США: опыт министерства обороны и других ведомств» (Рогозин и др)17. Основным в работе DARPA по мнению ее бывших директоров (Дуган, 2013) является системный подход, позволяющий идентифицировать и решать конкретные проблемы, имеющие оборонные проблемы, но в то же время не имеющие на данный момент технологических решений. Это расширяет границы фундаментальных знаний. Ссылаясь на определение данное Д. 14 Лепский В.Е. Исходные посылки к становлению социогуманитарной эргономики стратегического проектирования // ЧФ: Проблемы психологии и эргономики. 2011, No 3. С.29-35. http://www.reflexion.ru/Library/Lepsky2011_a.pdf 15 Fuchs E., ‘Rethinking the Role of the State in Technology Development: DARPA and the Case for Embedded Network Governance’ https://server1.tepper.cmu.edu/Seminars/docs/Fuchs_DARPA_RP_R&R_Public.pdf 16 Dugan R. and Gabriel K. ««Special Forces» Innovation: How DARPA Attacks Problems» , Harvard Business Review, october 2013. 17 Д.О. Рогозин, И.А. Шеремет, С.В. Гарбук, А.М. Губинский «Высокие технологии в США: опыт министерства обороны и других ведомств». Издательство Московского Университета, 2013г. 9
- 10. Стокcом из ПринстонскогоУниверситета, Дуган и Габриэль определяют работу DARPA как исследования и разработки в «Квадрате Пастера»(см. Рис 1)18. Рис. 1. Определение области интересов DARPA Расширяя границы фундаментальных знаний и решая практические задачи По Д. Стоку существует 4 категории фундаментальных исследований Квадрант Бора. Исследования, выполняемые на основе жажды познания, получение фундаментальных знаний без какого либо стремления к их практическому применению. Квадрант назван в честь Нильса Бора Квадрант Эдисона. Это категория чисто прикладного исследования, нацеленного на решение конкретной практической задачи, без какого либо интереса к объяснению этого феномена с точки зрения науки. Названа в честь изобретателя Томаса Эдисона Квадрант Пастера. Исследования, ведущиеся в этом квадранте расширяют границы фундаментального знания для удовлетворения нужд общества. Квадрант назван в честь Луи Пастера, изобретшего способы борьбы с заболеваниями и сохранения пищевых продуктов Без названия. Исследования в этом квадранте бесполезны. Практическая польза? Поиск фундаментальных знаний? НЕТ ДА Только фундаментальны е исследования. Бор. Фундаментальные исследования для решения практических задач. Пастер. Без имени Только прикладные исследования. Эдисон. ДА НЕТ Инструментами для развития инновационных технологий в DARPA являются программы исследований, которых в агентстве примерно около 200. Они идут параллельно и возглавляются программными менеджерами, каждый из которых имеет 3-6 летний не возобновляемый контракт. Блок (2008) 19 идентифицирует четыре характерных особенности модели DARPA: 1. Ряд относительно небольших подразделений внутри DARPA, укомплектованных превосходными учеными и инженерами, часто лидерами в своих областях, обладающими относительной автономностью при использовании бюджета для достижения поставленных целей. Их цель – создание научного сообщества в университетах, общественных учреждениях и частных 18 Stocks D.’PASTEUR’S QUADRANT: BASIC SCIENCE AND TECHNOLOGICAL INNOVATION’, Brookings Institution Press, 1997 19 Block F., ‘Swimming agains the Current: The rise of hidden development state in the United States’, Politics and Society 36, no.2, 169-206. http://innovate.ucsb.edu/wp-content/uploads/2010/04/Block-swimming.pdf 10
- 11. организациях для решения определенных технологических вызовов. 2. Бюджеты предоставляютсясмешанным группам, составленным из университетских лабораторий, стартапов, крупных компаний и консорциумов организаций. В работе DARPA разделительной линии между прикладными и фундаментальными исследованиями нет. Руководство перераспределения DARPA средств обладает между возможностями проектами, которые не приносят результатов в пользу более перспективных проектов. 3. Поскольку основной мандат DARPA – решение насущных проблем, то помощь не заканчивается лишь решением научных проблем. DARPA также помогает группам доработать продукт до стадии коммерциализации технологии 4. DARPA связывает людей, идеи и ресурсы для достижения междисциплинарной синергии, поскольку наиболее инновационные разработки всегда находятся между различных предметных областей. Выполняя все четыре функции DARPA может динамично создавать инновационные решения, привлекая лучшие умы. Таким образом, являясь функционально частью правительства, DARPA подходит к созданию инноваций именно с позиций предпринимателя, готового к высокой степени риска для решения задач в области высокой неопределенности в найтовском смысле. Интересно отметить что неоднозначность достигнутого результата в программе DARPA не всегда означает потерю для общества. В 2005 году DARPA проводила конкурс для разработки медицинской эвакуационной машины – DARPA GRAND CHALLENGE. Эвакуационная машина так и осталась в фантазиях проектных менеджеров DARPA, однако, конкурс 11
- 12. послужит толчком ксозданию прямо на наших глазах новой индустрии и области исследований по автономным средствам передвижения20. Рассмотренный государство, в виде случай DARPA позволяет своих агентов, может предположить, быть очень что успешным предпринимателем в области создания технологий широкого применения. Технологические инновации государства как основа для успеха частного бизнеса: пример компании Apple. Среди большинства людей, работающих в высокотехнологичном бизнесе распространено убеждение о том, что Apple удалось достичь одного из первых мест в глобальном рейтинге частных компаний мира именно из-за постоянной инновационности, созданию революционных новых продуктов. Тем не менее, многие исследователи, и в частности, Маззукато указывают на то, что в сущности, Apple является более интегратором технологий созданных другими, нежели подлинным новатором и изобретателем. Фактически, по выражению Маззукато, Apple скользит на технологической волне, созданной в первую очередь американским государством, за счет американских налогоплательщиков. Apple обладает следующими качествами как компания, которые обеспечивают ей долговременный успех: 1. Ранняя идентификация перспективных технологий. 2. Способность к применению сложных инженерных умений для интеграции перспективных технологий 3. Фокусирование на ясной стратегии обеспечивающей приоритетность дизайн-ориентированной разработки продуктов для высочайшего удовлетворения пользователей. 20 Лекция Gary Bradsky на конференции Skolkovo Robotics http://community.sk.ru/press/events/febfuary2013/robotics/p/video.aspx 12
- 13. Исследования, проведенные Маззукато21позволяют говорить, что компания Apple получала прямую и косвенную поддержку от администрации США на различных этапах своего развития: 1. Прямые инвестиции $500 000 на ранних стадиях развития компании через инвестиционные фонды с государственным участием. 2. Доступ к технологиям, созданным в результате государственных научных программ, военных инициатив или созданных в общественных научных организациях, университетах при участии бюджета США. 3. Создание налоговых, таможенных или технологических преимуществ для компании, позволившими Apple завоевать и сохранять технологическое лидерство. Маззукато провела исследование, показавшее, как технологии, созданные государством, привели к созданию таких прорывных продуктов, как iPad, iPhone, iPod. Все двенадцать основных технологий, составляющих основные конкурентные преимущества эти трех продуктов, имеют в своей основе исследования и разработки, проведенные либо государственными организациями, либо на государственные средства. Поддержка правительства США крупных американских компаний, таких, как Apple, стала еще более очевидна в деле Apple против Samsung. Помимо того, что Apple выиграла $1 млрд. штрафов в деле против Samsung, американское торговое ведомство, поддерживая своего отечественного производителя, запретило продажу некоторых моделей смартфонов южнокорейского производителя22. Другим примером поддержки правительством США компании Apple является принятие поправок в законодательство, разрешающим школам и 21 M. Mazzucato, p 2000, kindle edition New York Times, 09.08.2013, ‘Trade Commission orders ban on some samsung products’ http://bits.blogs.nytimes.com/2013/08/09/trade-commission-orders-ban-on-some-samsung-products/ 22 13
- 14. иным образовательным учреждениямсчитать затраты на компьютерное обеспечение как затраты, связанные с образованием23. По подсчетам Духигга и Коцниевски, которые приводит в своей монографии Маззукато, общая сумма налоговых льгот, связанных с затратами на НИОКР, предоставленных США компании Apple, составляет около $412 млн начиная с 1996 до 2012 г.24 В своей знаменитой речи перед выпускниками Стэндфордского университета, Стив Джобс, основатель Apple призвал их оставаться «глупыми и голодными» и «делать то, что вы любите». Исходя из приведенных данных, можно заключить, что в США, имея поддержку такого государства, можно действительно оставаться «глупыми и голодными», чтобы заниматься тем, что нравится. Социализация убытков, приватизация прибыли. Большинство либерально мыслящих экономистов и общественных деятелей указывают, что прямая и косвенная поддержка предпринимателей государством приводит лишь к социализации убытков и приватизации прибылей. В научной литературе и публичном дискурсе эта тема поднимается практически на ежедневной основе, тем более что прошедший финансовый кризис 2008-2009 дал несколько ярких примеров, когда крупные частные компании США были буквально спасены государством, за счет выкупа акций2526. Следуя логике критиков такого вмешательства государства, поддержка инноваций также является образцом недопустимой социализации потерь. В самом деле, в случае неудачи, государство теряет ресурсы, ровно как и бизнес (социализация), но в случае удачи венчурного (т.е. рискованного) предприятия вся прибыли достается его владельцам. Государство получит лишь в лучшем случае налоги от прибыли, полученной предприятием. Но, 23 М. Маззукато, р.2309, kindle edition. Там же 25 http://en.wikipedia.org/wiki/The_Goldman_Sachs_Group,_Inc. 26 http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_takeover_of_Fannie_Mae_and_Freddie_Mac 24 14
- 15. если представить себе,что успешное инновационное предприятие выплатило все необходимые налоги, то вряд ли их будет достаточно для финансирования следующей волны «прорывных инноваций», так как такое финансирование опять будет подразумевать значительные потери вследствие технологических рисков. «В теории, - рассуждает Маззукато – социализация производства и приватизация коммерциализации биофармацевтических и других технологий может сопровождаться выходом государства [из проекта] если частные компании используют свои прибыли для повторного инвестирования в исследования и дальнейшую разработку продуктов»27. Если бы этот механизм постоянного ре-инвестирования прибылей от НИОКР работал бы именно так, то, действительно, государство в какой то момент могло прекратить поддержку инновационной деятельности. Тем не менее, наблюдаемая ситуация говорит о том, что частный бизнес не может быть предоставлен самому себе, если говорить о всеобъемлющем росте экономической активности, а не только успехе отдельно взятого предприятия. Государство должно не только активно вкладывать средства в инновационные предприятия на ранней стадии, но и продолжать поддержку развития технологий до стадии выхода на рынок и коммерциализации. Именно по такой схеме работают некоторые крупные инновационные центры – сеть «Катапульт»28 в Великобритании, инновационный центр «Сколково»29 в России и другие. Как уже говорилось выше, любой технологический прорыв связан с принятием высоких рисков неудачи, которые не всегда можно ясно определить (можно или нельзя запустить человека в космос? Построить ЭВМ?). Найтианская неопределенность несет в себе необходимость существенных затрат на предприятие. Частный бизнес не может позволить себе такие затраты, да и не желает. Вот почему в таких предприятиях государство принимает на себя лидирующую роль. 27 М. Маззукато. р.3395, https://www.catapult.org.uk/ 29 http://community.sk.ru/foundation/about_fund/ 28 15
- 16. В цифровом мире21 века инновации играют важнейшую роль в стимуляции экономического роста. Поэтому вопрос эффективного распределения не только риска но и возврата от удачного вложения инвестиций в инновационный проект является важнейшей задачей, так как современные инновации являются кумулятивными – инновации завтра основываются на инновациях сегодня. Как подчеркнула Маззукато, «специфичный актор инновационного развития может собрать не только свою часть, но и полный интеграл – сумму взносов всех других акторов данной инновационной кривой»30. Ровно это обстоятельство объясняет каким образом может работать индустрия венчурного капитализма – многократная прибыль от вложений десять-двадцать лет назад может быть получена удачливыми предпринимателями, вложившими существенно меньше чем первоначально сделанные вложения пионеров этого направления развития. Пример компании Apple хорошо иллюстрирует это. Все те компании, которые становятся успешными с помощью технологий, созданных на деньги налогоплательщиков разделяют с государством риски использования этих технологий, но не разделяют успех, пришедший от их использования. Все это создает предпосылки для переопределения взаимоотношений акторов инновационного развития в части распределения входящих в предприятие рисков и выходящих прибылей. Новый подход к разработке схемы компенсации затрат государства на инновационное развитие. Маззукато предлагает несколько механизмов, которые по ее мнению могут помочь государству вернуть частично затраты за счет прибылей полученных в результате успешной деятельности инноваторов. 30 Маззукато, р.3426 kindle edition 16
- 17. 1. Золотая акцияв созданной интеллектуальной собственности и национальный инновационный фонд. В случае, если государство напрямую финансирует разработку патентуемой технологии, то государство должно получить возможность получать плату за использование (royalty) за патент на эту технологию. Общая сумма платежей за использование таких патентов может стекаться в национальный инновационный фонд, который в дальнейшем может финансировать создание других технологий. Такой подход может также увеличить прозрачность принимаемых государством решений о поддержке тех или иных технологий в отраслях. При этом, патенты перестают быть препятствием к шумпетерианской волне «творческого разрушения», так как государство может гарантировать честное использование полученных с его помощью технологий. 2. Условные ссуды и акционерный капитал. Ссуды и гранты могут составлять важнейший способ поддержки технологического предпринимательства. В настоящее время этот способ поддержки не нашел широкого законодательных распространения сложностей – в России в государственные силу и некоммерческие фонды не могут предоставлять возвратных ссуд, так как это является фактически коммерческой деятельностью. Другим способом получения возврата бюджета является предоставления долей в акционерном капитале инновационного предприятия. Примером может служить финский технопарк SITRA, являющихся одним из первых миноритарных акционеров Nokia. 3. Банки развития. По мнению многих исследователей, включая Маззукато, это важнейший институт развития, так как прибыль такого банка вкладывается именно в следующую «волну» инноваций. В России по этой модели действует банк «ВЭБ17
- 18. Инновации», специально созданный для поддержки инновационных проектов российскихинститутов развития. Зрелость государства для инновационной деятельности. Если предположить, что государство может выполнять функцию предпринимателя, работающего в высокорисковых проектах-предприятиях, то закономерно исследовать – любое ли государство может быть такием предпринимателем? Каковы необходимые условия для того, чтобы государство могло успешно заниматься инновационной деятельностью? Вполне вероятно, что примеры, на которых строит рассуждения Маззукато основаны на деятельности государств, которые уже имеют необходимые условия для инновационной активности. Там же где государство не обладает такими характеристиками, активное вмешательство государства в ход развития инноваций может нанести ущерб, иногда не поправимый. Председатель инновационного форума Великобритании Startup Britain и один из ведущих авторов ведущей мировой газеты Financial Times Л. Джонсон сформулировал это в виде списка из 20 пунктов31. Данный список в целом является одним из наиболее всеобъемлющих индикаторов способности государства и по сути является проверочным тестом готовности самого государства к инновациям. Как подчеркивает сам автор этого списка, выполнение всех 20 пунктов в полной мере не встречается практически нигде, но тем не менее, основой создания полноценной инновационной среды заложена именно через 1. Верховенство закона. Беспристрастная и доступная система гражданского правосудия, в которой соблюдаются договорные отношения, а правовая помощь доступа в разумные сроки и стоимость. 31 Luc Johnson, Tips for creation a hub for enterprise. Financial Times, 26.02.2013 http://www.ft.com/intl/cms/s/0/71645fc8-7c4c-11e2-91d2-00144feabdc0.html?siteedition=intl#axzz2kMf2pLo0 18
- 19. 2. Университеты. Высшиеучебные заведения мирового уровня, ведущие исследования и продвигающие совместно с бизнесом коммерциализацию инновационных проектов и предприятий. 3. Иммиграция. Открытые границы для способных студентов, менеджеров и предпренимателей, способных работать. Разнообразие среды, «перекрестное опыление идей» способствует инновациями и увеличению количества рабочих мест. 4. Трудовая этика. Культура, поощряющая трудолюбие и амбициозность и терпимость к богатым людям. 5. Интересная городская среда. Сильные региональные центры с жизнью, «бьющей ключом». 6. Адвокаты «под контролем». В некоторых странах адвокаты доводят юридические ситуации до абсурда. Это мешает предпринимательству и инновациям. Адвокаты должны служить интересам бизнеса а не наоборот. 7. Кредиторы. Кредитные организации, предоставляющие денежные средства предпринимателям, уменьшают оборотный капитал и предоставляют также альтернативные способы долгового финансирования, такие как лизинг и факторинг. 8. Таланты. Среди местных жителей должны быть одаренные люди, желающие работать в малых предприятиях, а не только в крупных компаниях и госструктурах. 9. Права собственности. Корректная система защиты собственности, включая интеллектуальную. Безопасность для ссужающих финансовые ресурсы мотивирует их инвестировать и стимулирует покупку и продажу долей в акционерных предприятиях. 10. Инфраструктура. Эффективная транспортная система, повсеместная мобильная связь и широкополосный доступ в 19
- 20. интернет, доступные ценына аренду качественных офисных помещений и производственных площадей. 11. Инвестиции. Наличие собственных и заемных средств у частных лиц (бизнес-ангелы) и организаций (венчурные фонды, фонды прямых инвестиций), чтобы предоставлять финансовые ресурсы предпринимателям. Главный тип финансирования – «терпеливый» капитал – новые компании часто требуют значительного времени для развития. 12. Отсутствие коррупции. Коррупция в общественной деятельности и частных предприятиях должна быть редкой, а ставшие известными примеры должны немеделенно наказываться справедливо. 13. Налогообложение. Уровень налогового обременения поощряет инициативу и не наказывает предпринимающих риск. Налоговый кодекс понятен и прост, предсказуем и справедливо применяется. 14. Свободные рынки. Правительство не устанавливает препятствий на пути свободной торговли и ограничивает вмешательство государства в коммерческую деятельность. Запретительные действия и монополии должны быть запрещены. 15. Ролевые модели. Много известных примеров успешных, талантливых предпринимателей. 16. Законы о банкротстве. Система терпима к честным неудачам и позволяет начать работу вновь в достаточно короткие сроки. Люди получают прощение, а не только приговоры. 17. Законы о труде. Можно нанимать и увольнять людей справедливо, по закону, без страха неадекватных последствий.Это помогает создавать рабочие места.. 18. Уверенность. Вера, в то, что это можно сделать и наглость это сделать. Это сложно почувствовать, но невозможно заменить этот ингредиент. 20
- 21. 19. Управляемая бюрократия. Достаточный уровень бюрократизации, неоказывающий демотивирующего влияния или расходующий вхолостую энергию малых предприятий. 20. Связи с поставщиками. Широкая сеть поставщиков товаров и услуг – от пластиковых инструментов до дизайнеров веб-сайтов, позволяющих предпринимателям отдать некритические функции в аутсорсинг для повышения специализации. Заключение В современном цифровом и сильно-связанном мире, в котором конкуренты превращаются в партнеров в зависимости от сектора индустрии (Apple использует чипы Samsung в своих смартфонах), правильное определение акторов, субъектов инновационного развития имеет огромное значение. Государство становится не просто формальным «надзирающим» за капиталистической конкурентной борьбой, но и полноценным игроком, создающим новые знания, выбирающим победителей для использования их в повседневной жизни для общественной пользы. Приведенные выше примеры показывают с одной стороны эффективность государства, как инноватора – пример DARPA. С другой стороны – не эффективность частного капитала как механизма перераспределения рисков и соответственно прибылей. Так же как и с человеком-предпринимателем, берущим на себя высокие риски, и имеющим для этого квалификацию, государство должно обладать рядом необходимых свойств. В разных работах они формулируются по разному. В настоящей работе приведен один из возможны вариантов такого перечня. Без этих свойств предпринимательское государство будет скорее наносить вред экосистеме инновационного развития, чем значимую пользу. 21
- 22. Предоставление решения вопросао распределении рисков и прибылей лишь воле случая и рынка не является более эффективным решением вопроса. Необходимы новые инструменты, выработка которых стоит на повестке дня исследователей инновационного развития. Предложенные методы перераспределения прибылей для повышения эффективности инновационного развития и обеспечения всеобъемлющего роста могут служить принципами модернизации национальной инновационной системы России и корректировки «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020»32. Список литературы 1. Atkinson R., Ezell S., Innovation Economics, Yale University Press, Kindle Edition 2013 2. Block F., ‘Swimming against the Current: The rise of hidden development state in the United States’, Politics and Society 36, no.2, 169-206. http://innovate.ucsb.edu/wpcontent/uploads/2010/04/Block-swimming.pdf 3. Dugan R., Gabriel K. ‘Special Forces Innovation: How DARPA Attacks Problems’, Harvard Business Review, October 2013. 4. Fuchs E., ‘Rethinking the Role of the State in Technology Development: DARPA and the Case for Embedded Network Governance’ https://server1.tepper.cmu.edu/Seminars/docs/Fuchs_DARPA_RP_ R&R_Public.pdf 5. Gordon R., ‘IS U.S. ECONOMIC GROWTH OVER? FALTERING INNOVATION CONFRONTS THE SIX HEADWINDS’ 32 http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/innovations/doc20120210_04 22
- 23. http://facultyweb.at.northwestern.edu/economics/gordon/is%20us%20e conomic%20growth%20over.pdf 6. Haldane A., AlessandriP., 7. Luc Johnson ‘Banking of the state’ http://www.bis.org/review/r091111e.pdf Tips for creation a hub for enterprise. Financial Times, 26.02.2013 8. Keynes J., ‘The End of laissez-faire’, 1926 9. Knight F., ‘Uncertainty and profit’, 2002, p.233, Washington DC, Beard Books 10. Mazzucato M., The Entrepreneurial State. Anthem Press, Kindle Edition, 2013 11. Schumpeter J., ‘Economic Theory and Entrepreneurial History’, 1949 12. Stocks D. ’PASTEUR’S QUADRANT: BASIC SCIENCE AND TECHNOLOGICAL INNOVATION’, Brookings Institution Press, 1997 13. Лепский В.Е. ‘Исходные посылки социогуманитарной к становлению эргономики стратегического проектирования ‘// ЧФ: Проблемы психологии и эргономики. 2011, No 3. С.29-35. http://www.reflexion.ru/Library/Lepsky2011_a.pdf 14. Полтерович В., ‘Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации’. Вопросы экономики 2009, №6, 4-22 http://members.tripod.com/VM_Polterovich/Crisis_VoprE co_Polterovich_2009.pdf 15. Рогозин Д.О., ‘Высокие технологии в США: опыт министерства Шеремет И.А., обороны и других ведомств’, Гарбук С.В., Издательство Московского Университета, 2013г. 23
- 24.