2. Дело о реформе копирайта
Авторы: Кристиан Энгстром, Рик Фальквинге
Издатель: Кристиан Энгстрем
При поддержке фракций Европарламента по экологии и по энергобезопасности
2012 • Никакие права не защищены • Creative Commons CC0
Перевод осуществлен коллективом авторов:
Оригинал (английский): Дело о реформе Копирайта (http://www.copyrightreform.eu)
Knivy, Наталья Малышева, Андрей Шагринт, Саркис Дарбинян под общей редакцией адвоката «Пиратской
Партии России», советника РАЕН по отделению проблем права Дарбиняна Саркиса Симоновича
Редактура – Наталья Малышева
Лицензия: Creative Commons CC0, 2013
3. ОГЛАВЛЕНИЕ
От переводчиков
Глава 1. Есть более хороший способ
Глава 2. Конструктивное предложение для реформы копирайта
Глава 3. Применение законов об авторском праве угрожает основным правам человека
Глава 4. Копирайт – это не собственность
Глава 5. У артистов все хорошо
Глава 6. Подробности о предложении реформирования копирайта
Глава 7. Культурные рынки будущего
4. От переводчиков:
"Рикард Фольквинге, идеолог пиратского движения, основатель первой в мире Пиратской партии
Швеции и депутат парламента Швеции, программист, политический активист Кристиан Энгстремо
рассказывают о прошлом и настоящем копирайта, а также разъясняют позицию Пиратской партии по данной
проблеме.
Что важнее для общества защита индустрии копирайта или неприкосновенность фундаментальных
прав человека, стремление к развитию и разнообразию или закрепление прав на интеллектуальную
собственность? Какие изменения назрели в обществе в эпоху файлообмена, и есть ли возможность их
осуществить? Как можно сбалансировать интересы общества, авторов и издателей?
Авторы опираются в своей работе на обширные исследования европейских ученых, рассматривающих
прошедшее десятилетие, когда файлообмен рос в геометрической прогрессии, дают обзорный исторический
материал по становлению права копирайта на Западе и предлагают несколько походов к реформе
законодательства об авторском и смежных правах"
"Легализированный файлообмен, сокращение срока охраны исключительных прав в коммерческих
целях, свободное сэмплирование и запрет использования DRM. Это основные положения для осуществления
реформы копирайта, которые представляет Пиратская партия, и которые были приняты политическим
тандемом Зеленых и Европейского свободного альянса в качестве групповой позиции в Европарламенте в
сентябре 2011 г. Это и есть конструктивная альтернатива спорному законопроекту о Торговом соглашении по
борьбе с контрафактом (ACTA) и уголовной ответственности для всей молодежи за нарушение авторских
прав в сети. Книга объясняет, почему эта реформа актуальна и необходима, и почему от ее исполнения
выиграют как граждане, так и артисты.
Рикард Фалквинге является учредителем первой Пиратской партии и политическим миссионером,
который путешествуют по Европе и всему миру, чтобы говорить и писать об идеях разумной инновационной
политики. В прошлом он был предпринимателем, который занимался бизнесом в сфере IT-технологий.
Кристиан Энгстром является членом Европарламента от Пиратской Партии Швеции. До того как заняться
политикой, он был предпринимателем и программистом. Был вовлечен в политику после своего доклада о
свободных лицензиях для программного обеспечения".
5. Глава 1.
Есть более хороший способ
Законодательство об авторском праве, в том виде, в котором оно есть сегодня, не способствует
интересам общества и крайне лицемерно. В бессмысленной попытке остановить технологическое развитие,
оно превратило целое поколение молодых людей в преступников перед лицом закона. Но вопреки всему,
файлообмен продолжает расти в геометрической прогрессии. Ни пропаганда, ни политика запугиваний, ни
суровые законы не способны остановить развитие.
Невозможно законным образом запрещать некоммерческий файлообмен, не нарушая фундаментальные
права человека. До тех пор пока у граждан есть способы частного общения друг с другом, они будут ими
пользоваться, в том числе, и для того, чтобы делиться объектами копирайта. Единственной возможностью
ограничить файлообмен является отмена права на тайну частного общения (переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений) между гражданами. В последнее десятилетие
образовался вектор, при котором принуждение к исполнению законодательства о копирайте становится всё
жестче. Такое происходит под давлением лоббистов от крупного предпринимательства, которые осознают,
что их монопольные права оказались под угрозой. Нам необходимо остановить этот тренд для того, чтобы
обеспечить соблюдение фундаментальных прав человека.
Вместе с тем, мы стремимся к обществу, в котором культура процветает, в котором артисты и люди
творческих профессий имеют возможность зарабатывать на жизнь своим творческим трудом. К счастью, нет
никакого противоречия между файлообменом и культурой. Это то, в чём мы убедились, прожив уже 10 лет с
массовым обменом файлами в Интернете.
Из данных экономической статистики мы видим, что количество семей, которые тратят своё время и
деньги на культуру и развлечение, постепенно растёт из года в год. Очевидно, что если мы тратим меньше
денег на приобретение CD, то мы тратим их больше на что-то другое, например, на то, чтобы сходить на
живой концерт. Это отличная новость для исполнителя, который обычно получает лишь 5-7% от дохода,
полученного в результате продажи компакт-диска, в то время как с живых концертов - не менее 50% выручки.
Звукозаписывающие компании теряют деньги, нотолько потому, что они больше не создают никакой
стоимости.
Допускаем, что вскоре станет сложно зарабатывать в некоторых сферах культурного сектора. Но если это
так, то будет легче зарабатывать в каких-то других, в том числе новых, о которых мы ещё даже помышляли.
Но пока общие семейные траты на культуру остаются на том же уровне или увеличиваются, никто не может
утверждать, что исполнители в целом что-либо потеряют от реформирования института копирайта.
В качестве дополнительного эффекта реформа копирайта может способствовать ослаблению крепкой
хватки больших дистрибьюторов над культурной жизнью, что будет только на пользу, как артистам, так и
потребителям.
Когда публичные библиотеки были впервые созданы в Европе 150 лет назад, книгоиздатели яростно
протестовали. Аргумент, к которому они прибегали тогда, точно такой же, как и сегодня, когда речь идёт о
файлообмене: если люди смогут получать доступ к книгам бесплатно, авторы не смогут собирать средства
для существования, и новых книг написано больше не будет.
Мы видим, что аргументы против существования публичных библиотек были ложными. Совершенно
очевидно, что это не привело к тому, что новые книги не появились, а авторы не смогли собрать деньги за
написанные работы. Напротив, свободный доступ к культуре не только создал благо для общества, но и стал
выгодным для авторов.
6. Интернет – это самая невероятная публичная библиотека, которая когда-либо создавалась. Это значит,
что любой человек – даже тот, у кого ограничены средства существования – может получить доступ ко всей
мировой культуре одним лишь нажатием кнопки мыши. Это самое положительное развитие, которое мы
должны с уважением принять и поприветствовать.
Пиратская Партия имеет понятную и эффективную программу для того, чтобы покончить с
криминализацией молодых поколений и обеспечить становление новой устойчивой культурной отрасли в
эпоху Интернета. Мы призываем все политические группы копировать наши идеи.
Файлообмен - это забота. Sharing is caring/
7. Глава 2
Конструктивное предложение для реформы копирайта
Пиратская Партия не стремится к отмене института авторского права - мы хотим реформировать его.
Мы хотим сохранить авторское право в целях коммерческого пользования, но стремимся к тому, чтобы
некоммерческое копирование и использование продуктов защищенных копирайтом было свободным и
бесплатным.
Эта реформа должна быть осуществлена как можно быстрее, т.к. сегодняшний запрет на свободный
некоммерческий обмен культурными ценностями угрожает фундаментальным правам человека, таким как:
право на тайну сообщений, право на свободу информации, а также право на надлежащее судопроизводство.
Файлообмен – это передача от одного частного лица к другому единичек и нулей. Единственная
возможность ограничить файлообмен - введение надзора за частным общением между гражданами. Нет
иных вариантов для отделения частных сообщений от объектов копирайта кроме раскрытия всех сообщений
и проверки всего содержащегося контента. В таком случае исчезает право на тайну почтовой переписки,
на тайну общения с адвокатом и личную жизнь с подружкой по веб-камере, а также на сокрытие Вашей
личности, если Вы хотите рассказать журналисту свою личную трагическую историю.
Мы не готовы к тому, чтобы отказаться от наших фундаментальных прав в угоду сохранению
сегодняшнего законодательства о копирайте. Право на конфиденциальность и личную жизнь, несомненно,
более важно, чем право больших медиа-компаний всегда зарабатывать тем же способом, что и ранее, потому
что последнее право даже не существует.
Авторское право в его сегодняшнем виде также ограничивает или запрещает много современных и
реально существующих способов творческого выражения. Сэмплированная музыка на MySpace, ремиксы на
YouTube или Wikipedia со вставками в тексте фотографий и музыки - законодательство об авторском праве
говорит: нет.
Законы, регулирующие авторское право, должны быть или реформированы, или отменены полностью.
Пиратская Партия выступает в пользу альтернативной реформы.
Мы хотим добиться того, чтобы любое некоммерческое копирование и использование объектов
копирайта признавалось свободным, а также мы хотим сократить срок охраны исключительных прав в целях
коммерческого использования. Мы стремимся сохранить коммерческую эксклюзивность за теми способами,
которые позволяют большинству выбранных бизнес-моделей быть сегодня жизнеспособными и работать
дальше.
Наше предложение может быть сформулировано шестью тезисами:
1. Личные неимущественные права остаются неизменными.
Мы не предлагаем каких-либо изменений касающихся личного
считаться автором своего произведения.
неимущественного права автора
Никто не имеет право заявлять, что он является группой ABBA, или то, что он написал все песни
Пола Маккартни, – кроме случая, если он действительно является им или сделал это. Плагиат, на
самом деле, является большой мировой проблемой, и поэтому он по-прежнему должен считаться
противоправным. «Воздавать должное, указывая автора» – это справедливое правило, с которым согласится
каждый.
2. Свободный некоммерческий обмен
8. Ещё двадцать лет назад копирайт почти не касался обычных людей. Правила об эксклюзивности
производства копий были нацелены на предпринимателей, которые этим зарабатывали: например, печатали
книги или выпускали записи.
Частным лицам, которые желали скопировать стихотворение и отправить его любимой, или тем, кто
копировал запись на кассету, чтобы отдать её другу, никогда не приходилось думать о том, что их могут
обвинить в нарушении авторских прав. Всё, что может быть воспроизведено при помощи технических средств
обычным человеком, считалось легальным без какого-либо страха наказания.
Однако, сегодня копирайт достиг того доминирующего положения, при котором он выставляет серьёзные
ограничения в том, чем граждане могут заниматься в повседневной жизни, а чем нет. В то время как
технический прогресс открывал обычным людям все больше возможностей, чтобы наслаждаться и делиться
культурой, законодательство о копирайте двигалось в противоположном направлении.
Мы хотим вернуть копирайт к его корням и несём ясную позицию о том, что авторское право должно
применяться только по отношению к коммерческому использованию. Обмениваться копиями, распространять
любым способом или использовать чью-то полезную авторскую работу для создания новой полезной
работы никак не должно быть запрещено, при условии, что это производится физическими лицами без
целей коммерческой деятельности. Файлообменники по технологии P2P являются ярким примером такого
некоммерческого использования, которое должно признаваться правомерным.
3. 20 лет охраны исключительных авторских прав в коммерческих целях
Современная развлекательная индустрия сегодня в основном построена на
коммерческой
эксклюзивности в отношении объектов копирайта. Мы бы хотели сохранить существующий порядок. Но тот
срок охраны, который установлен сегодня для копирайта, – в течение жизни автора + 70 лет после его смерти
– это полный абсурд! Ни один инвестор не вложится в бизнес, в котором возврат денег происходит через
такое количество времени.
Мы хотим сократить срок охраны авторских прав до такого естественного состояния, при котором
достигается баланс между обществом, с одной стороны, и инвесторами – с другой. Таким решением может
стать установление 20-летнего срока охраны с момента публикации.
4. Регистрация через 5 лет
Сегодня появилось большое количество работ, на которые распространяется копирайт, однако,
определить правообладателей этих работ порой очень сложно, а порой не представляется возможным.
Это действительно актуальная проблема. Большинство из упомянутых работ не имеют или имеют очень
небольшую коммерческую ценность, но из-за того, что они априори охраняются авторским правом, они не
могут быть использованы, или распространены каким-либо способом, т.к. нет лица, у которого можно было
бы спросить разрешения.
Охрана копирайта должна предоставляться автоматически, как это происходит сегодня, в отношении
работ, которые впервые публикуются для всеобщего доступа; однако правообладателям, которые хотят
продолжить использование произведения в коммерческих целях по истечении 5 лет с момента публикации,
необходимо зарегистрировать свои права таким образом, чтобы любое лицо, сделав правильный поисковый
запрос, имело бы возможность найти правообладателя по соответствующей базе данных на исключительные
права. Это могло бы решить проблему «сиротских» работ.
5. Свободное сэмплирование
9. Сегодня как никогда законодательство об авторском праве и практика его применения, накладывающие
жесточайшие ограничения, являются большой помехой для музыкантов, режиссеров и других творческих
людей, которые хотят создавать новые произведения, используя фрагменты существующих ранее. Мы хотим
исправить это, ликвидировав все ограничения и исключения, для того чтобы узаконить ремиксы и пародии,
также как и права цитирования аудио- и аудиовизуальных материалов по аналогии с правами цитирования,
которые уже существуют для текстов.
6. Запрет использования DRM1
Термин используется для обозначения различных технологий, целью которых является ограничение
возможностей потребителей и граждан использовать и копировать объекты авторских прав, даже тогда, когда
у них есть законное право на это.
Обход ограничений DRM должен быть легальным, и нам следует рассмотреть введение запрета
на
технологии DRM, ограничивающие законные способы использования произведений, в рамках
законодательства о правах потребителей. Нет никакого смысла проводить через парламенты наших
стран сбалансированные и разумные законы об авторском праве, если, в то же время, мы позволяем
транснациональным корпорациям писать свои собственные законы и осуществлять их с помощью
технических средств.
В сущности, это и есть предложение Шведской Пиратской партии2, а так же позиция об авторском праве,
принятая группой Greens/EFA3 в Европейском парламенте в сентябре 2011 г.
Это предложение полностью согласовывается с идеями, выраженными в ходе международной дискуссии,
к примеру, в работах Лоуренса Лессига «Свободная культура»4 и Йохаи Бенклера «Богатство сетей»5. Эти
идеи подробно обсуждались в последнее десятилетие, как в учёной среде, так и в интернет-сообществе.
Но в подобных дискуссиях неизбежно возникает вопрос: «Каким образом авторы смогут зарабатывать,
если распространение файлов станет свободным?»
Ответ: подобное находится вне политической сферы. Каждый индивидуальный предприниматель
может найти собственную бизнес-модель, будь то в области культуры или в любой другой индустрии. Но
мы убеждены, что область культуры в целом продолжит развиваться, что уже было продемонстрировано
экономической статистикой за более чем десятилетие активного файлообмена. Никакого конфликта между
обменом файлами и производством новых произведений не существует. Напротив, наше предложение
выгодно для авторов, как с творческой, так и с экономической точки зрения.
1
2
DRM – сокращение от Digital Rights Management (англ.) - управление цифровыми правами.
Шведская Пиратская партия (швед. Piratpartiet) – первая в мире Пиратская партия, появившаяся в 2006 году, выступающая
против существующего законодательства в области интеллектуальной собственности, патентов, копирайта и пр. - Wiki
3
Ссылка на страницу группы Greens/EFA: http://www.greens-efa.eu/creation-and-copyright-in-the-digital-era-4525.html
4
Лоуренс Лессиг (англ. Lawrence Lessig; 3 июня 1961) — профессор права в Стэнфордском университете (США), известен
в связи с его борьбой за изменение законодательства в области авторского права, особенно в применении к Интернету. Лессинг основатель Creative Commons и идеологический вдохновитель движения за свободную информацию, его книга «Свободная культура»
(англ. «Free Culture») является важным источником идеологии данного движения. – Wiki
5
Йохай Бенклер (англ. Yochai Benkler; род. в 1964) - израильско-американский профессор, преподаватель права и писатель.
Книге «Богатства сети» (англ. «The Wealth of Networks») Бенклер рассматривает способы сотрудничества, которые посредством
информационных технологий, имеют потенциально преобразующие последствия для экономики и общества. Примеры: Wikipedia,
Creative Commons, программы с открытым исходным кодом, блогосфера. – Wiki
10. Но затронутая нами тема все-таки более широкая. Она касается самой модели того общества, в котором
мы хотим жить.
Сеть Интернет является вторым величайшим изобретением человечества с момента появления печатного
станка, а, может быть, и самым главным. Pirate Bay6, Wikipedia и «Арабская весна» стали центральными
заголовками СМИ, поскольку с помощью них преданные своим идеям люди, используя новую технологию,
несли в мир культуру, знания и демократию, соответственно. И все только начинается.
Но в это время фантастических возможностей законы об авторском праве становятся помехой творчеству,
а их исполнение угрожает основным правам человека, включая право на частное сообщение, право свободно
получать и передавать информацию без вмешательства властей, право на надлежащее судопроизводство, и
принцип соразмерности при назначении наказания.
Чтобы защитить наши фундаментальные права, нам необходимо изменить вектор
развития
законодательства об авторском праве. Ни одна бизнес-модель не может стоять выше права человека на
неприкосновенность частной жизни и права на свободу информации.
Нам необходима срочная реформа законов об авторском праве.
6
Тhe Pirate Bay (аббревиатура — TPB; «Пиратская бухта») — крупнейший в мире BitTorrent-индексатор и каталог для поиска
файлов .torrent. Запущен в 2003 году шведской организацией «Пиратское бюро» (швед. Piratbyrån), но сейчас самостоятелен – Wiki.
11. Глава 3.
Применение законов об авторском праве угрожает основным
правам человека
Право на частное общение.
Шесть лет назад, когда я, Рик Фальквинг, основал первую в мире шведскую Пиратскую партию, мы
определили три основных направления нашей политики: свобода культуры, свобода знания и всеобщая
неприкосновенность частной жизни. Таковы были темы, обсуждаемые в кругах активистов. Уже тогда я
чувствовал, что эти темы как-то взаимосвязаны, но мне потребовалась пара месяцев, чтобы понять, как
именно переплетены право на неприкосновенность частной жизни и право на распространение культуры.
Взаимосвязь оказалась очевидной, мы об этом и говорим: авторское право в том виде, в каком оно
существует сегодня, НЕ может сосуществовать с правом на частное общение.
Предположим, я послал вам е-мейл. В нём может содержаться музыкальный файл. Если мы общаемся в
видеочате, я могу показать вам видеоклип, защищённый законом о копирайте. И для того, чтобы установить
этот факт, при нынешнем правоприменении законов о копирайте, необходимо пренебречь правом на частное
сообщение. Другими словами, перлюстрировать весь траффик, проходящий между компьютерами.
Невозможно разрешить право на частное сообщение для какого-то одного определенного контента,
но запретить - для другого. Для этого необходимо проникнуть в тайну частной жизни и проанализировать
всю пересылаемую информацию, поделив ее на разрешённую и запрещённую. Но в этот момент право уже
нарушено. Или всё находится в тайне, или нет.
Поэтому возникает вопрос: согласится ли наше общество, что копирайт – самое важное, что у нас есть,
и мы уступаем ему свое право на частное общение? Если нет, то мы признаём, что тайна переписки важнее,
даже если в ходе этой переписки может происходить обмен информацией, защищённой авторскими правами.
Третьего не дано.
Сегодня уже очевидно, что индустрия копирайта хорошо понимает это, и упорно старается искоренить
право на частное сообщение для того, чтобы защитить существующий спорный уровень законов о копирайте.
Телеграмма, обнародованная сайтом Wikileaks7 в декабре 2010 года, содержала список требований индустрии
копирайта США, IIPA8, переданных шведскому Правительству. Американское посольство в Швеции высоко
оценило в ней работу шведского Департамента юстиции, отметив, что он действовал «полным составом»
и добился большого прогресса, выполняя направленные против собственного народа требования в пользу
американской индустрии авторского права.
7
WikiLeaks (от англ.wiki и leak — «утечка») — международный социальный сетевой проект, целью которго объявлена
«неотслеживаемая публикация и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации» - Wiki.
8
International Intellectual Property Alliance (IIPA) - Международный альянс интеллектуальной собственности. Основан в 1984
для представления авторско-правовых отраслей производства в правительстве США.
12. Практически каждый закон, принятый «Большим братом»9 за последние несколько лет, соответствовали.
Закон о сохранении данных, закон о трёх преступлениях, открытие полицейского доступа к IP пользователей
в случае мелких преступлений, отмена неприкосновенности простого средства передачи информации (mere
conduit immunity) – всё это содержалось в требованиях.
Индустрия авторского права с воодушевлением управляет общественной жизнью США, так как
понимает, что это единственный способ сохранения копирайта. Пора выбросить эту индустрию из
законодательного процесса.
Одним из основных требований Пиратской партии является применение в сети тех же законов, что
действуют в оффлайне. И это абсолютно логично. Интернет не является каким-то особым случаем, это часть
нашей реальности. Проблема в том, что устаревшая, но влиятельная индустрия осознаёт, что справедливое и
равное применение законов означает, что она больше не сможет навязывать свою монополию дистрибуции.
Чтобы понять всю абсурдность требований индустрии копирайта, давайте подумаем, какие права мы
считаем основными и неотъемлемыми в реальном, аналоговом мире. Эти права относятся и к цифровому
миру, но там они скрыты и запутанны в юридической «игре в прятки».
Давайте взглянем на права, которые я имею при общении с кем-нибудь по аналоговым каналам — с
помощью бумаги, ручки, конверта и почтовой марки. Те же права должны сохраняться при использовании
цифровых коммуникаций - по крайней мере, в теории, поскольку закон не разделяет способы коммуникации.
К несчастью для индустрии копирайта, внедрение наших прав в онлайн означало бы, что ее монополию
становится абсолютно невозможно навязать, поэтому сейчас и идет атака на фундаментальные права на всех
уровнях. Но это не значит, что у нас нет этих самых прав.
Когда пишу письмо кому-нибудь, я и только я выбираю: указать ли мне свое имя в письме внутри
конверта, снаружи конверта, и внутри, и снаружи, или вообще не указывать. Это моя естественная
прерогатива выбирать общаться мне анонимно или нет. Это право нам принадлежит в аналоговых
коммуникациях по закону; и является абсолютно разумным требовать, чтобы закон применялся также и в
онлайне.
Когда я пишу письмо кому-нибудь, никто не имеет права перехватить это письмо при транспортировке,
вскрыть и изучить содержимое, если только я не нахожусь под подозрением в совершении конкретного
преступления. Только в этом случае правоохранительные органы (и только они) могут это сделать.
Разумеется, на меня не может быть наложена обязанность помогать кому-либо вскрывать мои письма
и вникать в их смысл. Является совершенно разумным требовать, чтобы такое положение было также
применимо и в онлайне.
Когда я пишу письмо кому-нибудь, ни у какой третьей стороны нет права изменить содержимое письма
при его транспортировке или отказать в доставке. Разве не является идеально разумным требовать, чтобы это
было также применимо и в онлайне?
Когда я пишу письмо кому-нибудь, ни у кого нет права стоять рядом с почтовым ящиком и требовать,
чтобы им была дана возможность записывать данные обо всех моих сообщениях: с кем я переписываюсь,
когда и как долго. И в этом случае, требовать, чтобы это также делалось онлайне - разумно.
9
«Большой брат» — нарицательное имя для государства или другой подобной общественной организации, стремящейся
установить тотальную слежку или контроль над людьми. Название происходит из романа «1984» Джорджа Оруэлла, хотя в переводах
самого романа употребляется термин «Старший брат». – Wiki.
13. Когда я пишу письмо кому-нибудь, почтальон, который доставляет письмо получателю, ни при каких
обстоятельствах не несёт ответственность за то, что я там написал. Ответственность почтальона не может
быть распространена на содержание писем адресантов («почтальонский иммунитет»).
И да, является абсолютно разумным требовать, чтобы подобное положение применялось и онлайн.
Все перечисленные выше фундаментальные права находятся под перманентной атакой со стороны
индустрии копирайта. Они судятся с провайдерами и требуют, чтобы последние устанавливали
дорогостоящее техническое оборудование для прослушки и цензуры на коммутаторах. Они постоянно
подтачивают «почтальонский иммунитет», который долгое время являлся одним из принципов работы
по передаче сообщений и перевозке; требуют от властей идентификации людей, задействованных в
коммуникациях; вообще хотят, чтобы власти отказали нам в праве осуществлять свои фундаментальные
права; и у них хватает наглости предлагать ввести цензуру, чтобы охранять их монополии на распределение.
Всё это исходит из-за того утверждения, что любой канал цифровой коммуникации, может быть
использован как для частной корреспонденции, так и для передачи цифровых копий защищённых копирайтом
работ. И разделить их невозможно, не предоставив индустрии копирайта возможности взломать печать на
частной корреспонденции - а фундаментальное право на частное сообщение Пиратская партия не готова
уступить.
Это те гражданские свободы, за которые наши предки сражались, проливали кровь и умирали. И это
за пределами разумного, что устаревшая индустрия-посредник требует, чтобы мы отдали свои права ради
сохранения монополии на развлечения, и алчет себе больше власти, чем мы даём даже правоохранительным
органам для поимки настоящих преступников. И опять в этом нет ничего нового.
Когда в 1960-х годах появились фотокопировальные аппараты, книгоиздатели пытались их запретить на
основании того, что ими можно пользоваться, чтобы копировать книги, а затем посылать копии почтой. Но
издателей поставили на место. Хотя монополия копирайта по-прежнему сильна, у нее нет права взламывать
печати на корреспонденции, просто чтобы проверить, нет ли там нарушений копирайта. Это незыблемо в
оффлайне. И требовать, чтобы такие же правила действовали в онлайне - абсолютно разумно.
Индустрия копирайта порой жалуется, что Интернет — территория без законов, и что те же законы и
права, что существуют в оффлайне, должны применяться и в онлайне. С этим Пиратская партия полностью
согласна.
Но к несчастью, происходит подмена понятий. Корпорации пытаются захватить контроль над нашими
средствами коммуникации, говоря про заботу о копирайте. Зачастую им помогают политики, которые
стремятся к тому же контролю, рассказывая про террористов или какую-нибудь другую маккартистскую
страшилку дня10.
При этом мы наблюдаем слепое доверие властям, которое нас тревожит. Всё увеличивающееся желание
знать, о чём мы разговариваем и с кем, причём желание, которое открыто выражается корпорациями и
политиками, — это причина для существенного беспокойства. Хуже того, это не только вопрос тайного
прослушивания и просматривания. Корпорации и политики явно хотят и добиваются для себя права заставить
нас молчать.
Индустрия копирайта добивается права установить рубильники-выключатели на самих наших линиях
связи. Если мы говорим о чём-то неугодном для властей или индустрии копирайта, то линия связи
10
Маккартизм (англ. McCarthyism — по фамилии сенатора Джозефа Рэймонда Маккарти) — движение в общественной
жизни США, между концом 1940-х и концом 1950-х годов, сопровождавшееся обострением антикоммунистических настроений и
политическими репрессиями против инакомыслящих.
14. обрывается... Всего двадцать лет назад это казалось ужасающей перспективой. Сегодня это реальность.
Не верите? Попробуйте поговорить в MSN или Фейсбуке о ссылках на The Pirate Bay и наблюдайте, как
вдруг наступает тишина. Индустрия копирайта добивается, чтобы это стало повсеместным. То же делают и
политики — только по своим мотивам.
Хотя конечные цели у индустрии копирайта и политиков «Большого брата» могут разниться, они
всё равно продвигают одни и те же изменения в общество, совместно борются за контроль над нашими
коммуникациями.
В то же самое время физические передвижения граждан отслеживаются с точностью до улицы поминутно
и записываются.
Воспротивились ли бы вы, если бы все это внедрили окончательно — если бы всё, что вы говорили,
уходило бы в тишину, не достигнув людских ушей, а режим мог бы удалённо мониторить, кто с кем
встречается и когда, и мог бы уничтожить всё ваше оборудование одним нажатием кнопки?
Вряд ли у стран Запада есть действительные моральные основания критиковать Китай или рушащиеся
режимы арабского мира.
Но всё же, во всей этой тьме, есть светлое противостояние, которое становится сильней с каждым днём.
Активисты работают ночами напролёт, чтобы победить слежку и надзор, чтобы обеспечить свободу
слова, придумывая новые технологии для этой игры в кошки-мышки. Это герои нашего поколения. Чтобы
обеспечить свободу слова и свободу печати, они разрабатывают неотслеживаемые и неблокируемые средства
коммуникации. Таким образом, они уязвляют монополию копирайта в самое незащищенное место — хотя,
возможно, это всего лишь побочный эффект.
Свободное и открытое программное обеспечение находится в авангарде борьбы с «Большим Братом».
Оно прозрачно для детального изучения, что делает невозможным установку секретных рубильниковвыключателей или тайной прослушки, - и оно может распространиться со скоростью пожара, при
необходимости. Более того, оно отменяет монополию копирайта, борясь с ней с помощью совместных
всеобщих методов разработки новых программ, разрывая связь между навязанным копирайтом и
последующими репрессиями. Свободные операционные системы и программы для коммуникации являются
основой для будущего нашей свободы слова, также как и свободы слова нынешних хозяев режима.
Программное обеспечение, создаваемое героическими активистами, является
гарантией наших
11, а также TextSecure и RedPhone.
гражданских свобод. Это свободные программы вроде Tor, и FreeNet, и I2P
То, что, благодаря им, настоящие преступники также смогут избегать прослушки — это «незначительная»
цена за наши права: завтра уже нас могут счесть нарушителями, виновными «в подрывной деятельности».
Но помимо прочего, эти инструменты используются людьми, которые восстают против нынешних
коррумпированных режимов. Нам следует учитывать это.
Свободное программное обеспечение производится так, что монополию копирайта невозможно
навязать, поскольку оно создаёт защищённое от прослушивания, анонимное средство связи, нужное, чтобы
гарантировать наши гражданские свободы. Майк Масник из Techdirt12 недавно заметил, что «пиратство и
свобода выглядят удивительно схоже».
11
12
Tor, I2P и FreeNet – свободные программы для создания устойчивого, анонимного, защищенного соединения, для шифрования
траффика и для распределения и хранения данных в сети без возможности цензуры.
Mike Masnick of Techdirt («Техногрязь»), ссылка на профиль: http://www.techdirt.com/user/mmasnick
15. Возможно, принципы FreeNet13 выражают это более ясно:
«Невозможно гарантировать свободу слова и [одновременно – прим.ред] навязывать монополию
копирайта. Поэтому любая технология, созданная, чтобы гарантировать свободу слова, должна также
предотвращать навязывание монополии копирайта».
Битвы за базовую свободу слова и за поражение монополии копирайта — это одна и та же битва. Поэтому
революции будут производиться с помощью инструментов, которые не просто вне монополии копирайта, а
активно ей противодействуют. Революция не будет иметь надлежащей лицензии.
Блокирование и цензура Интернета
«Детская порнография – это здорово, — с энтузиазмом заявлял выступающий на подиуме. – Здорово,
потому что политики понимают детскую порнографию. Разыгрывая эту карту, мы сможем заставить их
действовать, и начать блокировать сайты. А когда они это сделают, мы сможем заставить блокировать сайты
для файлообмена».
Эта речь была произнесена на семинаре, организованном Американской внешнеторговой палатой в
Стокгольме 27 мая 2007 года, под названием «Швеция – безопасная бухта для пиратов?» Выступал Йохан
Шлютер14 из датской Антипиратской группы, лоббистской организации ассоциаций индустрии музыки и
кино, таких как IFPI15 и другие.
Нас было трое пиратов в аудитории: Кристиан Энгстрем, Рик Фальквинг и ветеран интернет-активизма
Оскар Шварц16. Оскар написал статью о семинаре в Компьютерная Швеция17 сразу после его окончания. Рик и
Кристиан позже написали о нём в блоге.
«Однажды у нас появится огромный фильтр, который мы разрабатываем в тесной взаимосвязи с IFPI
и MPA18. Мы постоянно мониторим сеть на предмет детской порнографии, чтобы показать политикам,
что фильтрование работает. Детская порнография — это то, что им понятно», — с ухмылкой сказал Йохан
Шлютер, он весь светился гордостью и энтузиазмом на подиуме.
И с точки зрения IFPI и прочего копирайтного лобби, он, конечно, имел все основания чувствовать и
гордость, и энтузиазм, после того успеха, который принесла эта стратегия в Дании. Сегодня все крупные
интернет-провайдеры датского королевства блокируют файлообменный сервис The Pirate Bay. Стратегия,
которую разъяснял мистер Шлютер, работает как часы.
Начать с детской порнографии, с недопустимостью которой согласятся все, и найти несколько политиков,
которые хотят показать, словно они действительно что-то делают. Неважно, что блокировка детской
порнографии нелепа, и ее легко обойти в считанные секунды. Цель этой стадии всего лишь в том, чтобы
заставить политиков и широкую общественность принять принцип, что есть цензура в форме «фильтров»
13
Ссылка на страницу: https://freenetproject.org/philosophy.html
14
Йохан Шлютер (дат. Johan Schlüter),ссылка на профиль: http://www.legal500.com/firms/16103/offices/16955
15
International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) — международная федерация производителей фонограмм и
видеограмм – Wiki.
16
Оскар Шварц (Oscar Swartz), ссылка на профиль: http://swartz.typepad.com/texplorer/2007/07/polisens-hmnd-m.html
17
Ссылка на статью: http://computersweden.idg.se/2.2683/1.111214
18
Music Publishers Association of the United States (MPA) – некоммерческая ассоциация издателей музыки США, создана в 1895
году, занимается образованием в сфере авторского права и пропагандистской деятельностью. - Wiki.
16. – и это нормально. Когда этот принцип установится, его легко можно распространить на другие области,
например нелегальный обмен файлами. А когда цензуру в Интернете примут как данность, копирасты начнут
искать способы сделать её такой, чтобы ее было и технически сложно обойти.
В Швеции лобби индустрии копирайта опробовало эту самую тактику спустя пару месяцев после
семинара, где выступал Йохан Шлютер. В июле 2007 шведская полиция планировала добавить The Pirate
Bay в национальный список сайтов, где доказано наличие детской порнографии, и которые должны
блокироваться большинством крупных шведских интернет-провайдеров.
Полиция не предприняла никаких попыток связаться с кем-либо из The Pirate Bay, что, конечно,
им следовало бы сделать в первую очередь, если они в действительности нашли какие-то ссылки на
нелегальные съемки сексуального насилия над детьми. Задумка была в том, чтобы подвергнуть сайт цензуре,
одновременно создав ассоциативную связь между файлообменом и детской порнографией.
В случае Швеции план возымел обратный эффект, потому что произошла утечка обновлённого
цензурного списка до его введения в действие. После скандала в блогосфере шведская полиция была
вынуждена отступить от заявления, что они нашли нелегальные изображения насилия над детьми или какоелибо иное действительно основание для цензуры файлообменного сайта. В отличие от Дании, The Pirate Bay
сейчас не подвергается запрету в Швеции.
Но копирайтное лобби никогда не оставляет попыток. Если не могут получить желаемое на
национальном уровне, то постараются сделать это через ЕС, и наоборот.
Крупные кино- и звукозаписывающие компании хотят ввести цензуру в Интернете, и у них есть
отчётливое намерение цинично использовать детскую порнографию, как предлог для этого. Всё, что им было
нужно, – это политик, готовый выполнять свой долг, но не желающий тратить излишние усилия на проверку
фактов и не размышляющий о том, насколько мудро ввести в Интернете цензуру.
К несчастью, они нашли такого в лице новоназначенного шведского еврокомиссара Сесилии
Мальмстром19. В марте 2010 года она представила20 директиву ЕС о введении фильтрации Интернета, в
точности по сценарию, который провозглашал Йохан Шлютер на семинаре в 2007 году. Поскольку директива
была составлена Еврокомиссией, то она должна была обязать страны-участницы ЕС ввести блокирование
сайтов, заподозренных в наличии детской порнографии.
Благодаря большой и слаженной работе участников Европарламента от нескольких политических групп
в Комитете фундаментальных прав LIBE21, попытка Еврокомиссии заставить страны-участницы ЕС ввести
обязательное блокирование провалилась. Европарламент изменил директиву так, что страны-участницы ЕС
могут, но не обязаны, вводить блокирование Интернета, но если они это делают, то обязаны убедиться, что эта
процедура соответствует ряду минимальных стандартов легальности, а также что владелец заблокированного
сайта остается право на апелляцию.
Поскольку директива не вводит обязательное блокирование Интернета на уровне ЕС, а оставляет
решение странам-участницам, можно ожидать, что индустрия копирайта активизирует свои попытки ввести
блокирование Интернета на национальном уровне в странах, где таких систем пока нет. Хотя настоящей их
целью является блокирование сайтов вроде The Pirate Bay, копирасты продолжат разыгрывать карту детской
19
Сесилия Мальмстром (швед. Anna Cecilia Malmström, 15 мая 1968 г.) - шведский политик, европейский комиссар. - Wiki
20
Ссылка на текст: http://ceciliamalmstrom.wordpress.com/2010/03/29/ett-slag-for-barnens-rattigheter/
21
The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (LIBE) – Комитет гражданских свобод, юстиции и внутренних дел
Европарламента, ссылка: http://www.europarl.europa.eu/committees/en/LIBE/home.html
17. порнографии везде, где будет решено, что говорить о той цензуре, какую они хотят, еще рано.
Но всё более заметно, что они уже почти не считают нужным прятать свои истинные намерения. В США,
во время написания этого текста в январе 2012, Конгресс обсуждает пару законов под названиями SOPA 22 и
PIPA23.
Идея SOPA и PIPA состоит в том, чтобы дать властям США возможность закрывать доступ к любому
веб-сайту, расположенному в любой стране мира, если правообладатели обвинят его в нарушении копирайта,
либо в «потворствовании и облегчении» нарушения копирайта. Даже размещение ссылки, «потворствующей
или облегчающей» нарушение копирайта, может стать достаточным, чтобы веб-сайт был закрыт, или
чтобы компании-эмитенты кредитных карточек заблокировали все платежи владельцу сайта. Решение
будет принимать суд США, не выслушав обвиняемую сторону. Чтобы избежать ответственности для себя,
интернет-провайдеры и социальные платформы начнут сами отслеживать своих клиентов и блокировать их по
малейшему подозрению в том, что те делают что-либо, что может не понравиться правообладателям.
В случае SOPA и PIPA копирайтное лобби уже не использует ширму детской порнографии. Оба закона
довольно явно направлены на блокирование интернет-сайтов, чтобы защитить владельцев авторских прав.
Те же меры по блокированию Интернета предложены и в Европе. Учёный из Великобритании Моника
Хортен написала в январе 2012 на сайте Iptegrity.com24:
«Сегодня обнародован законопроект, согласно которому Еврокомиссия сможет требовать от интернетпровайдеров блокировать контент, а от провайдеров платёжных систем – удерживать деньги по запросу
правообладателей. Это ожидаемое объявление об официальной политике ЕС в области Интернета и
электронной коммерции. Оно сигнализирует о пересмотре директивы об электронной коммерции от
Еврокомиссии».
До сих пор директива по электронной коммерции была защитницей открытого Интернета, особенно в
части оговорки о простом провайдере (mere conduit), который не несет отвественности за содержание пакетов
данных. Предлагаемый законопроект устанавливает важнейшие изменения, угрожающие защищенной роли
провайдера, обязанностью которого является лишь обеспечение доступа в Интернет и предоставление хостинг
услуг. Заметим, Еврокомиссия хочет ввести пан-европейское предупреждения и схему действия. Она будет
базироваться «на других схемах предупреждения и блокировки» (например, на той, что ввёл американский
закон DMCA25), но с важным отличием. В предложенной ЕС схеме используется понятие «действие»
вместо «блокировка», а это действие может означать обращение к владельцу об удалении контента, но,
похоже, может означать и блокирование контента интернет-провайдером по запросу:
«Процедурам предупреждения и действия следуют посредники–интернет-провайдеры с целью борьбы
с нелегальным контентом при получении уведомления. Посредник может, например, убрать нелегальный
контент, заблокировать его или потребовать, чтобы его добровольно убрали те люди, кто его опубликовал
онлайн».
22
Stop Online Piracy Act (SOPA) или H.R. 3261 — законопроект об ограничении онлайн-пиратства) внесённый в Палату
представителей в США 26 октября 2011 года. – Wiki.
23
PROTECT IP Act (PROTECT Intellectual Property Act и PIPA) — Закон США 2011 года о предотвращении реальных сетевых
угроз экономическому творческому потенциалу и кражи интеллектуальной собственности – Wiki.
24
25
Ссылка на текст: http://www.iptegrity.com/index.php/ipred/733
Digital Millennium Copyright Act (DMCA) — Закон об авторском праве в цифровую эпоху, дополняющий законодательство США
в области авторского права директивами, учитывающими современные технические достижения в области копирования и
распространения информации. – Wiki.
18. Дополнительно Еврокомиссия хочет ввести провайдеров платёжных систем в схемы «кооперации»
между интернет-провайдерами и правообладателями. Это может означать требование к компаниям вроде
PayPal, Mastercard и Visa блокировать платежи веб-сайтам или контент-провайдерам по требованию
правообладателей:
«Кооперация между заинтересованными сторонами, в частности интернет-провайдерами,
правообладателями и платёжными сервисами, в Европейском Союзе и США может также помочь борьбе с
нелегальным контентом».
И предупреждение, и действие, и схему платёжной «кооперации» предваряет другой пересмотр
законодательства Еврокомиссией – директиву о введении прав интеллектуальной собственности (IPRED) 26.
Эта директива касается общеевропейской политики по навязыванию копирайта в Интернете. Неясно, будет ли
платёжная «кооперация» включена в директиву об электронной коммерции, в IPRED или в обе.
Обе директивы находятся в ведении французского еврокомиссара Мишеля Барнье27, который считается
близким к президенту Саркози28».
Так обстоит дело с блокированием Интернета в январе 2012.
Когда еврокомиссар Сесилия Мальмстром представила своё предложение блокировать детскую
порнографию в 2010, она публично подчеркивала, что это касается только детской порнографии и вовсе не
является выходом на скользкую дорожку в сторону общей цензуры в Интернете. В своей главной речи на
конференции 6 мая 2010 она сказала:
«Предложение Еврокомиссии касается детской порнографии, не больше и не меньше. У Еврокомиссии
нет никаких планов блокировать другие виды контента, – и я лично бы очень сильно противилась любой
подобной идее».
Либо мисс Малмстром просто солгала, либо её не поставили в известность о планах полной
блокировки в Интернете её коллеги из Еврокомиссии, когда давали ей задание провести цензуру Интернета
в законодательство ЕС. Блокирование сайтов с нарушениями копирайта было с самого начала целью
копирайтного лобби.
Отключение людей от Интернета
«Три удара и ты в ауте» – выражение, пришедшее из бейсбола, которое американские политики
превратили в легальный принцип. В контексте интернет-политики «три удара» означают, что любой, кто был
трижды обвинён правообладателями в нелегальном файлообмене, отключается от Интернета. «Постепенный
ответ» – ещё одна жаргонная фраза, которая иногда используется и обозначает то же самое.
26
Enforcement Directive (IPR Enforcement Directive или IPRED) – директива Европейского парламента о защите интеллектуально
собственности от 29 апреля 2004 года. – Wiki.
27
Мишель Барнье (фр. Michel Barnier; род. 9 января 1951) — французский консервативный политик. Европейский комиссар по
внутренней торговле с 9 февраля 2010 года. – Wiki.
28
Николя Саркози (фр. Nicolas Sarkozy, род. 28 января 1955) — французский государственный и политический деятель, 23й президент Французской республики (2007—2012) – Wiki.
19. Во Франции есть закон Адопи29, по которому интернет-провайдеры обязаны прервать связь с Интернетом
для пользователей, если получили два предупреждения о том, что владелец прав на копирайт подозревает
этих пользователей в файлообмене. В Великобритании Закон о цифровой экономике 30 говорит, по сути, о
том же самом. Италия, которая не хочет отстать в этой гонке, предложила закон «одного удара», по которому
единичного обвинения в нарушении прав копирайта стало бы достаточно, чтобы отключить кого угодно от
Интернета.
В сущности, эти законы позволяют крупнейшим кино- и звукозаписывающим компаниям действовать
вместо судей и присяжных, указывать на людей, которых они заподозрили в файлообмене, а затем заставлять
интернет-провайдеров применять наказание, отключив связь.
Оставим пока в стороне вопрос о том, хороша ли эта идея – позволять частным компаниям брать на себя
работу судебной системы, и для начала спросим себя, допустимо ли закрывать людям доступ в Интернет?
Рассмотрим, что на самом деле означает отключение от Интернета:
• Запрет на обучение. Большинство форм образования, особенно высшего образования, предполагают
наличие доступа к Интернету. Если вы студент, вам нужен доступ в Интернет для всего, начиная от бытовых
вещей, вроде поиска расписания или сдачи работ, заканчивая постоянным мониторингом материала по
тематике вашего обучения. Исследования показывают, что большинство студентов участвует в файлообмене.
Следует ли нам перекрыть всему этому большинству возможности обучения или следует удовлетвориться
тем, чтобы сделать показательный пример, и выбрать, скажем, 5-10% из них? Каким количеством, по мнению
кино- и звукозаписывающих компаний, допустимо пожертвовать?
• Запрет на ведение бизнеса. Если у вас есть компания, вы в наши дни полностью зависите от Интернета,
и тут не имеет значения, какой у вас бизнес. Общение с покупателями, обновление сайта-визитки, заказ
поставок, ответ на электронные письма – а возможно и то, что вы продаёте товары по Интернету. Допустимо
ли, чтобы семейный бизнес обанкротился из-за того, что четырнадцатилетняя дочь скачала немного попмузыки? Закрытие доступа в Интернет наказывает не только виновника, но всех, кто проживает вместе с ним.
• Запрет на общение с друзьями. Особенно часто именно молодые люди поддерживают связь через
Интернет. Нет уже ничего необычного в том, чтобы иметь лучших друзей, с которыми никогда не встречался,
а лишь общался по Интернету. Когда большинство политиков были молоды, такого не было, но мир
изменился. Внезапно быть выброшенным в одиночное заключение – это очень жестокое наказание, обычно
применяемое лишь к самым закоренелым и опасным преступникам в тюрьме.
• Потеря гражданских прав. Если вы хотите принять участие в общественных дебатах, в наши дни вам
нужен доступ в Интернет. И не только чтобы быть в курсе текущих вопросов, но и чтобы быть услышанным
- через личный блог, комментирование других, твиттер, создание групп и событий в Фейсбуке или
присоединение к существующим.
«Дети, если вы себя будете плохо вести, мы заберём у вас игрушку» – вот что, в сущности, говорят своим
гражданам политики, создающие эти законы. Но граждане – не дети, и у них нет причин терпеть подобное
назидательное отношение со стороны своих избранных представителей.
29
30
The French HADOPI law or Creation and Internet law (HADOPI law) – французский закон j «содействиb распространению и
защите творческих работ в интернете», был введен в 2009 году. – Wiki.
The Digital Economy Act 2010 – парламентский акт Соединенного королевства, регулирующий цифровые медиа. – Wiki.
20. А Интернет – не игрушка. Это сегодня важная часть общества и часть инфраструктуры, к которой всем
нужен доступ, чтобы функционировать в современном мире. Политики, которые не способны это признать, не
должны удивляться, если молодое поколение избирателей сочтёт их неподходящими.
Пропорциональность
В 2007 году американская мать-одиночка Джемми Томас31 стала великомученицей глобального
файлообмена после того, как ей предъявили иск звукозаписывающей компании на 3,6 миллиона долларов
за убытки. Ей вменялось в вину то, что она выложила 24 песни для обмена на Kazaa32. Суд признал её
виновной, но уменьшил убытки до 222 тыс. долларов. В случае мисс Томас это всё равно более чем в пять раз
превышало её годовой доход.
За почти пять лет, что прошли с момента вынесения первоначального приговора, дело подавалось на
повторные апелляции и до сих пор рассматривается в январе 2012. Убытки идут то вверх, то вниз в разных
судах, от впечатляющих 1, 9 млн. долларов при повторном рассмотрении в 2009 до 54 тыс. долларов по
решению судьи в 2011. Звукозаписывающая компания объявила, что не удовлетворена этим решением и будет
стремиться к тому, чтобы убытки снова увеличили.
Но будь то 2 млн. долларов или «всего» 50 тыс. долларов, это явно не пропорционально файлообмену 24
песен. Неважно сколько песен вы или члены вашей семьи могли прослушать, не заплатив, но вы не должны
даже задумываться о том, что вас могут заставить продать дом или автомобиль, или принудить выплачивать
убытки звукозаписывающей компании весь остаток жизни. Это просто не пропорционально.
В данном случае звукозаписывающую компанию интересуют не деньги. Они знают, что их нет у мисс
Томас, но, тем не менее, по слухам, они уже потратили 3 млн. долларов на ведение тяжбы. Они хотят показать
пример, создать прецедент, напугать общественность и принудить к покорности.
В оффлайн-мире существует установившийся принцип пропорциональности, который является одним из
краеугольных камней справедливой судебной системы. Но крупные правообладатели исхитрились убедить
судебную систему, что этот принцип не следует применять к мелкому хулиганству и плохому поведению в
онлайне.
Когда дело касается внедрения копирайта в Интернете, правосудие слепо и озлоблено. И, к сожалению,
это касается не только американских судов, но и европейских.
В Швеции в 2011 году суды начали назначать тюремные заключения обычным участникам файлообмена,
которые оказались достаточно невезучими, и их поймали организации правообладателей. Пока таких случаев
было всего несколько, и во всех жертвы судебного преследования получили условные сроки (поскольку все
участники были обычными гражданами, никто из них ранее не имел криминальной истории). Но даже так,
с юридической точки зрения, суды сочли, что эти люди совершили преступление, достаточно серьёзное для
тюремного заключения.
Неужели ли это то, чего мы хотим для нашего общества? Были времена, когда вы могли быть уверены,
что заголовок «Приговорён к тюремному заключению за нелегальное прослушивание музыки» относится к
странам вроде Кубы, Советского Союза или Чили времён генерала Пиночета. Тоталитарные режимы всегда
имели склонность сажать людей в тюрьму за нелегальное прослушивание музыки, чтобы защитить свое
государство от нежелательных им политических влияний.
31
32
Ссылка на текст: http://www.citypages.com/2011-02-16/news/jammie-thomas-rasset-the-download-martyr/
KaZaA Media Desktop (KaZaA) — первый клиент сети FastTrackНо, один из первых наиболее популярных файлообменных
сервисов в начале 2000-х. – Wiki.
21. А теперь мы видим этот заголовок, который сообщает о судебных делах в странах, которые должны быть
уважаемыми участниками ЕС - таких как Швеция. Цель на этот раз – не защита от опасных политических
мыслей, а защита индустрии развлечений от необходимости адаптироваться к технологическому прогрессу.
Но методы те же: тюрьма за нелегальное прослушивание музыки. Действительно ли мы считаем это
пропорциональным и отражающим прогрессивный путь вперёд?
В 2008 году мужчина из Дании бы приговорён к выплате 160 тыс. датских крон (21 тыс.евро)33 за то,
что – предположительно - участвовал в файлообмене 13 тыс. песен в сети Direct Connect34 в 2005 году.
Приговор позже был уменьшен Вышим судом Дании в 2011, после 6 лет судебных битв, но первые два
суда, рассматривавшие дело, оба считали, что сумма в 20 тыс. евро – абсолютно разумное наказание для
простого участника файлообмена, которому случилось попасться и стать козлом отпущения для юристов
развлекательной индустрии.
Если рассмотреть это в перспективе, 13 тыс. песен – не так уж много по современным стандартам.
30 лет назад вам бы понадобилась целая комната, заполненная грампластинками, но сейчас они легко
умещаются на флешку в 64ГБ, находящуюся в вашем кармане - и все это можно скопировать за несколько
минут. Технологии изменили способ, с помощью которого люди думают о музыке и обращаются к ней,
особенно молодое поколение. Наверное, трудно найти датского подростка, не загрузившего и не обменявшего
информации гораздо больше, чем это количество песен.
Делает ли это допустимым то, чтобы все датские семьи с детьми-подростками жили под угрозой того,
что их заставят раскошелиться на 20 тыс. евро, если юрист индустрии развлечений постучится к ним в
дверь? Неужели нелегальное прослушивание музыки действительно также плохо, как кража и уничтожение
автомобиля стоимостью 20 тыс. евро?
Сегодня суды Европы пользуются большой свободой в назначении суммы убытков, которую
обвиняемые в файлообмене должны заплатить. Вот почему Высший суд смог уменьшить убытки в датском
деле. Все может измениться, если Европарламент даст согласие на ратификацию противоречивого
Противоконтрафактного торгового соглашения, ACTA35.
Хотя название этого соглашения предполагает, что ACTA должно касаться подделывания коммерческих
товаров (что все, даже Пиратская партия, считают плохим делом, которое по праву должно оставаться вне
закона), условия ACTA гораздо шире. В частности, ACTA направлено на форсирование внедрения копирайта
в Интернет, в попытке борьбы с файлообменом.
Согласно ACTA убытки от нелегального файлообмена будут выше, в некоторых случаях – абсурдно
высокими.
Статья 9.1 соглашения ACTA говорит:
«...При определении размера убытков от нарушения прав интеллектуальной собственности, органы
юстиции [подписывающей страны – авт.] будут иметь власть принимать во внимание, в том числе, любую
легитимную оценку этого размера, предоставленную правообладателем, которая может включать упущенную
выгоду, стоимость товаров или услуг, в отношении которых нарушены права, по рыночной цене или по
рекомендуемой розничной цене».
33
Ссылка на текст: http://torrentfreak.com/ifpi-wins-danish-file-sharing-case-081021/
34
Direct Connect - частично централизованная файлообменная (P2P) сеть, создана в 1990 году. – Wiki.
35
The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) – международное соглашение о борьбе с контрафактом. – Wiki.
