1. Zakład Wielobranżowy Gliwice, 2011-03-28
Piotr Rościszewski
44-121 Gliwice, ul. Kozielska 57/17
tel. 32-238-32-90 lub 501-685-613
„Fojud” S.A.
ul. Abpa A. Baraniaka 88 C
61-131 POZNAŃ
l dz.: 47/SKZ/11
dotyczy: trasy rowerowe w powiecie gliwickim
Na wstępie po raz kolejny przypominam zobowiązaniach Waszej Firmy wynikających
z umowy 20090095/BR/01 z dnia 2009-05-21, z których Wasza Firma nigdy się nie wywiązała.
Nadal nie otrzymałem podpisanego protokołu zdawczo-odbiorczego i zapłaty wynagrodzenia
Nadal oczekuję na profesjonalną reakcję z Waszej strony i zapłatę zaległego wynagrodzenia wraz
z ustawowymi odsetkami.
Po naradzie w Starostwie Powiatowym w Gliwicach miałem otrzymać wskazówki, jakie są
Wasze oczekiwania w sprawie aktualizacji dokumentacji oznakowania tras rowerowych,
jednakże do dzisiaj żadnych wskazówek nie otrzymałem. W wyjaśnieniach dotyczących nowych
uwag Starostwa załączonych do pisma l.dz. 9/SKZ/11 z dnia 2011-02-02 jednoznacznie
uzasadniłem, że nie ma żadnych podstaw do dokonywania poważniejszych zmian w przekazanej
dokumentacji. Wykonana przeze mnie w 2009 r. dokumentacja zawierała wszelkie potrzebne
uzgodnienia (z wyjątkiem uzgodnienia dotyczącego drogi nr 901 w Pyskowicach uzależnionego
od Waszej części dokumentacji) i miała być zrealizowana w 2010 r., a Starostwo Powiatowe nie
zgłaszało do niej zastrzeżeń.
Moje stanowisko dotyczące uzgodnień dokumentacji powtórzyłem na spotkaniu z udziałem
Waszego przedstawiciela w Starostwie Powiatowym w Gliwicach. Sprawa uwag wymienionych
w decyzjach Starosty Gliwickiego miała być wyjaśniona przeze mnie przed przekazaniem
dokumentacji wykonawcy przez Starostwo wiosną 2010 r., a opóźnienie spowodowane jest
wyłącznie oczekiwaniem, czy Wasza część dokumentacji nie będzie powodowała konieczności
dokonania kolejnych korekt dokumentacji oznakowania. Z uwagi na przeciągnięcie w czasie
Waszej części projektu i zmianę stanowiska Starostwa w sprawie uzgodnień oznakowania pod
koniec 2010 r. zaszła konieczność wcześniejszego ustosunkowania się do uwag wymienionych
w decyzjach Starosty. W związku z tym przesyłam w załączeniu moje uwagi do dalszego
wykorzystania przy ponownym uzgadnianiu dokumentacji.
Zwracam uwagę, że decyzję w sprawie oznakowania tras w gminach Pyskowice i Toszek
otrzymałem z trzymiesięcznym opóźnieniem dopiero po 15 grudnia 2009 r., czyli po zamknięciu
redakcji dokumentacji. W związku z tym w tomie III naniosłem obecnie poprawki na str. 67, 70
i 86 – trzecia poprawka dotyczy redakcji tekstu, który został zniekształcony podczas konwersji
z pliku XLS do pliku DOC (konwersja była wykonana wyłącznie na Wasze żądanie).
W tomie IIIg poprawki zostały naniesione na str. 3 (symbol znaku) i 21 (lokalizacja znaków).

2. 2
Uważam, że należy wnioskować o akceptację poprawionej wersji dokumentacji
oznakowania tras rowerowych przez Starostwo bez uwag. Ewentualne dalsze poprawki zostaną
dokonane po otrzymaniu uwag dotyczących proponowanych ponownie 2 nietypowych lokalizacji
znaków kategorii R, do których ZDP nie ustosunkował się przy redagowaniu wydanych
uprzednio decyzji, co uniemożliwiło wykonanie ewentualnych poprawek już teraz. Większość
dotychczasowych uwag dotyczy próby ingerencji w zasady znakowania tras rowerowych, które
nie są przedmiotem przepisów ruchu drogowego, a więc w ogóle nie powinny być
kwestionowane przez osoby, które nie mają doświadczenia w ich stosowaniu. Zasady te zostały
wcześniej zaakceptowane przez Starostwo w przyjętej do realizacji koncepcji tras rowerowych.
Drogą elektroniczną przesyłam poprawioną wersję tomów III i IIIg oraz zaktualizowane
zestawienie uzgodnień projektowanych tras rowerowych. W związku z pytaniami ze strony
Starostwa zwracam uwagę, że uzgodnienia nie dotyczą istniejących tras rowerowych, które były
uzgadniane w latach ubiegłych, a obecnie ich oznakowanie podlega jedynie uzupełnieniu. Są to
trasy nr 6, 15, 173 i częściowo nr 16 (na zachód od Rudzińca). Tym samym nie uzgadniano
istniejącego oznakowania trasy nr 6 z drogami nr 78 i 921 oraz trasy nr 15 z drogą nr 408, a także
w granicach Nadleśnictwa Kędzierzyn.
Zwracam uwagę, że w przypadku zapowiedzianych przez Starostwo zmian w przebiegu
tras nr 30 i 386 – wykraczających poza zawartą umowę – należy dokonać zmian w dokumentacji,
a w szczególności w tomie III kilometraż w zestawieniach na str. 49 i 51 oraz odległości
na drogowskazach na str. 68÷70, 87 i 88. Dezaktualizacji ulegną też wzory tablic dla gmin
Rudziniec, Pyskowice i Toszek oraz dla powiatu.
Z poważaniem
Załączniki:
– wykaz uzgodnień
– wyjaśnienia dotyczące uwaga zawartych w decyzjach Starosty Gliwickiego
– poprawione strony projektu oznakowania
Kopie:
Starostwo Powiatowe w Gliwicach x 1
ŚKZTT PTTK x 1
a.a. x 1