Recommended
More Related Content
Featured
Featured (20)
6月18日 勉強会資料.pdf
- 5. 専門家の見解
- 8. 性能検証も・・・新たな考察も https://news.yahoo.co.jp/articles/f2c9f1693198377bb7e9bb9 4231ffaedb78ac5ec?page=3
- 13. 海外ではこういうものも Protecting creatives or impeding progress? Machine learning and the EU copyright framework - Kluwer Copyright Blog (kluweriplaw.com) 現在、少なくとも3件の訴訟（米国で2件（こちらとこち ら）、英国で1件（こちら））があり、一般に公開されて いる作品に生成MLモデルを学習させることは著作権侵害 であると主張している。3件の訴訟とも、オープンソース の画像生成ツール「Stable Diffusion」の開発元である Stability AIを被告としている。 一方、クリエイターを代表する団体からは、MLトレーニングのための著 作物の不正利用に対する明確な法的保護を求める声も上がっています。 こうした声は、米国やEUでも出ており、現在EU議会で審議されているAI 法案の議論の中で提起されている。報道によると、"アーティスト団体 は、作品が使用される前に権利者が明示的なインフォームドコンセント を行うことを要求するセーフガードを含む、創造的芸術に特化した特定 のセクションを同法に導入するために動員している "という。 米国ではフェアユースとして学習データ利用を認めるべきか裁判中
- 14. 少し解説 前スライド記事を用いながら少し解説 ・ヨーロッパでは、法的枠組みがより明確になっている。 →そのため、今回の訴訟がすべてEU圏外で提起されたことも、おそらく説明がつくとされる。 →→2019年にCDSM（Copyright in the Digital Single Market）指令が採択されて以来、EUではトレーニ ング用MLシステムに著作物を利用する際に適用されるルールが調和されている。日本も著作権法30 条の4でほぼ同じ状態といえる。 EUでは、いわゆるテキストマイニングとデータマイニング（TDM）に対する著作権の例外規定が 導入されている。 →CDSM指令は、テキスト及びデータマイニングを「パターン、傾向、相関関係を含むがこれに限定 されない情報を生成するために、デジタル形式のテキスト及びデータを分析することを目的とした あらゆる自動分析技術」と定義。この定義は、学習データの観察された特性間の相関関係に大きく 依存する、現在の機械学習のアプローチを明確にカバー。トレーニングデータの一部としての著作 物の使用は、まさにTDM例外が起草されたときに予見されたタイプの使用である CDSM指令3条及び4 条が日本の著作権 法30条の4と全く同 じ範囲とみるべき かは現在不明 （?）
- 16. 日本の著作権法30条の4 他参考:「デジタル化・ネットワーク化の進展に対応した柔軟な権利制限規定に関す る基本的な考え方」（著作権法第30条の４，第47条の４及び第47条の５関係） 令和元年１０月２４日 文化庁著作権課 https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/hokaisei/h30_hokaisei/pdf/r1406693_17.pdf （著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない利用） 第三十条の四 著作物は、次に掲げる場合その他の当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受 し又は他人に享受させることを目的としない場合には、その必要と認められる限度において、いずれ の方法によるかを問わず、利用することができる。ただし、当該著作物の種類及び用途並びに当該利 用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。 一 著作物の録音、録画その他の利用に係る技術の開発又は実用化のための試験の用に供する場合 二 情報解析（多数の著作物その他の大量の情報から、当該情報を構成する言語、音、影像その他の 要素に係る情報を抽出し、比較、分類その他の解析を行うことをいう。第四十七条の五第一項第二号 において同じ。）の用に供する場合 三 前二号に掲げる場合のほか、著作物の表現についての人の知覚による認識を伴うことなく当該著 作物を電子計算機による情報処理の過程における利用その他の利用（プログラムの著作物にあつては、 当該著作物の電子計算機における実行を除く。）に供する場合
- 26. 知的財産推進計画2023年が発表さ れました!! 2023年6月9日 知的財産戦略本部会合 議事次第 https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/230609/gijisidai.html 2023年6月12日 日本商工会議所 トレンドボックス https://www.jcci.or.jp/news/trend-box/2023/0612162808.html 知財本部 https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/index.html 2023年6月9日 決定された知的財産推進計画2023 https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/kettei/chizaikeikaku_kouteihyo2023.pdf 同上概要 https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/kettei/chizaikeikaku2023_gaiyou.pdf 同上意見募集結果 https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/chitekizaisan2023/iken.html ※同日により上記セミナー の情報は盛り込めておりま せん 後日YouTube確認予定
- 29. 専門家の反応と解説
- 32. EUの動きなど
- 34. 杉光先生記事 続き 「トラブルが急増する」と警告 「このようにＡＩが関与した生成物に著作権が認められる場合と認められない場合 がある、となれば、当然のことながらほとんどの場合、ＡＩを使って何らかの物を 生成した人は、著作権を確保するために、ＡＩに生成させた（あるいはＡＩを利用 した）こと自体をそもそも言わなくなる（隠す）ことが予想されるからだ。」（私 も同意見） AIを使って「『自分が作ったイラストのパクりだ』といったトラブルが急増する 恐れがある。」（私も同意見） 「他方、ＡＩ生成物の保護を認めなければ、あるいは通常の著作権よりも弱いも のとすれば、先に述べたように多くの人は「これは自分の力で創作したものであっ てＡＩは用いていない」と主張することになろう。その結果、「”権利のある創作物 に見えるもの”が爆発的に増える」（内閣官房・知的財産戦略推進事務局の検討資料 『AIによって生み出される創作物の取り扱い 討議用 平成２８年』）ことになり かねない。つまり、ＡＩ生成物に権利を認めても認めなくても、いずれにおいても いばらの道が待っているとしか言いようがない。」（私も同意見） 同種の主 張は情報 ネット ワーク・ ロレ ビュー第 19巻 （2020） 等で私 （阿部） も行って いる↓ https://www.jstage.jst.go.jp/article/inlaw/19/0/19_190005/_ article/-char/ja/
- 46. ところで・・・猫も杓子もAIを語る ・AI関連はレッドオーシャン化激しい。 ・どなたかレットオーシャン化指標（コモンディデイ化 指標?市場飽和指標?）Red Ocean Effectみたいなものご 教示願えればと。 ・恐らくAI関係はあらゆる面でレッドオーシャン化、玉 石混淆が激しく、その手の指標計算すると面白いは ず・・・ ・この領域で勝ち上がって行くのも難しいのは事実 ・とはいえ動向は追って積極的な関与、意見は出しは必 要では?ルールメイキング・・・ プロンプト「猫も杓子も」アスペクト比1:1 「水彩画」で出力 「ニャーニャーAIを語る語るニャー」 プロンプト「猫も杓子も」アスペクト比16:9 「未来的」で出力 何故こうなった!!
- 48. 提案
- 53. 参考になりそうな既存制度等例
- 57. 議論的にはコモンズ論（?） コモンズと反コモンズ（?） わかりやすい解説 名和小太郎（2004）管理Vol47 NO.4 pp.286-288 「コモンズの悲劇、反コモンズの悲劇」 https://www.jstage.jst.go.jp/article/johokanri/47/4/47_4_286/_pdf/-char/ja 昨年末ようやくノーベル経済学賞受賞者の オストロムの「コモンズのガバナンス」が 翻訳されました・・・
- 58. 23年前だが・・・ ・仮に前スライドで23年前に名和氏が示した下記が正しいとすると、著作権秩序を知財専門家が主体となった民間ベースで作ってゆ く事となるかもしれない。 「市場主導型は法律と契約をベースにして，各自が契約を結びながら権利を恣意的に上乗せをしていくという考え方である。」「市場的理解が広がれば， コンテンツをもつ人は今までの秩序に安住することは難しくなるかもしれない。ネットワーク環境や端末など新しい技術が次々に開発され，競争原理が働 くと，正統派理解（法律）でも保護できず，契約をしていないため市場的理解（契約）でも保護できなくなるケースが出てくるかもしれない。」「電気通 信の場合は，ITUで国家間の取り決めを行い，各国で法律として制定する。しかし，正統的理解でルールを決めると時間がかかるため，市場主導的なデファ クトスタンダードも普及している。さらに，研究者が集まり，ユーザ主導の民間の標準化団体であるIETF（Internet Engineering Task Force）でインターネット に関わる標準化を行い，RFC（Request For Comments）として規格書を公開するという動きもある。 正統的理解と市場主導型理解は，条約が先にあり，足りない部分をいろいろ提案していく。しかし，研究者理解を中心としたインターネットの世界は何 もないところからスタートしているため，秩序が必要である。そこで名和氏は，インターネットにおけるさまざまなルール作りは，今後，著作権を含めて， 標準化の世界がモデルになるかもしれないと語る。 例えば，個人情報や安全などは本来法律や条約で保護するものである。しかし，ISOではISO9000の延⾧として，環境や健康，リスクマネジメントなども 扱う動きがある。ISOに強制力はないが，そのかわり，法律よりは容易に作ることができる。各国がISOのように相互認証という方法でルールを作れば，国 境を越えたところでもデジタルコンテンツにおける著作権の秩序ができてくるかもしれない。（通信＆メディア研究会2000年2月29日ミーティングよ り）」